Такая ситуация приводит к тому, что общество становится заложником своих кредиторов, поскольку прежде чем уменьшить уставный капитал общество должно расплатиться с кредиторами, а отсутствие или недостаточность средств вообще не позволяет обществу уменьшать уставный капитал. Представляется, что нормы, направленные на защиту интересов кредиторов хозяйственных обществ, должны обеспечивать необходимый баланс интересов как кредиторов, так и участников (акционеров) самих обществ. Также следует отметить, что уставный капитал, хотя и призван гарантировать интересы кредиторов, на практике указанную функцию не выполняет. Величина уставного капитала, как правило, способна удовлетворить лишь незначительную часть требований, поэтому кредиторы не полагаются на уставный капитал общества, а прибегают к иным способам оценки его платежеспособности и обеспечения исполнения соответствующих обязательств.
Общий подход к защите прав кредиторов за рубежом заключается в том, что права кредиторов защищаются путем предоставления им обеспечения исполнения обязательств. При этом кредитор общества не может повлиять на юридическую судьбу тех или иных корпоративных действий, включая уменьшение уставного капитала и реорганизацию общества. Таким образом, иностранное законодательство, по сравнению с российским, предоставляет более гибкую систему гарантий прав кредиторов, что в конечном итоге позволяет избежать банкротства обществ.
Предусматривается, что и нормы Гражданского кодекса РФ, Федеральных законов «Об акционерных обществах» и «Об обществах с ограниченной ответственностью» должны предусматривать другие формы защиты прав кредиторов, например, предоставление обеспечения исполнения обществом обязательств перед кредиторами, если в результате принятого решения об уменьшении уставного капитала общество не сможет исполнить свои обязательства перед кредитором.
В части защиты прав кредиторов хозяйственного общества в случае уменьшения его уставного капитала, вносимые законопроектом изменения устанавливают обязанность хозяйственного общества письменно сообщить о принятом решении, об уменьшении уставного капитала органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, и дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовать в средстве массовой информации, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение об уменьшении своего уставного капитала. Сведения о том, что общество находится в процессе уменьшения уставного капитала, предлагается отражать в Едином государственном реестре юридических лиц, обеспечивая тем самым открытость и доступность таких сведений как для кредиторов общества, так для и иных лиц.
Согласно вносимым изменениям кредиторы общества не позднее 30 дней с даты последней публикации сообщения об уменьшении уставного капитала общества вправе потребовать от общества досрочного исполнения соответствующего обязательства обществом, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательства и возмещения, связанных с этим убытков. При этом для обращения кредиторов в суд с указанным требованием законопроектом устанавливается специальный срок исковой давности — шесть месяцев с даты последней публикации сообщения об уменьшении уставного капитала общества.
Суд вправе отказать в удовлетворении указанных требований кредиторов в случае, если общество докажет, что: в результате уменьшения уставного капитала права кредиторов не нарушаются; предоставленное обеспечение достаточно для надлежащего исполнения соответствующих обязательств.
Указанный механизм надлежащим образом будет обеспечивать устойчивость гражданского оборота и баланс интересов, как самого общества, так и его кредиторов. Законопроектом также предлагается пересмотреть регулирование отношений, связанных с обязанностью общества поддерживать свои чистые активы на уровне уставного капитала, в частности, пересмотреть требования о необходимости общества уменьшать уставный капитал в случае несоответствия уставного капитала общества стоимости его чистых активов.
Пунктом 4 статьи 90, пунктом 4 статьи 100 ГК РФ, статьей 35 ФЗ «Об акционерных обществах», пунктом 3 статьи 20 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрена обязанность общества объявить об уменьшении своего уставного капитала, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала. В свою очередь, если стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, то общество обязано принять решение о своей ликвидации, в противном случае, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков, а также может быть предъявлен иск о ликвидации общества уполномоченным органом.
Следует отметить, что изменение стоимости чистых активов в процессе функционирования хозяйственных обществ, представляющее собой изменение разницы между балансовой стоимостью активов (имущества) и размером обязательств общества, является нормальным явлением. Уменьшение стоимости чистых активов, включая их отрицательное значение, не означает, что общество является неплатежеспособным. Напротив, более чем десятилетняя практика функционирования хозяйственных обществ в Российской Федерации показывает, что предприятие может в течение нескольких лет иметь отрицательные активы и при этом оставаться работающим, платежеспособным и приносящим реальную пользу экономике страны. Обязанность уменьшения уставного капитала и тем более ликвидация таких юридических лиц являются вмешательством в их внутрихозяйственную деятельность, что не соответствует потребностям рынка и наносит вред экономическому потенциалу страны. При этом следует признать, что действующим законодательством предусмотрены другие механизмы защиты прав кредиторов в случае убыточности предприятия, в частности, — процедура банкротства.
В части требований, предъявляемых к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов, вносимые законопроектом изменения предусматривают принятие обществом необходимых мер реагирования.
В случае если по окончании второго финансового года и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, на совет директоров (наблюдательный совет) (в обществах с ограниченной ответственностью — на единоличный исполнительный орган или совет директоров (наблюдательный совет), если в обществе создан указанный орган) при подготовке к годовому общему собранию акционеров (очередному общему собранию участников) возлагается обязанность включить в состав годового отчета общества отчет о состоянии его чистых активов.
При этом предусматривается, что отчет о состоянии чистых активов общества должен содержать: динамику изменения стоимости чистых активов и уставного капитала общества за три последних завершенных финансовых года, включая отчетный, а если общество существует менее трех лет — за каждый завершенный финансовый год; анализ причин и факторов, которые, по мнению единоличного исполнительного органа (единоличного и коллегиального исполнительных органов) и совета директоров (наблюдательного совета) общества, привели к тому, что стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала; предлагаемые меры по обеспечению соответствия стоимости чистых активов общества и его уставного капитала.
Учитывая, что вопрос об утверждении годового отчета является обязательным для включения в повестку дня годового (очередного) собрания участников (акционеров) общества, его рассмотрение позволит участникам (акционерам) общества выразить свое отношение к несоответствию стоимости чистых активов общества и его уставного капитала и, при необходимости, принять соответствующие меры реагирования на указанную ситуацию.
В случае, если стоимость чистых активов общества останется меньше его уставного капитала по окончании финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которого стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, на общество накладывается обязанность принять любое из следующих решений: решение об уменьшении уставного капитала общества до величины, не превышающей стоимость чистых активов общества; решение о ликвидации общества.
Если в течение устанавливаемого законопроектом срока (не позднее чем через шесть месяцев после окончания соответствующего финансового года) общество не примет ни одного из указанных решений, кредиторы вправе потребовать от общества досрочного прекращения или исполнения обязательств и возмещения им убытков, а орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, либо иные государственные органы или органы местного самоуправления, которым право на предъявление такого требования предоставлено федеральным законом, вправе предъявить в суд требование о ликвидации общества.
Если стоимость чистых активов общества окажется меньше его уставного капитала более чем на 25% по окончании 3, 6, 9 или 12 месяцев финансового года, следующего за вторым финансовым годом или каждым последующим финансовым годом, по окончании которого стоимость чистых активов общества оказалась меньше его уставного капитала, на общество возлагается обязанность дважды с периодичностью 1 раз в месяц опубликовать в средстве массовой информации, предназначенном для публикации данных о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о снижении стоимости чистых активов общества. При этом кредиторы общества не позднее 30 дней с даты последней публикации сообщения о снижении стоимости чистых активов общества смогут потребовать от общества досрочного исполнения соответствующих обязательств, а при невозможности досрочного исполнения — прекращения обязательств и возмещения связанных с этим убытков. Срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием предлагается установить в шесть месяцев со дня последней публикации сообщения о снижении стоимости чистых активов общества.
Сведения о стоимости чистых активов общества на ежеквартальной основе предлагается отражать в Едином государственном реестре юридических лиц, обеспечивая тем самым открытость и доступность таких сведений, как для кредиторов общества, так и для иных лиц.
Одновременно законопроектом исключаются нормы, содержащие обязанность общества объявить об уменьшении своего уставного капитала, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала. В случае, если стоимость чистых активов общества оказывается меньше величины минимального уставного капитала, законопроект вводит обязанность общества принять решение о ликвидации общества.
Законопроектом предлагается пересмотреть нормы, устанавливающие ограничения, связанные с осуществлением хозяйственными обществами эмиссии облигаций. Первым шагом на этом пути явились внесенные в пункт 2 статьи 102 Гражданского кодекса РФ, статью 33 ФЗ «Об акционерных обществах» и статью 31 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменения, позволяющие устанавливать для хозяйственных обществ на уровне федеральных законов о ценных бумагах исключения из общего правила, согласно которому номинальная стоимость всех выпущенных обществом облигаций не должна превышать размер его уставного капитала либо величину обеспечения, предоставленного обществу третьими лицами для цели выпуска облигаций, а размещение облигаций обществом допускается только после полной оплаты уставного капитала общества. Вышеуказанные ограничения сыграли свою роль на начальном этапе становления фондового рынка в Российской Федерации, когда практически отсутствовала система раскрытия информации. Сохранение этих ограничений для всех хозяйственных обществ тормозит развитие рынка корпоративных облигаций в Российской Федерации, а также значительно снижает возможности российских эмитентов по привлечению финансирования за счет секъюритизации своих активов, в том числе и ипотечных кредитов.
Согласно статье 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций. Таким образом, выпуск и продажа облигаций являются способом оформления заемных отношений между эмитентом (должником) и кредитором (владельцем облигаций). В последние годы все большее число российских эмитентов прибегают к пополнению своих оборотных средств путем выпуска облигаций. Такой способ привлечения средств является достойной альтернативой выпуску векселей и банковским кредитам. При этом требования законодательства по обеспечению исполнения обязательств по облигациям выглядят неоправданными на фоне того, что при иных способах оформления заемных отношений обязанность по предоставлению должником обеспечения не устанавливается.
Таким образом, гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает неравные формы защиты кредиторов при заключении договора займа. В настоящее время степень раскрытия информации о финансовом положении организации-эмитента, из анализа которой можно принять объективное и взвешенное решение о приобретении ценных бумаг, является для владельцев облигаций более действенной мерой защиты их прав, чем обеспечительные меры.
Представляется, что законодательство Российской Федерации должно устанавливать дифференцированные требования к ограничениям на выпуск облигаций в зависимости от степени надежности их эмитента. В этих целях вносимые законопроектом изменения предусматривают, что существующие ограничения в отношении номинальной стоимости всех облигаций хозяйственного общества, а также представляемого по облигациям хозяйственного общества обеспечения не будут применяться: к облигациям с ипотечным покрытием; к хозяйственным обществам, эмиссионные ценные бумаги которых включены в котировальный список (прошли процедуру листинга) на фондовой бирже; к хозяйственным обществам и (или) облигациям, имеющим кредитный рейтинг одного из рейтинговых агентств, включенных в перечень, утвержденный федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг, не ниже уровня, установленного федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг; к облигациям, предназначенным для квалифицированных инвесторов.
Законопроектом также устанавливаются требования к поручителю по договору поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям. Так, законопроектом предусматривается, что поручителем по договору поручительства, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям, вправе выступать только коммерческая организация, стоимость чистых активов (собственных средств) которой не меньше суммы (размера) поручительства.
Учитывая специфику деятельности, осуществляемой кредитными организациями, а также необходимость защиты прав и законных интересов клиентов кредитных организаций для последних предлагается сохранить существующие в настоящее время ограничения при оплате уставного капитала, в том числе путем зачета требований к обществу — кредитной организации, сохранить действующий механизм защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала кредитной организации, а также сохранить действующий порядок в случае, если стоимость чистых активов (размер собственных средств (капитала) кредитной организации оказывается меньше его уставного капитала. В указанных целях необходимые изменения вносятся законопроектом в Федеральные законы «Об акционерных обществах», «Обществах с ограниченной ответственностью» и «О банках и банковской деятельности».
Принятие законопроекта позволит укрепить финансово-экономическое положение хозяйственных обществ, расширить возможности для их деятельности, установить дополнительные возможности для привлечения средств посредством эмиссии облигаций и, следовательно, улучшить условия для инвестирования в указанные общества.
Заключение
11 февраля 2009 года в «Российской газете» был опубликован Федеральный закон от 09 февраля 2009 года № 9-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части усиления административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг и об инвестиционных фондах и Федеральный закон „О рынке ценных бумаг“ в части уточнения определения и конкретизации признаков манипулирования ценами на рынке ценных бумаг».
Изменения, внесенные в Кодекс РФ об административных правонарушениях, вступили в силу 13 апреля 2009 года, в связи с чем, возникла необходимость неукоснительного соблюдения законодательства РФ, во избежание негативных последствий в виде наложения крупных сумм штрафа в случае привлечения к административной ответственности.
1. Было введена административная ответственность за нарушение требований законодательства о хранении документов в виде штрафа: для должностных лиц в размере от 2500 до 5000 рублей, для юридических лиц от 200 000 до 300 000 рублей.
2. Впервые было установлена административная ответственность за нарушение порядка подготовки и проведения общих собраний акционеров и участников акционерных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, правонарушение будет наказываться штрафом для юридических лиц от 500 000 до 700 000 рублей.
3. Значительно были увеличены размеры штрафов за правонарушения на финансовом рынке (особенно актуально для АО) — размер штрафа для должностных лиц могут составлять от 5 000 до 30 000 рублей, для юридического лица — от 500 000 до 1 000 000 рублей.
Нарушениями являются: нарушение порядка (процедуры) эмиссии ценных бумаг, незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами, нарушение требований законодательства РФ в части раскрытия информации, воспрепятствование осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, непредставление уведомлений и иной информации в РО ФСФР.
4. Закон увеличил срок давности привлечения к ответственности за правонарушения на финансовом рынке, нарушение законодательства об акционерных обществах, об обществах с ограниченной ответственностью, о рынке ценных бумаг с 2 месяцев до 1 года.
Была устанавливлена административная ответственность за нарушения законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестиционных фондов, за незаконную выдачу либо обращение документов, удостоверяющих денежные и другие обязательства, за манипулирование ценами на рынке ценных бумаг.
Нарушение требований законодательства о хранении документов будет караться штрафом на должностных лиц в размере от 2,5 до 5 тысяч рублей, на юридических лиц — от 200 тысяч до 300 тысяч рублей.
За недобросовестную эмиссию ценных бумаг устанавливается штраф на должностных лиц в размере 200−300 тысяч рублей, что в 50−60 раз больше действующих штрафов, на юрлиц — 500−700 тысяч рублей, или в 12,5−14 раз больше действующих норм (сейчас штрафы — соответственно 4−5 тысяч рублей и 40−50 тысяч рублей).
Незаконные операции с эмиссионными ценными бумагами предлагается наказывать штрафом на должностных лиц от 5 до 10 тысяч рублей, на юрлиц — от 300 тысяч до 500 тысяч рублей (сейчас соответственно от 2 до 3 тысяч рублей и от 20 тысяч до 30 тысяч рублей).
Использование служебной информации для заключения сделок на рынке ценных бумаг предлагается наказывать штрафом на граждан от 3 до 5 тысяч рублей, на должностных лиц — от 30 тысяч до 50 тысяч рублей (в 15−16 раз больше действующих штрафов) или дисквалификацию на срок от одного до двух лет, на юрлиц — от 700 тысяч до одного миллиона рублей (сейчас по этой статье предусмотрено наказание только для должностных лиц в размере от 2 до 3 тысяч рублей).
Кроме того, определяется, что в качестве ответственных лиц наряду с должностными лицами могут выступать члены советов директоров, наблюдательных советов, правлений дирекций, счетных и ревизионных комиссий. Срок давности для привлечения к административной ответственности за такие нарушения будет составлять год.
Усиливается наказание за нарушение правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, за нарушение требований законодательства о порядке подготовки и проведения общих собраний акционеров, участников обществ с ограниченной ответственностью и владельцев инвестиционных паев закрытых паевых инвестфондов.
Библиография Ахметова Ю. В. Акционерное общество как субъект гражданско-правовых отношений // Сборник аспирантских научных работ. — Казань: Изд-во Казан. ун-та, 2008, Вып. 9. — С. 27−32;
Бабич А., Лысенко Д. Изменения в законодательстве Украины об акционерных обществах // Корпоративный юрист. — М.: Волтерс Клувер, 2009, № 1. — С. 16−21;
Бевзенко Р. С. Как не следует понимать основание внесения имущества в уставный капитал акционерного общества (ответ Ю.А. Тарасенко) // Правоведение. — С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008, № 1. — С. 237−246;
Бургачева Ю.Ю. Гражданско-правовые формы реорганизации и банкротства акционерного общества как юридическая основа проведения недружественного поглощения компании // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2009, № 2 (1). — С. 82−88;
Вавулин Д. Особенности применения на практике отдельных норм главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 1. — С. 27−41;
Вавулин Д.А. О проблеме определения аффилированности между физическими лицами для целей главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 2. — С. 28−31;
Вавулин Д.А., Федотов В. Н. Новый порядок раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 8. — С. 48−55;
Вавулин Д.А., Федотов В. Н. Об усилении административной ответственности за нарушение законодательства об акционерных обществах // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 4. — С. 76−88;
Вавулин Д.А., Федотов В. Н. Стратегический инвестор. Особенности приобретения акций открытых акционерных обществ // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 9. — С. 29−34;
Вагайцева Т. В. Защита прав акционеров при проведении реорганизации акционерных обществ // Безопасность бизнеса. — М.: Юрист, 2009, № 2. — С. 16−18;
Габов А. В. Ответственность перед своими акционерами за исполнение обязанности по надлежащему ведению и хранению реестра и за действия регистратора несет само акционерное общество, поручившее ведение реестра регистратору // Комментарий судебно-арбитражной практики. — М.: Юрид. лит., 2008, Вып. 15. — С. 24−38;
Гаджиев Г. А. Публичные и частные интересы в реализации «общего для акционерного общества блага» // Цивилист. — М.: АНО «Юридические программы», 2009, № 3. — С. 78−80;
Гехт М.Н. О концепции иерархии интересов в акционерном обществе (на примере рассмотрения института сделок, в совершении которых имеется заинтересованность) // Современные проблемы юридической науки. Материалы V Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6−7 мая 2009 г.). — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009, Ч. I. — С. 169−172;
Гидирим В.А., Катулевская Л. С., Непомнящих Е. В. Налоговые аспекты приобретения российскими акционерными обществами собственных акций: обзор вариантов // Налоговые споры: теория и практика. — М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2009, № 1. — С. 47−49;
Горохов А. А. Раскрытие информации акционерными обществами на рынке ценных бумаг, на которые не распространяется требование о раскрытии информации в форме ежеквартальных отчетов // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 5. — С. 42−46;
26. Глушецкий А. Ответственность за неисполнение обязанности направить публичную оферту о приобретении ценных бумаг акционерного общества // Хозяйство и право. — М., 2009, № 6. — С. 73−80;
Горохов А. А. Раскрытие информации акционерными обществами на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 7. — С. 36−42;
Иванов М. О гарантийной функции уставного капитала акционерных обществ // Хозяйство и право. — М., 2009, № 1. — С. 79−82;
Иванова Н. А. Российское законодательство о праве преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе // Юрист. — М.: Юрист, 2009, № 5. — С. 30−41;
Кавелина Н. Ю. Учредители (участники) акционерного общества — кредиторы в отношениях несостоятельности // Цивилист. Научно-практический журнал. — М.: АНО «Юридические программы», 2009, № 2. — С. 78−84;
Карташев Ю. Временный единоличный исполнительный орган акционерного общества // Хозяйство и право. — М., 2009, № 4. — С. 81−84;
Красильникова Т. К. Акционерное общество, «акционерная коммандита» и общество с ограниченной ответственностью в системе юридических лиц с позиции законодательства, практики и научной мысли России XIX — начала ХХ века // Вестник Саратовской государственной академии права. — Саратов: Изд-во СГАП, 2008, № 5 (63). — С. 175−182;
Кузнецов А. А. Правоотношения между акционером и акционерным обществом как сфера злоупотребления субъективным гражданским правом // Актуальные проблемы правоведения. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009, № 1 (22). — С. 95−99;
Ламсков Д. С. Волеизъявление учредителя — юридического лица как основа создания акционерного общества: миф или реальность? // Юрист. — М.: Юрист, 2009, № 7. — С. 20−23;
Ламсков Д. С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества // Юрист. — М.: Юрист, 2008, № 6. — С. 41−44;
Летута Т. В. Правовые аспекты реформирования гражданского законодательства об акционерных обществах // Тенденции развития гражданского законодательства в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 15 мая 2009. — М.: Изд-во СГУ, 2009. — С. 9−17;
Ломовский С. Анализ концепции проекта федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты (в части регулирования структуры и полномочий органов управления акционерных обществ): Сборник студентов и аспирантов // Роль правового регулирования в реализации стратегии внешнеэкономической деятельности России: Сборник студентов и аспирантов. Материалы научно-практической конференции Международно-правового факультета ВАВТ (Москва, апрель 2008 г.). — М.: ГОУ ВПО ВАВТ, 2008, Вып. 35. — С. 132−138;
Макарова О.А. О возможности использования термина «корпорация» российскими акционерными обществами // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорц. «Юридическая книга», 2009, № 2. — С. 282−294;
Молотников А. Е. Особенности реализации государством права на управление акционерными обществами // Предпринимательское право. — М.: Юрист, 2009, № 3. — С. 30−36;
Новоселова Л. А. Проблемы рассмотрения судом требований акционеров о понуждении акционерного общества выкупить акции // Иски и судебные решения. Сборник статей. — М.: Статут, 2009. — С. 296−306;
Осипов Д. В. Уставный капитал акционерного общества: порядок налогообложения // Налоговые споры: теория и практика. — М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2008, № 2 (50). — С. 41−44;
Особенности осуществления права собственности акционерного общества как должника в процедурах банкротства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Рожков А. А. — Краснодар, 2009. — 26 c.;
Поваров Ю.С. К вопросу о соотношении актов коллегиальных органов управления акционерного общества со сделками // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24−25 апреля 2009 г.). — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009. — С. 148−151;
Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Гомцян С. В. — М., 2009. — 30 c.;
Рыжик А. В. Законодательство об акционерных обществах после 1927 года // Проблемы теории правового и социального государства. Сборник статей. — М.: Изд-во АПК и ППРО, 2009, Вып. 6. — С. 84−91;
Сигина Т. В. Правовое положение акционера в процессе управления акционерным обществом // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М., 2008, № 1. — С. 128−130;
Смирнов М. Уголовно-правовой статус лиц, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ // Законность. — М., 2008, № 1. — С. 26−31;
Степанов Д. Акционерное общество — дело добровольное. Пока в нем не участвуешь. // Корпоративный юрист.
— М.: Волтерс Клувер, 2009, № 2. — С.
5−12;
Сюткина М. А. Нотариальное удостоверение решения общего собрания акционеров акционерного общества // Государство и право. — М.: Наука, 2009, № 8. — С. 107−110;
Усватов И. С. Определение структуры гражданского общества: акционерное общество как особый элемент структуры // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М.: ООО «К-Пресс», 2009, № 2. — С. 45−47;
Устименко Т. Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах // Корпоративный юрист. — М.: Волтерс Клувер, 2008, № 2. — С. 35−38;
Филиппов Е. В. Некоторые аспекты приобретения и выкупа акций в открытом акционерном обществе // Проблемы развития правовой системы современной России. Материалы Всероссийской студенческой научно-практической конференции 17 апреля 2009 г. — Курган: Изд-во Курган. гос. ун-та, 2009. — С. 86−89;
Хусаинова В. Р. Органы управления в акционерных обществах по современному законодательству // Тенденции развития гражданского законодательства в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 15 мая 2009. — М.: Изд-во СГУ, 2009. — С. 141−144;
Шапкина Г. Изменения законодательства о реорганизации акционерных обществ // Хозяйство и право. — М., 2009, № 3. — С. 75−81;
Шишко А. Особенности правовой природы акционерных обществ работников (народных предприятий) в России // Хозяйство и право. — М., 2008, № 2. — С. 65−70;
Шишко А. В. История возникновения и становления института акционерного общества работников в системе российского корпоративного права // Юристъ-Правоведъ. — Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. юрид. ин-та МВД России, 2009, № 1. — С. 80−83.
См.: Шишко А. Особенности правовой природы акционерных обществ работников (народных предприятий) в России // Хозяйство и право. — М., 2008, № 2. — С. 65−70;
Управление современной компанией: Учебник/ Под ред.
проф.Б.Мильнера и проф.Лииса. — М.: ИНФРА-М, 2001 г.
Васильев Д. Корпоративное управление в России: есть шанс для улучшений? // Инвестиции в России. — № 9, — 2000. — C.3 — 13.
Статистический ежегодник. Статистический сборник в 7 частях. Тюменский областной комитет госстатистики. — Тюмень, 2004.
Васильев А. М. Приватизация: Сравнительный анализ: Россия, Центральная Азия, арабские страны/ А. М. Васильев, В. Ю. Кукушкин, А. А. Ткаченко. — Москва: Восточная литература, 2002. — С.78−84.
Афанасьев М. П. Корпоративное управление на российских предприятиях. М.: Интерэксперт, 2000.
Пумпянский Д. Корпоративное управление в России. — Москва: ACADEMIA — Рандеву- АМ, 2002. — С. 217.
См.: Бургачева Ю. Ю. Гражданско-правовые формы реорганизации и банкротства акционерного общества как юридическая основа проведения недружественного поглощения компании // Современное право. — М.: Новый Индекс, 2009, № 2 (1). — С. 82−88; Вавулин Д. Особенности применения на практике отдельных норм главы XI.1 Федерального закона «Об акционерных обществах» // Право и экономика.
— М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 1. — С. 27−41;
Хусаинова В. Р. Органы управления в акционерных обществах по современному законодательству // Тенденции развития гражданского законодательства в Российской Федерации: Материалы межрегиональной научно-практической конференции. Оренбург, 15 мая 2009. — М.: Изд-во СГУ, 2009. — С. 141−144;
См.: Приобретение крупных пакетов акций открытых акционерных обществ. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Гомцян С. В. — М., 2009;
См.: Осипов Д. В. Уставный капитал акционерного общества: порядок налогообложения // Налоговые споры: теория и практика. — М.: Изд. Дом «Арбитражная практика», 2008, № 2 (50). — С.
41−44; Особенности осуществления права собственности акционерного общества как должника в процедурах банкротства. Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Рожков А. А. — Краснодар, 2009. — 26 c.; Поваров Ю. С. К вопросу о соотношении актов коллегиальных органов управления акционерного общества со сделками // Актуальные проблемы частноправового регулирования. Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24−25 апреля 2009 г.). — Самара: Изд-во Самар. ун-та,
2009. — С. 148−151;
См.: Шапкина Г. Изменения законодательства о реорганизации акционерных обществ // Хозяйство и право. — М., 2009, № 3. — С. 75−81;
См.: Сигина Т. В. Правовое положение акционера в процессе управления акционерным обществом // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. — М., 2008, № 1. — С. 128−130;
См.: Вагайцева Т. В. Защита прав акционеров при проведении реорганизации акционерных обществ // Безопасность бизнеса. — М.: Юрист, 2009, № 2. — С.
16−18; Гаджиев Г. А. Публичные и частные интересы в реализации «общего для акционерного общества блага» // Цивилист. — М.: АНО «Юридические программы», 2009, № 3. — С. 78−80; Гидирим В. А., Катулевская Л. С., Непомнящих Е. В. Налоговые аспекты приобретения российскими акционерными обществами собственных акций: обзор вариантов // Налоговые споры: теория и практика. — М.: Изд.
Дом «Арбитражная практика», 2009, № 1. — С. 47−49;
См.: Сюткина М. А. Нотариальное удостоверение решения общего собрания акционеров акционерного общества // Государство и право. — М.: Наука, 2009, № 8. — С. 107−110; Усватов И. С. Определение структуры гражданского общества: акционерное общество как особый элемент структуры // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. ;
М.: ООО «К-Пресс», 2009, № 2. — С. 45−47; Устименко Т. Порядок приобретения крупных пакетов акций в акционерных обществах // Корпоративный юрист.
— М.: Волтерс Клувер, 2008, № 2. — С. 35−38;
См.: Карташев Ю. Временный единоличный исполнительный орган акционерного общества // Хозяйство и право. — М., 2009, № 4. — С. 81−84; Красильникова Т. К. Акционерное общество, «акционерная коммандита» и общество с ограниченной ответственностью в системе юридических лиц с позиции законодательства, практики и научной мысли России XIX — начала ХХ века // Вестник Саратовской государственной академии права.
— Саратов: Изд-во СГАП, 2008, № 5 (63). — С.
175−182;
См.: Ломовский С. Анализ концепции проекта федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты (в части регулирования структуры и полномочий органов управления акционерных обществ): Сборник студентов и аспирантов // Роль правового регулирования в реализации стратегии внешнеэкономической деятельности России: Сборник студентов и аспирантов. Материалы научно-практической конференции Международно-правового факультета ВАВТ (Москва, апрель 2008 г.). — М.: ГОУ ВПО ВАВТ, 2008, Вып. 35. — С. 132−138.
См.: Ломовский С. Анализ концепции проекта федерального закона «О внесении изменений в ГК РФ, ФЗ «Об акционерных обществах» и некоторые другие законодательные акты (в части регулирования структуры и полномочий органов управления акционерных обществ): Сборник студентов и аспирантов // Роль правового регулирования в реализации стратегии внешнеэкономической деятельности России: Сборник студентов и аспирантов. Материалы научно-практической конференции Международно-правового факультета ВАВТ (Москва, апрель 2008 г.). — М.: ГОУ ВПО ВАВТ, 2008, Вып. 35. — С. 132−138.
Горохов А. А. Раскрытие информации акционерными обществами на рынке ценных бумаг, на которые не распространяется требование о раскрытии информации в форме ежеквартальных отчетов // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 5. — С. 42−46; Глушецкий А.
Ответственность за неисполнение обязанности направить публичную оферту о приобретении ценных бумаг акционерного общества // Хозяйство и право. — М., 2009, № 6. — С. 73−80; Иванов М.
О гарантийной функции уставного капитала акционерных обществ // Хозяйство и право. — М., 2009, № 1. ;
С. 79−82.
Иванова Н. А. Российское законодательство о праве преимущественной покупки акций в закрытом акционерном обществе // Юрист. — М.: Юрист, 2009, № 5. — С. 30−41; Кавелина Н. Ю. Учредители (участники) акционерного общества — кредиторы в отношениях несостоятельности // Цивилист. Научно-практический журнал.
— М.: АНО «Юридические программы», 2009, № 2. — С. 78−84.
Вавулин Д.А., Федотов В. Н. Стратегический инвестор. Особенности приобретения акций открытых акционерных обществ // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 9.
— С. 29−34; Ламсков Д. С. Волеизъявление учредителя — юридического лица как основа создания акционерного общества: миф или реальность? // Юрист.
— М.: Юрист, 2009, № 7. — С.
20−23; Ламсков Д. С. Защита прав кредитора при реорганизации акционерного общества // Юрист. — М.: Юрист, 2008, № 6. — С. 41−44.
См.: Гехт М. Н. О концепции иерархии интересов в акционерном обществе (на примере рассмотрения института сделок, в совершении которых имеется заинтересованность) // Современные проблемы юридической науки. Материалы V Международной научно-практической конференции молодых исследователей (Южно-Уральский государственный университет, 6−7 мая 2009 г.). — Челябинск: ООО «Полиграф-Мастер», 2009, Ч. I. — С. 169−172.
См.: Рыжик А. В. Законодательство об акционерных обществах после 1927 года // Проблемы теории правового и социального государства. Сборник статей. — М.: Изд-во АПК и ППРО, 2009, Вып. 6. — С. 84−91;
См.: Горохов А. А. Раскрытие информации акционерными обществами на рынке ценных бумаг в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 7. — С. 36−42; Смирнов М.
Уголовно-правовой статус лиц, представляющих интересы государства в органах управления акционерных обществ // Законность. — М., 2008, № 1. — С. 26−31.
Вавулин Д.А., Федотов В. Н. Об усилении административной ответственности за нарушение законодательства об акционерных обществах // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 4. — С.
76−88; Новоселова Л. А. Проблемы рассмотрения судом требований акционеров о понуждении акционерного общества выкупить акции // Иски и судебные решения. Сборник статей. — М.: Статут, 2009. — С. 296−306; Поваров Ю. С. К вопросу о соотношении актов коллегиальных органов управления акционерного общества со сделками // Актуальные проблемы частноправового регулирования.
Материалы Всероссийского VIII научного форума (Самара, 24−25 апреля 2009 г.). — Самара: Изд-во Самар. ун-та, 2009. — С. 148−151.
См.: Вавулин Д. А. О проблеме определения аффилированности между физическими лицами для целей главы XI.1 Закона «Об акционерных обществах» // Право и экономика. — М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 2. — С. 28−31; Вавулин Д. А., Федотов В. Н. Новый порядок раскрытия информации об аффилированных лицах акционерного общества // Право и экономика. ;
М.: Юрид. Дом «Юстицинформ», 2009, № 8. — С. 48−55.
Молотников А. Е. Особенности реализации государством права на управление акционерными обществами // Предпринимательское право. — М.: Юрист, 2009, № 3. — С. 30−36.
См.: Бабич А., Лысенко Д. Изменения в законодательстве Украины об акционерных обществах // Корпоративный юрист. — М.: Волтерс Клувер, 2009, № 1. — С. 16−21; Бевзенко Р. С. Как не следует понимать основание внесения имущества в уставный капитал акционерного общества (ответ Ю.А. Тарасенко) // Правоведение.
— С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2008, № 1. — С.
237−246.
См.: Кузнецов А. А. Правоотношения между акционером и акционерным обществом как сфера злоупотребления субъективным гражданским правом // Актуальные проблемы правоведения. — Самара: Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2009, № 1 (22). — С. 95−99;
См.: Макарова О. А. О возможности использования термина «корпорация» российскими акционерными обществами // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. — С.-Пб.: ООО «Универ. издат. консорц. «Юридическая книга», 2009, № 2. — С. 282−294;
