Значения молодежного фактора в американском политическом процессе в XXI веке

Последние также не остаются в долгу, внося свой вклад в политическую жизнь крупнейших стран мира. Например, MTV готова была принять активное участие в выборах, которые прошли в США в 2008 году. Компания планировала обратиться за помощью к молодежи и нанять 51 человека, по одному в каждом штате, которые будут освещать ход выборов, публикуя подробные фотои видеоотчеты в блогах на других сетевых ресурсах. Данные, собранные со всей страны, будут аккумулироваться на специальном сайте Think.MTV.com. Кроме того, с помощью службы OnlineVideoNetwork, принадлежащей TheAssociatedPress, отчеты юных корреспондентов появятся почти на двух тысячах крупнейших сайтах сети.

Не забудут и о тех, кто по каким-то причинам лишен доступа в Сеть. Они смогут следить за ходом выборов с помощью сервиса MTV Mobile, который скоро начнет полноценную работу. MTV обещает обеспечить своих помощников всем необходимым. Корреспонденты получат ноутбуки, сотовые телефоны и видеокамеры, которые помогут им готовить не только актуальные, но и интересные репортажи. Масштабная кампания по освещению всех аспектов предыдущих выборов является частью акции ChooseorLose, которую проводит MTV. Цель этой программы — повысить политическую активность жителей США, которая, как показывают исследования, медленно, но верно снижается. Особое внимание эксперты уделяют подрастающему поколению американцев, которое, в отличие от своих родителей, по большей части аполитично. Молодежь куда больше волнуют развлечения и поиск хорошей работы, чем-то, кто стоит у власти в стране. Именно поэтому MTV делает ставку на молодых корреспондентов, считая, что они смогут более эффективно донести информацию о ходе выборов до своих ровесников. Этой же причиной объясняется выбор каналов распространения информации — Интернет и мобильные устройства, ведь современная молодежь гораздо чаще сидит в Сети, чем смотрит телевизор или слушает радио. Также, примером может служить влияние протестных молодёжных митингов, которые проводили участники «Движения Чаепития» в США в апреле 2009 года, на развитие самого движения, результаты выборов в Конгресс 2010 и на голосование конгрессменов по отдельным законопроектам.

Само «Движения Чаепития» имеет сетевую структуру и представляет собой децентрализованное объединение групп активистов в различных городах Америки. Хотя у движения нет четко сформулированной идеологии, в целом оно придерживается консервативно-либертарианских идей, близких республиканской парии. У движения нет центрального руководства, а действия различных групп координируются через социальные сети и конференц-коллы. Движение постепенно выкристаллизовывалось в социальных сетях начиная с конца 2008 года. В феврале 2009 года движению удалось организовать митинги в 50 городах США.

Вдохновленное этим успехом, 15 апреля (в день подачи налоговой декларации в США) движение организовало сотни митингов протеста по всей территории страны, в которых приняло участие несколько сот тысяч человек. Для того чтобы показать эффект проведения протестных митингов, необходимо отметить, что в некоторых городах митинги собрали малое количество участников из-за плохой погоды. В районах, в которых в этот день шел дождь, на митинги приходило почти на 40% меньше людей. Сравнивая между собой города, в которых различия в количестве пришедших на митинги людей определялось погодой, а не политическими предпочтениями населения, можно показать, как сам по себе размер митингов влияет на последующие события. Показательно, что более многочисленные митинги придавали силу самому «Движению Чаепития» — увеличивали число сторонников движения и количество участников последующих митингов, а также общий размер денежных взносов в поддержку движения.

Кроме того, более многочисленные митинги увеличивали количество голосов, полученных республиканцами на выборах в Конгресс осенью 2010;го года (через полтора года после митингов!). При этом наблюдался эффект мультипликатора — каждый дополнительный участник митинга давал республиканца от 7 до 14 дополнительных голосов. Кроме того, митинги повлияли и на то, как голосовали конгрессмены, сохранившие свое место в Конгрессе. Результаты исследования свидетельствуют о том, что участие молодежи в митингах, организованное благодаря социальным сетям, само по себе может оказать существенное влияние на политику. Митинги позволяют не только увеличить поддержку протестного движения, но и повлиять на голосование не пришедших на митинг избирателей, и на поведение политиков, не имеющих прямого отношения к протестному движению. Заметим, что США — далеко не единственная страна, где современные медиа используются для повышения политической активности населения. В качестве примера можно взять недавние выборы в Государственную думу Российской Федерации, которым предшествовала долгая рекламная кампания.

При этом, как отметили многие специалисты, суть роликов сводилась по большей части не к агитации за какую-то партию, а к общим призывам придти на выборы и отдать свой голос. Стиль таких роликов однозначно давал понять, что их аудитория — молодые люди, политическая активность которых в нашей стране также оставляет желать лучше. Правда, в России кампания по привлечению молодежи к политической жизни страны шла преимущественно на телевидении, что можно объяснить невысокой по сравнению с США степенью проникновения Интернета. Да и попытки политиков действовать через всемирную паутину по большей части оказались не слишком удачными. Тем не менее, роль Сети в политической агитации неуклонно будет расти, поэтому нельзя исключать, что пример Эстонии, впервые разрешившей голосовать через Интернет, подхватят и другие страны. К тому же молодежь наверняка предпочтет голосование из удобного кресла за компьютером походу на избирательный участок. Социальные сети молодежи очень распространены, мобильны и устойчивы.

Координаторы сетевых войн учитывают уровень политической активности молодежных движений и рост социального недовольства. Основными задачами использования блогов являются: максимальный охват населения и оперативность в передачи информации. Основным моментом вовлечения в сеть является «вербовка» сторонника, который наиболее подвержен влиянию и готов вступить в общество несогласных. Особую роль на данном этапе играют различные правозащитники, приглашенные на тренинги и семинары. Государственный секретарь США Хиллари Клинтон заявила, что Twitter и другие социальные сети помогают американскому правительству установить контакт с молодежью, требующей перемен в различных частях планеты. В интервью американскому телевизионному каналу ABC госсекретарь Клинтон говорила о том, что Государственный департамент запустил микроблоги в Twitter на арабском и фарси. Госсекретарь далее отметила, что Соединенные Штаты хотят наладить общение с молодыми и энергичными людьми, добивающимися такого же права на самовыражение, каким пользуется американская молодежь. Глава американского внешнеполитического ведомства заявила также, что правительство США будет использовать новые социальные сети для общения с миллионами людей по всему миру. Клинтон подчеркнула, что американское правительство хочет, чтобы люди напрямую узнавали от США информацию об американской политике.

Клинтон, в частности, указала: «Мы хотим использовать социальные сети для того, чтобы опровергнуть некоторые нападки и обвинения», выдвигаемые против Соединенных Штатов Америки. Таким образом, возможности он-лайн сетей и других технологий оказывают значительное влияние на организацию молодёжью сетевых структур, их структурированность и тактику.

3.3 Новые явления молодёжного движения в СШААполитичность молодежи — это не одномерное социальное явление. Очевидно, здесь сказывается неприятие политики в ее традиционном понимании. Наблюдается тенденция к отчуждению все большего числа молодежи от политической деятельности, обусловленная, в частности, их неверием в эффективность законных способов воздействия на власть. Аполитичность молодежи проявляется в том, что она не желает вступать в политические партии и вообще не видит необходимости в их существовании.

Это можно оценить как еще одно подтверждение кризиса публичной политики в том виде, в котором она внедрялась в США в последние годы. В основе аполитичности лежат глубинные причины, связанные, прежде всего, с ухудшением общей социально-экономической обстановки в стране, снижением уровня жизни молодежи. Материальное неблагополучие заставило уделять внимание не политическим событиям, а решению повседневных жизненных проблем. В свою очередь, неэффективное решение этих проблем федеральными и местными властями порождало недоверие к политике. Неотложной задачей сейчас является вовлечение молодежи в активную социальную и политическую деятельность по адекватному обновлению своей страны.

Одним из путей решения взаимного отчуждения власти и молодёжи может стать, с одной стороны, осознание молодым поколением собственной значимости в общественно-политических процессах, понимание того, что удовлетворение его собственных потребностей и интересов во многом зависит от него самого; а с другой — проведение целенаправленной государственной молодёжной политики, призванной активизировать деятельность молодого поколения по всем направлениям жизнедеятельности общества. Нынешняя американская молодежь стала в целом гораздо менее идеологизирована, менее традиционна и более «прорыночна». Так как сами эти политико-идеологические ориентации достаточно изменчивы и подвижны, поэтому, вероятно, правомернее говорить не столько об идеологическом плюрализме, сколько об эклектизме идеологического сознания молодежи. Либерально-демократические ценности применительно к разным сферам жизни и разным политическим ситуациям утверждаются явно неравномерно. Это же относится и к процессу преодоления традиционных ориентации. Тем более что сама жизнь далеко не всегда убеждает какую-то часть молодых в необходимости такого преодоления. Это так же во многом связано и с тем, что молодые люди не всегда до конца понимают смысл и содержание того или иного идейно-политического течения и очень часто путают понятия. Помимо факторов развития новых молодёжных движений важными аспектами их исследования являются причины возникновения движений, процессы формирования их целей и идеологий, способы мобилизации участников, воздействие на государственные институты и отношения с другими участниками политического процесса: партиями, союзами по интересам, средствами массовой информации, а также политические акции движений. Наиболее сложной задачей исследования движений является оценка их эффективности, т. е. определение вклада движения в социальные изменения. Простое наличие молодёжного движения еще не означает, что оно вносит реальный вклад в политический процесс.

Проблема выявления эффективности движения заключается в том, без доступа к процессу принятия политических решений движение является заведомо безуспешным, однако беспрепятственный доступ в сложившуюся политическую систему приводит к интеграции движений в систему. В общем и целом успехом молодёжного движения можно считать, во-первых, доступ новых молодёжи к участию в принятии политических решений, если он оказался возможным в результате деятельности новые движений, во-вторых, изменение форма политики и проведение общественные реформы под влиянием данного движения. Восприятие молодёжных движений в качестве предмета политической социологии произошло на фоне плюрализма теоретико-методологических основ современной социальной науки. Поэтому единой теории новых социальных движений не существует, однако можно охарактеризовать основные теоретические подходы к исследованию движений, связанные с теоретической дифференциации в современной социологии. Каждый из них обладает своими объяснительными достоинствами и недостатками, так как более или менее удачно объясняют отдельные аспекты новых социальных движений. Стихийное движение, в сентябре 2011 года организовавшее на Уолл-стрит первую акцию в знак протеста против экономического неравенства. Впоследствии аналогичные акции были проведены в других городах США и мира.

Стихийное протестное движение «Захвати Уолл-стрит» (OccupyWallStreet, OWS) впервые было упомянуто в прессе осенью 2011 года. Его возникновение было связано с ситуацией, сложившейся в результате мирового финансового кризиса, когда правительства, как США, так и стран Европы, в качестве основной меры борьбы с кризисом использовали миллиардные финансовые вливания в пострадавшие банки и финансовые учреждения. Это происходило на фоне растущего неравенства в обществе: так, в 2011 году эксперты Бюджетного управления Конгресса (CBO) распространило информацию, согласно которой один процент американцев, считающихся наиболее богатыми гражданами США, в период с 1979 по 2007 год более чем удвоили свою долю в национальном доходе страны. Эксперты также обращали внимание и на неравномерность роста доходов — у представителей среднего класса и беднейших американцев они росли значительно медленнее, чем у самых богатых жителей страны. Кроме того, значительное влияние на активизацию протестного движения, по мнению аналитиков, оказали массовые выступления в ближневосточных и североафриканских странах, приведшие в итоге к свержению действующих правительств в Египте, Тунисе и Ливии.

В июле 2011 года канадская некоммерческая организация AdbustersMediaFoundation, занимающаяся вопросами снижения значимости маркетинга и защитой прав покупателей, в почтовой рассылке (через свой журнал Adbusters и сайт) призвала читателей и сторонников провести мирные демонстрации и в знак протеста против экономического неравенства и всесилия финансовых элит «оккупировать» ставшую символ американского финансового мира нью-йоркскую улицу Уолл-стрит. Главным политическим требованием Adbusters стало разделение финансов и политики. Идею поддержала интернет-группа международных «хакеров-активистов» Anonymous, а также другие организации и объединения, в том числе MoveOn.Org, RebuildtheDream и WorkingFamiliesParty. Участники акций стихийно возникшего движения, получившего название «Захвати Уолл-стрит» (OccupyWallStreet, OWS), находили сторонников в социальных сетях, в частности, Twitter, в социальных же сетях они в дальнейшем координировали свои действия. Особо подчеркивалось, что OWS не имело какого-либо формального лидера. Более того, Adbusters, призвав людей собраться, даже не стал предлагать какой-либо идеологии или лозунга, рассчитывая на то, что они появятся стихийно. 17 сентября 2011 года около тысячи участников OWS вышли на Уолл-стрит, тогда же организаторы движения объявили о начале бессрочной акции протеста.

В первые дни протестующим было запрещено ставить палатки, поэтому люди ели и спали под открытым небом. Однако вскоре ситуация изменилась: манифестанты разбили лагерь в парке Цукотти (ZuccottiPark), расположенном неподалеку от Уолл-стрит, обустроили кухню, медпункт и точку доступа к беспроводному интернету. Парк они переименовали в Парк свободы (LibertyPark), обыграв старое название парка Цукотти — LibertyPlazaPark. Акции в Нью-Йорке не ограничивались палаточным городком, в некоторые дни число участников протестных маршей в городе достигало 20 тысяч человек. Пресса отмечала, что состав протестующих был достаточно разношерстным: движение OWS привлекло людей широкого спектра взглядов — от либертарианцев до анархистов, и полного консенсуса между участниками акций не было.

Мировую известность движение «Захвати Уолл-стрит» получило после разгона лагеря полицией 24 сентября 2011 года, в ходе которого около 10 человек были арестованы (по другим данным, арестовали 80 манифестантов). Это не помешало уже на следующий день протестующим собраться вновь. Произошедшее в дальнейшем расширение движения и увеличение числа его сторонников Мик Уайт (MicahWhite), старший редактор Adbusters, сравнивал со «снежным комом». В октябре того же года протесты охватили и другие города США, где были проведены аналогичные акции — «Захвати Остин» (штат Техас), «Захвати округ Колумбия», «Захвати Атланту» (штат Джорджия) и др. В прессе упоминалось, что участниками выступлений протеста в стране стали сотни тысяч человек. Одним из основных лозунгов движения «Захвати…» было «Нас 99 процентов» (WeArethe 99 Percent) — определение «99 процентов жителей Америки» как социальной базы недовольства в прессе называлось ключевым для OWS. В интернете публиковались фотографии участников акций с написанной на бумажке историей их жизни. Жалуясь на то, что они оказались на улице из-за того, что не смогли выплачивать ипотеку, на невозможность найти достойную работу и прокормить семью, эти люди добавляли: «Я один из 99 процентов» .

Среди требований участников движения «Захвати…» упоминалось также введение налога на межбанковские транзакции (известного как «налог Робин Гуда») — указывалось, что вырученные деньги должны пойти на борьбу с бедностью и экологическими проблемами. Звучало также требование отмены в США смертной казни. Многие манифестанты были не удовлетворены тем, что после победы на выборах президента Барака Обамы в 2008 году, выступавшего с лозунгом «Change» («Перемены»), не произошли обещанные изменения в обществе. Отмечалось также, что участники акций, «расставляя нужные акценты в требованиях», стараясь привлечь внимание властей к вопросам безработицы, социального неравенства, коррупции и засилью корпораций, пытались также решать проблемы своих городов. В конце сентября — начале октября выступления участников движения «Захвати…» против коррупции, неравенства в доходах и жадности корпораций, требования ужесточения финансового регулирования и создания новых рабочих мест поддержали некоторые местные профсоюзы, а также ряд крупнейших профсоюзных объединений, в том числе Американская федерация труда. 15 октября 2011 года выступления «Захвати…» вышли за пределы Америки, положив начало серии международных акций протеста. В частности, СМИ сообщали о проведении демонстраций под лозунгами «Захвати Канаду», «Захвати Берлин, «Захвати Лондонскую фондовую биржу», «Захвати Австралию», «Захвати Токио» и т. д.; в тот же период прошла и акция, в которой участвовала одна женщина с Аляски, — «Захвати тундру». Особенно жесткими назывались выступления в Италии, где в одном только Риме на улицы вышли 100 тысяч человек и устроили беспорядки.

Примечательно, что власти шотландского Эдинбурга заявили о поддержке местных активистов, организовавших акцию «Захвати Эдинбург» .Для новых молодёжных движений характерно повышенное внимание к постоянному рекрутированию и мобилизации новых участников движения. Причиной постоянного поиска новых участников является низкая степень формальной организации движений, что влечет за собой постоянную угрозу исчезновения движения. Известная непрерывность движений (скажем, в течение нескольких лет) позволяет отличать движения от массовых эпизодов политической жизни, например, митингов и демонстраций. Как и для всех участников политической жизни, для движений характерна собственная символика, выполняющая функцию политической интеграции участников и сторонников движения. Движения активно используют гербы, флаги, эмблемы, фигуры лидеров, развивают свой политической словарь, иногда создают собственную форму одежды. Национально-патриотические движение без труда черпают свою символику из государственной истории своей страны, идеологических течений консервативного толка.

Демократические и социалистические движения как правило пользуются терминологией из идеологии либерализма или социализма. Характерным признаком современного американского молодёжного движения является малое разделение ролей между его участниками, активистами, руководителями и симпатизирующими сторонниками. Этот признак позволяет отграничить движение от партий с бюрократическим аппаратом управления, хотя и в движениях существует определенное разделение ролей, а значит и структура власти. Также молодёжным движения присущ ряд новых современных тем: идея прав человека, осознание угрозы существования всего человечества, будь то ядерной, будь то экологической, идея политической и культурной эмансипации и эмансипации отдельных социальных слоев, прежде всего женщин, радикальное изменение образа жизни, вплоть до смены религии на восточные и даже погружение в мистические формы мышления и поведения. В США как стране классического капиталистического развития движения часто выступают против технической и экономической рационализации мира. Новыми чертами движений является их децентрализованная форма организации, противоположная традиционной бюрократической (аппаратной) структуре партий и других политических организаций. Современные молодёжные политические движения ограничиваются, как правило, созданием координационных органов и «крышевых» организаций, решения которых не обязательны для исполнения отдельными движениями, как это часто встречается в России. Однако, в этом отношении существует много исключений, которые можно обнаружить в США, где движения либо взаимодействуют с партиями, либо активно используют другие формы, например, лоббизм, для влияния на политические решения. В Соединенных Штатах Америки, где сложилось классическое плюралистическое общество, существует значительная самостоятельности штатов и развито местное самоуправление, отсутствует традиция политического рабочего движения и нет обычного европейского конфликта правых и левых, для социальных движений не существует возможности опереться на альтернативную политическую идеологию и традицию.

Американские движения носят узкий контркультурный и религиозный характер. Выводы по главе

Молодежь в Америке интересуется глобальными проблемами. Однако, простое наличие молодёжного движения еще не означает, что оно вносит реальный вклад в политический процесс и решение данных проблем. Эффективности молодёжного движения заключается в том, что доступ к процессу принятия политических решений приводит к интеграции данных социальный образований в социальную систему общества. Молодёжным движения присущ ряд новых современных тем: идея прав человека, осознание угрозы существования всего человечества, будь то ядерной, будь то экологической, идея политической и культурной эмансипации и эмансипации отдельных социальных слоев,, радикальное изменение образа жизни, вплоть до смены религии на восточные и даже погружение в мистические формы мышления и поведения. Заключение

Социальный статус и мотивация поведения современной молодежи во многом определяется характером ее расслоения, положением в обществе, степенью ее политической зрелости. Нерешенность многих проблем, углубление неравенства делает молодежные процессы неустойчивыми и противоречивыми. Все это ведет к аполитичности части молодежи, что объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению молодых людей в процессы социально-политических преобразований, выработке у них активной гражданской позиции

В условиях современного американского общества, молодежь является одним из основных адресатов, на которые направлены приоритетные национальные проекты. Вместе с тем, необходимо рассматривать молодых граждан не только как потребителей мер социальной политики, но и как активных участников ее проведения, обеспечивающих соответствие политики интересам молодежи. Сегодня молодёжь США является наиболее активной и мобильной частью американского общества. Однако политическая, в том числе электоральная, активность молодежи остается недостаточно высокой, так как уровень участия молодых граждан в общественно-политических процессах не соответствует уровню их вовлеченности в процессы социально-экономической жизни. Во многом это объясняется недостаточным доверием и интересом молодежи к политическим партиям и выборам. В последние годы наблюдается повышение внимания ведущих политических институтов к молодежи и её включению в общественно-политическую жизнь. Большое значение в этой связи имеет государственная молодежная политика, которая представляет собой деятельность государства, направленную на создание правовых, экономических и организационных условий и гарантий для самореализации личности молодого человека. Молодежная политика в современных условиях, в известной мере, должна отказаться от претензий на всеохватность и сосредоточиться на нескольких важных направлениях. К таковым можно отнести формирование политической культуры, уменьшение абсентеизма и аполитичности, повышение активности политического участия в процессах становление гражданского общества. Все вышеозначенные меры, по нашему мнению, повысят эффективность механизма взаимодействия власти и молодежи в США, что даст возможность молодежи быть в равных условиях на политической арене с опытными политическими деятелями, будет создана здоровая конкуренция между опытом старшего поколения и образованием молодого гражданина страны. В результате исследования были решены следующие задачи:

1)проанализированыосновные черты молодёжного движения в США в XX веке;

2) исследовано влияние молодёжи на выборы в США;3) дана общая характеристика современному социально-политическому образу молодёжи США. Списоклитературы:

Альтбах, Филип. Глобализация и университет: мифы и реалии в мире неравенства / Ф. Г. Альтбах. — С.39−45.Американские историки о выступлениях молодежи США в 60-е гг. // Актуальные вопросы историографии международного молодежного движения: (науч.

сообщения). М., 1977. С. 172−177Бирюков Н., Сергеев В. Парламентская деятельность и политическая культура. // Общественные науки и современность.

1995. № 1.Большой толковый словарь иностранных слов. Ростов н/Дону, 1995

Большой энциклопедический словарь. М., 1998

Боровик B.C. Политическая активность современной молодежи. М., 1990

Волков Ю. Г. Социология молодежи. Учебное пособие. Ростов на Дону., 2001

Волков Ю.Г., Добренькое В. И., Кадария Ф. Д и др. Социология молодежи. Ростов н/Д, 2001

Вопросы истории международного молодежного движения: сб. статей. — Томск: Изд-во Том. ун-та, 1981. — 146с. Ганич В. Ф. Антимилитаристское движение американского народа и позиция компартии США (1960ен. 1970;х гг.). Дис. … канд. ист. наук. М., 1984

Дэвис В. М. Геоморфологические очерки: Пер. с англ. М.: Изд-во иностр. лит., 1962.-455 с. Ершова Е. Н. Движение за мир, против милитаризма и войны в США. М., 1980; Журнал «Юнайтед Стейтс ньюс энд Уорлдрипорт» как источник исследования проблемы молодежи в США // Проблемы источниковедения международного молодежного движения: материалы симпозиума. М., 1979.

С. 120−124. Загладин Н. В. Новейшая история зарубежных стран. ХХ век Г. Трумэн — Дж. Буш мл — Москва «Русское слово», 2003

Иванов Н. С. Рабочее движение США и студенческий радикализм (1968 — 1972). Дис. … канд. ист. наук. М., 1984

Кузнецов В. М. Молодежь и общество // Просвещение. 1993. № 1112

Мальков В. Л. История США. Том 4 — Издательство «Наука», Москва, 1987. 329 с. Обама, Барак. Дерзость надежды: Мысли о возрождении американской мечты = The Audacity of Hope: Thoughts on Reclaiming the American Dream / Пер. Т. Камышниковой, А. Митрофанова. —

СПб.: Азбука-классика, 2008. — 416 сОшеров В. В годы Клинтона // Новый мир. 2001.

№ 5. Родригес А. М. Новейшая история зарубежных стран. ХХ век, Ф. Д. Рузвельт — Б. Клинтон — Москва «Владос», 2002

Скрынник И. В. Внутриполитические и социально-экономические приоритеты администрации Билла Клинтона // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические Науки. 2000. № 1.Тимошенко А. Г. Молодежное движение в США: История и современные проблемы / А.

Г. Тимошенко, Е. И. Косенко; Том. гос. ун-т им. В. В. Куйбышева.

— Томск: Изд-во Том. ун-та, 1988. — 179c. Турэн А.

США: обострение социальных противоречий и массовые демократические движения. — М.: Наука, 1980. -

279 с. Lee Romney. O ccupy Oakland arrests reach 400; City Hall vandalized. — The Los Angeles Times, 30.

01.2012 Les Christie. Occupy protesters take over foreclosed homes. — CNNMoney, 06.

12.2011 Mattathias Schwartz. Pre-Occupied. — The New Yorker, 28.

11.2011Nick Allen. Occupy Wall Street: Riot police dismantle Occupy LA protests. — The Telegraph, 30.

11.2011 Pamela Constable, Tim Craig, Fredrick Kunkle. Occupy DC demonstrators arrested by U.S. Park Police. — Washingtonpost.com, 04.

12.2011

http://revolution.allbest.ru/languages/214 130₀.html (14/04/2011)

http://www.wikiznanie.ru/ru (14/04/2011

http://www.presidentialrhetoric.com (15/04/2011)