Массовые коммуникации в европейском процессе интеграции

В конце XX века на европейском континенте протекают процессы, которые могут быть свидетельством того, как сформулированная в историческом прошлом идея объединения различных народов во имя общих интересов и безопасности не только начала претворяться в жизнь, но уже имеет определенные результаты.

Строительство европейского общего дома началось с осознания общих интересов народов Европы перед лицом внешних и внутренних угроз. За длительный период проживания европейских народов и их общения с народами других регионов были опробованы многочисленные модели кооперации в виде союзов, соглашений и т. д. Не все они выдержали испытание временем, но в итоге привели к пониманию формулы национальной безопасности, в основе которой была идея объединения всех народов Европы под единой крышей. Так сформировалась определенная политическая культура интеграции как определенная система ценностной ориентации, в центре которой находится человек. Главными опорными точками этой системы являются концепции общественного договора и Соединенных Штатов Европы. Они рассматриваются европейцами как некая интегрирующая самодостаточная цивилизационная сверхценность, реализовав которую можно не только обезопасить себя от внешних и внутренних угроз, но и создать оптимальные условия для поступающего развития.

Формирование единого европейского пространства тесно связано с его цивилизационным фактором, который выступает базисом объединения разных национально-культурных единиц, то есть особой коммуникацией. Европейская социально-политическая система состоит из множества разнообразных по характеру подсистем, взаимодействие которых обеспечивается сетью коммуникаций, в частности таких, как массовые коммуникации. Они предназначены обеспечивать связь во времени и пространстве, обратную связь по вертикали в структурах политических отношений и разнообразные неформальные горизонтальные связи между самыми различными элементами развивающегося европейского пространства на уровне больших (государства, регионы) и малых групп и человеческих индивидуумов.

Средства коммуникации являются важнейшей частью политической системы1. Посредством информационных процессов государства и другие субъекты системы международных отношений «осуществляют целесообразное взаимодействие, координируют собственное движение к л заранее намеченным целям.» Уровень развития средств массовой коммуникации характеризует уровень политической культуры. Средства массовой информации являются одним из способов массовой коммуникации. В свою очередь, доминирующая политическая культура задает «информационно-куммуникативным процессам соответствующую систему ценностных ориентаций, правил, образцов функционирования» .3.

Все более возрастающая взаимозависимость мира при постоянно возрастающем его многообразии формирует европейскую систему ценностей. В значительной степени это является следствием развития информационных технологий и коммуникаций. С их помощью и формируются универсалистские ценности, которые вступают в сопряжение с национальными. Возникает потребность новых форм самоорганизации социально-политических образований и отношений между ними, которая на сегодняшний день оформлена в идее федерализма. Речь не об очередной.

Тимофеева Л.Н. «Возмущение» в системе политической коммуникаций: кому это выгодно? — Проблемы общественного развития, 1998, № 3−4.

2 Тарасов A.C. Демократические преобразования в Российской Федерации и международное сотрудничество в области информации. М., 1994, С. 18.

3 Ирхин Ю. В. Политология. М., 1996, С. 276. разработанной философами идеологии, а объективном процессе, вызванном, как считают специалисты, развитием, в том числе микрокомпьютерной техники, которая, умножая горизонтальные связи, изменяет структуру власти и «опрокидывает пирамиду» .4 Интеграция рынков продвинутых технологий способствует наднациональным движениям, которые имеют тенденцию к ослаблению государственной власти. Влияние государственных структур на политических деятелей снижается, а процесс принятия решений выходит на мировой уровень.5 Так, начинает формироваться новая политическая культура. Изобретение персональных компьютеров нарушило монополию на информацию и коммуникацию, сосредоточенную в макро-ЭВМ и принадлежащих исключительно крупным фирмам и государству. Развитие микропроцессоров способствовало сокращению дистанции между Центром и Периферией. Последняя в лице регионов стала равнозначным субъектом политического процесса. То же самое можно сказать о личности.

Предметом исследования является политика европейского сообщества в отношении средств массовой информации.

В диссертационном исследовании ставятся следующие задачи:

— определить место и роль средств информации в кооперативной политике европейского сообщества после окончания холодной войны, в том числе с учетом развития продвинутых информационных технологий;

— исследовать процесс создания институтов сотрудничества стран европейского сообщества в сфере средств массовой информации;

— проанализировать основные направления информационной политики европейского сообщества, в том числе со странами Восточной Европы и СНГ;

— определить степень влияния политической культуры европейского сообщества на информационную политику.

4 Синджански Д. Федералистское будущее Европы. М., 1998, С. 21.

Теоретической основой диссертации является метод системного анализа в его совокупности с другими подходами к научному анализу в политологической науке. Был использован метод сравнительного анализа с целью определения общего и особенного в интеграционных процессах стран европейского континента, а также комплексный поход в разработке отдельных положений диссертации, что позволило всесторонне проанализировать становление единого европейского информационного пространства.

В этой связи диссертант ознакомился с целым рядом научных публикаций, посвященных месту и роли информации и коммуникаций в социальных системах, таких авторов, как: Р. Ф. Авдеев, В. И. Аникин, Г. Л. Макаренко, Т. М. Дридзе, И. Земан, Н. Н. Моисеев, А. Н. Назаретян, Ю. М. Плотинский, В. А. Полушкин, Ю. А. Шерковин и др. Рассматривая европейский регион как оригинальную социокультурную систему, диссертант также опирался на фундаментальные работы Н. Я. Данилевского «Россия и Европа» (СПБД997) и П. А. Сорокина «Система социологии» (Пг., 1920).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что вопросы информационной политики европейского сообщества в период после окончания холодной войны еще не в полной мере нашли свое отражение в научных исследования, хотя во многих трудах признается важная роль средств информации и коммуникаций в европейском процессе.6 В диссертации впервые анализируются основные направления информационной политики ЕС, в том числе в отношении стран Восточной Европы и СНГ. При этом особое внимание уделяется роли новых информационных технологий в формировании новой культуры политических отношений.

5 Centre de developpment de I’OCDE, Programme de recherche 1990;1992, P.27.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что сделанные в ней обобщения и выводы могут представлять интерес для тех подразделений органов управления, которые отвечают за разработку и проведение внешней политики России на европейском направлении, в том числе в части ее информационного обеспечения.

Основные положения, выносимые на защиту:

— информационная политика европейского сообщества является определяющим фактором в системе европейских информационных коммуникаций и осуществляется, прежде всего, в рамках институтов ЕС;

— целью информационной политики ЕС является: стимулирование интеграционных процессов в Европе вокруг ЕСсодействие инкорпорированию в европейское сообщество стран Восточной Европы и ряда стран СНГ, формирование и развитие наднациональной политической культуры;

— информационная политика ЕС в отношении стран Восточной Европы и СНГ еще не преодолела прежние стереотипы периода холодной войны, имеет четко выраженный европоцентрический акцент.

Степень научной разработки вопросов, касающихся информационной политики европейского сообщества, особенно в отношении средств массовой информации, неоднозначна. Если в период холодной войны, когда шла острая и непримиримая идеологическая борьба, переходящая в порой в психологический террор, публикации, посвященные работе средств массовой информации и информационной политике западных государств были не редки, то после окончания холодной войны, когда в политических кругах России сложилось впечатление, что идеологические барьеры рухнули вместе с «берлинской стеной», интерес к анализу роли средств массовой информации в международных отношениях несколько ослаб. Среди ряда.

6 см.: например: Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. М., 1998. авторов, которые анализируют информационную политику европейских государств можно отметить работы А. С. Тарасова, в частности «Демократические преобразования в Российской Федерации и международное сотрудничество» (М., 1994), «Возрастание роли и места информационной деятельности государств в системе международных отношений» (М., 1993) и др. Весьма полезной для понимания существа информационной политики государства является работа В. В. Разуваева «Символические образы в международных отношениях» М., Международная жизнь, 1994, № 3), а касательно именно политики европейского сообщества фундаментальные труды Д. Синджанского, в частности, «Федералистское будущее Европы» (М., 1998) и ряд других.

Информационная война, развернутая США и НАТО в период косовского кризиса, заставила заново перечитать работы советских и зарубежных исследователей, подробно проанализировавших технологию информационной войны и психологического террора в международных отношениях. Можно отметить такие работы: Р. Беса «Ядерный шантаж и ядерный баланс» (Вашингтон, 1987), Р. Г. Богданов «США: информация и внешняя политика» (М., 1979), А. Г. Григорьянц «Психологическая война и современная культура» (М., 1985), Ю. Б. Кашлев «Идеологическая или психологическая война?» (М., 1986), Дж. Кролофа и С. Кохена «Новый международный информационный порядок» (Вашингтон, 1991) и др. А также статьи и разделы в работах по внешней политике авторов: Г. Н. Вачнадзе, В. А. Карташкин, Ф. И. Кожевников, Ю. М. Колосов, И. Н. Кравченко, В. Н. Матяш, Ю. М. Мельников, Д. В. Ольшанский, А. П. Суханов, Ю. А. Шерковин и др.

Источниковедческой базой диссертационного исследования явились документы и материалы ЕС, европейских государств и периодическая печать европейских государств и России. Анализируя роль новых технологий в международных отношениях и кооперативной внешней политики Европы в свете событий вокруг конфликта в Косово и агрессии НАТО в Югославии автор обращался к сетевой системе Интернет. Это позволило ему определить степень роста новых информационных технологий в международной политике.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Политика европейских государств по развитию средств массовых коммуникаций приводит к тому, что культурно-информационные пространства отдельных государств все больше выходят за рамки их границ, пересекаются между собой, тем самым, образуя единое мировое наднациональное пространство, которое функционирует уже вне рамок национального законодательства и национальной системы ценностей. Наднациональная информационная сеть делает целые народы не только очевидцами событий, но и способна овладевать мыслями и чувствами миллионов людей и формировать общественное мнение.

Новый этап в сотрудничестве европейских стран в сфере развития средств массовой информации начинает развиваться после кардинальных изменений политического, военно-стратегического, экономического и идеологического характера в европейском регионе — распада СФРЮ и СССР и выхода на политическую и международную информационную арену целой группы новых, независимых государств, перспективами их вступления в Совет Европы. В этой связи СЕ соответственно разработал программы, имеющие целью оказание помощи странам Восточной и Центральной Европы и СНГ в сфере развития национальных средств информации как важных инструментов по формированию гражданского общества и защиты прав человека, а также подготовки этих стран к вхождению в европейское сообщество. Знаменательно, что первоначально деятельность ЕС в сфере средств массовой информации осуществлялась в рамках директората по правам человека.

Косовский международный кризис свидетельствует, что проблема формирования единого общеевропейского политического и социокультурного пространства еще далека от разрешения. Несмотря на прекращение глобальной конфронтации двух военно-политических и идеологических систем, разделивших Европу на два враждебных лагеря, европейский интеграционный процесс, получивший особый импульс в середине 80-х годов, столкнулся с рядом новых проблем, вызванных тем, что социокультура и политическая культура стран Восточной и Центральной Европы не сопрягается с культурой западноевропейских государств. События первой половины 1999 года на Балканах показали, что ЕС не удалось установить эффективные коммуникации сотрудничества на новом европейском общерегиональном уровне.

В центре цивилизационной, то есть базовой системы коммуникации Европы находится человек и его интересы. Индивидуум провозглашается мерой всех вещей. Утверждается автономность личности и открытость общества. В то же время цивилизационный и наднациональный подход к формированию европейской общности становится препятствием для развития коммуникаций на мировом и межрегиональном уровнях. Более того, в самой Европе особенности локальных (национальных и этнических) коммуникаций на современном этапе не сопрягаются в полной мере с культурой политических коммуникаций ЕС. Все это создает предпосылки для возникновения конфликтов.

Учитывая, что культура как массовая коммуникация обладает малой мобильностью, то есть осуществляет свою коммуникативную функцию пассивно, в кооперативной политике европейского сообщества большое место отводится средствам массовой информации как активного средства воздействия на процесс формирования человека-европейского.

ЕС с начала 90-х годов начинает вплотную заниматься созданием институтов и механизмов информационного сотрудничества, а также разрабатывает концептуальную основу и нормативную базу информационной политики. Основными ее направлениями являются: средства массовой информации и демократияСМИ и конфликтыразвитие европейского аудиовизуального пространстваСМИ и культурная политикаСМИ в общеевропейской перспективе.

Целью информационной политики ЕС является: утверждение принципов свободы слова и информацииразвитие свободного обмена идеями и информацией, невзирая на границыразработка соответствующих мер для того, чтобы законы и политика в области средств массовой информации соответствовали уровню технологических, экономических и регламентарных изменений в области средств массовой информации.

В результате проведенного анализа автор пришел к следующим выводам:

Национально-культурная индивидуальность субъекта в его политическом, гражданском или личностном качестве является инвариантом, относительно которого осуществляется развитие европейской теории и практики единого цивилизационного пространства, закрепление его единством информационного поля на европейском континенте.

В границах европейской интеграции, формирования в перспективе единых массовых коммуникаций на первый план выступают существенные различия особенностей национальных культур, принципиальная невозможность (и нежелательность) их слияния и образования монолитной европейской культуры (по западному эталону).

Жизнедеятельность любого социально-политического образования в разнообразном его проявлении и выражении распространяется и на цивилизационные аспекты существования народов и государств. Это тесно взаимосвязано с национальными интересами, которые по своей сути имеют склонность к конфликтности в силу своей природной эгоцентричности. Данное положение нашло свое подтверждение в попытке ряда европейских государств и США с помощью силовых методов вмешаться во внутренние дела суверенного европейского народа Югославии.

Политика, поощряющая интеграционные процессы, составляет основу международных отношений в Европе. В то же время необходимо учитывать, что глобальная эволюция всегда имеет определенную степень неопределенности и многовариантности. Национально-культурные различия в формирующемся европейском цивилизационном и информационном пространстве не теряют своей прежней значимости. Соотношение различных национальных культур, их конкуренция создают условие для поддержания достаточно высокого уровня разнообразия, что необходимо для непрерывного развития европейской социокультурной системы.

Важное место в интеграционных процессах Европы играют политические коммуникации, в частности, средства массовой информации. Информационная деятельность стран ЕС определяется прежде всего интеграционными процессами в Европе и вытекающей из этого необходимостью формирования общеевропейской системы ценностной ориентации. Информационная политика ЕС направлена на поддержку процесса включения в европейскую жизнь и политику стран Восточной и Центральной Европы и СНГ путем формирования наднациональной культуры.

Важными свойствами политических коммуникаций Европы является их сопряжение с основными цивилизационно-культурными ценностями прежде всего западноевропейских стран. Последние определяют культурно-ценностное содержание информационной политики ЕС. Информационная политика СЕ в сфере средств массовой информации основывается на таких принципах приоритетности качеств и ценностей европейской цивилизации, под которыми подразумеваются стандарты отношений, сложившихся в западноевропейских странах. Это принципы демократии и права человека, предоствления равных прав и широкие возможностей для приобщения к информации всех стран ЕС. Способствуя консолидации и развитию стран и народов Западной Европы, это одновременно создает напряжение в отношениях с европейской периферией — странами Восточной и Юго-Восточной Европы.

В основе информационной политики Запада в отношении стран Восточной и Юго-Восточной Европы и СНГ была положена проблема нарушения прав человека. Она действительно существовала, но уже не в силу определенной политики, а естественных причин отставания общественных систем названных стран от продвинутых в социокультурном развитии стран Западной Европы. Для ликвидации этого отставания требуется определенное время и соответствующие ресурсы. Но часто западные политики использовали проблему прав человека как средство откровенного давления на страны Восточной Европы и СНГ с целью реализации своих геополитических интересов, что, безусловно, создавало напряженность в международных отношениях.

Идеологические стереотипы и культурные барьеры, возникшие в период холодной войны, не были преодолены. Европа к моменту военной агрессии НАТО против суверенного государства так и осталась разделенной на две системы ценностей, а значит и на два конфликтующих между собой культурных пространства.

Косовский конфликт, возникший, как может показаться на первый взгляд, как сугубо следствие нерешенных геополитических проблем балканских стран и межэтнических противоречий Югославии, а затем переросший в кризис европейской и мировой политики, на самом деле есть результат еще и неэффективного функционирования информационных систем европейских коммуникаций. В своей общей массе средства информации как западных стран, так и России фактически, если не считать обычных оговорок, претендующих на объективность, сознательно или подсознательно, но выступали или на стороне албанцев Косово, или на стороне сербов. Тем самым, лишь способствовали имеющейся конфронтации двух народов.

В то же время, именно информационное сотрудничество, которого так не хватало в косовский кризис, в условиях все более возрастающего разнообразия мира и, как следствие, возрастающей его конфликтности, способно создать условия для более широкого и эффективного взаимодействия в целях разрешения новых и новых противоречий в развитии глобальной социальной системы. Постоянный информационный диалог в рамках международных отношений призван привести к изменению взглядов друг на друга, что способствовало бы созданию более надежной системы европейской без опасности.