Предоставление государственных гарантий коллективным инвесторам предполагает создание действенной системы гарантий прав инвесторов-пайщиков и эмитентов, разработку механизма урегулирования споров участников коллективного инвестирования, создание гарантийного фонда коллективных инвестиций.
3. Сочетание государственного контроля над деятельностью компаний, управляющих имуществом паевых инвестиционных фондов, с контролем со стороны саморегулируемых организаций. Требуется повышение роли саморегулируемых организаций как элемента цивилизованного рынка.
4. Раскрытие информации. Пайщик должен иметь возможность своевременно получать полную информацию о текущем состоянии активов паевого инвестиционного фонда.
2.
2. Проблемы и перспективы российского фондового рынка на основе анализа макроэкономической конъюнктуры.
2009 год стал периодом неожиданно быстрого восстановления российского финансового рынка. Более быстрое его восстановление, чем в 1998 г., предопределено тем, что период падения цен на нефть сейчас оказался вчетверо короче. Располагая огромными золотовалютными резервами, государство не допустило распространения финансового кризиса на банковскую систему и кредитный рынок.
В 2008—2009 гг. финансовый рынок устоял. Правительство и Банк России проявили чудеса изобретательности в применении разнообразных инструментов банковской поддержки, начиная от предоставления беззалоговых кредитов и заканчивая прямыми вложениями в собственный капитал банков. Не менее важно то, что основная масса средств банкам была предоставлена на возвратной основе, и уже к концу 2009 г.
Банк России и Минфин наполовину вышли из банков. Однако банки были сохранены в том виде, в каком они были до кризиса. Триллионные суммы поддержки никак не отразились на повышении эффективности банковской деятельности. По эффективности банковской системы и ее способности кредитовать реальную экономику Россия является явным аутсайдером международных рейтингов конкурентоспособности экономики и финансовой системы.
Очевидно, что современная банковская система неспособна решать задачи экономической модернизации страны. По мере свертывания государством мер по антикризисной поддержке банков все более явной становится проблема отсутствия ясных перспектив у банков в части источников их финансирования. Внутренние ресурсы слишком дорогие, carry trading пока не работает, прямые иностранные инвестиции в банковский сектор не поступают. По мере выхода из кризиса перед правительством все более явно встает проблема проведения реформы банковской системы, от которой оно упорно пыталось убежать во все 2000;е годы.
Не менее серьезные проблемы кризис обнаружил на фондовом рынке. Во время кризиса стало ясно, что бурный рост цен акций, высокая ликвидность, низкие ставки заимствования эмитентами средств на рынке облигаций, проведение успешных IPO и SPO акций в значительной мере были результатами роста цен на энергоресурсы и притока в страну спекулятивных портфельных инвестиций из-за рубежа. Устойчивого притока прямых иностранных инвестиций достичь так и не удалось. Российский фондовый рынок остается непригодным для крупнейших консервативных иностранных инвесторов. Накопительная пенсионная система не работает. Доверие населения к ценным бумагам находится на крайне низком уровне. Коллективные инвестиции теряют средства, эффективность данной индустрии существенно уступает зарубежным аналогам не только на развитых рынках, но и в других странах БРИК.
Использованные в 2008—2009 гг. меры антикризисной поддержки фондового рынка были заметно скромнее, чем для банковской системы. Да и эффективность многих мер вызывает сомнения. В частности, использование 175 млрд руб. на поддержку фондового рынка в октябре.
2008 г. — декабре 2009 г. скорее можно рассматривать как необычайно льготный маржинальный кредит государства ВЭБу, чем действенную меру поддержания цен акций.
Вряд ли заметные результаты принесли запреты на осуществление сделок без покрытия и ограничения маржинального кредитования. Вместе с тем Банк России и ФСФР приложили немало усилий не только для сохранения устойчивости рынка рублевых облигаций в 2009 г., но и для того, чтобы он стал рекордным по объемам размещения корпоративных облигаций, которые на время кредитного «тромба» стали источником вложений свободной ликвидности банков.
По мере преодоления финансового кризиса финансовому рынку предстоит решать качественно более сложные задачи модернизации экономики и финансирования инноваций. Очевидно, что ни банковской системе, ни внутреннему фондовому рынку в их нынешнем виде решать данные проблемы не под силу. В 2000;е годы система финансового посредничества в России сформировалась для обслуживания краткосрочных спекулятивных стратегий. Низкий уровень доходности вложений в производственный капитал и высокая доходность финансовых вложений все больше отдаляла интересы финансовых посредников от реальной экономики. Неудачная попытка проведения пенсионной реформы, централизация внутренних сбережений в виде суверенных фондов благосостояния и вынуждение компаний и банков прибегать к массированным заимствованиям за рубежом в итоге не позволили превратить внутренние накопления в источник роста российских банков и инвестиционных компаний. Российские банки и иные финансовые посредники становятся все менее конкурентоспособными по сравнению с глобальными игроками.
В такой ситуации более насущным становится вопрос не столько о том, чтобы усилить роль российских финансовых институтов в модернизации экономики, сколько о проведении глубокой модернизации самих финансовых институтов. Целью ее должно стать создание конкурентоспособных не только на внутреннем, но и глобальном рынке банков, небанковских финансовых холдингов, пенсионных фондов и страховых организаций. Другим направлением может быть разработка стратегии встраивания российских посредников в цепочки создания стоимости глобальных финансовых институтов при попытке обеспечения высокого уровня локализации при оказании глобальными иностранными компаниями финансовых услуг на территории России.
Для достижения позитивного результата на данных направлениях развития финансового посредничества нужно найти новые инструменты повышения эффективности воздействия государства на внутренний финансовый рынок. Ускорение инноваций не только на финансовом рынке, но и в экономике является типичным «провалом» рынка, где сам по себе рынок, его «невидимая рука» не в силах преодолеть данную проблему.
Для этого нужно государственное вмешательство в экономические процессы, налаживание эффективного партнерства государства и бизнеса. Однако это требует нового качества услуг государства, понимания им современного бизнеса, современных методов стратегического планирования и маркетинга на уровне отраслей и сфер экономики. Если мы хотим иметь конкурентоспособные на глобальном уровне банки и финансовые холдинги, регулирующие органы должны совершить скачок через две ступеньки: от нынешнего качества, где правоприменение и усилия по повышению конкурентоспособности внутреннего рынка находятся на посредственном уровне, к действенному надзору, умному и эффективному вмешательству в стратегию развития бизнеса.
Новым инструментом преобразования отрасли финансовых услуг могли бы стать пятилетние стратегии (планы) ее развития. В отличие от действующей Стратегии развития фондового рынка РФ на период до 2020 г. пятилетние отраслевые стратегии должны быть в большей мере похожи на планы, которые делаются на уровне компаний, с конкретными цифрами по годам «пятилетки», описанием целей, задач и способов их достижения, подробным анализом рынка и его сегментов, спроса и предложения на рынке разных финансовых услуг, определением сводных доходов и капитализации отрасли финансовых посредников. Те или иные законодательные, финансовые и организационные инициативы, которые рождаются на отраслевом уровне, должны просчитываться с точки зрения их влияния на показатели пятилетних планов. Иными словами, те подходы к стратегическому планированию, которые все более активно применяются на уровне компаний, необходимо применять на уровне отраслей.
Другим направлением повышения роли финансового рынка в области модернизации экономики могло бы стать поэтапное создание централизованной системы инноваций, в рамках которой могли бы координироваться усилия различных финансовых институтов, заинтересованных в рыночных инвестициях в компании и отрасли новой экономики.
Заключение
.
На данный момент проблема анализа и прогнозирования фондовых рынков не только не утратила актуальности, а наоборот стала еще более острой в свете высокой неустойчивости рынков и их высокой взаимозависимости.
В настоящее время накоплен богатый теоретический и методический материал в области планирования и прогнозирования. Однако в условиях растущей волатильности появляется необходимость разработки новых подходов к методике прогнозирования возможных вариантов развития финансовых рынков.
На фондовых рынках обращаются финансовые инструменты тысяч эмитентов, принадлежащих самым различным секторам экономики. В рамках фондового рынка среди множества показателей, описывающих деятельность компаний, особого внимания заслуживают именно доходность и волатильность актива. Оба показателя являются комплексными. С одной стороны, они являются исходной информацией для построения финансовых планов, прогнозов и принятия управленческих решений, с другой стороны это одни из основных результирующих показателей финансовой инженерии. Достоверный прогноз доходности/риска позволит корректно решать вопросы формирования инвестиционного портфеля для фондов доверительного управления, ПИФов, пенсионных фондов, частных инвесторов и многих других заинтересованных лиц, а также позволит построить адекватную и эффективную политику биржевой торговли.
Фондовый рынок — чуткий механизм, который приводится в действие ожиданиями инвесторов. На волне роста нефтяных котировок и цен на металлы, укрепления роли России в мире и бурных денежных потоков, направлявшихся в развивающиеся страны в начале XXI века, отечественный фондовый рынок динамично рос. Но внезапное падение мировых цен на энергоносители и металлы, крушение пирамид из производных финансовых инструментов, банкротство Lehman Brothers и бегство капиталов в надежные активы розочаровало российских инвесторов. В России первый публичный индикатор, после которого о кризисе и стали все говорить, — именно падение рынка акций. С 2009 года началось быстрое восстановление. За полгода рынок акций вырос больше чем вдвое, а рынок надежных корпоративных облигаций прибавил десятки процентов. Такого не случалось даже после потрясений 1998 года.
Итак, на основании проведенного анализа разработаем предложения и рекомендации по формированию экономически целесообразного поведения инвестора на современном рынке коллективного инвестирования.
При выборе фонда, прежде всего, нужно соотносить степень риска, к которому готов инвестор, и возможную доходность. Минимальный риск получения убытков от инвестирования обеспечивают денежные и облигационные фонды. Однако и доходность таких вложений, скорее всего, будет на уровне инфляции, т. е. не будет выполняться задача прироста реальных денежных средств. Поэтому консервативным инвесторам рекомендуются фонды смешанных инвестиций, доля облигаций в которых составляет 70−80 проц, и которые позволяют рассчитывать на доходность выше уровня инфляции. Отмечу, что при негативном развитии событий мировой экономики облигации также могут падать в цене.
Самые рисковые ПИФы — это фонды акций, в том числе и индексные. Но если посмотреть результат прошлых лет — именно эти фонды могут дать наибольший прирост стоимости инвестиций.
У некоторых пайщиков существует ошибочная практика — продавать паи при наметившемся падении фондового рынка с целью купить их при начале роста. Как правило, такие пайщики, в лучшем случае, недополучают доход, а в худшем — несут убытки, если попадут в противофазу с колебаниями рынка. Не следует также увлекаться и обменом паев одних фондов на другие.
Список литературы
Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на 2006 — 2008 годы / Собрание законодательства Российской Федерации. 2006. № 24. Ст. 2620.
Стратегия развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года // Об утверждении стратегии развития финансового рынка Российской Федерации на период до 2020 года: Распоряжение Правительства РФ от 29.
12.2008 № 2043;р// Собрание законодательства Российской Федерации. 2009. № 3. Ст. 423.
Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал / Гос. ун-т упр. — М.: Экзамен, 2002. — 543с.
Автономов М. Ю. Рынок ценных бумаг. — М.: Финансы и статистика, 1992.
Бобров М. Ю. Исследование эффективности паевых инвестиционных фондов, как формы инвестиционной деятельности /М. Ю. Бобров, А. М. Колесников, Т. Б. Пришибилович; Федер. агентство по образованию, С.-Петерб. гос. ун-т аэрокосм. приборостроения. — СПб.: СПбГУАП, 2008. 115 с.
Богл Д. Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла: Новые императивы для разум. инвестора: пер. с англ. — М., 2002. — 538с.
Воробьев С.Н., Болдин К. В. Управление рисками в предпринимательстве. — М.: Дашков и К°, 2005.
Ивантер А. Гримасы бума Хейсей // Эксперт. — 2007 — № 48.
Матвейчук А. В. Нечетная идентификация и прогнозирование финансовых временных рядов // Экономическая наука современной России — 2006 — № 3.
Моисеев А. И. Банковские депозиты и паевые фонды как способы инвестирования для физических лиц // Современные аспекты экономики.- 2006. № 5(98). — С. 23−27.
Моисеев А. И. Инвестиционные паи как объект инвестирования пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов // Современные аспекты экономики.- 2006. № 19(112). — С. 66−71.- 0,4 п. л.
Моисеев А. И. Классификация инвестиционных фондов как основа межстранового анализа их деятельности // Финансы, кредит и международные экономические отношения в XXI веке: материалы 2-й междунар. науч. конф., 29−30 марта 2007 г.: сб. докл.: [в.
2 т.]. Т. 2 / Федер. агентство по образованию, С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов [и др.; под ред. В. Е. Леонтьева, Н.П.Радковской]. ;
СПб: Изд-во СПбГУЭФ, 2007. — С. 200−201.
Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. — М.: Мир, 2000.
Ступин И. Коллективизация инвестиций // Эксперт. — 2003. — N 40. — С.90−94.
Хмыз О. В. Акционерные инвестиционные фонды в России // Финансы. — 2005. — N 5. — С.37−39.
Экономико-математический энциклопедический словарь.
М.: ИНФРА-М, 2003.
ПИФы смешанных инвестиций ;
http://www.pifovik.ru/about/12/19.
Стратегии ПИФов ;
http://www.moneyguide.ru/article.php?str_id=73.
Дикая доходность? На этот раз — да ;
http://www.banki.ru/news/bankpress/?id=1 573 047.
http://www.finam.ru.
Там же.
Там же.
Абрамов С. И. Управление инвестициями в основной капитал / Гос. ун-т упр. — М.: Экзамен, 2002. — с.
43.
Петерс Э. Хаос и порядок на рынках капитала. — М.: Мир, 2000.
Ступин И. Коллективизация инвестиций // Эксперт. — 2003. — N 40. — С.90−94.
Богл Д. Взаимные фонды с точки зрения здравого смысла: Новые императивы для разум. инвестора: пер. с англ. — М., 2002. — с.
99.
Экономико-математический энциклопедический словарь.
М.: ИНФРА-М, 2003.
с.
66.
Хмыз О. В. Акционерные инвестиционные фонды в России // Финансы. ;
2005. — N 5. — С.
39.
Моисеев А. И. Банковские депозиты и паевые фонды как способы инвестирования для физических лиц // Современные аспекты экономики.- 2006. № 5(98). — С. 23.
Матвейчук А. В. Нечетная идентификация и прогнозирование финансовых временных рядов // Экономическая наука современной России — 2006 — № 3.с.
7.
Ивантер А. Гримасы бума Хейсей // Эксперт. — 2007 — № 48.с.
65.
Воробьев С.Н., Болдин К. В. Управление рисками в предпринимательстве. — М.: Дашков и К°, 2005.
с.
43.
Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы. (Выпуск 31) — М.: ИЭПП, 2010. С. 707.
Солабуто Н. В. Секреты инвестирования в ПИФ /Н. В. Солабуто. — СПб., 2007.
с.
43.
Ковалевский А. ПИФ-ПИФ — и в дамки // Русский Newsweek. — 2006. — N 49. — С.
37.
