Общественные блага: сущность, классификация и роль в экономике России

Не зря Прудон называл ее «кражей» .

Анализ трансакций посредством затрат и поиск способов их минимизации могут быть оценены как важное достижение, позволяющее всей общественной науке перейти от качественного анализа отношений людей и деятельности институтов к их количественному определению и измерению. Вместе с тем нельзя не заметить и довольно очевидную односторонность этой теории.

Во-первых, это преобладание затратного подхода, оставляющего в тени результаты, в которые должны превращаться издержки. В теореме Р. Коуза результаты в виде доходов вообще не берутся в расчет, да и сами трансакционные издержки могут приравниваться к нулю не только при установлении исходной точки их отсчета, но и как следствие их минимизации. Тогда они теряют свою аналитическую функцию.

Пренебрежение результатами — не случайность. Ведь если затраты — это затраты денег (стоимости), то в сфере трансакций они, в отличие от производственных издержек, только расходуются, исчезают как стоимость. Если затраты деятельности в этой сфере создавали бы продукт и новую стоимость, то они ничем не отличались бы от производственных издержек: в этом случае речь должна была бы идти о перенесении классической теории производственных издержек в социальную сферу, а не о новой теории социальных издержек.

Экономия, минимизация затрат — это, конечно, тоже своеобразный результат, но он не дает большего, чем уже затрачено. К тому же не всякая экономия в этой сфере заслуживает одобрения, особенно когда она касается расходов на общественные блага, например, на обеспечение безопасности людей, на их информационное обслуживание и т. п.

Во-вторых, остается не до конца определенным и выясненным смысл трансакционных издержек. Если эти издержки — затраты непроизводственного труда по обслуживанию трансакций, то они оплачиваются из доходов: прибыли, ренты, заработной платы. Занятые в непроизводственных отраслях не создают собственного фонда жизненных средств, обеспечивающего их существование и функционирование. Этот фонд создается в материальном производстве, который, будучи частью продукта этого производства, приобретает форму различных доходов, расходуемых в значительной части в виде трансакционных издержек. Последние по своему существу представляют собой затраты уже затраченного в производстве производительного труда, т. е. превращенную форму продукта производства. В той мере, в какой затраты по трансакциям обмениваются на соответствующую им равную часть стоимости продукта материального производства, их связь с эффективностью производства (влияние на аллокацию ресурсов и структуру производства) объясняется законом стоимости. Экономия трансакционных издержек оборачивается возрастанием производственного капитала, т. е. замыкается на производство прибавочной стоимости.

Получается, что вся социальная сфера почти полностью работает на производство, на реализацию стоимости его продукта и ее увеличение. Все экономические и социальные институты, в частности, институт собственности, вроде бы составляют лишь средства экономии затрат на трансакциях, чтобы держать экономическую систему на ходу, преодолевать или уменьшать оказываемое обществом «трение» на процесс производства стоимости. Нет никаких оснований оценивать непроизводительную деятельность только с точки зрения затрат, только .с позиций влияния институциональной и всей социальной среды на эффективность производства стоимости. Нельзя результаты этой деятельности видеть только в сфере производства, а трансакционные издержки оставлять без собственного, социального результата.

В отечественной литературе вопрос о социальных издержках, связанных с функционированием общественных отношений и взаимодействием людей, и об их результате в виде благосостояния и развития человека, усиленно разрабатывался в 1960;70 годах в связи с планированием социального развития общества. Были преодолены бытовавшие мнения об измерении социальной эффективности только показателями экономической эффективности, а также суждения о том, что в показателях социальной эффективности якобы нет соотношения затрат и результатов. Это, конечно, не означало отрицания воздействия социальной среды на экономические результаты. Вопрос ставился в иной, новой плоскости — о невозможности сведения результатов социальных издержек к чисто экономическим, о наличии специфического соотношения социальных издержек и их собственно социальных результатов.

Эти результаты невозможно признать таковыми с позиции стоимостной парадигмы, поскольку они теряют стоимостную форму, здесь стоимость исчезает. Надо было решение проблемы перенести на иную теоретическую базу — трудовую теорию потребительной стоимости — и с этих позиций обосновать критерий социальной эффективности социальных трансакционных издержек.

Такой подход предполагает, что непроизводственной (социальной) деятельностью, основанной на реализации (потреблении) произведенного в сфере материального производства продукта, создается новая потребительная (но не меновая) стоимость в виде разного рода общественных благ и воспроизводится самое главное — человеческая жизнь.

Главная особенность названного процесса — создание результата, полезность которого превосходит как непосредственные затраты потребительной (непроизводительной) деятельности, так и затраты производительного труда на создание потребительной стоимости продукта, который распредмечивается в деятельности потребления. Это — второй источник развития, умножающий результат первого источника — производительного труда.

На основе данного потребительностоимостного критерия превосходства результата над затратами (что не предполагает стоимостная эквивалентность) и должны оцениваться эффективность производства общественных благ, всей непроизводительной деятельности, а также соизмеряться трансакционные издержки и их результаты в виде разного рода общественных благ и, в конечном счете, в виде последнего результата — самого человеческого развития. С помощью этого критерия измеряется и эффективность перераспределения собственности: сопоставляются издержки по трансакциям в связи с перераспределением собственности и полученные результаты в социальном развитии общества.

Такой подход, к сожалению, не обнаруживается в существующей литературе по экономике общественного сектора. В ней господствует затратный, стоимостной подход, под который подгоняются и некоторые отличные от стоимости полезностные критерии (Парето-улучшение, критерий Н. Калдора и Дж. Хикса). Высказываются суждения о невозможности установления критерия социальной эффективности, ибо в социальной сфере нет якобы проблемы соотношения затрат и результатов.

С позиции стоимостной парадигмы невозможно объяснить, как из расходов на создание общественных благ, из их потребления (использования) получить большее благосостояние и тем самым превзойти расходы. Здесь вопрос должен ставиться не о том, что экономия на трансакционных издержках повышает эффективность производства, и не о том, что увеличение производства в свою очередь ведет к росту производства общественных и иных благ. Здесь речь должна идти о том, чтобы из потребления благ получить больший социальный результат, большую полезность, чем ее содержится в этих благах, т. е., если говорить привычным языком товарного рынка, как из расходов получить больше доходов для всех и, следовательно, большее благосостояние для каждого. Как добиться, пользуясь критерием оптимальности по Парето, того, чтобы повышение благосостояния одних не ухудшало бы. а улучшало благосостояние и других. (В стоимостном плане критерий эффективности по Парето неизменно предполагает, что улучшение благосостояния одних ухудшает благосостояние других.)

Чтобы ответить на эти вопросы, приходится обращаться к тем концепциям потребления, в которых признается возможность получения от потребления блага большего полезностного результата, чем соответствующие издержки. Так, по мнению С. А. Первушина, сущность потребления как уничтожения (использования) блага сводится к увеличению величины чистой пользы, получаемой от удовлетворения данной потребности при посредстве данного блага. «Чем выше эта чистая польза -» доход потребления" , — тем, при прочих равных условиях, выше потребление — и наоборот" .

Что из себя представляют эти «чистая польза» или «чистый доход» (рента), возникающие из потребления благ? Как их измерить? Эти вопросы остаются без ответа, если не считать чисто психологических характеристик — получение большего удовлетворения потребности как с точки зрения абсолютной выгодности данного блага, так и относительной выгодности при выборе благ.

Не дается четкой характеристики и затрат, расходуемых на получение превышающей их выгоды: или это стоимость (цена) потребленных благ, или они представляют собой затраты потребительной (социальной) деятельности, социального труда.

Важно признание того обстоятельства, что экономически целесообразным будет лишь такое потребление, удовольствие от которого превышает тягостность затрат на него и которое дает известную разницу между результатом изатратами. В относительном смысле предпочитаемо то потребление, которое дает больший «доход» (пользу).

Соизмерить затраты и результаты предлагается на основе предельной полезности благ (по Госсену), что позволяет сопоставить одно потребление с другим по степени доставляемого удовольствия С. А. Первушин считает возможным видоизменить второй закон Госсена и взять за основу не предельные издержки, а «доход» потребителя, получаемый от потребления блага (полезности), и на базе этого дохода (через его предельную величину) соизмерять результаты потребления. «При невозможности полного удовлетворения своих потребностей, — пишет он, — потребляющее общество в целях достижения максимального удовольствия будет так направлять и распределять свое потребление, чтобы предельные доходы, т. е. доходы, доставляемые последними долями потребленных благ, для всех категорий потребностей были по возможности равны» .

Решение проблемы, с нашей точки зрения, лежит на пути поиска вместо субъективного показателя «максимум удовольствия» объективного измерителя результата потребления, сопоставимого с затратами как потребительной деятельности (социального труда), так и с затратами первичного (производительного) труда по созданию потребительских благ. Это можно сделать на основе высвобождаемого посредством потребления благ социального труда, соизмеримого с затратами непосредственного социального труда, расходуемого в деятельности потребления.

Задача состоит в том, чтобы, используя теорию воспроизводства рабочей силы, измерить потребительную силу человека, вырастающую из потребления жизненных средств и средств развития, через сравнение с затратами социальной деятельности в рамках социальной сферы, т. е. в показателях «производительности» социальной деятельности в рамках времени, свободного от материального производства.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе написания данной работы были рассмотрены такие основные понятия микроэкономики, как «провалы» рынка, общественные блага и их классификация, на основе изложенного материала сделаны следующие выводы.

Экономические явления складываются в результате решений отдельных субъектов экономики. Поскольку мотивы этих решений, как правило, скрыты от постороннего наблюдателя, можно формулировать различные предположения относительно этих мотивов.

Очевидно, что микроэкономическая теория, которая рассматривает экономические явления не агрегированно, а на уровне отдельных экономических субъектов, тесно связана с понятием выбора (или, как еще говорят, принятия решений), его структурой и последствиями. Так, в микроэкономических моделях потребители рассматриваются как субъекты, выбирающие, что и в каких количествах потреблять и как распределять свое время и другие принадлежащие им ресурсы. Производители выбирают, какие технологии использовать, что и в каких количествах производить. Наемные работники в моделях найма выбирают, какие усилия им делать, а наниматели — как стимулировать нужные усилия с помощью контракта.

Одним из базовых понятий экономической теории является понятие блага. Для получения недостающих потребительских благ, как правило, нужны косвенные экономические блага — ресурсы. А альтернативную стоимость можно определить как ценность наилучшей из истраченных возможностей в использовании данных ресурсов.

Общественные блага — блага, обладающие следующими признаками:

признак неисключения — практически невозможно исключить человека из круга потребителей данного блага признак неконкурентности в потреблении — потребление блага одним человеком не уменьшает возможностей потребления его другим признак неделимости — благо нельзя разложить на отдельные единицы Это определение хорошо иллюстрируется следующими примерами:

маяк, направляющий моряков ночью светит всем, до кого доходит его свет.

обеспеченная внутренняя и внешняя безопасность государства доступна всем, кто находится на его территории.

Общественные блага совсем не похожи на частные блага, практически невозможно организовать их продажу: индивиды с удовольствием пользуются эффектами общественных благ, но избегают за них платить (эффект безбилетника).

Чистых общественных благ не так много, чаще встречаются смешанные блага, включающие в себя свойства как от частных, так и от общественных благ. Это клубные, перегружаемые блага и общие ресурсы, типа чистой воды и рыбы в море.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.З. Лекции по экономической теории государственного сектора. М., 2005.

Бусыгин В.П., Желободько Е. В., Циплаков А. А. «Микроэкономика — 3-й уровень», Новосибарск:

2003;

Жильцов E.H. Экономика общественного сектора и некоммерческих организаций. М., 2005.

Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. М., 2000.

Корнейчук Б., Симкина Л. «Микроэкономика», учебное пособие, М.:2005;

Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 2003.

Луцкая Е. Е. Проблемы приватизации государственной собственности в России (аналитический обзор) // Проблема собственности: теория, история, практика / Под ред. Е. Е. Луцкой. М., 2005.

Мутагчров Д. З. Социализация собственности и общественных отношений как тенденция мирового развития // Проблемы собственности в России: Тез. докл. СПб., 2007.

Под. Ред. Камаева М. «Учебник по основам экономической теории», М.: Владос, 2004;

Первушин С. А. Очерки по теории массового потребления // Экономист. 2002. № 4−5

Рязанов В. Т. Экономическое развитие России 19—20 века. СПб., 1998

Тарасевич Л., Гребенников П., Леусский А. «Микроэкономика», М.: Юрайт, 2003;

Тигова Т.Н. «Микроэкономика», К.: МАУП, 2003

Якобсон Л. И. Экономика общественного сектора: основы теории государственных финансов. М., 2006.

Breaden С.H., Taumanoff P.G. Transaction costs and economic institutions // The political economy of freedom: essays in honour of F.A. Hayek. Munhen, 1984.