«С позиций профессионализации прессы он положительно отмечает высокую оплату труда авторов, точность выхода, умение привлечь внимание читателя, свойственные «Библиотеке для чтения». Одновременно он подчеркивает, что положительное само по себе явление может быть использовано в корыстных целях. Изучив географию распространения здания, критик сделал вывод, что «Библиотека для чтения» пользуется успехом у провинциального читателя и слишком низко наклоняется к нему, потакая вкусам нетребовательной публики. Число подписчиков — не главное свидетельство ценности и успеха издания в обществе. «Под словом «успех», — пишет он, — мы разумеем не число подписчиков, а нравственное влияние на публику». «Телескоп» имел приложение «Молва» — «Журнал мод и новостей», с 1832 года — «Газета мод и новостей». «Телескоп» был журналом энциклопедическим, который пропагандировал патриотизм в отечестве и любовь к России. В журнале публиковались не просто мнения о литературных произведениях, но и философские разборы, анализы этих сочинений. Заключение
Осенью 1836 года русское общество было взбудоражено необыкновенным событием. В журнале «Телескоп» по одобрению Н. И. Надеждина появилось «Философическое письмо» Петра Яковлевича Чаадаева, в прошлом блестящего гвардейского офицера, а теперь «добровольного затворника», уединившегося в своем доме на Басманной улице в Москве. Писатель и публицист Александр Иванович Герцен, прочитавший «Письмо» в вятской ссылке, вспоминал: «Это был выстрел, раздавшийся в темную ночь; тонуло ли что и возвещало свою гибель, был ли это сигнал, зов на помощь, весть об утре или о том, что его не будет, — все равно надо было проснуться». Одними из первых проснулись власти. По личному распоряжения императора Николая I выход «Телескопа» приостановили. И надо сказать, было от чего «проснуться», и прийти в негодование. Чаадаев писал: «Опыт времени для нас не существует. Века и поколения протекли для нас бесплодно… Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли… В крови у нас есть что-то такое, что отвергает всякий настоящий прогресс.
Одним словом, мы жили и сейчас еще живем лишь для того, чтобы преподать великий урок отдаленным потомкам, которые поймут его…". Можно представить, с какими чувствами читали эти строки современники!.. У других народов есть своя история и прошлое. У русских нет ни того ни другого. Мир словно оказался поделен на две части: с одной стороны, цивилизованные страны Запада, с другой — Россия. И этот неутешительный вывод был пострашнее любой самой острой критики в адрес правительства. Судьба вольнодумства в России была плачевной, обычно этих людей постигала кара правительства и их ссылали. Чаадаев был объявлен сумасшедшим. Редактор журнала, критик и писатель, до недавнего времени профессор Московского университета Николай Иванович Надеждин был выслан в захолустный Усть-Сысольск (ныне Сыктывкар)."Философическое письмо" стало вызовом не только властям и не только разного рода лжепатриотам, но и всему российскому обществу.
И общество должно было ответить и редактору Надеждину, который сумел поставить в журнал такой материал, и автору Чаадаеву, действительно ли нет у русских своей судьбы, своего будущего или все-таки есть? А если есть, то какое же место занимает Россия в Европе и в мире? В зависимости от того, какие предлагались ответы на поставленные вопросы, обозначилось два ведущих направления русской общественной мысли — западничество и славянофильство. Список использованной литературы№ 1. Беспалова А. Г. и др. История мировой журналистики.
— 3-е изд., испр. и доп. — М.: ИКЦ Мар
Т; Ростов н/Д. Изд-кий центр Мар
Т, 2003. — 432 с.№ 2. Из истории русской журналистики второй половины XIX века. Статьи, материалы и библиография / Под ред. проф.
А. В. Западова. — Изд-во Моск.
ун-та, 1964. — 246.№ 3. История печати: Антология. — М.: Аспект-Пресс, 2001. -
420 с. — (Классика журналистики).№ 4. Лотман Ю. М. Пушкин. — СПб.: Изд-во Искусство — СПб, 2005.
— 846 с.№ 5. Очерки по истории русской журналистики и критики в 3 т. Т. 1.
XVIII — первой половины XIX века. — Л.: ЛГУ, 1950. — 604 с.№ 6. Чернышевский Н.
Г. Очерки Гоголевского периода русской литературы. — М.: Гос. изд-во худож. лит., 1953. — 424 с.
