Современные виды денег и тенденция их развития

С момента написания алгоритма шифрования с открытым ключом и слепой подписью, давшего начало распространению сетевых платежных систем, комплекс методов защиты, равно как и взлома непрерывно совершенствуется. Устойчивость операционной системы, ее способность справляться с возрастающей нагрузкой, пропорционально росту числа пользователей — вот основная проблема разработчиков системы. Кроме того, при переводе денег между различными инструментами, на которых они хранятся, уязвимость системы повышается. Все современные системы строятся на такой схеме, при которой вероятность случайной потери средств, например, при обрыве связи равна нулю, средства находятся либо на счету отправителя, либо на счету получателя. Еще системы электронных платежей не имеют обратной операции, то есть если вы ошиблись с адресатом перевода, вернуть их может только владелец того счета, ввиду полной анонимности. Помимо этого опасность сулит и использования электронных денег в целях их отмывания и криминального характера проводимых сделок. WebMoney уже ввела обязательную систему статистики, при которой все публичные обменные операции их титульных знаков сохраняются и лишены анонимности, но оборот средств внутри системы не контролируется и статистики по этой животрепещущей теме в мировом электронном обороте нет.

Электронный вариант расчетов на предприятии, с использованием уникальной электронной подписи получил легальное признание в бухгалтерском учете. Требования налоговых органов остаются куда более консервативными, что связано с отсутствием какого бы то ни было правового статуса электронной валюты. Но это не значит, что платежи между компаниями невозможны и не легальны. Основное отличие расчетов юридических лиц от частных заключается в учете всех расходов и поступлений в бумажном варианте. То есть необходимо письменное заключение договора с системой электронных платежей, необходимые пункты договора с партнерами, предусматривающими такой вид расчетов. Технически все происходит по классической схеме расчетов между контрагентами, выставляется счет, счет-фактура, товарная накладная, в бумажном варианте. Перевод денег с банковского счета на электронный кошелек подтверждается выписками платежной системы, а поступление денег на счет подтверждается уведомлением о поступлении денег на счет контрагента. То есть электронные финансовые документы, должны иметь бумажный вариант, только при таком условии можно избежать сложностей при налоговых проверках.

Крупнейший оператор системы электронных платежей запретил обмен своих титульных знаков на ряд электронных валют. Ход конем обусловлен максимально-устойчивой позицией оператора на электронном рынке и прецедентами, связанными с недостаточно серьезной и надежной системой идентификации личности пользователя у валют обмена. Забанить решено следующие платежные единицы InoCard, ICQMoney, Pecunix, Liberty Reserve, c-gold, AlertPay,, Imoney UAH, UkrMoney, V-Money, PerfectMoney. e-gold, E-bullion и DeltaKey. Столько суровое решение касается исключительно обменных пунктов, работающих в сети и рекламирующих свои услуги, используя анонимность как конкурентное преимущество в борьбе за пользователя. Отныне обменники с суточным оборотом, использующим единицы WM и превышающим сумму в 2000 долларов, обязаны сохранять информацию о производимых операциях и по необходимости предоставлять ее в Арбитраж. Запрет анонимности и сокращение такого рода продаж связано с участившимися случаями отмывания денег через электронные системы и сделками явно криминального характера с использованием титульных знаков WM. При этом санкции ждут только компании-обменники, сделки между частными лицами таким жестким требованиям не подвергаются.

Одним из преимуществ работы с виртуальной валютой для пользователей была гарантия анонимности и конфиденциальности платежа. Мининформсвязи в скором времени гарантирует введение системы контроля, то есть идентификации пользователей. При чем ограничение по сумме анонимного платежа предположительно 500 рублей для пользователей и 5 000 рублей для организаций — весной эти сообщения стали появляться в сети. Такой подход к системе микро платежей не вызывает больших опасений у компаний владельцев платежных систем, однако они настаивают на увеличении порога суммы анонимных платежей до 6−8 тысяч рублей для физических лиц. Теоретически анонимность обеспечивалась за счет облегченного варианта системы идентификации, которая озадачивалась только совпадением номера кошелька и совпадением типов кошелька пользователей. На практике официальные лица дипломатично заявили, что речь идет не о конкретной сумме, а об определенном пороге, который ограничит анонимность расчетов. Разработка системы контроля за электронными деньгами усугубляется тем, что они не имеют никакого правового статуса в Российской Федерации и гарантию на них дает исключительно организация, которая предоставляет услуги, при поддержке банка эмитента, а не государственная структура, как это принято в том же Евросоюзе.

Сколько-нибудь тщательный подход к юридическим нормам демонстрируют европейские законодатели. Самый известный законодательный документ, обеспечивающий правовое регулирование систем электронных платежей это Директива 2000/46/ЕС Евросоюза. Цель этого документа — создание гарантии стоимости денег и погашения эмитентом всей суммы по номиналу, предполагается, что в договоре будет указан минимальный порог погашения, который по законодательству не может превышать 10 евро. Деятельность учреждений электронных платежей предполагает ее ограничение эмиссией электронных денег, предоставление каких либо взаимосвязанных услуг, исключая предоставление кредита. Теоретически возможно получить отказ от обязательств «по техническим причинам», если так можно выразиться. При условии, что платежная система не может хранить более 150 евро, сумма финансовых обязательств не выходит за пределы 6 млн евро и предпринимательская деятельность ограничена территориальным местонахождением. В США вопросы о законодательном регулировании электронной коммерции предполагают максимально возможный аудит и контроль со стороны государства, без ограничения любых инициатив в данной области. В России отношения регулируются исключительно договором о предоставлении услуг и специальными законодательными актами не подкреплены, как и эмиссией государства.

3.

3. Перспективы развития Интернет денег

Касательно возможных путей дальнейшей эволюции электронных денег следует заметить, что данная проблема практически мало изучена российскими и зарубежными экономистами и юристами. Большой вклад в изучение природы и перспектив электронных денег внес известный уэльский специалист в области банковского налогообложения и электронных расчетов А. Оперкент (A. Operkent). В 1994 г. в одной из своих работ он отмечал, что электронные деньги «…скорее всего будут предлагаться как банками, так и небанковскими организациями. Если последние смогут выдавать электронные деньги непосредственно потребителям, то существенно подорвут клиентскую базу традиционных банков. Тогда банки сами будут вынуждены выпускать в обращение собственные электронные деньги. Но может случиться, что рынок уже будет занят аналогичными решениями небанковских фирм».

Важной проблемой станет психологическое недоверие потребителей к новому продукту. Представляется, что для того, чтобы электронным деньгам верили как бумажным банкнотам, они должны по первому требованию обмениваться на национальную валюту. Но тогда каждой единице электронных денег должна соответствовать единица обычных денег, подкрепленная стабильным состоянием экономики этой страны. Или, если взглянуть на ситуацию с другой стороны, в реальном мире должно быть соответствующее денежное покрытие электронных денег, используемых для электронных платежей. Поэтому в такой системе не должно существовать электронного кредита, ведь он увеличивает массу электронных денег без соответствующего роста количества обычных денежных знаков, а это вызывает инфляцию.

Однако, с другой стороны, это уменьшает для банков выгодность сделок с электронными деньгами. Они станут неинтересным банку и даже вредным явлением. Конечно, банки могут брать комиссию за конвертацию электронных денег или за лицензирование их выпуска, но конкуренция наверняка сделает такой бизнес малоприбыльным. Все это ставит банки перед довольно сложной дилеммой. И потом, государство обычно жестко регулирует рынок перемещения и обмена иностранных валютных ценностей. Стремление создать с помощью электронных денег некий новый рынок валют вынуждает государства мира принимать ответные меры, направленные на укрепление национальной финансовой системы. Поэтому на ранних стадиях внедрения электронных денег важно приравнять их к какой-либо условной единице (или валюте) и обменивать по обычному рыночному курсу наравне с другими валютами.

В то же время можно предположить, что в обход законов рынка и денежного обращения, а возможно, и законов государства, банки или небанковские (что скорее) структуры все же рискнут выдавать электронные деньги в кредит. В этом случае такой кредит будет иметь цену. Тогда, если это разрешат государства мира, конвертируемость в традиционные валюты перестанет быть необходимым условием существования электронных денег. Они могут стать неотличимыми по функциям от обычных банкнот.

С одной стороны, с точки зрения общечеловеческих ценностей это будет прорыв в иное измерение свободы. Но с другой — такие деньги перестанут быть привязаны к земле, к государству, станут наднациональными, станут, по определению К. Маркса, «мировыми деньгами». Это может при определенной пассивности государства размыть его финансовые основы, а при самом пессимистичном сценарии привести к краху существующие сегодня банковскую и налоговую системы (если будут нарушены регулирующие функции государства по отношению к экономике, утрачен контроль за денежной массой и расчетами, могущество центральных банков и налоговых ведомств обрушится, как замок из песка, — данные органы будут похожи на сильных, но слепых великанов).

Они должны дополняют традиционные инструменты розничных платежей как чеки, кредит-ные и расчетные карты. Большинство программ работает с пополняемыми картами, позволяющими периодически пополнять балансы с банковских счетов через банкоматы, по телефону или через Internet. Во всех случаях установлены относительно низкие лимиты максимальной стоимости, хранящейся на карте. Практически во всех программах отсутствует возможность перевода стоимости из одного кошелька в другой без участия эмитента. В тоже время в некоторых странах электронные деньги объединены с другими функциональными возможностями: кредитной или расчетной картой, удостоверением личности держателя, в нескольких странах карточные программы адаптированы к сетевым платежам.

По мнению некоторых аналитиков, в скором времени электронные средства расчетов полностью вытеснят с рынка наличные деньги и чеки, поскольку они представляют более удобный способ оплаты за товары и услуги.

По подсчетам компаний ABA/Dove, уже сегодня каждая вторая покупка в магазине совершается с использованием электронных средств оплаты. Наличные остаются главным средством оплаты в традиционных магазинах лишь для 33% покупателей.

В то время как большинство онлайновых покупок совершается при помощи кредитных карт, почти половина респондентов используют в электронной коммерции чеки и денежные почтовые переводы. Вместе с этим значительно сократится использование «бумажных» платежей — 21% респондентов заявили, что они намерены отказаться от оплаты своих счетов по чекам.

Однако специалисты предупреждают, что в данной области банки столкнутся с конкуренцией со стороны провайдеров финансовых услуг, учитывая, что провайдер, который предоставит пользователям удобный и простой интерфейс, сможет удерживать их в течение длительного времени.

Становление новой телекоммуникационной среды, основанной на Интернете и мобильных технологиях, привело к значительным изменениям в ряде сегментов розничной торговли и появлению новых сегментов. Наряду с переходом в Интернет традиционных видов удаленной торговли, основанных на модели физической доставки товаров по каталогам, практически сразу стали появляться новые сегменты, в которых сама доставка товаров происходит по Интернету. Первоначально основными товарами в «нематериальном» сегменте были файлы (видео, звуковые или программные), но очень быстро этот сегмент стал заполняться такими товарами и услугами, как электронные билеты, подписки, оплата телекоммуникационных и прочих сервисов, потоковое видео и аудио. Кроме торговли по каталогам стала стремительно развиваться аукционная модель. Сейчас в интернет/торговле появляются совсем уж необычные модели, например MMORPG Item Sale, когда через Интернет за деньги приобретаются различные артефакты в многопользовательских играх, существующие исключительно виртуально в Интернете же.

Мощный и абсолютно неожиданный толчок к развитию новых форм торговли дали мобильные продажи контента. Отрасль с миллиардными оборотами, появившаяся практически из ничего за один год, без дополнительных инвестиций, с несформировавшимися правовыми рамками показала потенциал этого рынка.

Без сомнения, все эти формы будут стремительно развиваться, равно, как и появляться новые, еще более необычные. И это привело к появлению розничных электронных платежных систем (ЭПС), ориентированных на обслуживание данных сегментов, которые стали стремительно проникать в различные рынки и создавать новые. Например, повсеместное присутствие коммуникационной среды в виде наземных и беспроводных каналов привело к массовому распространению «киосковых» платежных решений — от автоматов для оплаты услуг до торговых автоматов с централизованным процессингом. Однако долговременные прогнозы, как опирающиеся на тенденции спроса, так и на возможности сегмента, в этой области до сих пор сложны.

Горизонт предсказуемости отрасли не превышает пяти лет. Действительно, восемь/десять лет назад лет назад несколькими энтузиастами разрабатывалась прогрессивная система PayPal для платежей между двумя КПК через инфракрасный порт, лидером онлайновых решений была система Digicash, обеспечивающая абсолютную приватность платежей, в области смежных разработок несомненно доминировала система Mondex.

Прием платежей через Интернет кредитными картами был уделом немногих рисковых пионеров, зачастую сомнительного толка, и эта технология рассматривалась как паллиатив в ожидании очевидных разработок с нормальной криптозащитой. В целом серьезно обсуждалось, создадут ли электронные деньги самостоятельный денежный агрегат, вытесняющий традиционные платежные средства, и не приведут ли они к созданию новой финансовой реальности. Все это, по разным причинам, кануло в небытие или неузнаваемо эволюционировало, дав тем не менее мощный толчок к развитию этой отрасли.

Четыре пять лет — гораздо более надежный срок. В 2001 г. мир уже пережил Интернет бум, все основные игроки сегодняшнего дня начали работать. Прогремели взрывы 11 сентября, на многие годы вперед определившие регуляторные приоритеты. Появились более/менее разумные прогнозы потребности рынка в платежных системах, оценки темпов роста и понимание технологических приоритетов. Можно надеяться, что сегодняшние прогнозы на 2010 г. окажутся достаточно адекватными.

Наиболее предсказуемым сегментом являются Интернет-платежи. Технологическое соперничество между двумя доминирующими технологиями — электронными деньгами и кредитными картами — на уровне тенденции четко разрешилось в пользу первых.

В пользу этого говорит бурный захват ими как устоявшихся (США, Европа), так и молодых рынков (Россия). На фоне их динамичности в области традиционных карт наблюдается явное стагнирование: неудавшиеся попытка запуска протокола SET, неоправдавшиеся ожидания от запуска 3D Secure, проблемы с мошенничеством, отсутствие осязаемой позитивной тенденции. Основной причиной такой ситуации стало положение дел в карточном сообществе. Сейчас все больше аналитиков указывают, что платежный бизнес для банков является маргинальным инструментом с точки зрения чистой доходности, а его Интернет-сегменты находятся даже в худшем положении и не могут рассчитывать на инвестиционную конкурентоспособность. С другой стороны, электронные деньги (ЭД) не вытесняют банки и карты с «большого» рынка, а скорее создают некий инструмент гиперпроцессинга для традиционных финансовых и платежных инструментов. В определенном смысле банки получают маржу с интернет/операций электронных денег, не прикладывая для этого никаких усилий. На каждую операцию платежа в ЭД приходится операция ввода и вывода, с которой банк получает свою комиссию.

Ощущение, что сценарии сотрудничества оптимальнее прямой конкуренции, диктует достаточно вялую политику банков в области Интернет-платежей. Разумеется, появление тенденции не означает быстрого ухода карт с рынка — традиционные платежи буду жить еще долго и вымываться очень постепенно. При этом они будут именно «традиционными» — опыт нововведений в области карточных Интернет-платежей показал, что без мощной перестройки структуры они неэффективны, а всеобщая перестройка под интернет/платежи неинтересна ни банкам, ни держателям карт. Скорее, новая парадигма в области картонных интернет/платежей возникнет в виде побочного продукта развития офлайновой карточной платежной технологии. Например, если в карты будет встроен беспроводной интерфейс, и одновременно такой же интерфейс для других целей будет массово встраиваться в компьютеры, стоимость новой интерграционной технологии сведется к стоимости программного обеспечения, что снизит порог внедрения почти до нуля. Глобальным бизнес-фактором являются корпоративная эволюция международных карточных платежных систем в сторону публичных компаний и, как следствие, ослабление роли банков в их управлении.

Гораздо менее предсказуемым сегментом остаются мобильные платежи. Основной причиной этого является неадекватность прилагаемых усилий самой задаче. Действительно, в области мобильных платежей нет четкого понимания ни модели финансовых потоков (в смысле вовлечения операторских остатков в деятельность), ни целевой аудитории, ни технологической модели. Сейчас развиваются как минимум три финансовые модели (из пользовательских остатков, из внутренних счетов и из банковских счетов), четыре технологические модели (интернет/интерфейс, защищенные сим/карты, встроенные беспроводные чипы близкого радиуса действия, СМС/платежи) и множество пользовательских моделей — от удаленного банкинга до покупки пепси в GSM/киосках. К этому можно добавить процветающую отрасль платежей за рингтоны, картинки и пр., которая и является пока основным драйвером процесса и лакомым куском для всех игроков. Отсутствие стержневой модели напоминает рынок интернет/платежей десятилетней давности и говорит о том, что времена для добросовестного прогноза отрасли еще не наступили. Если для интернет/платежей прогресс мотивировали аукционная торговля, продажа контента, оплата массовых услуг связи, то для мобильных платежей объективно присутствующий рынок на 95% отлично обслуживается традиционными платными SMS. В свете интеграции Интернета и голосовых технологий в одно устройство наиболее перспективной представляется диффузия модели Интернет-платежей в мобильные устройства.

Однако этот прогноз очень сильно завязан на развитие мобильной отрасли в целом, которая сама сейчас находится на некотором распутье. Вероятным сценарием также видится приход платежных Интернет-операторов в мобильную область. Можно скорее ожидать бурного проникновения в мобильники PayPal, чем независимых решений от конкурирующих между собой операторов. Вопрос конкуренции вообще стоит тут очень остро, и, вероятно, без некоторых государственных «правил присоединения» единое мобильное платежное пространство на базе конкурирующих операторов не создать.

В то же время огромным позитивным фактором является опыт Интернет-платежей по технологиям, маркетингу, регулированию, который позволит отрасли сильно сократить время стартового периода.

Интересным вопросом является формальное описание того, каким же финансовым инструментом являются электронные деньги. Здесь присутствует простая практическая дилемма. Построение регулирования ab init#io1 позволяет в принципе построить очень эффективную систему, однако требует больших усилий, неадекватных нынешнему размаху рынка. При этом сложность представляет и быстрая эволюция рынка, также требующая больших усилий по осознанию и адаптации. Простой оценкой требуемого времени может стать опыт ЕС по созданию и модификации Директивы по электронным деньгам ЕС 2000/46, работа над которой производится по циклу «создание/внедрение/анализ/поправки/конкретизация» последние 6 лет, или, если брать более традиционные и локальные примеры — нормативные документы ЦБ РФ по регулированию платежных карт, формирование которых также заняло сходный временной промежуток. Не менее естественным представляется путь США или России, в котором электронные деньги описываются в рамках традиционных инструментов и отношений — вексельных, агентских, банковских и их комбинаций. При этом узкая функциональность электронных денег сильно упрощает задачу, и сложность здесь состоит скорее в наличии у традиционных инструментов непринципиальных узких мест (например, требования документарности), чем собственно в адаптации.

Отметим также, что представляется перспективным подход, когда оператор ЭД регулируется как процессор, а возможное большинство финансовых функций переложено на «традиционных» финансовых контрагентов, как это будет описано ниже. Следует сказать, что ни специальный, ни адаптационный подход не встречают больших концептуальных трудностей в развитии, речь идет скорее о большом количестве технической работы, описывающей такие моменты, как технические правила обращения, риски, правила работы с контрагентами, бухгалтерский и налоговый учет и т. п. Важным аспектом является взаимодействие локального регулирования с международным. Технически ближайшая перспектива состоит в развитии Директивы 2000/46 и расширении географической зоны ее применения.

Опыт развития PayPal или WebMoney показал возможность интеграции под одного оператора разных географических моделей.

Примыкающим вопросом является вопрос о субъекте регулирования: банк, специализированная организация, или организация общехозяйственной формы. Исторический опыт показывает, что чисто банковские конструкции, такие как c2it Ситибанка или Digicash Дойчебанка не выживают в долговременной перспективе. Причин тому много, но основной видится малая экономическая эффективность. Известно, что для типичного европейского банка обслуживание (традиционных) платежей создает порядка 25% расходов и только 10% доходов. Для электронных платежей картина еще более печальная.

Общими факторами снижения доходности являются

— малый размер платежа при фиксированной стоимости обслуживания;

— необходимость введения новых бизнес/процессов.

Существует также ряд специфических для платежей факторов, неудобных для банка. Например, для ЭПС, ориентированных на прием платежей за услуги связи через автоматические киоски, процент ошибочных платежей по вине плательщика составляет до 10%. Все эти ошибки должны быть обработаны путем изменения назначения платежа или возврата средств. Регламент работы банка ориентирован на количество ошибочный платежей на порядки меньше указанного. Эти факторы опять возвращают нас к модели, в которой банк является интегральным процессором «реальных» финансовых потоков и гарантом, расширенный же процессинг осуществляется сторонней компанией. При обсуждении вопроса финансового инструментария мы неизбежно переходим в область регулирования деятельности.

В триаде «рынок/технология/регулирование» последний аспект является наиболее «волевым» и допускающим множество вариантов. Определенный оптимизм отрасли сейчас связан с пониманием того, что сами по себе электронные платежи не являются инструментом противоправной деятельности и возможность или невозможность такой деятельности определяется исключительно режимом их использования. Кроме того, после периода предельно настороженного отношения регуляторов к Интернет-активности сейчас наметился некоторый сдвиг, связанный с осознанием положительных сторон электронных платежных систем с точки зрения контроля и регулирования. К таким сторонам, в частности, относятся централизованость ЭПС (информация находится в небольшом числе точек, а не «размазана» потенциально по тысяче банков) и легкость доступа к электронной базе, облегчающая оперативные мероприятия. Кроме этого, регуляция ЭД происходит не на пустом месте, а в сравнении с такими инструментами, как наличные, или кредитные карты, которые несут в себе не меньшее, а, возможно, большее количество рисков, не проявляющих тенденции к снижению.

Отметим, что по опыту наиболее существенным для регулирования ЭПС является общий финансово/политический климат. На данный момент функционирование систем ЭПС с точки зрения противодействия противоправным действиям достаточно осознано регуляторами как в рамках международных организаций типа FATF, так и локально, и речь идет скорее о методике регулирования, чем о резких изменениях. Можно надеяться, что эта тенденция вполне экстраполируема и сейчас будет происходить переход от пилотного регулирования к выработке долгосрочных норм. С другой стороны, нельзя исключать возможность каких-то качественных перемен мировой картины типа 11/9/2001, влекущих за собой общие сдвиги в правовой практике и, как частный случай, в регулировании ЭПС. Разумеется, в рамках упоминаемой процессинговой модели на ЭПС сильно сказывается регулирование обслуживающих их банков и других финансовых институтов.

Регулирование также связано с оценкой рисков использования ЭПС как для частных клиентов, так и для государства. На опыте Paypal и других систем можно уверенно сказать, что относительные риски ЭПС будут снижаться по мере их развития. Очень мощным преимуществом ЭПС является их централизация, позволяющая при появлении возможных атак оперативно перестраивать систему в целом, что выгодно отличает их от карточных систем, в которых любое изменение является сложным процессом, вовлекающим в себя тысячи программных и аппаратных систем. С другой стороны, по мере роста появляются два новых риска. Первый риск — массового использования — состоит в вовлечении в работу ЭПС абсолютно неквалифицированных пользователей, доступных даже для примитивных атак. Второй относится к рискам ликвидности, управление которым становится все более сложным по мере роста денежного агрегата. Простая политика, состоящая в жестком резервировании 100% массы агрегата в традиционных консервативных инструментах, является неприемлемой с точки зрения доходности, альтернативная политика должна быть тщательно продумана, исходя как из аналитических соображений, так и из опыта.

В целом можно сказать, что регуляторная позиция практически полностью связана с общим подходом государства к построению финансовой системы. Безопасность должна взвешиваться с такими критериями, как социальная доступность. При этом неосторожно рассчитывать на то, что в стране «новой экономики» можно за ограниченный срок воспроизвести финансовую модель развитого государства. Это потребует неразумных затрат и неизбежно приведет к отставанию от мировых тенденций и зависимости. Простым примером может быть цена создания инфраструктуры, обеспечивающей равную доступность финансовых услуг для всех жителей такой географически распространенной страны, как Россия. Эта структура должна быть аналогом федеральной почты и при этом сохранять рентабельность. Понятно, что создание традиционной банковской структуры приемлемо при некотором пороге локальной населенности и ненерентабельно уже для достаточно крупных населенных пунктов. Платежные системы, целевым образом ориентированные на недорогой повсеместный сервис, в форме онлайновых решений, платежных киосков или другой «облегченной» форме смогут стать решением такой проблемы в рамках направленной государственной политики.

Интересным моментом является дилемма — создадут ли электронные деньги единое платежное пространство или оно будет сегментировано по национальному признаку. Недавно преобладала тенденция к единому платежному инструменту, однако в последнее время в связи с ростом денежной массы обсуждается вопрос сегментирования пространства, по географическим или валютным зонам, а взаимодействие между ними предполагается описывать в рамках отдельных протоколов. В качестве предпосылок можно назвать простые соображения: необходимость локального контроля над информацией и недопустимость его мониторинга извне, протекция от волевых и дискриминационных решений зарубежного оператора, нежелание выводить из экономики страны платежную маржу и т. д. Идея эта не нова, и имеет определенные аналоги в системах процессинга пластиковых карт, где международная платежная система может присутствовать на платежном пространстве непосредственно (как, например, в России) или работать через единый процессинговый шлюз (как во Франции). В этой области обкатываются и идеи локальных систем, например Сберкарт, которые могут быть перенесены на другие платежные системы. Понятно, что такая идея лучше отвечает интересам национальной безопасности, незначительно сказываясь на функциональности системы. С другой стороны, она несколько усложняет схему транзакций и урезает полномочия международной платежной системы. Здесь опять-таки существенную роль играют общая политическая экономическая обстановка в мире и конкретное соотношение интеграционных и локальных тенденций.

Существует также блок регуляторных вопросов, не связанных непосредственно с ЭПС, но относящийся к новым финансовым моделям, которые по своей сути тяготеют к активному использованию продвинутых ЭПС. В последнее время интенсивно обсуждаются, например, системы частного заимствования типа Zopa.com. В таких системах общение дебиторов и кредиторов осуществляется напрямую через Интернет-посредника. Очевидно, что ЭПС позволяют сильно упростить и автоматизировать подобные процессы и в случае успеха такой бизнес/модели существенным образом участвовать в ее развитии. Другой блок связан с упомянутыми выше «виртуальными мирами» многопользовательских игр, в которых участники совершают виртуальные сделки на миллионы долларов в «реальном» эквиваленте, покупая, продавая, сдавая в аренду чисто виртуальные объекты — от лопат и молотков до островов и спутников. Поскольку существует свободная конвертация «виртуальных» активов в реальные деньги, то используемые для расчетов и конвертаций «виртуальные» ЭПС оказывают, пусть пока мизерное, влияние на реальные денежные агрегаты и по мере своего развития неизбежно столкнутся с теми же вопросами, которые сейчас стоят перед реальными платежными системами. Разумеется, на данный момент роль таких необычных моделей в финансовом мире ничтожна и их развитие непредсказуемо, однако финансовое сообщество очень активно их осуждает. Вероятно, этот интерес вызван тем, что на таких примерах особенно отчетливо видно разнообразие современных платежных систем, востребованность широкого спектра самых необычных функций и то, что платежные инструменты развиваются гораздо быстрее, чем общая, весьма консервативная, банковская деятельность. Можно надеяться, что глубокий анализ активного развития ЭПС позволит избежать тех ошибок, которые были сделаны вследствие неготовности финансового сообщества к появлению таких потребностей, как интернет или мобильные платежи, развивавшиеся не столько аналитическим путем, как методом проб и ошибок.

В заключение можно уверенно сказать, что в ближайшие 5 лет развитие ЭПС не приведет к появлению новых финансовых сущностей. Мы видим, что по мере развития ЭПС все более тяготеют к традиционалистским моделям и многие ЭПС, начинавшие с концепций частных валют, приватных денег и других экзотических моделей, по мере развития бизнеса или быстро переходят в традиционное русло, или закрываются. Потребность бизнеса в них заметно превосходит текущие возможности, поэтому в скорости роста можно быть уверенным. Наиболее непредсказуемыми являются регуляторные риски.

Хочется, однако, рассчитывать, что общий процесс адаптации в правовое русло будет и дальше протекать достаточно плавно и не создаст необоснованных препятствий для дальнейшего развития ЭПС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В то же время, возможно, государство вмешается в процесс развития электронных платежей, и некоторые электронные деньги будут поддерживаться правительством, другие — частными лицами. …В любом случае потенциал электронных денег огромен и до сих пор в точности не изучен.

Сегодня основные перспективы развития систем электронных денег в основном связаны с мобильной коммерцией, локальными микроплатежами, а также интеграцией в универсальные персональные финансовые сервисы.

Продукты в области электронных денег предназначены для использования в качестве общего многоцелевого платежного средства и предназначены для выполнения малых встречных розничных платежей, предлагая замену монетам и банкнотам.

Наиболее предсказуемым сегментом являются Интернет-платежи. Технологическое соперничество между двумя доминирующими технологиями — электронными деньгами и кредитными картами — на уровне тенденции четко разрешилось в пользу первых.

В пользу этого говорит бурный захват ими как устоявшихся (США, Европа), так и молодых рынков (Россия). На фоне их динамичности в области традиционных карт наблюдается явное стагнирование: неудавшиеся попытка запуска протокола SET, неоправдавшиеся ожидания от запуска 3D Secure, проблемы с мошенничеством, отсутствие осязаемой позитивной тенденции. Основной причиной такой ситуации стало положение дел в карточном сообществе.

Закрытое акционерное общество «Промышленный сберегательный банк» стабильно работает с 1990 года. Банк учрежден крупнейшими промышленными предприятиями Подольского региона. Сегодня ЗАО «Промсбербанк» — универсальный банк, осуществляющий практически все виды банковской деятельности. Банк действует на основании Генеральной лицензии Банка России № 1043 от 07 августа 2006 г. (первоначально выдана 30.

09.1996 г.

С 2002 года банк начал работать с пластиковыми картами. Стали осуществляться переводы денежных средств и платежей по системе «Contaсt» по России, странам СНГ и в дальнее Зарубежье.

В 2005 году открыта и введена в эксплуатацию собственная сеть банкоматов. Введена новая банковская услуга: оплата коммунальных платежей с использованием банковских платежных карт через банкоматы Банка. Банк принят в качестве ассоциированного участника в международную платежную систему VISA international. Введена новая банковская услуга: предоставление кредита с использованием платежных карт в форме «овердрафт».

В настоящее время ЗАО «Промсбербанк», предоставляет расчетные карты Visa Electron, Visa Classic, Visa Gold, Cirrus/Maestro, МаsterCard Standart, МаsterCard Gold.

Главной задачей систем электронных переводов остается обеспечение безопасности своих информационных ресурсов.

Гораздо менее предсказуемым сегментом остаются мобильные платежи. Основной причиной этого является неадекватность прилагаемых усилий самой задаче. Действительно, в области мобильных платежей нет четкого понимания ни модели финансовых потоков (в смысле вовлечения операторских остатков в деятельность), ни целевой аудитории, ни технологической модели.

Переводы средств в сети Интернет не регламентируются четкими правилами или законами, так как довольно сложно определить юрисдикцию той или другой нормы относительно трансакций электронных денег. Перевод может быть осуществлен из одной страны в другую непосредственно или через посредника и т. д. Проблемность определения юрисдикции той или другой правовой нормы довольно часто делает невозможным сам факт нормативного регулирования данных отношений.

Проблемой остается правовое обеспечение перевода средств с помощью всемирных платежных интернет-систем. Рядом с четкой регламентацией работы банковских учреждений по переводу электронных денег в сети существуют и небанковские платежные системы, которые практически выполняют функции банков. Сегодня в Интернете действуют сайты, которые проводят обмен электронных денег разных платежных систем, таким образом выполняется функция банка по обмену/продаже разного рода электронной валюты.

Довольно проблематичным фактом остается возможность осуществления любых финансовых операций с электронными средствами анонимными контрагентами. В некоторых странах мира установлены специальные ограничения относительно приобретения дорогих автомобилей, украшений, ценностей (необходимо представить декларацию о законности полученных доходов). Интернет дает возможность обойти данные законодательные ограничения и проводить аукционы, торги анонимно. При этом перевод денег также может быть осуществлен в Сети, а купленная таким образом ценная вещь будет доставлена покупателю анонимно, то есть довольно вероятным способом отмывания средств, добытых преступным путем.

Сейчас нам необходимо говорить о создании специальных надгосударственных правил поведения в глобальной сети Интернет, которые были бы обязательно добавлены в национальные законодательства государств мира и содержали бы категориальные нормы поведения, устанавливали бы солидарную ответственность за нарушение правил обращения электронных денег, делали невозможным преступные переводы и отмывание средств, добытых преступным путем.

Одной из реальных возможностей решения проблем обеспечения официальности обращения электронных денег может стать принятие специализированных нормативных документов.

Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.

11.1994 № 51-ФЗ ред. от 09.

02.2009г. // Российская газета.- № 4849 от 13.

02.2009г.

Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» от 02.

12.1990 г. № 395−1 в ред. от 28.

02.2009 г. // «Российская газета», N 27, 10.

02.1996

Алексеева Д. Г. Банковское право. — М.:Ид Юриспруденция.-2005.-286с.

Банки и банковское дело / Под ред. Балабанова И. Т. — СПб.: Питер, 2003. — 256 с Банковское дело: Учебник. ;

2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. О. И. Лаврушина. — М.: Финансы и. статистика,

2005.-672с Банковские риски / под ред. О. И. Лаврушина и Н. И. Валенцевой. — М.: КНОРУС, 2007. — 274с.

Батракова Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка.

М.:Логос.-2005.-368с.

Банковское дело: современная система кредитования: учебное пособие / О. И. Лаврушин, О. Н. Афанасьева, С. Л. Корниенко; под ред.

засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина.

— 3-е изд., доп. — М. :

КНОРУС, 2007. — 264 с.

Владимирова М. П. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ М. П. Владимирова, А. И. Козлов.- 2-е изд., стереотип.- М.: Кнорус, 2006. 285 с.

Варламова Т. П. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Т. П. Варламова, Н. Б. Ермасова, М. А. Варламова.

М.: Риор, 2009. 128 с.

Генкин А. С. Планета Web-денег в XXI веке: Учебное пособие.

М.: Кнорус, 2008. 576 с.

Грюнинг Х. Ван, Брайович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском / Пер. с англ.

М.: Издательство «Весь Мир», 2007.-304с.

Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум: Д34 Учеб. пособие для вузов / Под ред.

проф. Е. Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. — 310 с.

Деньги, кредит, банки: Учебник/ ФИНЭК; Под ред. Г. Н. Белоглазовой.

М.: Юрайт, 2007. 620 с.

Елисеев А. С. Современная экономика: Учебное пособие.- 3-е изд.- М.: Дашков и К, 2007. 503 с.

Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. — М.:НИМП.-2006.-552с.

Зарубежные финансовые рынки в 2008 году // Вестник банка России.-№ 15. 2009 с.14−20

Иванов О.М., Мамута М. В. Электронные деньги в российской платежной системе. Перспективы дистанционного финансового обслуживания // Банковское дело.-2008.-№ 10.-с.65−70

Кашафетдинов Ш. В. Методы оценки процентными рисками // Банковские услуги — 2003 — № 1 — с.13−17

Кочергин Д. А. Электронные деньги: теория и анализ моделей эмиссии.

СПб: СПбГУ, 2006. 161 с.

Кочергин Д. А. Электронные деньги: организация эмиссии, проведение платежей, регулирование оборота.

СПб: СПбГУЭиФ, 2006. 359 с Крылова Л. В. Деньги, кредит, банки. — М.:ИД «АТИСО». -2008.-322с.

Керценбаум К. Кредитные карты по выгодным ценам // Аналитический банковский журнал.-2008.-№ 11−12.-с.75−77

Кузнецова Е. И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Под ред.Н. Д. Эриашвили.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 527 с.

Ларина Л.С., Сергеев С. В. Организация деятельности коммерческого банка.

М.:ИД «Юриспруденция». -2006.-158с Малиев С. О. Электронные деньги: накопленный опыт и перспективные направления развития // Финансы и бизнес.-2008.-№ 3.-с.51−58

Ольхова Р. Г. Банковское дело: управление в современном банке.

М.: КНОРУС, 2008.-2008с.

Состояние банковского сектора России в 2008 году // Вестник банка России // 2008.-№ 20.-с.23−29

Станковская И. К. Экономическая теория: Учебник/ И. К. Станковская, И. А. Стрелец.- 3-е изд., испр.- М.: Эксмо, 2007. 448 с Селищев А. С. Деньги. Кредит. Банки: Учебник.

СПб: Питер, 2007. 427 с Тавасиев А. М. Банковское дело. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство.-2006.-528с.

Челноков В. А. Деньги. Кредит. Банки: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юнити-Дана, 2007. 447 с.

Шевчук Д. А. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 245с.

Шевчук Д.А., Шевчук В. А. Деньки. Кредит. Банки. Курс лекций в конспектном изложении. -М: Финансы и статистика, 2006.-312с.

Шумская Т. Б. Некоторые направления развития банковского сектора в России // Бизнес и банки — 2004. — № 7 (693) февраль — с.4−6

Управление активами и пассивами в коммерческом банке. — М.: Издательство «Консалтбанкир», 2003. — С. 272.

Усова Е. Е. Инфляция и электронные платежи // Банковские услуги.-2007.-№ 6−7.-с.22−26

Статистика по банковской системе //

http://www.cbr.ru/statistics/bank_system

Оценка финансового состояния банков //

http://www.banks-rate.ru

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Классификация вкладов ЗАО «Промсбербанк», в рублях Наименование вклада Процентная ставка Срок вклада Минимальная сумма первоначального взноса (руб.) Возможность частичного изъятия денежных средств Уплата процентов Досрочное закрытие Эффективный фиксируется на срок договора 400,700 дней 10 000 в пределах уплаченных по вкладу процентов

автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования» Эффективный плюс фиксируется на срок договора 700 дней 15 000 в пределах уплаченных по вкладу процентов

автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования». Удачный фиксируется на срок договора 200 дней 100 в пределах уплаченных по вкладу процентов автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора 0.1 от ставки договора Золотистый фиксируется на срок договора 42 дня 10 000 в пределах уплаченных по вкладу процентов

автоматически каждые 7 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования». Бархотный фиксируется на срок договора 105 дня 10 000 в пределах уплаченных по вкладу процентов

автоматически каждые 7 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования». Универсальный зависит от среднего дневного остатка по вкладу за 100 дней 401 день 50 кроме уплаченных процентов

каждые 100 дней автоматически и по окончании срока договора по ставке «до востребования» Срочный Пенсионный фиксируется на срок договора 400, 700 дней 50 не более уплаченных по вкладу процентов автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора 0,1 отставки договора Оптимальный фиксируется на срок договора 5 лет 10

любая сумма, кроме неснижаемого остатка (10 руб.)

каждые 365 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования». До востребования изменяется со дня изменения ставки банком не ограничена не ограничена 01 января

по ставке договора ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Классификация вкладов ЗАО «Промсбербанк», в валюте Наименование вклада Процентная ставка Срок вклада Минимальная сумма первоначального взноса (долларов США/евро) Возможность частичного изъятия денежных средств Уплата процентов Досрочное закрытие Эффективный фиксируется на срок договора 400 дней 500 в пределах уплаченных по вкладу процентов

автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования» Актуальный фиксируется на срок договора 91 день 600 в пределах уплаченных по вкладу процентов

автоматически каждые 7 дней и по окончании срока договора проценты, ранее выплаченные по вкладу пересчету не подлежат. Проценты за период со дня, следующего за днем предыдущей выплаты по день полного возврата средств Вкладчику включительно начисляются по процентной ставке, действующей по вкладам «До востребования». Удачный фиксируется на срок договора 200 дней 200 в пределах уплаченных по вкладу процентов автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора 0.1 от ставки договора Универсальный зависит от среднего дневного остатка по вкладу за 100 дней 401 день 10 кроме уплаченных процентов

каждые 100 дней автоматически и по окончании срока договора по ставке «до востребования» Срочный Пенсионный фиксируется на срок договора 400 дней 200 в пределах уплаченных по вкладу процентов автоматически каждые 30 дней и по окончании срока договора 0,1 отставки договора До востребования изменяется со дня изменения ставки банком 5 не ограничена Вклад и начисленные проценты выдаются по первому требованию по ставке договора

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

ТАРИФЫ ПО БАНКОВСКИМ КАРТАМ (для VISA — рубли, доллары США, для MasterCard — рубли, доллары США, Евро)

Тарифы по операциям с использованием банковских карт. Тариф «ОБЩИЙ» — VISA, MasterCard

Наименование услуги VISA Electron/CIRRUS Maestro VISA CLASSIC/MasterCard STANDART VISA GOLD/MasterCard GOLD Рубли Доллары США/Евро Рубли Доллары США/Евро Рубли Доллары США/Евро 1 Обслуживание счета (СКС) при предоставлении карты 1.1 срок действия карты 1 год 120 руб. 4 $/3EUR 600 руб. 20 $/15EUR 1 500 руб. 70 $/40EUR 1.2 срок действия карты 2 года 230 руб. 8 $/6EUR 1 100 руб. 35 $/30EUR 3 000 руб.

120 $/80EUR Обслуживание счета (СКС) при предоставлении карты нерезиденту РФ 1.3 открытие счета 500 руб. 20 $/15EUR 1 000 руб. 40 $/25EUR 1 000 руб. 40 $/25EUR 1.4 предоставление карты на 1 год 120 руб. 4 $/3EUR 600 руб. 20 $/15EUR 1 500 руб.

70 $/40EUR 1.5 обслуживание счета (СКС) при предоставлении Карты на новый срок действия 1.

3.1 срок действия 1 год 120 руб. 4 $/3EUR 600 руб. 20 $/15EUR 1 500 руб. 70 $/40EUR 1.

3.2 срок действия 2 года 230 руб. 8 $/6EUR 1 100 руб. 35 $/30EUR 3 000 руб. 120 $/80EUR 1.6 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении карты 1.

4.1 срок действия 1 год 400 руб. 15 $/10EUR 1 200 руб. 40 $/30EUR 3 000 руб. 110 $/80EUR 1.

4.2 срок действия 2 года 760 руб. 28 $/20EUR 2 200 руб. 70 $/60EUR 6 000 руб. 220 $/160EUR 1.7 первоначальный взнос на счет (СКС) 1.

5.1 срок действия 1 год 400 руб. 15 $/10EUR 1 200 руб. 40 $/30EUR 3 000 руб. 150 $/80EUR 1.

5.2 срок действия 2 года 800 руб. 30 $/20EUR 2 500 руб. 70 $/65EUR 6 000 руб. 250 $/160EUR 2 Годовое обслуживание счета (СКС) на новый срок в случае утраты карты или PIN кода 2.1 обслуживание счета (СКС) при предоставлении новой Карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

1.1 срок действия 1 год 120 руб. 4 $/3EUR 800 руб. 25 $/20EUR 2 200 руб. 80 $/60EUR 2.

1.2 срок действия 2 года 230 руб. 8 $/6EUR 1 300 руб. 40 $/35EUR 4 000 руб. 130 $/110EUR 2.2 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении новой карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

2.1 срок действия 1 год 400 руб. 15 $/10EUR 1 500 руб. 50 $/40EUR 3 000 руб. 120 $/80EUR 2.

2.2 срок действия 2 года 760 руб. 28 $/20EUR 2 500 руб. 80 $/65EUR 5 000 руб. 200 $/135EUR 2.3 обслуживание СКС при выдаче наличных денежных средств через кассу банка 0.

5% - для резидента РФ, 1.

0% - для нерезидента РФ

(в обоих случаях комиссионное вознаграждение взимается от суммы операции) 3 Безналичные операции по банковской Карте 3.1 безналичные операции по СКС с использованием Карты (оплата товаров и услуг) комиссионное вознаграждение не взимается комиссионное вознаграждение не взимается комиссионное вознаграждение не взимается 3.2 конвертация средств на СКС 0.

5% от курса Банка России на дату транзакции 4 Наличные операции по банковской Карте (комиссионное вознаграждение от суммы операции) 4.1 выдача наличных денежных средств в банкоматах Банка 0.

3% - для резидента РФ, 1.

0% - для нерезидента РФ 4.2 выдача наличных денежных средств в ПВН Банка 0.

4% - для резидента РФ, 1.

0% - для нерезидента РФ 4.

3. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка ОАО «Уралсиб» 1.

3% 4.

4. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других банков 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $/3EUR 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $/3EUR 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $/3EUR 5 Запрос документов 5.

1. предоставление выписки по СКС комиссионное вознаграждение не взимается комиссионное вознаграждение не взимается комиссионное вознаграждение не взимается 5.2 запрос документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты, за каждый документ 250 руб. 10 $/8EUR 250 руб. 10 $/8EUR 250 руб. 10 $/8EUR 6 Предоставление справок о состоянии СКС по телефону (взимается ежемесячно) 50 руб. 2 $/2EUR 50 руб. 2 $/2EUR 50 руб.

2 $/2EUR 7 Штраф за допущение задолженности по СКС 45% годовых от суммы задолженности 8 Перечисление денежных средств с СКС на счет вклада в Банке комиссионное вознаграждение не взимается 9 Разблокирование карты по заявлению Клиента 50 руб. 2 $/2EUR 50 руб. 2 $/2EUR 50 руб. 2 $/2EUR

Тарифы по операциям с использованием банковских карт. Тариф «ЗАРПЛАТНЫЙ» — VISA, MasterCard

Наименование услуги VISA Electron/CIRRUS Maestro VISA CLASSIC/MasterCard STANDART VISA GOLD/MasterCard GOLD Рубли Рубли Рубли 1 Обслуживание счета (СКС) при предоставлении карты 1.1 срок действия карты 1 год комиссионное вознаграждение не взимается 600 руб.* 1 500 руб.* 1.2 срок действия карты 2 года комиссионное вознаграждение не взимается 1 100 руб.* 3 000 руб.* 1.3 обслуживание счета (СКС) при предоставлении Карты на новый срок действия 1.

3.1 срок действия 1 год комиссионное вознаграждение не взимается 600 руб.* 1 500 руб.* 1.

3.2 срок действия 2 года комиссионное вознаграждение не взимается 1 100 руб.* 3 000 руб.* 1.4 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении карты 1.

4.1 срок действия 1 год 400 руб.* 1 200 руб.* 3 000 руб.* 1.

4.2 срок действия 2 года 760 руб.* 2 200 руб.* 6 000 руб.* 1.5 первоначальный взнос на счет (СКС) 1.

5.1 срок действия 1 год — 1.

5.2 срок действия 2 года — 2 Годовое обслуживание счета (СКС) на новый срок в случае утраты карты или PIN кода 2.1 обслуживание счета (СКС) при предоставлении новой Карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

1.1 срок действия 1 год 120 руб. 800 руб. 2 200 руб. 2.

1.2 срок действия 2 года 230 руб. 1 300 руб. 4 000 руб. 2.2 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении новой карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

2.1 срок действия 1 год 400 руб. 1 500 руб. 3 000 руб. 2.

2.2 срок действия 2 года 760 руб. 2 500 руб. 5 000 руб. 2.3 обслуживание СКС при выдаче наличных денежных средств через кассу банка 0.

5% - для резидента РФ, 1.

0% - для нерезидента РФ

(в обоих случаях комиссионное вознаграждение взимается от суммы операции) 3 Безналичные операции по банковской Карте 3.1 безналичные операции по СКС с использованием Карты (оплата товаров и услуг) комиссионное вознаграждение не взимается 3.2 конвертация средств на СКС 0.

5% от курса Банка России на дату транзакции 4 Наличные операции по банковской Карте (комиссионное вознаграждение от суммы операции) 4.1 выдача наличных денежных средств в банкоматах Банка комиссионное вознаграждение не взимается 4.2 выдача наличных денежных средств в ПВН Банка комиссионное вознаграждение не взимается 4.

3. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка ОАО «Уралсиб» 1.

3% 4.

4. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других банков 1.

5%, но не менее 100 руб. 5 Запрос документов 5.

1. предоставление выписки по счету (СКС) комиссионное вознаграждение не взимается 5.2 запрос документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты, за каждый документ 250 руб. 6 Предоставление справок о состоянии СКС по телефону (взимается ежемесячно) 50 руб. 7 Штраф за допущение задолженности по СКС 45% годовых от суммы задолженности 8 Перечисление денежных средств с СКС физического лица на счет вклада в Банке комиссионное вознаграждение не взимается 9 Разблокирование карты по заявлению Клиента 50 руб.

Тарифы по операциям с использованием банковских карт. Тариф «КОРПОРАТИВНЫЙ» — VISA, MasterCard

Наименование услуги VISA Electron/CIRRUS Maestro VISA CLASSIC/MasterCard STANDART VISA GOLD/MasterCard GOLD Рубли Доллары США/Евро Рубли Доллары США/Евро Рубли Доллары США/Евро 1 Обслуживание счета (СКС) при предоставлении карты 1.1 срок действия карты 1 год 300 руб. 10 $/8EUR 700 руб. 25 $/20EUR 2 000 руб. 75 $/55EUR 1.2 срок действия карты 2 года 500 руб. 20 $/15EUR 1 300 руб. 45 $/35EUR 3 800 руб. 140 $/100EUR 1.3 обслуживание счета (СКС) при предоставлении Карты на новый срок действия 1.

3.1 срок действия 1 год 300 руб. 10 $/8EUR 700 руб. 25 $/20EUR 2 000 руб. 75 $/55EUR 1.

3.2 срок действия 2 года 500 руб. 20 $/15EUR 1 300 руб. 45 $/35EUR 3 800 руб. 140 $/100EUR 1.4 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении карты 1.

4.1 срок действия 1 год 600 руб. 20 $/15EUR 1 300 руб. 45 $/35EUR 3 000 руб. 115 $/100EUR 1.

4.2 срок действия 2 года 1 000 руб. 40 $/27EUR 2 500 руб. 80 $/70EUR 5 800 руб. 220 $/135EUR 1.5 первоначальный взнос на счет (СКС) 1.

5.1 срок действия 1 год 600 руб. 20 $/15EUR 1 500 руб. 50 $/40EUR 4 000 руб. 150 $/110EUR 1.

5.2 срок действия 2 года 1 000 руб. 40 $/30EUR 3 000 руб. 100 $/100EUR 8 000 руб. 300 $/160EUR 1.6 исполнение распоряжения на пополнение счета (СКС) 1.

5%* 2 Годовое обслуживание счета (СКС) на новый срок в случае утраты карты или PIN кода 2.1 обслуживание счета (СКС) при предоставлении новой Карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

1.1 срок действия 1 год 300 руб. 10 $/8EUR 700 руб. 25 $/20EUR 2 000 руб. 75 $/55EUR 2.

1.2 срок действия 2 года 500 руб. 20 $/15EUR 1 300 руб. 45 $/35EUR 3 800 руб. 140 $/100EUR 2.2 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении новой карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

2.1 срок действия 1 год 500 руб. 20 $/15EUR 1 300 руб. 45 $/35EUR 3 000 руб. 115 $/80EUR 2.

2.2 срок действия 2 года 1 000 руб. 40 $/30EUR 2 600 руб. 90 $/70EUR 7 600 руб. 280 $/200EUR 2.3 обслуживание СКС при выдаче наличных денежных средств через кассу банка 0.

5% (комиссионное вознаграждение взимается от суммы операции) 3 Безналичные операции по банковской Карте 3.1 безналичные операции по СКС с использованием Карты (оплата товаров и услуг) комиссионное вознаграждение не взимается 3.2 конвертация средств на СКС 0.

5% от курса Банка России на дату транзакции 4 Наличные операции по банковской Карте (комиссионное вознаграждение от суммы операции) 4.1 выдача наличных денежных средств в банкоматах Банка 1.

0% 4.2 выдача наличных денежных средств в ПВН Банка 1.

0% 4.

3. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка ОАО «Уралсиб» 1.

3% 4.

4. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других банков 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $/3EUR 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $/3EUR 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $/3EUR 5 Запрос документов 5.

1. предоставление выписки по счету (СКС) комиссионное вознаграждение не взимается 5.2 запрос документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты, за каждый документ 300 руб. 10 $/8EUR 300 руб. 10 $/8EUR 300 руб. 10 $/8EUR 6 Предоставление справок о состоянии СКС по телефону (взимается ежемесячно) 100 руб. 4 $/4EUR 100 руб.

4 $/4EUR 100 руб. 4 $/EUR 7 Штраф за допущение задолженности по СКС 45% годовых от суммы задолженности 8 Разблокирование карты по заявлению Клиента 50 руб. 2 $/2EUR 50 руб. 2 $/2EUR 50 руб. 2 $/2EUR

Тарифы на обслуживание банковских карт международных платежных систем по эквайринговым операциям

6.

2.1 Комиссионное вознаграждение, взимаемая Банком по: 6.

2.1. 1 эквайринговым операциям в ПВН Банка:

по картам MasterCard — российские рубли, доллары США, Евро по картам VISA — российские рубли, доллары США

1% от суммы операции 6.

2.1. 2 эквайринговым операциям в предприятиях торговли (услуг), заключивших с Банком соответствующие договора (голосовая авторизация операций) по дополнительному соглашению 6.

2.1. 3 эквайринговым операциям в предприятиях торговли (услуг), заключивших с Банком соответствующие договора (электронная авторизация операций) по дополнительному соглашению 6.

2.2 Срочная регистрация (в течение 9-ми рабочих дней) POS-терминала: 15 EUR 6.

2.3 Перечисление возмещения в российских рублях на счета ОРГАНИЗАЦИИ, открытые: 6.

2.3. 1 в Банке Бесплатно 6.

2.3. 2 в сторонних банках по дополнительному соглашению

Тарифы по операциям с банковскими картами. Тариф «ЭФФЕКТИВНЫЙ» — VISA GOLD

Наименование услуги VISA Electron VISA CLASSIC VISA GOLD Рубли Доллары США Рубли Доллары Рубли Доллары США 1 Обслуживание счета (СКС) при предоставлении карты (срок действия 1 год) при открытии вклада сроком на 400 дней, (срок 2 действия 2 года) при открытии вклада сроком 700 дней 1.1 срок действия карты 1 год услуга не предоставляется комиссионное вознаграждение не взимается 1.2 срок действия карты 2 года 1.3 обслуживание счета (СКС) при предоставлении Карты на новый срок действия* 1.

3.1 срок действия 1 год услуга не предоставляется услуга не предоставляется 1.

3.2 срок действия 2 года 1.4 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении карты 1.

4.1 срок действия 1 год услуга не предоставляется услуга не предоставляется 1.

4.2 срок действия 2 года 1.5 первоначальный взнос на счет (СКС) 1.

5.1 срок действия 1 год услуга не предоставляется 0 руб. 0 $ 1.

5.2 срок действия 2 года 2 Годовое обслуживание счета (СКС) на новый срок в случае утраты карты или PIN кода 2.1 обслуживание счета (СКС) при предоставлении новой Карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

1.1 срок действия 1 год услуга не предоставляется 500 руб. 25 $ 2.

1.2 срок действия 2 года 2.2 обслуживание счета (СКС) при срочном предоставлении новой карты в случае ее утраты или в случае утраты PIN кода 2.

2.1 срок действия 1 год услуга не предоставляется услуга не предоставляется* 2.

2.2 срок действия 2 года 2.3 обслуживание СКС при выдаче наличных денежных средств через кассу банка услуга не предоставляется 0.

5% 0.

5% 3 Обслуживание счета по безналичным операциям, осуществляемым с использованием банковской карты 3.1 безналичные операции по СКС с использованием Карты (оплата товаров и услуг) услуга не предоставляется комиссионное вознаграждение не взимается 3.2 конвертация средств на СКС услуга не предоставляется 0.

5% от курса Банка России на дату транзакции 4 получение наличных денежных средств с использованием банковской карты через банкоматы и POS-терминалы (в день совершения операции) услуга не предоставляется комиссионное вознаграждение не взимается

(сумма комиссии блокируется на счете) 5 Обслуживание счета по наличным операциям, осуществляемым с использованием банковской карты (комиссионное вознаграждение от суммы операции) 5.1 выдача наличных денежных средств в банкоматах Банка услуга не предоставляется 0.

3% 0.

3% 5.2 выдача наличных денежных средств в ПВН Банка услуга не предоставляется

0.

4%

0.

4%

5.

3. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН банка ОАО «Уралсиб» услуга не предоставляется 1.

3%

1.

3%

5.

4. выдача наличных денежных средств в банкоматах и ПВН других банков услуга не предоставляется 1.

5%, но не менее 100 руб. 1.

5%, но не менее 3.2 $ 6 Запрос документов 6.

1. предоставление выписки по счету (СКС) услуга не предоставляется комиссионное вознаграждение не взимается 6.2 запрос документов, подтверждающих совершение операций с использованием Карты, за каждый документ услуга не предоставляется 250 руб. 10 $ 7 Предоставление справок о состоянии СКС по телефону (взимается ежемесячно) услуга не предоставляется 50 руб.** 2 $** 8 Штраф за допущение задолженности по СКС услуга не предоставляется 45% 45% 9 Перечисление денежных средств с СКС физического лица на счет вклада в Банке услуга не предоставляется комиссионное вознаграждение не взимается 10 Разблокирование карты по заявлению Клиента услуга не предоставляется 50 руб. 2 $

Деньги, кредит, банки: Учебник/ ФИНЭК; Под ред. Г. Н. Белоглазовой.

М.: Юрайт, 2007. 127с.

Банковское дело: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. О. И. Лаврушина. — М.: Финансы и. статистика, 2005.-76с.

Банки и банковское дело / Под ред. Балабанова И. Т. — СПб.: Питер, 2003. — 58с.

Деньги, кредит, банки: Учебник/ ФИНЭК; Под ред. Г. Н. Белоглазовой.

М.: Юрайт, 2007. 82с.

Елисеев А. С. Современная экономика: Учебное пособие.- 3-е изд.- М.: Дашков и К, 2007. 64с.

Крылова Л. В. Деньги, кредит, банки. — М.:ИД «АТИСО». -2008.-94с.

Кузнецова Е. И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Под ред.Н. Д. Эриашвили.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 117с.

Ольхова Р. Г. Банковское дело: управление в современном банке.

М.: КНОРУС, 2008.-132с.

Селищев А. С. Деньги. Кредит. Банки: Учебник.

СПб: Питер, 2007. 106с.

Челноков В. А. Деньги. Кредит. Банки: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юнити-Дана, 2007. 127

Тавасиев А. М. Банковское дело. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство.-2006.-113с.

Владимирова М. П. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ М. П. Владимирова, А. И. Козлов.- 2-е изд., стереотип.- М.: Кнорус, 2006. 90с.

Владимирова М. П. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ М. П. Владимирова, А. И. Козлов.- 2-е изд., стереотип.- М.: Кнорус, 2006. 93с.

Варламова Т. П. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Т. П. Варламова, Н. Б. Ермасова, М. А. Варламова.

М.: Риор, 2009. 37с.

Деньги. Кредит. Банки. Ценные бумаги. Практикум: Д34 Учеб.

пособие для вузов / Под ред. проф. Е. Ф. Жукова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

— 71с.

Банковское дело: Учебник. — 2-е изд., перераб. и доп./ Под ред. О. И. Лаврушина. — М.: Финансы и. статистика, 2005.-174с.

Крылова Л. В. Деньги, кредит, банки. — М.:ИД «АТИСО». -2008.-138с.

Кузнецова Е. И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Под ред.Н. Д. Эриашвили.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 205с.

Кузнецова Е. И. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Под ред.Н. Д. Эриашвили.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. 217с.

Ольхова Р. Г. Банковское дело: управление в современном банке.

М.: КНОРУС, 2008.-162

Челноков В. А. Деньги. Кредит. Банки: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юнити-Дана, 2007. 253

Челноков В. А. Деньги. Кредит. Банки: Учебное пособие.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: Юнити-Дана, 2007. 241с.

Тавасиев А. М. Банковское дело. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство.-2006.-128с.

Шумская Т. Б. Некоторые направления развития банковского сектора в России // Бизнес и банки — 2004. — № 7 (693) февраль — с.4

Шевчук Д.А., Шевчук В. А. Деньки. Кредит. Банки. Курс лекций в конспектном изложении. -М: Финансы и статистика, 2006.-219с.

Шевчук Д.А., Шевчук В. А. Деньки. Кредит. Банки. Курс лекций в конспектном изложении. -М: Финансы и статистика, 2006.-175с.

Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. — М.:НИМП.-2006.-73с.

Состояние банковского сектора России в 2008 году // Вестник банка России // 2008.-№ 20.-с.23

Ефимова Л. Г. Банковские сделки: право и практика. — М.:НИМП.-2006.-55

Ларина Л.С., Сергеев С. В. Организация деятельности коммерческого банка.

М.:ИД «Юриспруденция». -2006.-58с.

Варламова Т. П. Деньги, кредит, банки: Учебное пособие/ Т. П. Варламова, Н. Б. Ермасова, М. А. Варламова.

М.: Риор, 2009. 84с.

Батракова Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка.

М.:Логос.-2005.-86с.

Шевчук Д. А. Стратегический менеджмент. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. 45с.

Управление активами и пассивами в коммерческом банке. — М.: Издательство «Консалтбанкир», 2003. — 113с.

Кочергин Д. А. Электронные деньги: теория и анализ моделей эмиссии.

СПб: СПбГУ, 2006. 36с.

Кочергин Д. А. Электронные деньги: организация эмиссии, проведение платежей, регулирование оборота.

СПб: СПбГУЭиФ, 2006. 163с.

Малиев С. О. Электронные деньги: накопленный опыт и перспективные направления развития // Финансы и бизнес.-2008.-№ 3.-с.51;

Кочергин Д. А. Электронные деньги: организация эмиссии, проведение платежей, регулирование оборота.

СПб: СПбГУЭиФ, 2006. 167.

Станковская И. К. Экономическая теория: Учебник/ И. К. Станковская, И. А. Стрелец.- 3-е изд., испр.- М.: Эксмо, 2007. 306с.

Зарубежные финансовые рынки в 2008 году // Вестник банка России.-№ 15. 2009 с.14

Малиев С. О. Электронные деньги: накопленный опыт и перспективные направления развития // Финансы и бизнес.-2008.-№ 3.-с.53

Керценбаум К. Кредитные карты по выгодным ценам // Аналитический банковский журнал.-2008.-№ 11−12.-с.75

Керценбаум К. Кредитные карты по выгодным ценам // Аналитический банковский журнал.-2008.-№ 11−12.-с.76

Керценбаум К. Кредитные карты по выгодным ценам // Аналитический банковский журнал.-2008.-№ 11−12.-с.77

Тавасиев А. М. Банковское дело. — М.: ЮНИТИ-ДАНА: Единство.-2006.-76с.

Иванов О.М., Мамута М. В. Электронные деньги в российской платежной системе. Перспективы дистанционного финансового обслуживания // Банковское дело.-2008.-№ 10.-с.65

Иванов О.М., Мамута М. В. Электронные деньги в российской платежной системе. Перспективы дистанционного финансового обслуживания // Банковское дело.-2008.-№ 10.-с.66

Усова Е. Е. Инфляция и электронные платежи // Банковские услуги.-2007.-№ 6−7.-с.22

Усова Е. Е. Инфляция и электронные платежи // Банковские услуги.-2007.-№ 6−7.-с.23

Усова Е. Е. Инфляция и электронные платежи // Банковские услуги.-2007.-№ 6−7.-с.24

Генкин А. С. Планета Web-денег в XXI веке: Учебное пособие.

М.: Кнорус, 2008. 416с.

Генкин А. С. Планета Web-денег в XXI веке: Учебное пособие.

М.: Кнорус, 2008. 429с.

Генкин А. С. Планета Web-денег в XXI веке: Учебное пособие.

М.: Кнорус, 2008. 449с.