Статистические исследования уровня доходов населения

Значит, в выборке присутствует правосторонняя асимметрия. Значение коэффициента вариации, равное 40,9%, превышает 33%. Следовательно, выборка регионов неоднородна по величине среднедушевых доходов.

Определим границы доверительного интервала для генеральной средней, т. е. для истинного значения среднедушевых доходов по всем регионам РФ.

Для этого нужно определить среднюю ошибку выборочной средней:

(р.)

Установим уровень доверительной вероятности, равный 0,95. Тогда коэффициент доверия будет равен t=1.

96.

Вычислим предельную ошибку выборочной средней:

(р.)

Доверительный интервал:

Значит, с вероятностью 0,95 среднедушевой доход в среднем по всем регионам РФ находится в пределах от 10 716,0 до 12 766,2 р.

2.

2. Динамика среднедушевых доходов Рассмотрим изменение среднедушевых доходов за 2000;2009 гг.

Таблица 4

Среднедушевые доходы в среднем по РФ, руб.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 значение показателя за год 2281,1 3062 3947,2 5170,4 6410,3 8111,9 10 195,9 12 602,7 14 942,8 16 862,5

Определим показатели динамики. Показатели определяются на цепной и базисной основе. В первом случае текущий уровень ряда сравнивается с значением предыдущего периода. Базисные показатели характеризуют изменение текущего уровня ряда по сравнению с базисным (2000 г. в данном случае).

абсолютный прирост () — разность двух сравниваемых уровней:

; ,

где — уровень i-го года;

— уровень базисного года.

Темп роста () — отношение текущего уровня к базисному или предыдущему:

или .

Темп прироста можно вычислять путем вычитанием из темпов роста 100%, то есть. Темп прироста показывает, на сколько процентов изменился уровень ряда по сравнению с предыдущим или базисным.

Показатель абсолютного значения одного процента прироста () определяется как результат деления абсолютного прироста на соответствующий темп прироста, выраженный в процентах:

.

Расчеты представлены в табл. 5.

Таблица 5

Расчет показателей динамики Год 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

2281,1 3062,0 3947,2 5170,4 6410,3 8111,9 10 195,9 12 602,7 14 942,8 16 862,5 Δiбаз - 780,9 1666,1 2889,3 4129,2 5830,8 7914,8 10 321,6 12 661,7 14 581,4 Δiцеп - 780,9 885,2 1223,2 1239,9 1701,6 2084,0 2406,8 2340,1 1919,7 Тр баз (%) - 134,2 173,0 226,7 281,0 355,6 447,0 552,5 655,1 739,2 Тр цеп (%) - 134,2 128,9 131,0 124,0 126,5 125,7 123,6 118,6 112,8 Тпр баз (%) - 34,2 73,0 126,7 181,0 255,6 347,0 452,5 555,1 639,2 Тпр цеп (%) - 34,2 28,9 31,0 24,0 26,5 25,7 23,6 18,6 12,8 А - 22,811 30,62 39,472 51,704 64,103 81,119 101,959 126,027 149,428

Вычислим средние показатели:

Средний уровень ряда:

(руб.).

средний абсолютный прирост:

(руб.)

средний темп роста:

средний темп прироста:

Динамика среднедушевых доходов изображена на рис. 4.

В 2000 г. размер среднедушевых доходов был равен 2281,1р., в 2009 г. — 16 862,5 р. Таким образом, за рассматриваемый период среднедушевые доходы выросли более, чем в 7 раз. Увеличение среднедушевых доходов происходило достаточно равномерно. В среднем за год среднедушевой доход увеличивался на 1620,2 руб., что составляет в среднем 24,9% от предыдущего года.

Рис. 4. Динамика среднедушевых доходов Сравним изменение среднедушевых доходов и индекса потребительских цен за тот же период (табл. 6). Индекс потребительских цен представлен за январь, в процентах к предыдущему году.

На основе данных вычислим индекс потребительских цен по сравнению с 2000 г. (базисный темп роста). Затем определим реальный размер денежных доходов в ценах 2000 г.: .

Таблица 6

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009

Все товары и услуги (Iцен), % к предыдущему году — 120,71 118,96 114,29 111,28 112,69 110,71 108,2 112,56 113,35 Все товары и услуги (I'цен), % к 2000 г. — 120,7 143,6 164,1 182,6 205,8 227,8 246,5 277,5 314,5 Номинальные доходы (Yном) 2281,1 3062 3947,2 5170,4 6410,3 8111,9 10 195,9 12 602,7 14 942,8 16 862,5 Изменение (Тр-цеп) — 134,2 128,9 131,0 124,0 126,5 125,7 123,6 118,6 112,8 Изменение (Трбаз) — 134,2 173,0 226,7 281,0 355,6 447,0 552,5 655,1 739,2 Реальные денежные доходы в ценах 2000 г. (Yреал) 2281,1 2536,7 2748,8 3150,4 3510,0 3941,6 4474,9 5112,0 5384,9 5361,0 Почти за все годы среднедушевые денежные доходы росли быстрее, чем индекс потребительских цен. Исключением является 2002 г. (цены выросли на 18,96%, тогда как доходы только на 28,9%) и 2009 г. (цены выросли на 13,35%, доходы — на 12,8%).

Целом за прошедшие 10 лет цены выросли в 3,145 раз, доходы — в 7,392 раз. Реальные денежные доходы увеличились в 2,350 раз.

2.

3. Структура денежных доходов населения Рассмотрим денежные доходы населения по источникам за 2008 г.

Таблица 7

Структура денежных доходов населения, %

2008 оплата труда 44,7 социальные выплаты 13,2 доходы от собственности 6,2 доходы от предпринимательской деятельности 10,2 другие доходы 25,7

Рис. 5. Структура денежных доходов Почти половина денежных доходов населения (44,7%) приходится на оплату труда. Также велика доля «других доходов» (25,7%). Доля доходов от собственности сравнительно невелика (6,2%).

2.

4. Средний размер назначенных пенсий Рассмотрим размер назначенных пенсий по данным на 1 октября 2009 г. по федеральным округам России и сравним данные величины с величиной прожиточного минимума и среднедушевыми доходами.

Таблица 8

Пенсии, руб. Доходы, руб. Соотношение доходов и пенсий (доходы/пенсии) Российская Федерация 5413,4 16 862,5 3,11 Центральный федеральный округ 5407,9 22 844,0 4,22 г. Москва 5836,4 44 347,0 7,60 Северо-Западный федеральный округ 6187,6 16 881,3 2,73 г. Санкт-Петербург 6359,3 21 033,9 3,31 Южный федеральный округ 4861,0 12 827,8 2,64 Приволжский федеральный округ 5099,9 13 733,8 2,69 Уральский федеральный округ 5786,9 19 901,4 3,44 Сибирский федеральный округ 5392,2 13 350,1 2,48 Дальневосточный федеральный округ 6453,2 18 322,1 2,84 Прожиточный минимум в среднем по РФ по данным на конец 2009 г. составил 5144 р.

Отметим, что в южном и приволжском федеральном округе средний размер пенсии не превышает величину прожиточного минимума, в остальных федеральных округах — немного выше. Наибольший средний размер пенсии наблюдается в дальневосточном федеральном округе. Доходы превышают пенсии в 2,5−3,5 раза. Особенно выделяется разница в доходах по Москве.

Среднедушевые доходы превышают размер пенсий в 7,6 раз. Средний размер пенсии в Москве составляет 5836,4 р., тогда как величина прожиточного минимума — 7406 р. Также заметно различие в центральном федеральном округе: доходы превышают средний размер пенсии более, чем в 4 раза. Наименьшее различие отмечается в сибирском федеральном округе: доходы больше пенсий в 2,5 раза.

По данным за 2008 г. доходы 18,5 человек населения РФ были ниже величины прожиточного минимума. Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 13,1%. Это на 2% меньше по сравнению с предыдущим годом.

2.

5. Дифференциация доходов населения В таблице 9 представлено распределение денежных доходов населения по 20-процентным группам населения.

Таблица 9

1970 1980 1990 2000 2006 2007 2008 2009

Денежные доходы1) — всего, процентов 100 100 100 100 100 100 100 100 в том числе по 20- процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами) 7,8 10,1 9,8 5,9 5,3 5,1 5,1 5,1 вторая 14,8 14,8 14,9 10,4 9,9 9,7 9,8 9,8 третья 18,0 18,6 18,8 15,1 14,9 14,8 14,8 14,8 четвертая 22,6 23,1 23,8 21,9 22,6 22,5 22,5 22,5 пятая (с наибольшими доходами) 36,8 33,4 32,7 46,7 47,3 47,9 47,8 47,8 Коэффициент фондов (коэффициент дифферен-иации доходов), в разах … … … 13,9 16,0 16,8 16,8 16,7 Коэффициент Джини (индекс концентрации доходов) … … … 0,395 0,416 0,423 0,422 0,422 1)1970;1990 гг. — совокупный доход (с учетом стоимости чистой продукции личных подсобных хозяйств населения).

По данным за последние 10 лет почти половина доходов приходилась на группу населения с наибольшими доходами. Доходы группы населения с наибольшими доходами превышают наименьшие доходы населения почти в 17 раз. До 2007 г. доля доходов группы населения с наибольшими доходами увеличивалась, за последние 2 года наблюдается слабое сокращение этой доли. По данным Росстата, коэффициент Джини за 2009 г. равен 0,422 (42,2%).

Однако расчеты национальных органов статистики могут отличаться от оценок международных институтов. Так, согласно отчету Всемирного банка, в 2007 — 2008 гг. индекс Джини в странах БРИК выглядел следующим образом: Бразилия — 57%, Россия — 39,9% (что меньше показаний Рос-стата), Индия — 36,8%, Китай — 46,9%. То есть Всемирный банк оценивает положение в нашей стране лучше, чем отечественные статистики.

Еще одна любопытная деталь: по данным Всемирного банка, в странах БРИК справедливее всего доходы между населением распределяются в Индии. Возможно, это связано с большим числом граждан, относящихся к среднему классу.

Если обратиться к нашим прибалтийским соседям, картина складывается следующая: в Латвии коэффициент неравенства составляет 37,7%, в Литве — 36%, в Эстонии — 35,8%. То есть в бывших советских республиках ситуация не намного лучше, чем в России.

Другое дело — Северная Европа: в Финляндии, Швеции и Норвегии индекс Джини в среднем составил 25,9%. Но самый лучший мировой показатель у Японии — 24,9%. На ее фоне аутсайдер списка из 177 стран — Намибия со своими 74,3% выглядит удручающе.

А теперь самое интересное: для Ленинградской области за прошлый год показатель Джини составил 37,6%. В петербургской же «Программе социально-экономического развития на 2005 — 2008 гг.» городской парламент заложил индекс на уровне 34,5%. Получается, что разрыв между богатыми и бедными у нас был запланирован меньше, чем в Прибалтике. Красиво было на бумаге, но «забыли про овраги»: реальный индекс Джини составил 43,4%, что даже выше общероссийского показателя.

Четкого объяснения этому нет. Ясно одно: поляризация населения северной столицы по уровню доходов больше, чем в среднем по России.

Выполним самостоятельный расчет индекса Джини за 2009 г. и по найденным значениям построим кривую Лоренца. Расчет представлен в табл. 10.

Таблица 10

Группы населения до доходам Доля населения () Накопленная частость () Доля дохода () Накопленная частость () 1 0,2 0,2 0,051 0,051 2 0,2 0,4 0,098 0,149 3 0,2 0,6 0,148 0,297 4 0,2 0,8 0,225 0,522 5 0,2 1,0 0,478 1 Итого 1,0 — 1 2,019

Индекс Джини:

.

Расчетное значение коэффициента Джини немного меньше значения Росстата (0,422).

Построим кривую Лоренца (рис. 6).

Рис. 6. Кривая Лоренца Заключение В заключении отметим наиболее важные выводы по работе.

Доходы населения — один из важнейших факторов, определяющих уровень жизни населения и в конечном итоге в значительной степени качество жизни. Повышение доходов населения сопровождается совершенствованием их структуры, которое выражается в изменении их соотношения в зависимости от источников формирования, в том числе от соотношения денежных и натуральных поступлений. За 10 истекших лет с 2000 по 2010 гг. номинальные денежные доходы выросли более чем в семь раз, реальные располагаемые доходы приблизительно в 4,5 раза. Динамика доходов за последние десятилетие достаточно стабильная. В среднем доходы в реальном выражении увеличиваются на 24,9% в год. Почти за все годы рост доходов превышает рост потребительских цен.

Наибольшие денежные доходы имеют жители Москвы. Также высокие доходы отмечаются в некоторых регионах Сибири, в которых сосредоточена добыча нефти и драгоценных металлов. Доходы жителей Ханты-мансийского автономного округа и Ямало-ненецкого автономного округа ненамного ниже среднедушевых доходов населения Москвы. Наименьшие среднедушевые доходы имеют жители Калмыкии и алтайского края, а также населения некоторых республик южного федерального округа. Правительству необходимо принимать меры по улучшению уровня жизни в данных регионах. Это является сложной задачей, т.к. в данных областях практически отсутствует производство, а, следовательно, высокий уровень безработицы и низкий уровень доходов.

Согласно произведенным в работе расчетам, средний размер среднедушевых доходов населения за 2009 г. составил 11 756,1 р. Более половины населения имеют доходы ниже данного уровня. Наиболее часто встречаются доходы размеров 9−10 тыс. руб.

Основным источником доходов населения является, прежде всего, заработная плата. Также значительную долю доходов (около 25%) составляет категория «другие доходы», в которую, как правило, включаются неформально полученные доходы. В основном это доходы от представленных, но не зафиксированных различных услуг.

России свойственна высокая дифференциация доходов. Почти половину всех доходов получает 20% наиболее обеспеченного населения. Доходы 13% населения не превышают величины прожиточного минимума. Средний размер начисленных пенсий катастрофически мал. В некоторых регионах он не превышает величины прожиточного минимума. Особенно заметно различие в Москве. Средняя пенсия составляет 5836,4 руб., тогда как величина прожиточного минимума — 7406 руб. Многие пенсионеры России находятся на грани нищеты. По моему мнению, государство в первую очередь обязано осуществлять меры по увеличению пенсий и различных пособий нетрудоспособному населению.

1. Салин В. Н. Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. — М.: Юристъ, 2001. — 461 с.

2. И. И. Елисеева, М. М. Юзбашев. Общая теория статистики. М.: Финансы и статистика, 2004.

Социально-экономическая статистика. Учебник / под ред. проф. Башкатова. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

Статистика. Учебник под ред. И. И. Елисеевой. — М.: ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, 2006.

Статистика. Учебное пособие. Под ред. В. Г. Ионина. — изд. 2-е, перераб. и доп. — М.: ИНФРАМ, 2006.

Практикум по общей теории статистики. Ефимова М. Р., Ганченко О. И., Петрова Е. В. Учебное пособие. М., «Финансы и статистика», 2000.

Российский статистический ежегодник. Статистический сборник. М., 2009.

Санкт-петербургские ведомости, Выпуск № 146 от 10.

08.2009.

Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики

http://www.gks.ru/

Справочник экономиста № 1_2008.

http://www.profiz.ru/se/

Статистика. Учебник под ред. И. И. Елисеевой. — М.: ВЫСШЕЕ ОБРАЗОВАНИЕ, 2006.

Салин В. Н. Шпаковская Е.П. Социально-экономическая статистика: Учебник. — М.: Юристъ, 2001с.

Источник: www.gks.ru

Санкт-Петербургские ведомости, Выпуск № 146 от 10.

08.2009.