Российско-финляндское приграничное сотрудничество с 1992 года и по настоящее время служит примером добрососедства. Опыт приграничного сотрудничества России и Финляндии во многом уникален и востребован Евросоюзом как в его новой программе «Соседство и партнерство», так и в обновленной программе «Северное измерение», которое с начала 2007 года превратилось в систему партнерств между ЕС, Россией, Норвегией и Исландией. Россия заинтересована в создании пояса добрососедства по периметру своих границ. Федеральный центр приветствует инициативы российских регионов в этой сфере. В нашей стране идет подготовка к рассмотрению в Федеральном собрании законопроекта «О приграничном сотрудничестве в Российской Федерации».
Правительство Финляндии намерено к 2011 году вдвое сократить финансирование двустороннего сотрудничества с приграничными регионами России — с 26 млн.
евро до 13 млн.
евро, но это лишь свидетельствует о признании Финляндией факта укрепления и успешного развития российской экономики, признания того, что это развитие позволяет России и ее регионам участвовать в совместных проектах на равных и взаимовыгодных условиях. В то же время, в приграничных с Финляндией регионах Северо-запада России идет реализация трех программ ЕС, общий объем финансирования которых составляет свыше 80 млн.
евро. Эти средства направляются на совместные проекты Санкт-Петербурга, Ленинградской, Мурманской, Архангельской областей, Республики Карелии и Ненецкого автономного округа, а также целого ряда губерний Финляндии, Швеции и Норвегии.
Одним их успешных примеров приграничного сотрудничества является проект создания Еврорегиона «Карелия», идея которого впервые появилась в 1997 году, а затем в 1999 году руководством Республики Карелия совместно с лидерами финских Союзов коммун Северная Карелия, Кайнуу и Северная Похьянмаа была разработана концепция Еврорегиона «Карелия». В 2000 году была разработана совместная программа действий на 6 лет, которая в целом успешно реализована.
Отличительной особенностью Еврорегиона «Карелия» являлось стремление администраций сопредельных территорий координировать программы социально-экономического развития, извлекать эффект из сочетания конкурентных преимуществ этих территорий. Приоритетными направлениями сотрудничества были определены: экономика (прежде всего прямые связи предприятий сопредельных территорий), здравоохранение и социальная защита населения, защита окружающей среды и приграничная инфраструктура. Под эгидой Еврорегиона Карелия" в Республике Карелия в 2001;2006 годах было реализовано около 40 совместных проектов на общую сумму внешнего финансирования около 62 млн.
евро, в том числе 22 млн.
евро.
— за счет финансирования по линии двустороннего сотрудничества в рамках межправительственной Российско-финляндской группы сотрудничества приграничных регионов и программы ТАСИС. К этому следует добавить капитальные вложения в эти проекты российских инвесторов.
Начатый в конце 2005 года в провинции Северная Карелия проект «Программа развития бизнеса в России для малых и средних предприятий Финляндии» является одним из примеров того, что в Восточной Финляндии также придается большое значение развитию приграничного сотрудничества с российскими регионами.
Для малых и средних предприятий, которым без организационной и финансовой поддержки самостоятельно трудно начать бизнес с российскими партнерами, особенно ценен опыт компетентных консультантов в сфере российско-финской торговли. Россия и Финляндия в равной степени близки к исчерпанию резервов роста внешней торговли в традиционных формах — классического экспорта и импорта. Поэтому, если быть прагматичными и вдумчиво анализировать перспективы двусторонней торговли, то необходимо признать — перед нашими странами уже в ближайшее время реально встанет угроза снижения товарооборота, а значит потери доходов в бюджеты государств и регионов, потери тысяч рабочих мест.
Это вызов, который обозначен экономическим кризисом, приводит к поиску новых стратегий. Перспективы сохранения позитивного влияния внешнеэкономических отношений между Россией и Финляндией на национальные экономики наших двух стран связаны, в частности, наращиванием объемов внешней торговли услугами и развитием производственной кооперации между российскими и финскими предприятиями.
Весьма перспективным, особенно в условиях кризиса, видится совместное с финскими фирмами создание технополисов, технопарков и бизнес-парков в России. Здесь приоритетными являются информационные технологии и, по всей видимости, биологические и медицинские технологии, а в бизнес-парках — электротехническое производство, судостроение, деревопереработка. Кроме того может быть налажено и успешное сотрудничество в области энергетики, как «большой», так и «малой». Российское Торгпредство выступило с инициативой возродить программу «Евро Россия», цель которой — содействие созданию трансграничного сетевого предпринимательства с широким использованием таких форм производственной кооперации как субконтрактинг и аутсорсинг, а также всех возможностей, которые предоставляются российским законодательством, в частности Таможенным кодексом. Первые совместные проекты в рамках «Евро.
России" уже реализованы к 2005;2006 годам в Санкт-Петербурге и Республике Карелия с участием финских фирм «Элкотекх», «Электролюкс» и «ПКС-груп». По обе стороны границы появились новые инициативы, которые могли бы перерасти в проекты в самое ближайшее время. «Евро.
Россия" как форма российско-финляндского государственно-частного партнерства, нацеленного, прежде всего, на поддержку прямых связей предприятий среднего и малого бизнеса, могла бы органично вписаться в «Северное Измерение», ставшее с 1 января 2007 года системой равноправных партнерств между ЕС и Россией.
5. Выводы.
Заключение
.
При анализе состояния малого предпринимательства в России удалось установить, что на неблагополучие внешней среды предпринимательства, указывают предпосылки его развития в России. Прежде всего это человеческий ресурс — точка опоры постиндустриального общества и организационной культуры. Еще немногим более десяти лет назад специалисты, например, О. В. Ромашов указывали на такие унаследованные от прошлого факторы, стимулирующие дух предпринимательства, как «традиционное трудолюбие населения, умение мобилизоваться в нужный момент, высокий уровень образованности, навыки прогнозирования и перспективного планирования у руководителей, высокий удельный вес лиц в обществе, готовых заняться бизнесом». Однако сегодня в условиях кризиса актуальными для малого бизнеса становятся наряду с государственной поддержкой, ещё «умное инвестирование» и «умное развитие». Наступает время продуманных, основанных на исследованиях, комплексных решений.
Новые риски произрастают из определенной констелляции экономических, политических и социальных интересов. Это изменение в понимании риска должно быть помещено в контекст глобализации и трансформации капитализма, которые стали очевидными за прошедшие два десятилетия. Как точно подметил Дэвис, мы живем в век «глобализации страха», простирающейся от ощущения индивидуальной небезопасности до действий общественных сил. Сегодня необходимо признать не просто усиление риска и страха, но специфическое проявление этого усиления в условиях экономического кризиса, проявившееся на примере малого предпринимательства.
Экономический кризис пошатнул и без того непрочные позиции малого предпринимательства в России.
В Финляндии малое предпринимательство пользуется широкой государственной поддержкой. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в Финляндии сложилась система социально-делового партнерства между государством и предпринимателями, а в России это отношения между сильным и слабым, где государство очень вольно вмешивается в экономическую жизнь.
При анализе экономического взаимодействия между Россией и Финляндией удалось выяснить, что российский фактор во внешнеэкономической стратегии Финляндии, несомненно, будет одним из главных. Однако свои внутренние проблемы каждая из стран будет решать самостоятельно, используя прежде всего ресурсы национальных экономик и выбирая собственные методы государственного управления, модели взаимодействия государства, общества и бизнеса. Вместе с тем глобализация, с одной стороны, открывшая невиданные возможности для научно-технологического прогресса, перетока информации, знаний, финансов, с другой стороны, резко повысила взаимозависимость стран друг от друга. Целый ряд крупных экономических, социальных и природоохранных проблем не под силу решить одной, даже самой высокоразвитой стране. Поэтому для России и Финляндии развитие как двусторонних экономических связей, так и совместные инициативы в рамках Балтийского и Баренцева регионов, в «Северном измерении» будут создавать предпосылки для мультипликативного эффекта. Это сближение может быть особенно результативным, когда страны-партнеры учитывают долгосрочные и среднесрочные стратегии социально-экономического развития друг друга.
Отсюда очевидна настоятельная необходимость государственного пространственного планирования во внешнеэкономическом аспекте с учетом особенностей соседства России на Севере Европы с ЕС и Финляндией.
Литература
Балацкий Е. В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.87 -98.
Буянкина А. Н. Малый бизнес: государственное регулирование. — М.: Рос. академия гос.
службы, 1998. — 248 с.
Гоголева О. В. Малый бизнес содержание, особенности развития и совершенствования в России. — Автореф… к.э.н. — М., 2005. — 25 с.
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в Финляндии //.
http://www.infofin.ru/?pid=123.
Иноземцев В. Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.72−82.
Интервью с Маркку Саари, руководителем отдела развития Центра развития бизнеса (Куовола) (Kouvolan Seudun Osaamiskeskus) //.
http://www.infofin.ru/?pid=140.
Grabber G., Stark D. Organizing Diversity: Evolutionary Theory, Network Analysis, and Post-socialism, in Grabber and Stark (eds.). Restructuring Networks in Post-socialism; Legacies, Linkages, and Localities (New York: Oxford University Press, 1997). 238 P.
Лихтер А. В. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф.
дис. … канд.
эк.наук. — Красноярск, 2007. — 27 с.
Матвиенко: малый бизнес в Санкт-Петербурге должен быть основой развития городской экономики // Деловая пресса. — 2003. — 12 сентября //.
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId44_aId_277 046.html.
«Дмитрий Медведев начал с малого» //.
http://www.kommersant.ru/.
Мильнер Б. 3. Теория организации. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.
: ИНФРА-М, 2000. — 489 с.
Минэкономразвития и ТПП перечислили меры поддержки малого бизнеса // Деловая пресса. — 2009. — 13 февраля //.
http://businesspress.ru/newspaper/article_mId33_aId_467 665.html.
Науменко Б. Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. — Минск: ООО «Мисанта», 1996. — 226 с.
Ромашов О. В. Реформы в России глазами предпринимателей // Социологические исследования. — 1996. — № 9. — С. 68 -77.
Сидорчук Р. Р. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. — 2009. — № 1. — С.174−179.
Шабанова М. А. Новое поколение российского бизнес-ссообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социс. — 2006. — № 12. — С.37- 44.
Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). 239 P.
Хорошавин А. А. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство. — 2008. — № 10. — Вып.
2. — С.101−103.
Чепуренко А. Ю. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал Экономическая социология. — 2003. — Т.
4. — № 2−3 (www.ecsoc.msses.ru).
Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.83−94.
Shlyamin V. Russia in the Northern Dimension./Euregio Karelia. Oulu, 2004.
Шлямин В. А. Россия и Финляндия: новое качество партнерства // Экономика, политика, инвестиции. — 2004. — № 3. — С.12−14.
Шлямин В.А. Российско-финляндское экономическое сотрудничество. Новые предпосылки развития // Экономика Северо-Запада: Проблемы и перспективы развития. — 2004. — № 1. — С.91−95.
Шлямин В. Трансграничное предпринимательство малого и средних фирм — важнейшее направление развития российско-финляндских экономических отношений // Lauri Ноnka, Маrkо Неikkinen, Pira Kokkonen Притяжение российского рынка/Под ред.Л.Хонка. Ювяскюля. 2007. С.14−17.
Шлямин В. А. Формирование внешнеэкономической стратегии России по отношению к странам Северной Европы (на примере российско-финляндских экономических отношений). — Автореф. …дис.
докт.эк.наук. — СПб., 2008. — 59 с.
Шлямин В. А. Наш сосед Финляндия // Международная жизнь. — 2006. — № 11. — С.100−108.
Шлямин В. А. Вызовы глобализации и проблемы партнерства // Банки и деловой мир. — 2008. — № 3. — С.29−31.
См.: Буянкина А. Н. Малый бизнес: государственное регулирование. — М.: Рос. академия гос.
службы, 1998. — С.18; Лихтер А. В. Малый бизнес как системная составляющая социальной рыночной экономики России. — Автореф.
дис. … канд.
эк.наук. — Красноярск, 2007. — С.
12.
См.: Науменко Б. Н. Малый бизнес: Теория и практика развития. — Минск: ООО «Мисанта», 1996. — С.
6.
См.: Мильнер Б. 3. Теория организации. — 2-е изд., перераб. и доп. -.
М.: ИНФРА-М, 2000. — С.
89.
См.: Гоголева О. В. Малый бизнес содержание, особенности развития и совершенствования в России. — Автореф… к.э.н. — М., 2005. — С.
15.
Например, на сайте Центра развития предпринимательства Центрального административного округа (ЦРП ЦАО) г. Москвы приведены ссылки на ресурсы поддержки малого бизнеса в Москве (www.mbcenter.ru).
См.: Сидорчук Р. Р. Некоторые проблемы малого бизнеса // ЭКО. — 2009. — № 1. — С.174−179.
Там же. — С.175−176.
См.: Чепуренко А. Ю. Предпринимательский потенциал российского общества: анализ и рекомендации по содействию вовлечения населения в малый бизнес // Электронный журнал Экономическая социология. — 2003. — Т.
4. — № 2−3 (www.ecsoc.msses.ru).
Сидорчук Р. Р. Некоторые проблемы малого бизнеса. — С.
176.
См.: Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — №.
1. — С.83−84; Хорошавин А. А. Методика борьбы с неопределенностью. Анализ и оценка эффективности корпоративных предпринимательских структур // Российское предпринимательство.
— 2008. — № 10. — Вып.
2. — С.101−103; Петухов В. В. Демократия участия и политическая трансформация России. М.: Академия, 2007. — 309 с.; Иноземцев В.
Глобальная экономика-2008: ощущение неопределенности // Свободная мысль. — 2008. — № 1. — С.72−82 и др.
См.: Белоцерковский В. Россия посткапиталистическая // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.
45.
Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.
91.
Там же.
См.: Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.
93.
См.: Шабанова М. А. Новое поколение российского бизнес-сообщества: особенности профессиоализации и адаптации // Социс. — 2006. — № 12. — С.28−41; Левашов В. К. Мера гражданственности в социоизмерении // Социс. -.
2007. — № 1. — С.55−64; Шушпанова И. С. Граждланское общество в социологическом измерении // Социс. — 2008.
— № 11. — С.59−66; Гребенчук А. О. Уходим от налогов — куда? Уклонение от уплаыт налогов как девиантная форма налогового поведения предпринимателей // Российское предпринимательство. -.
2008. — № 10. — Вып.
2. — С.50−59; Черемисина Т. П. Способна ли современная Россия к инновационному развитию? // Эко. — 2009. — № 1. — С.83−84 и др.
См.: Рыбина Н. О правовой защищенности субъектов малого предпринимательства // Хозяйство и право. — 2007. — № 12. — С.101−102.
См.: Шабанова М. А. Новое поколение российского бизнес-ссообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социс. — 2006. — № 12. — С.
37.
Там же. — С.
38.
Сидорчук Р. Р. Некоторые проблемы малого бизнеса. — С.179−180.
Матвиенко: малый бизнес в Санкт-Петербурге должен быть основой развития городской экономики // Деловая пресса. — 2003. — 12 сентября //.
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId44_aId_277 046.html.
Мелкорозничная «зачистка» // Деловая недвижимость. — 2005. — 12 сентября //.
http://www.bn.ru/articles/2005/09/12/5703.html.
Мэр отменил штрафы и проверки малого бизнеса // Деловая пресса. — 2009. — 13 февраля. ;
http://businesspress.ru/newspaper/article_mId44_aId_467 708.html.
Матвиенко: малый бизнес в Санкт-Петербурге должен быть основой развития городской экономики // Деловая пресса. — 2003. — 12 сентября //.
http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId44_aId_277 046.html.
«Дмитрий Медведев начал с малого» //.
http://www.kommersant.ru/.
Хамидуллин Ф. Ф. Малый бизнес в условиях институциональных преобразований. — Казань, 2005. — С.
134.
Там же. — С.
134.
См.: Белоцерковский В. Россия посткапиталистическая // Свободная мысль. — 2007. — № 12. — С.
49.
Минэкономразвития и ТПП перечислили меры поддержки малого бизнеса // Деловая пресса. — 2009. — 13 февраля //.
http://businesspress.ru/newspaper/article_mId33_aId_467 665.html.
Балацкий Е. В. Наука, кризис и война // Свободная мысль. — 2009. — № 3. — С.
87.
См.: Там же.
Там же. — С.
88.
См.: Сонин К. Наука роковых минут // Start money. — 2008. — № 48 (138). — С.
29.
Наумова Н. Ф. Жизненная стратегия человека в переходном обществе // Социологический журнал. — 1995. — № 2 //.
http://sj.obliq.ru/article/147.
Grabber G., Stark D. Organizing Diversity: Evolutionary Theory, Network Analysis, and Post-socialism, in Grabber and Stark (eds.). Restructuring Networks in Post-socialism; Legacies, Linkages, and Localities (New York: Oxford University Press, 1997). P.
10.
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в Финляндии //.
http://www.infofin.ru/?pid=123.
Общая характеристика экономики Финляндии //.
http://www.infofin.ru/?pid=66.
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в Финляндии //.
http://www.infofin.ru/?pid=123.
www.investinfinland.fi.
www.sitra.fi.
Государственная поддержка малого и среднего бизнеса в Финляндии //.
http://www.infofin.ru/?pid=123.
Шабанова М. А. Новое поколение российского бизнес-ссообщества: особенности профессионализации и адаптации // Социс. — 2006. — № 12. — С.
37.
Stark D., Bruszt L. Postsocialist Pathways: Transforming Politics and Property in East Central Europe (Cambridge. UK: Cambridge University Press, 1998). P. 195−196.
Shlyamin V. Russia in the Northern Dimension./Euregio Karelia. Oulu, 2004.
Интервью с Маркку Саари, руководителем отдела развития Центра развития бизнеса (Куовола) (Kouvolan Seudun Osaamiskeskus) //.
http://www.infofin.ru/?pid=140.
См.: Шлямин В. А. Наш сосед Финляндия // Международная жизнь. — № 11. — 2006.
— С.100−108; Шлямин В. А. Трансграничное предпринимательство малых и средних фирм — важнейшее направление развития российско-финляндских экономических отношений // Притяжение российского рынка/Под ред.Л.Хонка. Ювяскюля. 2007. С.14−17; Шлямин В. А. Вызовы глобализации и проблемы партнерства//Банки и деловой мир. — 2008.
— № 3. С.29−31.
Шлямин В. А. Формирование внешнеэкономической стратегии России по отношению к странам Северной Европы (на примере российско-финляндских экономических отношений). — Автореф. …дис.
докт.эк.наук. — СПб., 2008. — С.
34.
См.: Шлямин В. А. Формирование внешнеэкономической стратегии России по отношению к странам Северной Европы (на примере российско-финляндских экономических отношений). — Автореф. …дис.
докт.эк.наук. — СПб., 2008. — С.
29.
Шлямин В. Трансграничное предпринимательство малого и средних фирм — важнейшее направление развития российско-финляндских экономических отношений // Lauri Ноnka, Маrkо Неikkinen, Pira Kokkonen Притяжение российского рынка/Под ред.Л.Хонка. Ювяскюля. 2007. С.14−17.
Там же.
Ромашов О. В. Реформы в России глазами предпринимателей. //Социологические исследования. 1996. № 9. — С. 68.
Шлямин В. А. Перспективы инвестиционного сотрудничества России и Финляндии в лесном секторе экономики // Вестник СПб ГУ. Сер.
5. 2006. — Вып.
1. — С.74−79.
