Феномен харизматического честного лидерства

Лидер может и должен вести за собой дальше к достижению и реализации декларированных идей. В этой ситуации оптимальный лидер сочетает свою харизму и легитимность (законную власть), обеспечивая успех общего дела.

Современная наука о лидерстве выделяет два типа:

Первый тип — это лидерство, построенное на командной (вертикальной) системе управления: босс (или вождь) дает приказ, а все остальные должны беспрекословно его выполнять.

Второй тип — лидерство, основанное на сотрудничестве всех участников процесса, где каждый считает себя лидером в одном общем деле от самого большого начальника до сотрудника самого низшего звена. Когда каждый участник чувствует себя частью команды и сам может проявлять себя в качестве лидера, работая на конечный результат, вдохновляемый идеями лидера, но при этом не теряя собственного «я» и своей самобытности. Это лидерство, основанное на вовлечении людей в орбиту общих интересов, ради какой-то миссии.

Какой тип лидера нужен для нашей страны? Босс, который опирается на командную систему управления, или руководитель, управление которого основано не столько на приказе, сколько на вдохновлении своими идеями?

Как показывает исторический опыт, руководство обществом со стороны лидеров-боссов бывает успешным. Но, как правило, этот успех краткосрочный. В качестве примера можно привести Сталина. Под его руководством страна выиграла тяжелейшую войну и стала ядерной сверхдержавой. Однако созданная им грандиозная Система, не продержалась и года после его смерти. Все развалилось в одночасье, а сам Сталин подвергся жесточайшей обструкции. Да иначе и быть не могло, потому что сталинская система строилась под одного человека. Человек ушел, и все разрушилось, как разрушается любая вертикальная конструкция, из которой выдернули стержень, на котором она держалась.

После босса-вождя, даже если он очень успешный лидер, не остается ни одного человека, способного на лидерство, потому что вокруг одни исполнители. Это правило подтверждается многочисленными примерами, не только Сталина. Достаточно вспомнить развал грандиозных империй Александра Македонского и Чингисхана.

В наш динамичный мир тем более система управления, построенная по вертикальному принципу, где один босс управляет, а все остальные подчиняются, — неустойчива и неэффективна. Время боссов ушло.

К сожалению, в настоящий момент российское руководство страной, погнавшись за краткосрочной задачей — обеспечением сиюминутной стабильности, — уничтожило конкурентную среду отбора лидеров во власть. Но решение этой краткосрочной задачи — обеспечение стабильности нынешних высоких рейтингов — в будущем может создать еще большие проблемы со стабильностью. Здесь вопрос лишь во времени, времени, которое потребуется молодым и амбициозным вырасти в признанных лидеров.

Следует для объективности сказать, что проблема отсутствия подлинных лидеров — это не только проблема Российского государства. По мнению американского адвоката Дж. Куна Блаймайера, в обществе после Второй мировой войны создана специальная система «антилидерства». Закончу пусть обширной, но очень важной цитатой из его статьи: «В наше время все политические институты запрограммированы таким образом, чтобы затруднить людям с ярко выраженными способностями к лидерству возможность занять соответствующее их способностям место в обществе. В результате на ведущие позиции в системе управления выдвигаются невзрачные и блеклые персоны, не способные отдавать приказы и брать на себя ответственность, не способные вдохновить общество для достижения высоких целей. Такая политическая модель появилась как реакция на возвышение Адольфа Гитлера и как результат тех разрушительных последствий, к которым привел национал-социалистический эксперимент в Германии… Феномен Гитлера убедил международную элиту, что свободное продвижение к власти людей с такими сильными лидерскими способностями влечет за собой непредсказуемый уровень риска …

В результате в США, Западной Европе, Советском Союзе и в государствах, находящихся под их влиянием стала господствовать система «антилидерства». Посредственные серые бюрократы, не способные ярко мыслить и выражаться, становились президентами, канцлерами и премьер-министрами. В результате получилась политическая система предсказуемая, но серая и плоская.

Без ярких личностей наше будущее будет тусклым. Не станет передовых и ярких идей… Выборы будут носить формальный характер, а общество двигаться к упадку. Надеждой западной цивилизации является стремление к созданию политического движения, которое не будет опасаться истинных лидеров".

Заключение

Учитывая политическую конъюнктуру современной России, возможным стало прогнозировать избрание политического лидера обладающего четко определенными характеристиками политика и личности. Сформировался имидж современного политического лидера с присущими ему харизматическими качествами и демократическим стилем управления.

Специфическая особенность политической системы России в сохранении традиций преемственности власти, что было характерно для более чем тысячелетней истории России. Преемственность власти стала фактически глубинной особенностью политического мышления и мировоззрения россиянина. Несмотря на смену политических режимов, традиция преемственности власти сохраняется и в XXI веке, если имидж лидера соответствует ожиданиям общества.

В молодых демократиях, к которым мы можем отнести и Россию, легитимная власть может основываться не столько на уважении к выборным институтам, сколько на авторитете конкретной персоны руководителя государства.

Наш лидер должен обладать большим авторитетом в обществе, быть компетентным руководителем, талантливым менеджером, отвечать за свои поступки, представлять интересы народа, а не свои собственные, выполнять свои обещания и делать всё для процветания Родины. Лидер России должен быть жестким политиком. В последние 8 лет в российском обществе происходит процесс легитимизации власти — рост общественного признания лидеров и институтов политической власти.

Согласно классификации Д. Истона политическую власть Путина можно отнести к персонализированной легитимности, основанной на одобрении обществом власти именно этого лидера. При этом лидер отождествляется с идеалом и личным выбором. Народ ему доверяет и относится к его деятельности с позиции разумной оценки. Такая легитимность близка к харизматическому типу, но не идентична ему.

Список литературы

Беннис У. Становление лидера. — Новосибирск: ФСПИ «Тренды», 2007; C. 81

Блаймайер Дж.К. Лидеры и антилидеры / Имперский вестник, № 83, 2004. C. 15

Вебер М. Основные социологические понятия // Избранные произведение. — М.: Прогресс, 1990. — 808 с.

Каменская Е. Н. Политология.

М.: Издательско-торговая корпорация, 2007. 304 с.

Кравченко А. И. Основы социологии и политологии. — М.: Проспект, 2006. — 352 с.

Куницина В.Н. и др. Межличностное общение. Учебник для вузов. -СПб.: Питер, 2001.-161с.

Марченко М. Н. Изд. 3-е, перераб. и доп. — М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. — 608 с.

Медведев Р. А. Владимир Путин: четыре года в Кремле.

М.: Время, 2005. 656с.

Панарин А. С. Политология. Учебник для вузов. — М.: Гардарики, 2000. — 480 с.

Политология: Учебное пособие. — М.: ФАИР-ПРЕСС, 2000. — 416 с.

Куницина В.Н. и др. Межличностное общение. Учебник для вузов.

СПб.: Питер, 2001, с.161

Кравченко А. И. Основы социологии и политологии. — М.: Проспект, 2006, 132 с.

Панарин А. С. Политология. Учебник для вузов. — М.: Гардарики, 2000, 129 с.

Блаймайер Дж.К. Лидеры и антилидеры / Имперский вестник, № 83, 2004, с. 15