Нефтяной бизнес в России: достижения, проблемы, модели развития и прогнозы

2. Динамика цен на нефть в перспективе Теперь же, когда в Америке серьезное влияние на ее экономическое развитие оказывает финансовый кризис (США уже признали, что проблему только своими собственными усилиями, скорее всего, не решить и призвали на помощь весь мир), «игра в нефтяную рулетку» фактически закончилась, а цены за баррель нефти, по оценкам экспертов (хотя кто им теперь верит, если они уже столько раз оказывались со своими «самыми верными и точными прогнозами» в дураках), будут как минимум до конца года продолжать падать.

В этой связи говорят и о ценах в 30 долларов за баррель, которые, если не будут предприняты какие-то экстраординарные меры по преодолению глобального финансового кризиса, поставят на грань ликвидации многие социальные и экономические программы целого ряда стран, живущих за счет нефтеэкспорта (в том числе России, Казахстана и Азербайджана).

ОПЕК пытается вмешаться в происходящее на мировых нефтяных рынках, но это ей вряд ли удастся.

Многое здесь наверняка будет зависеть и от действий Организации стран-экспортеров нефти — ОПЕК. Руководство этой структуры больше других понимает, что обвал мировых цен на нефть наносит непоправимый удар не только по экономике стран, которые в эту организацию входят, но и по всему престижу и эффективности ОПЕК как международного механизма по контролю и стабилизации рыночных нефтяных цен.

ОПЕК уже объявила, что сокращает добычу нефти до 2 млн. баррелей в день и тем самым поддерживает цену на нефть в коридоре 80−90 долларов. Министр энергетики Катара Абдулла Аль-Аттия вообще давно уже называл, по его мнению, справедливую цену нефти — в 100 долларов за баррель, и, видимо, именно вокруг этой отметки ОПЕК готова вести диалог и работу как среди своих членов, так и в рядах основных покупателей нефти на мировых рынках.

Между тем шансов на то, что с помощью сокращения добычи нефти можно будет на ближайшую перспективу остановить падение мировых цен на нефть, не так уж много. Сокращая добычу, страны ОПЕК тем самым автоматически высвобождают мощности, которые будут своего рода «производственным заделом» и еще больше подтолкнут вывод капитала из нефтяных фьючерсов. Тем самым спекулятивные деньги, вложенные в нефтепоставки, будут и дальше активно переводиться в какие-то другие сферы и отрасли и тем самым и дальше снижать мировую цену за баррель нефти.

Уже сегодня в руководстве ОПЕК говорят о том, что на 2009 год реальной ценой барреля черного золота может стать 50 долларов, и если не произойдет никаких экономических и политических катаклизмов в мире (хотя кто от них теперь вообще может быть застрахован?), то подобное состояние «почти дешевой нефти» на мировых рынках может продлиться примерно в течение 14−16 месяцев.

Такая цена вряд ли будет устраивать как некоторых членов ОПЕК (Венесуэлу, Иран), так и государства, которые в этот международный картель не входят (Россия, Казахстан, Норвегия, Мексика). Не секрет, что многие программы в этих странах напрямую завязаны на поступления высоких доходов в бюджет от экспорта нефти, и тем самым падение мировых цен на нефть даже на 1 доллар за баррель приносит их экономике колоссальные потери.

Кстати, об ОПЕК. В то время, как мировой финансовый кризис набирает обороты, а цена на нефть на мировых рынках продолжает свое падение, отмечается все более тесное сотрудничество этого картеля с Россией. Не случайно, что в поисках путей стабилизации рынка энергоресурсов Генеральный секретарь ОПЕК Абдулла Эль-Бадри побывал в Москве, где попытался добиться от России главного — а именно сокращения добычи нефти, чтобы приостановить тем самым падение на нее мировых цен.

Однако Россия, как, впрочем, и Казахстан с Азербайджаном, вовсе не заинтересованы в сокращении поставок своей нефти на экспорт — напротив, они с удовольствием и дальше наращивали бы эти поставки, если бы цена на нефть столь стремительно не падала бы. Тот же Генсек ОПЕК пытается уже не первый раз убедить Москву сократить добычу ради собственного блага: ведь пока рынок не «устаканится», цена за баррель черного золота будет продолжать неуклонно идти вниз.

По-своему давят на руководство ОПЕК Иран и Венесуэла, которые при цене нефти ниже 100 долларов за баррель не смогут выполнять многие свои социальные и геополитические обязательства (Иран намеревается завершить в ближайшее время свою ядерную программу, а Венесуэла набрала в кредит столько оружия и столько нефти бесплатно поставляет своим идеологическим союзникам в Латинской Америке, что без «нефтяной подушки» ей никак не прожить).

У Саудовской Аравии — крупнейшего поставщика нефти на мировые рынки в ОПЕК, при цене в 50 долларов за баррель никаких особых проблем не будет: Эр-Рияд никакие социальные революции у себя не планирует, никого бесплатной нефтью не субсидирует, да и Соединенные Штаты все равно и при такой цене будут для них главными нефтеклиентами на обозримую перспективу.

Не хотят сокращать добычу нефти такие страны, как Норвегия и Мексика (в ОПЕК не входящие), которые заявили, что падение мировых цен на черное золото не является причиной, по которой надо снижать добычу и оставаться с «нефтяной дырой» в бюджете.

Также усиливаются слухи по поводу того, что Россия может рассматривать некое ассоциированное членство в ОПЕК для того, чтобы через структуры картеля оказывать более эффективное влияние на мировой нефтяной рынок, а также с помощью регулирования нефтяных цен оказывать давление и на ценообразование газовых поставок.

Созданный недавно некий межгосударственный механизм по координации экспортных цен на природный газ, в который вошли Россия, Иран и Катар, — пока лишь первая ласточка в желании ведущих мировых энергопроизводителей каким-то образом повлиять на резкие скачки мировых цен на нефть. Ведь если три месяца назад нефть стоила под 150 долларов за баррель, а нынче — уже 60, то ни о каких долгосрочных и плановых расчетах в экономике речи идти просто не может (особенно для нефтеэкспортирующих стран).

Как бы там ни было, теперь уже никто не берется с точностью до доллара предсказывать поведение мировых энергетических рынков, вне зависимости от того, будут ли там править бал нефтеспекулянты, или на мировой рынок нефти будет и дальше оказывать свое пагубное влияние общая финансовая нестабильность, которой аналитики предрекают глобально сохраняться на нашей планете как минимум до лета следующего года.

Заключение

При сложившемся сырьевом и природоемком типе развития важное значение имеет состояние сырьевой базы страны. В рамках пессимистического сценария на долгосрочную перспективу в самом общем виде без детализации можно выделить две потенциальные угрозы:

1) отмеченное выше истощение рентабельных запасов нефти и других полезных ископаемых к 2015 г.;

2) резкое падение мировых цен на нефть и прочие сырьевые ресурсы, что фактически адекватно первой угрозе, так как автоматически снижается рентабельность новых труднодоступных месторождений, требующих для своего освоения значительных инвестиций.

Рассмотрим более подробно «ценовую» угрозу. В силу сложных природных условий, удаленности мест добычи себестоимость нефти в стране в несколько раз выше, чем на Ближнем Востоке и в Латинской Америке, и в дальнейшем она будет расти. Общей тенденцией является снижение эффективности инвестиций в энергетический сектор. Может измениться ситуация и на нефтяном рынке в связи с наращиванием добычи нефти странами ОПЕК, восстановлением Ирака и пр., что приведет к увеличению предложения нефти в мире и снижению ее цены. Все это повышает риски разработки новых месторождений на неосвоенных территориях. Падение мировых цен может «заморозить» значительную часть нефтедобычи в отдаленных северных районах и на шельфах с неразвитой инфраструктурой, сделать неэффективными огромные инвестиции, оставить экологически деградированными огромные территории и морские акватории.

Такое развитие событий наряду с истощением рентабельных запасов полезных ископаемых вызовет резкое уменьшение доходов федерального бюджета, расходов на социальные нужды, вырастет безработица. Очевидно, что в этих условиях значительно сократятся расходы государства и предприятий на охрану окружающей среды, возрастет нагрузка на старые месторождения, для экономии затрат широкое распространение получит нарушение экологических нормативов (стандартов выбросов в воздух и сбросов в воду загрязняющих веществ), возрастет загрязнение окружающей среды и соответственно заболеваемость населения. Реализация такого сценария будет уводить страну все дальше от траектории устойчивого развития.

Второй сценарий (инерционный) достаточно очевиден: в 2015 г. «все будет как сейчас». Стране удастся открыть и освоить новые запасы полезных ископаемых; в условиях сохранения высоких мировых цен на сырьевые ресурсы станет выгодным освоение Ямала, шельфов Баренцева моря и Сахалина; сохранится огромный экспорт нефти, газа, леса, металлов, химического сырья и т. д. Все это будет означать сохранение современной экономической структуры, сырьевого и природоемкого типа развития, базирующегося на дальнейшем истощении природных ресурсов страны, росте загрязнений. Очевидно, что такой рост не может быть устойчивым и за пределами 2020 — 2030 гг. могут проявиться негативные последствия, аналогичные пессимистическому сценарию.

Для реализации третьего сценария (оптимистического), в рамках которого возможен переход к устойчивому развитию, необходимо радикально изменить сложившийся тип развития, его парадигму, переломить «антиустойчивые» тенденции в экономике. Новый тип экономики сейчас определяется по-разному: экономика, основанная на знаниях (наиболее распространенное в мире определение); инновационная экономика; наукоемкая экономика; информационная экономика; постиндустриальная экономика; устойчивая экономика и пр. Вне зависимости от формального определения в основе перехода лежат: приоритетное развитие человеческого капитала, знаний и информации, глубокие структурно-технологические изменения. За последние 3 — 4 года Президент РФ, члены Правительства РФ неоднократно подчеркивали необходимость ухода от сырьевого типа развития российской экономики. На новый тип развития страны ориентированы все последние концептуальные документы, стратегии и программы Правительства.

С точки зрения экологической устойчивости будущая экономика обладает следующими важными чертами: приоритет в развитии получают наукоемкие, высокотехнологичные, обрабатывающие и инфраструктурные отрасли с минимальным воздействием на окружающую среду; существенное значение приобретают экологические условия жизни населения и их обеспечение; снижается загрязнение окружающей среды; уменьшается удельный вес сырьевого сектора в экономике; радикально повышается эффективность использования природных ресурсов и их экономия, что отражается в резком снижении затрат природных ресурсов и объемов загрязнений на единицу конечного результата (снижение показателей природоемкости). Для перехода к устойчивому развитию очевидна необходимость компенсации истощения природного капитала за счет роста инвестиций в человеческий и физический капиталы. В практическом плане целесообразно резкое увеличение инвестиций в науку, образование, здравоохранение, инновационное развитие, создание специальных фондов типа Фонда будущих поколений, которые имеются во многих странах мира. Экономический механизм экономики знаний через систему налогов, кредитов, льгот, инвестиционного климата и т. д. стимулирует создание, распространение и использование знаний для обеспечения роста и «подавляет» виды деятельности, истощающие природный капитал и загрязняющие окружающую среду. Многие из отмеченных выше черт уже ярко проявили себя в развитии многих развитых стран.

Отметим колоссальный потенциал для перехода к экологически и экономически устойчивому росту экологосбалансированной структурно-технологической перестройки экономики, позволяющей осуществить эффективное ресурсосбережение, снизить загрязнение окружающей среды. Структурно-технологическая рационализация экономики может позволить высвободить до половины всего объема используемых сейчас неэффективно природных ресурсов при увеличении конечных результатов, существенном снижении уровня загрязнения. Можно значительно уменьшить добычу и площади разработок энергетических ресурсов, полезных ископаемых, территории обрабатываемых сельскохозяйственных угодий, вырубку леса и т. д. за счет улучшения использования и углубления переработки природных и сырьевых ресурсов и значительно повысить уровень благосостояния населения. Так, в соответствии с «Энергетической стратегией России на период до 2020 г.» (2003) на основе распространения достаточно простых энергосберегающих технологий можно сберечь почти половину потребляемой сейчас энергии.

В известном докладе Римскому клубу «Фактор четыре» («Factor Four», 1997) показано, как можно вдвое увеличить производство при сокращении наполовину объемов привлекаемых ресурсов. При этом приводятся конкретные технологии для достижения такого результата. Так, в мире можно сократить потребление энергии в два раза при современной промышленной инфраструктуре, а на основе новой инфраструктуры, базирующейся на имеющихся технологиях, — на 90%. Для России это означает, что, например, потребление энергии может быть сокращено в 3 — 6 раз на основе традиционных (даже не новейших) западных технологий при росте конечных результатов.

Конечно, наивно требовать искусственного сокращения темпов роста природоэксплуатирующих секторов, прежде всего энергетического, в условиях современной социально-экономической ситуации в стране. Однако повышать эффективность этих секторов необходимо. В условиях имеющихся рисков и с экологических, и с экономических позиций России выгоднее повышать отдачу месторождений в уже освоенных районах страны и за рубежом: новые месторождения на севере Каспия, более активное участие в разработке энергоресурсов Центральной Азии и т. д. Например, большие потери несет страна из-за падения коэффициента извлечения нефти. Если в конце 1980;х гг. он составлял 50% от добычи, то сегодня, по экспертным оценкам, не превышает 30%. С одной стороны, это вызвано старением крупных месторождений, ухудшением качества запасов; однако налицо и другая причина — ослабление государственного контроля за рациональным использованием недр.

В рамках оптимистического сценария экологически целесообразное уменьшение в структуре экспорта доли природных ресурсов не означает автоматического сокращения экономических выгод от использования природного капитала, естественных преимуществ страны. Рассмотренные выше направления реструктуризации экономики страны, в частности увеличение доли перерабатывающего и обрабатывающего секторов, способны принести дополнительно десятки миллиардов долларов за счет продажи за рубеж продукции с более глубокой степенью переработки первичного природного сырья, большей добавленной стоимостью.

Приложение 1.

Динамика цен на нефть 2007;2008гг.

Средняя фактическая Мировая цена экспортная цена на нефть «Юралс»

1) долларов в % к декабрю долларов в % к декабрю за тонну предыдущего за тонну предыдущего года года 2007 г. Январь 369,8 97 365,1 86,1 Февраль 357,1 93,7 393,5 92,9 Март 383 100,5 430,1 101,5 Апрель 422,5 110,9 466 110 Май 435,4 114,2 469 110,7 Июнь 458,7 120,4 496,1 117,1 Июль 492,2 129,2 542,5 128 Август 498,8 130,9 504 118,9 Сентябрь 491,7 129 539,1 127,2 Октябрь 533,7 140 581,6 137,2 Ноябрь 582,9 153 658,1 155,3 Декабрь 609 159,8 643,5 151,8 2008г. Январь 613,9 100,8 653,6 101,6 Февраль 617 101,3 669,8 104,1 Март 662,9 108,9 729,1 113,3 Апрель 697,5 114,5 769,6 119,6 Май 764,6 125,6 867,7 134,8 Июнь 833,8 136,9 933,5 145,1 Июль 887,4 145,7 947,8 147,3 Август 815,7 133,9 814,8 126,6 Сентябрь 702,8 115,4 708,8 110,1 Октябрь 600,3 98,6 515,0 80,0 Ноябрь 442,1 72,6 373,3 58,0 Декабрь 325,8 53,5 286,6 44,5 Литература Федеральный закон от 27.

07.2006 N 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» .

Распоряжение Правительства РФ от 30.

12.2006 N 1860-р «Об утверждении перспективного финансового плана Российской Федерации на 2007 — 2009 гг.» .

Федеральный закон от 16.

05.2007 N 76-ФЗ «О внесении изменений в статьи 224, 275 и 284 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» .

Федеральный закон от 16.

05.2007 N 75-ФЗ «О внесении изменений в главу 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» .

Федеральный закон от 3 апреля 1996 N 28-ФЗ «Об энергосбережении».

Грызлова Е. В. Налог на добычу полезных ископаемых. «Налоговый вестник», 2007, N 3,4.

Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть: Пер. с англ. М., 2001. С. 770.

Конопляник А. А. Неизбежен ли кризис в российской нефтедобыче // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. N 1. www.geoinform.ru

Лысенко В. Д. Разработка нефтяных месторождений. Проектирование и анализ. М. Недра-Бизнесцентр. 2003. С.

638.

Николаев И.А. О бюджетной и налоговой политики на 2008;2010 г. «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2007, N 6.

Николаев И. А. Концепция долгосрочного развития: новые цели — старые подходы. «Финансовые и бухгалтерские консультации», 2008, N1.

Петров А. А., Поляков Г. Долгосрочные перспективы российской нефти. Анализ, тренды, сценарии. М. 2003. С. 200.

Перчик А. И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право. Экономика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2004. С. 258.

Шапран В. С. Мировой кризис: Хроника катастроф. «Инвестиционный банкинг», 2008, N 10.

http://www.oilru.com/nr/187/4423/

http://www.opec.org/

http://www.gks.ru/

ОПЕК как постоянно действующая негосударственная организация была создана на конференции в Багдаде 10—14 сентября 1960

Первоначально в состав организации вошли Иран, Ирак, Кувейт, Саудовская Аравия и Венесуэла (инициатор создания). К этим пяти странам, основавшим организацию, позднее присоединились ещё девять: Катар (1961), Индонезия (1962), Ливия (1962), Объединённые Арабские Эмираты (1967), Алжир (1969), Нигерия (1971), Эквадор (1973—1992, 2007), Габон (1975—1994), Ангола (2007).В настоящее время в ОПЕК входит 13 членов, с учетом изменений состава, произошедших в 2007 г.: появления нового члена организации — Анголы и возвращения в лоно организации Эквадора.

http://www.opec.org/

http://www.oilru.com/nr/187/4424/

Перчик А. И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право. Экономика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2004. С. 28.

Перчик А. И. Налогообложение нефтегазодобычи. Право. Экономика. М.: ООО «Нестор Академик Паблишерз», 2004. С. 258

Лысенко В. Д. Разработка нефтяных месторождений. Проектирование и анализ. М. Недра-Бизнесцентр. 2003. С.

638.

Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть: Пер. с англ. М., 2001. С. 169.

Конопляник А. А. Неизбежен ли кризис в российской нефтедобыче // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2001. N 1. www.geoinform.ru

Ергин Д. Добыча. Всемирная история борьбы за нефть, деньги и власть: Пер. с англ. М., 2001. С. 214.

http://www.oilru.com/nr/187/4424/

http://news.mail.ru/economics/2 162 665

http://www.oilru.com/nr/187/4423/

Шапран В. С. Мировой кризис: Хроника катастроф. «Инвестиционный банкинг», 2008, N 10

Грызлова Е. В. Налог на добычу полезных ископаемых. «Налоговый вестник», 2007, N 3,4.

http://www.opec.org/

http://www.opec.org/

Петров А. А., Поляков Г. Долгосрочные перспективы российской нефти. Анализ, тренды, сценарии. М. 2003. С. 120.

http://www.gks.ru