На мой автора, правильнее было бы в экспертной практике использовать понятие «установление факта аутентичности/не аутентичности фонограммы». С одной стороны термин «аутентичность фонограмм» можно использовать как обобщающий по отношению к широкому спектру экспертных задач, решение которых необходимо для оценки подлинности и достоверности фонограмм как судебных доказательств. С другой — это позволяет отделить компетенцию эксперта, принимающего решение об аутентичности фонограммы на основе своих специальных познаний, от компетенции следствия и суда, принимающего решение о подлинности или поддельности (фальсификации) фонограммы на основе всей совокупности собранных по делу доказательств.
При этом, делая заключение об аутентичности фонограмм, эксперт основывается на оценке сопоставления результатов исследования объективного отражения акустического события, зафиксированного на фонограмме, с условиями и обстоятельствами производства звукозаписи, известных ему из материалов дела.
Для достоверного установления целостности и связности устного текста, записанного на фонограмме, эксперт должен иметь профессиональное филологическое образование, поскольку необходимо применение методов лингвистического анализа и соответствующие специальные познания в области речеведения.
Использование специальных лингвистических познаний для установления факта монтажа как частного случая нарушения аутентичности фонограммы имеет ряд особенностей.
Лингвистический анализ с целью установления аутентичности фонограммы заключается в комплексном исследовании зафиксированной на фонограмме звуковой информации с целью установления дословного содержания записанной вербальной информации, определения функционально-стилистической принадлежности, способа продуцирования, формы и вида звучащей речи, дифференциации и атрибуции реплик по принадлежности участникам разговора, реконструкции ситуации речевой коммуникации, компонентов устного дискурса, в соответствии с известными эксперту условиями и обстоятельствами ситуации звукозаписи.
При производстве фоноскопических экспертиз в качестве признака нарушения целостности и связности устного текста квалифицируется наличие слов, высказываний, фраз, реплик, не обусловленных ситуацией речевой коммуникации, логико-семантическим членением текста, порядком следования тематических ядер текста, а также случаи семантических и просодических несоответствий; нарушений принципов линейности и связности звучащего текста.
Как известно, смысловое единство звучащего текста, записанного на фонограмме, определяется его целостностью и связностью. Целостность звучащего текста определяется системой отношений единиц разных ровней и разных аспектов текста с его содержанием. Связность устного текста определяется единством развития темы, последовательной передачей информации при линейном характере порождения звучащего текста, наличия специальных средств, выражающих связность.
Предпосылки выявления артефактов, указывающих на нарушение целостности и связности устного текста, записанного на фонограмме, заключаются в том, что звучащий текст (монолог, диалог или полилог) по определению представляет собой в формальном и семантическом отношении законченное, замкнутое целое, в котором каждая фонетическая или семантическая единица интегрирована в упорядоченное содержательное единство, которое детерминируется спецификой коммуникативной ситуации.
Целостность и связность устного текста задается темой, совместным опытом коммуникантов, информированностью о предмете речи, общим лингвистическим и экстралингвистическим контекстом. Признаки наличия связности устного текста могут быть выявлены экспертом на фонетическом, лексико-грамматическом, семантическом уровнях лингвистической организации звучащей речи.
К речевым единицам, выражающим функцию связности устного текста, используемым для достижения семантической непрерывности и смысловой взаимосвязи отдельных частей, относятся языковые средства, отражающие логико-семантическое членение устного текста и последовательность его смысловых компонентов. В функции лингвистического структурирования звучащего текста могут выступать союзы, союзные слова, наречия и числительные, номинативные и вводные конструкции, лексические и синтаксические повторы. Как показывает экспертная практика повторы — это необходимое и обязательное условие связности звучащего текста его логико-семантической организации. Повторы встречаются как в плане выражения (омофония), так и в плане содержания (омосемия). В плане выражения повторы реализуются в звучащем тексте одними и теми же лексико-грамматическими средствами. В плане содержания могут использоваться языковые средства разного звучания, но имеющие то же или синонимичное смысловое содержание, не несущее какой-либо принципиально новой речевой информации.
Как показывает анализ устных текстов, поступающих на фоноскопическую экспертизу, лексико-синтаксические повторы чаще были отмечены в тех случаях, когда повторяемость элементов речи имела определенную информативную и коммуникативную значимость для коммуникантов. Таким образом, логико-семантические связи в устном тексте, записанном на фонограмме, выявляются в ходе экспертного лингвистического исследования цепочек кореферентных (синонимических, относящихся к одному денотату) номинаций и системы предикативных отношений, реализуемых в структуре звучащего текста.
Исследование лингвистических признаков, релевантных для обнаружения признаков монтажа фонограмм, показало, что эксперты-лингвисты, как правило, фиксируют и однозначно квалифицируют в качестве признаков нарушений целостности и связности звучащей речи, записанной на фонограмме, такие особенности как отсутствие или напротив, наличие неадекватных ситуации интеракции языковых повторов, нарушения порядка следования единиц звучащей речи (принципов линейности устного текста), нарушения диалогического единства, несоответствия просодического и семантического членения устного текста, речевые аномалии (отсутствие реализаций дыхательных пауз в речи), логико-грамматические нарушения структуры устного текста и ряд других.
На рисунке 1 показан пример монтажа фонограммы, выполненного с помощью компьютерного звукового редактора, где в контекст диалога добавлено слово «фотографии», заимствованное из фразы иного контекста. В результате была скомпилирована фраза «у нас в офисе напечатаем — фотографии», которая якобы подтверждала факт изготовления незаконной продукции в офисе проверяемой фирмы. В результате лингвистического анализа были установлены места монтажных переходов, позволивших квалифицировать фонограмму как не аутентичную.
Рисунок 1. Место «монтажного шва» на рисунке обозначено курсором.
В целом, как показывает практика фоноскопических экспертиз, криминалистическое исследование фонограмм с использованием лингвистического анализа целостности и связности текста как структурно организованного целого в комплексе с инструментальными методами позволяет достоверно устанавливать аутентичность записанной на фонограмме речевой (вербальной) информации в целях ее использования в качестве источника судебного доказательства. Соответственно повышается роль лингвистических знаний и для выявления разнообразных интеллектуальных подлогов и фальсификаций, так как лингвистические методы позволяют эксперту проводить полное и всесторонне исследование речевой информации на глубинных уровнях ее ментального содержания. В то же время необходимо отметить, что пока возможности исследования звучащего текста как целостного объекта в прикладных целях для выявления различных манипуляций с речевой информацией, маскировок, имитаций и стилизаций под определенного автора устного текста, речевого синтеза и компьютерного монтажа используются явно недостаточно и требуют дальнейшего научно-методического развития и совершенствования.
Заключение
Исследуя проблему формирования единого научно-методического подхода к организации государственной судебно-экспертной деятельности, профессиональной подготовки и специализации экспертов в государственных судебно-экспертных учреждениях разных ведомств, унификации и стандартизации экспертных методик, диссертант подробно рассматривает дискуссионные вопросы, связанные с терминологией и понятийным аппаратом судебной фоноскопической экспертизы. Традиционное название «судебная фоноскопическая экспертиза», по мнению автора, по сравнению с другими наименованиями более кратко и емко отражает ее суть, максимально позволяет охватить круг исследуемых объектов и многообразие решаемых задач. Предлагается использовать его в качестве унифицированного термина для данного рода судебной экспертизы в рамках государственной судебно-экспертной деятельности Российской Федерации.
На современном этапе развития, по мнению автора, судебная фоноскопическая экспертиза, обособившись от экспертизы видеодокументов, завершила этап своего становления и оформилась как самостоятельный род судебных экспертиз, традиционно входящий в класс криминалистических экспертиз.
Специфической чертой современного состояния судебной фоноскопической экспертизы (СФЭ) является высокая динамика ее развития, быстрое насыщение новыми направлениями, органичное комплексирование с рядом пограничных областей, широкое включение в спектр ее специальных знаний современных информационно-емких технологий, интеграция универсального комплекса знаний из естественнонаучных и гуманитарных наук, усиливающаяся тенденция к более узкой специализации по видам.
В условиях активной гуманизации уголовного процесса, становления судебной реформы роль фоноскопической экспертизы и заключения эксперта как судебного доказательства особенно возрастает.
Список используемой литературы Азарченкова Е. И. Ложкевич А.А. Возможности получения информации о личности по фонограммам устной речи, Сб. ВНИИ МВД СССР, -М.: N72, 2004 г.
Аверьянова Т. В., Судебная экспертиза. Курс общей теории, Норма, 2006.
Аверьянова Т.В., Белкин Р.С.и др., Криминалистика, НОРМА — ИНФРА-М, 2000.
Бастрыкин А. И., Павленко И., Вагнер В., Чекунков О., Криминалистика: Современные методы криминалистического исследования, 2003.
Васильчикова Н.В., Кухарук В. В., Криминология, Юрайт, 2007.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. -М.: МГУ, 2000 г.
Галяшина Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза. Монография, М., Триада, 2001.
Галяшина Е. И. Применение теории и практики автоматического распознавания слуховых образов в криминалистической экспертизе фонограмм устной речи. Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). Материалы конференции.
М.: 14−18 сентября 1999 г.
Государственный стандарт 13 699−91. Запись и воспроизведение. Термины и определения. -М.: 1991 г.
Галяшина Е.И., Снетков В. А. К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видеофонограмм. 50- лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов. -М.: ЭКЦ МВД России, 2005 г.
Голощапова Т.И., Кравчук О. Н. Фоноскопическая или фонографическая? К вопросу о названии.// Информатизация правоохранительных систем. Академия управления МВД РФ.
Давыдов Я. В., Криминология, Приор-издат, 2007.
Колкутин В. В., Зосимов С. М., Пустовалов Л. В, Судебные экспертизы, Юрлитинформ, 2006.
Марлухина Е. О., Криминология, Дашков и К°, 2007.
Овчинский В.С., Криминология и биотехнологии, Норма, 2005.
Потапова Р. К. Речь: Коммуникация, информация, кибернетика, -М.: 2007 г.
Пахомов А. В., Теория и практика судебной экспертизы, Питер, 2003.
Россинская Е.Р., Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе, 2006.
Судебная экспертиза в арбитражном процессе, Волтерс Клувер, 2007.
Чуфаровский Ю.В., Криминология в вопросах и ответах, ВЕЛБИ, Проспект, 2007.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. -М.: МГУ, 2000 г.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. -М.: МГУ, 2000 г.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. -М.: МГУ, 2000 г.
В государственных экспертных учреждениях системы Министерства внутренних дел России в соответствии с действующими нормативными актами общепринято исторически сложившееся наименование данного рода судебных экспертиз как «фоноскопическая экспертиза», используемое с конца 60-х. Термин «фонографическая экспертиза», используемый экспертами МЮ РФ, по нашему мнению, меньше соответствует предмету и комплексу решаемых данной экспертизой задач, он уже значения «фоноскопия». Последнее применительно к данному роду судебной экспертизы более точно отражает суть процесса «рассмотрения, наблюдения», то есть исследования звуковых следов в криминалистических целях. См. также: Галяшина Е. И. Судебная фоноскопическая экспертиза. Монография, М., Триада, 2001; Голощапова Т. И., Кравчук О. Н. Фоноскопическая или фонографическая? К вопросу о названии.// Информатизация правоохранительных систем. Академия управления МВД РФ, с.330−332.
Азарченкова Е. И. Ложкевич А.А. Возможности получения информации о личности по фонограммам устной речи, Сб. ВНИИ МВД СССР, -М.: N72, 2004 г. с.17−24.
Галяшина Е. И. Применение теории и практики автоматического распознавания слуховых образов в криминалистической экспертизе фонограмм устной речи. Теория и практика речевых исследований (АРСО-99). Материалы конференции.
М.: 14−18 сентября 1999 г. стр.
12−14.
Сигналограмма — носитель записи, содержащий сигналы записанной информации. Государственный стандарт 13 699−91. Запись и воспроизведение. Термины и определения. -М.: 1991 г.
Артефакт [от лат. Аrte — искусственно + factus — сделанный ] здесь понимается как образование, возникающее вследствие искусственного воздействия на объект — фонограмму, приводящее к изменению сигналограммы — оригинала, получаемой в результате записи сигнала, поступившего от первоисточника.
Государственный стандарт 13 699−91. Запись и воспроизведение. Термины и определения. -М.: 1991 г.
Галяшина Е.И., Снетков В. А. К понятию установления аутентичности магнитных аудио-, видеофонограмм. 50- лет НИИ криминалистики: Сборник научных трудов. -М.: ЭКЦ МВД России, 2005 г. стр. 61- 67.
Потапова Р. К. Речь: Коммуникация, информация, кибернетика, -М.: 2007 г.
Всеволодова М. В. Теория функционально-коммуникативного синтаксиса. -М.: МГУ, 2000 г.
