Принцип разделения властей и его реализация в Российской Федерации

Непосредственно характер прокуратуры как орган надзора делает невероятным ее подчинение любой из ветвей власти. Следовательно, так как «в условиях прогрессивного государства бывшая триада властей оказывается недостаточной», возможно согласиться с наличием в современной России прямо не обозначенных, но имеющих место быть реально ветвей власти — президентской и надзорной. 2.

2. Проблемы реализации принципа разделения властей в РФПринцип разделения властей считается одним из основополагающих в организации деятельности и функционировании любого демократического и правового государства. Потребность исследования сложившейся ситуации в системе разделения властей в РФ детерминировано трудностями, связанными с фактической подготовкой и реализацией нормативно-правовых актов в нашей стране, политико-правовыми отношениями между структурными подразделениями всех трех ветвей власти: исполнительной, законодательной и судебной. Статья 10 Конституции РФ устанавливает самостоятельность и безусловную автономию ветвей власти друг от друга. Это база и ценность конституционного строя нашей державы. Но соблюдается ли данное положение на практике в работы всех органов государственной власти? Полагаем, что на практике настоящее разделение властей в нашей стране лишь формируется. В делении властей по горизонтали в прогрессивной России превалирует/доминирует исполнительная власть во главе с Правительством РФ. Сейчас в России законы принимаются Федеральным Собранием РФ, в состав которого входит Совет Федерации, состоящий из представителей исполнительной власти субъектов РФ и находящихся под их воздействием представителей законодательно-представительных органов субъектов РФ.

Сегодня, главная часть законопроектов готовится в стенах министерств, ведомств, агентств и служб. На самом деле, исполнительная власть формирует законы, которые обязана выполнять. А так как законы обязаны обладать высшей юридической силой, готовиться и приниматься исключительно законодательным (представительным) органом. На практике данное, порою приводит к разным политико-административным казусам. Так, к примеру, после внесения Правительством в Государственную Думу законопроекта о рыболовстве в марте 2011 года по всей стране прошли групповые выступления рыбаков против отмены бесплатной рыбалки.

На тот момент, премьер-министр В. В. Путин поручил главе Росрыболовства А. А. Крайнему совместно с депутатами Гос.

Думы и общественностью в самые краткие сроки подвергнуть доработке закон о рыболовстве. Но проблема, с нашей точки зрения состоит, в том, что не Росрыболовство обязано определять «правила игры» в обговариваемой сфере общественной работы, и даже не Правительство России, а законодательная власть в лице депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ. Этот пример наглядно демонстрирует, что законодательную политику в нашей стране характеризует не парламент, а высший орган исполнительной власти, что противоречит принципу разделения властей. При всем при этом доминирование в государственной системе исполнительной власти происходит при слабости парламентского контроля и фактическом неучастии парламента в формировании правительства, недореформированных судебной и правоохранительной системах, попытках вмешательства в государственную деятельность больших финансово-промышленных групп, которое предопределило расцвет коррупции, в государственных органах. Впрочем есть и властные структуры, преобладающие над органами исполнительной власти, к примеру, Администрация Президента РФ. Президент наделен полномочиями, дозволяющими ему обеспечивать согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти (ст. 80 Конституции РФ). При всем при этом Президент, являющийся гарантом Конституции, прав и свобод человека, выступает, в некоторых вариантах, как самостоятельная ветвь государственной власти.

Так, статья 90 Конституции РФ подразумевает подзаконный характер указов Президента, хотя в ней не рассказывается проих следовании федеральным законам. Отсутствует и перечень вопросов, подлежащих регулированию только лишь законом. Президент России многократно издавал указы по вопросам, отнесенным к ведению правительства (к примеру, о социальных выплатах). Принимая во внимание аналогичную практику, способствующую происхождению правовых коллизий, также нередкое несоответствие одних нормативных актов иным, видится важным законодательно исправить ситуацию разграничения зон ответственности данных государственных органов. Принимая во внимание опыт иностранных государств, издавна использующих эту модель государственного устройства, важен определенный баланс полномочий между главой государства и органом, контролирующим правительство. В Российской Федерации присутствие данного баланса сегодня слабо выражено. По нашему мнению, верховенство Президента РФ в системе государственных органов подтверждается целым рядом конституционных формулировок. Так, ст. 80 подчеркивает его право определять главные направления внутренней и внешней политики государства согласно с Конституцией и федеральными законами.

Это положение очень абстрактно, а неимение особого закона о Президенте дает основание для широкого истолкования данной нормы. Президент владеет сильными рычагами воздействия на законодательную и исполнительную ветви государственной власти. На законотворческую работу парламента он имеет право влиять, воспользовавшись правом отлагательного вето, при этом Конституция не требует юридически доказывать данное действие. Также, целый ряд законопроектов был возвращен в Государственную Думу в отсутствии рассмотрения. Аналогичное затягивание процесса законотворчества, связанное с отклонением законопроектов только по мотивам нецелесообразности их принятия, не содействует плодотворному взаимодействию Президента и Федерального Собрания.

Конституция России характеризует одну из главных ролей Верховного Суда РФ в судебной системе государства. Верховный Суд РФ имеет право законодательной инициативы, другими словами принимает участие в образовании и формировании законодательной базы страны. Поскольку глава Верховного Суда назначается Советом Федерации по представлению Президента России, то это создает механизм воздействия, для начала, президентской администрации и самого Президента РФ на деятельность Верховного Суда России. Отталкиваясь от практики и особенности политической жизни России, мы можем отметить, что у Верховного Суда нет рычагов административного действия и воздействия на принятие государственных решений.

Также, через структуру и практику работы всех судов общей юрисдикции (городских, районных, областных, военных) Верховный Суд получает вероятность косвенного контроля за исполнением государственных решений. Конституционный Суд России, как Верховный Суд России занимает одну из главных ролей в судебной системе государства и имеет право законодательной инициативы. Но в отличие от того же Верховного Суда он не имеет в подчинении структуры нижестоящих судов, потому Конституционный Суд не имеет возможностей контроля за исполнением государственных решений и механизмов административного действия. Но вместе с этим Конституционный Суд, разрешая неоднозначные вопросы о соответствии Конституции России всевозможных законодательных документов, оказывает данным действие на дальнейшее принятие государственных решений. Следовательно, в России практически весь набор государственно-властных полномочий сосредоточен у Президента РФ и Правительства России. Законодательная и судебные ветви власти находятся в подчиненном состоянии относительно к исполнительной власти, что не соблюдает конституционный принцип разделения властей.

Заключение

в России практически весь набор государственно-властных полномочий сосредоточен у Президента РФ и Правительства России.

Законодательная и судебные ветви власти находятся в подчиненном состоянии относительно к исполнительной власти, что не соблюдает конституционный принцип разделения властей. Для внедрения на практике принципа разделений властей в России предлагаем:

1) уменьшить роль исполнительной власти в подготовке законопроектов. Правительство и подчиненные ему органы государственной власти обязаны заниматься исключительно исполнением законов и быть подконтрольными парламенту, особенно, в части расходования бюджетных средств.

2) между законодательными и исполнительными органами власти создать баланс полномочий, исключающий перенос центра властных решений на одного из них, а тем более всей полноты власти.

3) обеспечить подлинную автономию судебной власти, которая должна руководствоваться исключительно Конституцией, ратифицированным РФ международными договорами, федеральным законодательством, законами субъектов РФ, оберегая, для начала интересы человека и гражданина, и в пределах собственной зоны ответственности действовать самостоятельно. 4) ни одна из 3-х ветвей власти не может вмешиваться в прерогативы иной власти, а особенно сливаться с иной властью; органы исполнительной власти не могут формировать органы судебной власти.

5) споры о зоне ответственности обязаны решаться исключительно конституционным методом и через определенную законом правовую процедуру, то есть Конституционным судом РФ на федеральном уровне и конституционными (уставными) судами — на уровне субъектов РФ.6) внести в Конституцию России дополнительное положение (статью), которая бы предусматривала правовые методы сдерживания каждой власти двумя иными, то есть содержала бы взаимные противовесы для всех властей.

Список использованных источников

.

КонституцияРоссийской.

Федерации:

принятавсенароднымголосованием12декабря1993г.//Российскаягазета.

1993.№ 237.

25декабря.

БойцоваВ.В.Правовоегосударство-гарантияреализацииправисвободграждан//Вестник.

ЛГУ.Сер.

6.1990. № 1.С.122Голованов Л. А. Реализация теории разделения властей в Российской Федерации // Известия РГПУ им. А. И. Герцена.

2012. № 29. С.132Дмитириев Ю. А. Теория государства и права / под.

ред. проф. А. С. Пиголкина, А. А. Дмитриева — М.: Юрайт, 2013 — 768 с. Исаев И. Л. История отечественного государства и права в вопросах и ответах. — М.: Проспект, 2013 — 240 сКулапов В. Л. Теория государства и права. Учебник — М.: Кно.

Рус, 2014 — 384 с. Протасов В. Н. Теория государства и права. — М.: Юрайт, 2013 — 496 с. Теория государства и права. Краткий курс. -.

М.:Окей-книга, 2014 — 144 с. Шухов Ф. Г., Наумов И. А. Правовое государство: эволюция взглядов и современность // Известия РГПУ им. А. И. Герцена 2007. № 31.

С.158Правовое государство [Электронный ресурс]:

http://www.be5.biz/.