Функционально-стоимостный анализ

Возможны также варианты проведения ФСА, когда одна или две стадии анализа повторяются. Например, при исследовании изделия, освоенного в производстве, могут быть сформулированы конкретные задачи по его совершенствованию, однако поиск решения этих задач не всегда оказывается результативным. В подобных случаях может быть повторно выполнена первая стадия ФСА, при этом поставленные задачи формулируются вновь, после чего еще раз проводится вторая стадия исследования. Кроме того, повторное проведение первой стадии ФСА возможно в случаях разработки новых объектов. Сначала ставятся наиболее общие задачи по созданию объекта, затем при каждом последующем повторении первой стадии исследования эти задачи все более детализируются.

Наиболее широкое распространение получил хорошо отработанный в методологии ФСА подход, рассматривающий процесс проведения ФСА как относительно жестко заданную последовательность этапов.

В большинстве нормативных материалов, разработанных в разных отраслях промышленности, в литературных источниках по методике и практике применения ФСА в России типовой рабочий план проведения ФСА представлен семью последовательно выполняемыми этапами[9, c.206].

Подготовительный этап. Его цель предварительная проверка обоснованности поставленной задачи, ее уточнение в случае необходимости и организационное обеспечение работ по проведению ФСА.

Информационный этап. В это время проводятся сбор, систематизация и изучение информации по объекту ФСА.

Аналитический этап. Основные цели этого этапа построение функционально-идеальной модели объекта, выявление и постановка задач по ее реализации.

Творческий этап. На этом этапе решаются задачи, намеченные на предыдущем этапе, и разрабатывается комплекс предложений, обеспечивающих совершенствование исходного объекта.

Исследовательский этап. Его цели определение максимального эффекта от найденных решений и прогнозирование дальнейшего развития объекта.

Рекомендательный этап. В этот период анализируются предложения ФСА, отбираются наиболее эффективные и даются рекомендации по их реализации с утверждением решения руководством предприятия.

Этап внедрения. На этом этапе ведутся работы, обеспечивающие внедрение принятых рекомендаций ФСА.

Работа по ФСА строится на алгоритмическом принципе, когда каждая последующая процедура опирается на результаты предыдущей, а сами процедуры выполняются по определенным правилам. Каждая последующая процедура ФСА позволяет откорректировать результаты предыдущих. Итерационные циклы могут многократно повторяться. Работы, присущие какому-либо этапу ФСА, частично могут выполняться и на других этапах.

Центральное место в алгоритме ФСА занимает творческий этап, когда группа специалистов, занятая решением конкретной проблемы, осуществляет поиск новых технических решений, используя разнообразные методики активизации творчества. На заключительном этапе выбираются наиболее эффективные конструктивные варианты, позволяющие выполнять функции качественно и с низкими затратами.

Следует все же отметить, что этот метод вовсе не уникален. Пять основных этапов рабочего плана идентичны общепринятым стадиям научного подхода к решению проблем. Они позволяют определить и понять суть проблемы, выдвинуть альтернативные идеи ее решения, оценить выполнимость выдвинутых идей, полностью проработать и проверить рассмотренные идеи, чтобы выбрать наиболее подходящие и остановиться на наилучшем решении.

Каждый этап рабочего плана включает несколько задач. Этот набор различных задач и правил, связанных с искусством их применения, делает ФСА способом работы. Строгое соблюдение рабочего плана в большой степени гарантирует максимальные преимущества при достаточной гибкости.

Если предприятие не готово самостоятельно проводить работы, то можно пригласить сторонних специалистов, консультантов, которые помогут разработать стратегию ФСА, проведут необходимое обучение персонала работе с данной методикой.

2. Практический аспект применения функционально-стоимостного анализа

Предприятие производит два вида продукции: А и В. Данные о ценах реализации и объемах продаж представлены в Таб. 2.

1. На предприятии только один производственный отдел. Затраты на рабочую силу — 30 руб. в час, включая дополнительные выплаты. Затраты по использованию оборудования — 90 руб. в час. Планируемая прибыль — 30%.

Таблица 2.

1. Данные о производстве продуктов

A В Итого Производство 15 000 шт. в 1 производственной партии 10 000 шт.

в 10 производственных партиях 25 000 шт. Отгрузка 15 000 шт. за 1 отгрузку 10 000 шт. за

20 отгрузок 25 000 шт. Цены реализации:

Плановые 206,4 руб. 103,21 руб. Фактические 206,4 руб. 144,5 руб. Производственные издержки Материалы 4 компонента по 5 руб. каждый =

20 руб. 10 компонентов по 1 руб. каждый = 10 руб. Использование рабочей силы Подготовительные операции 10 ч.

На 1 производственную партию 11 ч. на 1 производственную партию 120 ч. Производственный цикл ?

ч. На 1 деталь? ч. на 1 деталь 10 000 ч. Использование оборудования ?

ч. На 1 деталь? ч. на 1 деталь 8 750 ч. Прочие накладные расходы Отдел приемки 400 000 руб. Конструкторский отдел 600 000 руб. Отдел упаковки 400 000 руб. Расчеты суммарных накладных расходов, относимых на продукцию производственного отдела, представлены в Таб.

2.

2.

Таблица 2.

2. Суммарные издержки производства, отнесенные на основное производство Распределяемые (косвенные) накладные расходы: Подготовительные операции (120ч*30руб) 3 600 руб. Отдел приемки 400 000 руб. Конструкторский отдел 600 000 руб. Отдел упаковки 400 000 руб.

1 403 600 руб. Прямые накладные расходы: Издержки по эксплуатации оборудования (8750 ч. х 90 руб./ч.) 787 500 руб.

Итого накладных расходов: 2 191 100 руб. В традиционных системах исчисления себестоимости накладные расходы относятся на продукт исходя из прямых затрат на оплату труда. В Таб. 2.

3. приведен расчет себестоимости единицы продукции для, А и В.

Ставка накладных расходов равна: (2 191 100 руб. / (10 000 ч * 30 руб.)) * 100%=730%.

Таблица 2.

3. Традиционный подход к исчислению себестоимости единицы продукции

Продукт, А Продукт В Материалы 20,00 руб. 10,00 руб. Прямые затраты труда 15,00 руб. 7,50 руб. Накладные расходы (исходя из затрат на рабочую силу) 109,5 руб.

54,75 руб. Подготовительные операции 3600 руб. Основное производство 787 500 руб. Отдел приемки 400 000 руб. Конструкторский отдел 600 000 руб.

Отдел упаковки 400 000 руб. Итого 2 191 100 руб. 144,5 руб. 72,25 руб. Данные о рентабельности каждого вида продукции даны в Таб. 2.

4.

Таблица 2.

4. Данные о рентабельности продукции

Продукт A Продукт В Нормативные затраты 144,5 руб. 72,25 руб. Планируемая цена 206,4 руб. 103,21 руб. Планируемая валовая прибыль 30% 30% Фактическая цена 206,4 руб. 144,5 руб. Фактическая валовая прибыль 30% 50% Анализ данных Таб. 2.4 показывает, что:

прибыль от реализации продукта, А равняется запланированным 30%;

прибыль от реализации продукта В достигает 50%.

Весьма непросто получить данные по рабочей нагрузке обеспечивающих бизнес-процессов (Таб. 2.

5.). Для этого необходимо использовать оригинальные методики разнесения затрат по видам деятельности (по функциям).

Таблица 2.

5. Рабочая нагрузка обеспечивающих бизнес-процессов, порождающих накладные расходы Бизнес-процессы «Произвести продукцию А» «Произвести продукцию В» «Обработать заказы на приемку» (100%) 20% 80% «Обработать заказы на упаковку» (100%) 16% 84% «Выполнить наряды на работы в конструкторском отделе» (100%) 40% 60% Возьмем для примера бизнес-процесс «Произвести продукцию А». 20% затрат по приемке (приходящиеся на продукт А) составят: 400 000 руб. * 0,2 = 80 000 руб. Стоимость приемки каждой единицы изделия будет равна 5,33 руб. (80 000 руб./15 000 шт.). В Таб. 2.

6. представлены результаты расчетов по основным бизнес-процессам на основе данных Таб. 2.

5.

Таблица 2.

6. Подход к исчислению себестоимости единицы продукции с точки зрения АВС Бизнес-процессы/ Статьи затрат «Произвести продукцию А» «Произвести продукцию В» Материалы 20,00 руб. 10,00 руб. Прямые затраты труда 15,00 руб. 7,50 руб. Подготовительные операции 0,02 руб.

0,33 руб. Накладные расходы по эксплуатации оборудования 22,50 руб. 36,00 руб. «Обработать заказы на приемку» 5,33 руб. 32,00 руб.

" Выполнить наряды на работы Конструкторского отдела" 16,00 руб. 36,00 руб. «Обработать заказы на упаковку» 4,27 руб. 33,60 руб. Итого 83,12 руб. 155,43 руб.

В Таб. 2.

7. приведены обобщенные данные по себестоимости и рентабельности продуктов, А и В.

Таблица 2.

7. Сравнение систем учета затрат

A В ЗАТРАТЫ НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ Традиционная система учета затрат, основанная на показателях объема 144,50 руб. 72,25 руб. ABC 83,2 руб. 155,43 руб. Цена реализации 206,4 руб. 144,5 руб. РЕНТАБЕЛЬНОСТЬ В РАСЧЕТЕ НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ Традиционная система:

Прибыль на единицу продукции 61,9 руб. 72,25 руб. Валовая прибыль 30% 50% ABC система:

Прибыль на единицу продукции 123,28 руб. -10,93 руб. Валовая прибыль 60% Убыток! Анализ полученных результатов показывает, что при использовании традиционной системы учета, основанной на показателях объема, издержки по продукту В оказываются существенно занижены, а по продукту, А — завышены. Таким образом, продукты с высоким объемом выпуска дотируют продукты с меньшим объемом, а традиционная система учета затрат скрывает эти дотации.

Заключение

Проведение функционально-стоимостного анализа является трудоемкой задачей.

Основные трудности, с которыми сталкиваются специалисты при проведении ФСА, связаны с недостатком или отсутствием исходных данных о процессах и стоимости ресурсов, потребляемых этими процессами. В ходе проведения ФСА эти данные необходимо собирать и обрабатывать.

Особенностью проведения ФСА является также то, что нельзя правильно определить стоимость основного процесса, не определив предварительно стоимость обеспечивающих процессов и процессов управления. Из-за этой особенности метода ФСА его внедрение часто приводит к противоречию со стремлением менеджеров компании фокусироваться на основных процессах предприятия, отодвигая на второй план процессы управления и обеспечивающие процессы.

Трудоемкость метода предполагает также необходимость использования соответствующих средств обработки информации. Это, в свою очередь, делает метод ФСА достаточно дорогим.

Мы бы хотели сфокусировать внимание на еще одном аспекте метода ФСА: при его проведении выявляются причинно-следственные связи, которые определяют перенос стоимости с ресурсов на продукты. Метод ФСА не дает ответа на вопрос, как изменять эти причинно-следственные связи, чтобы улучшить деятельность предприятия, но дает возможность увидеть, где эти причинно-следственные связи являются «плохими». Метод ФСА является необходимым шагом на пути улучшения деятельности предприятия с точки зрения преобразования стоимости, а также производства добавленной стоимости.

Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: ЗАО Финстатинформ, 2003. — 542с.

Ковригин П.Н., Малич В. А. Функционально-стоимостной анализ: Учебное пособие. — Л.: ЛФЭИ, 2007. — 245 с.

Кузьмина Е.А., Кузьмин А. М. Функционально-стоимостный анализ. Экскурс в историю. Основоположники ФСА // Методы менеджмента качества. — 2002 — № 7. — с. 15−18.

Мисаков В. С. Методологические проблемы функционально-стоимостного анализа в условиях перехода к рыночной экономике. — Нальчик: Эль — Фа, 2005. — 311с.

Моисеева Н.К., Карпунин М. Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. — М.: Высшая школа, 2008. — 287с.

Справочник по функционкционально-стоимостному анализу / Под ред. М. Г. Карпунина, Б. И. Майданчика. — М.: Финансы и статистика, 2004. — 410с.

Щербаков В.А., Приходько Е. А. Основы финансового функционально-стоимостного анализа: Учеб. пособие. — Новосибирск: Изд-во НГТУ, 2002. — 187с.

Щербаков В.А., Шаронов В. И., Щербакова Н. А. Основы управленческого функционально-стоимостного анализа: Учебное пособие. — Новосибирск: МАН, 2003. — 301с.

Кибанов А. Я. Управление машиностроительным предприятием на основе функционально — стоимостного анализа. — М., 2001. 324с.

Справочник по функционально — стоимостному анализу/ Под ред. Б. И. Майданчика и М. Г. Карпунина. — М.: Финансы и статистика, 2008. — 288с.