Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Земельная рента: механизм образования, распределения и изъятия: На примере агропромышленного комплекса г. Краснодара

Диссертация: Земельная рента: механизм образования, распределения и изъятия: На примере агропромышленного комплекса г. Краснодара
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Увеличение балла бонитета на 1 балл ведет к увеличению размера рентного дохода по плодородию в среднем на 36 рублей ежегодноустановлена зависимость рентного дохода по плодородию от затрат на использование земель, которая показывает, что на землях с баллом бонитета до 91 единицы уровень затрат выше уровня возможного рентного дохода. После указанного порога при сохранении динамики вложений… Читать ещё >

Земельная рента: механизм образования, распределения и изъятия: На примере агропромышленного комплекса г. Краснодара (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава 1. Теоретические и методические подходы к изучению земельной ренты
    • 1. 1. Экономическое содержание категории земельная рента
    • 1. 2. Формы земельной ренты
  • Глава 2. Оценка современного состояния земель сельскохозяйственного назначения
    • 2. 1. Анализ земельного фонда г. Краснодара
    • 2. 2. Оценка земель сельскохозяйственного назначения
    • 2. 3. Анализ рентообразующих факторов
    • 2. 4. Оценка экономической эффективности использования выбывающих земель сельскохозяйственного назначения
  • Глава 3. Определение рентного дохода и его распределение. Кадастровая оценка земель сельскохозяйственного назначения
    • 3. 1. Определение рентного дохода
      • 3. 1. 1. Шкала дифференциального рентного дохода сельскохозяйственных угодий по плодородию
      • 3. 1. 2. Шкала дифференциального рентного дохода сельскохозяйственных угодий по технологическим свойствам
      • 3. 1. 3. Шкала дифференциального рентного дохода сельскохозяйственных угодий по местоположению
      • 3. 1. 4. Шкала совокупного дифференциального рентного дохода сельскохозяйственных угодий
    • 3. 2. Распределение рентного дохода
      • 3. 2. 1. Анализ существующей системы налогообложения земельной ренты
      • 3. 2. 2. Существующая система распределения земельной ренты
    • 3. 3. Совершенствование экономического механизма перераспределения земельной ренты
      • 3. 3. 1. Совершенствование законодательной базы
      • 3. 3. 2. Совершенствование учета факторов рентообразования
      • 3. 3. 3. Совершенствование методов определения земельной ренты
      • 3. 3. 4. Совершенствование методов изъятия земельной ренты
      • 3. 3. 5. Совершенствование методов распределения земельной ренты

      3.4 Экономическая эффективность предлагаемых мероприятий 126 3.4.1 Понятие эффекта, эффективности, критерия, показателя и алгоритма определения эффекта и эффективности 126 # 3.4.2 Определение экономического эффекта и эффективности предлагаемых мероприятий

Актуальность темы

исследования. В Федеральном законе «О местном самоуправлении» [1], городам России предоставлены значительные права в распоряжении и использовании земельно-имущественным комплексом поселений, финансовыми потоками, налоговыми поступлениями.

Важнейшим источником пополнения бюджетов органов власти местного самоуправления являются земельные платежи в виде земельного налога и арендной платы за использование городских земель. Существующая система налогообложения принималась в 1991 году в условиях перехода от государственных методов и рычагов управления экономикой к рыночным. В основу этой системы положены административные методы регулирования земельных отношений. Ставка земельного налога и арендной платы зависит [2] от региона расположения населенного пункта, количества жителей, типа поселения, его функционального назначения. Среди показателей отсутствуют данные, характеризующие количественные и качественные характеристики земельного участка. Фактически в системе налогообложения земель не находила отражения теория вклада земли в производство продукции.

В начале XXI века в стране, сложилась такая ситуация, когда существующая система налогообложения перестала обеспечивать нормальное функционирование отношений между субъектами экономики. В результате этого муниципальные образования недополучали значительные суммы в свои бюджеты.

Для приведения в соответствие экономических отношений и ликвидации дисбаланса между доходами и расходами в стране проведена государственная кадастровая оценка земель. В дальнейшем ее планируется проводить каждые 5 лет.

В основу государственной кадастровой оценки земель поселений, впервые положена теория ренты. Кадастровая стоимость земельного участка определяется как капитализированная сумма расчетного рентного дохода. По мнению, как ученых теоретиков, так и практиков данная методика пока недостаточно апробирована и требует значительной доработки, всех расчетных частей и механизмов.

Актуальность исследования организационно-экономического механизма образования и изъятия дополнительного дохода определяется особой ролью этой компоненты в природе земельной ренты. Именно на уровне поселений, происходит возникновение и формирование процессов определяющих величину самой ренты и способов ее изъятия. Данный уровень кроме экономической нагрузки имеет огромную социальную роль. Научно-обоснованная система налогообложения служит основой для формирования привлекательного инвестиционного климата, социально-справедливой системы земельных платежей.

Степень разработанности проблемы. Проблема земельной ренты привлекала внимание ученых во все времена. Еще древнегреческий ученый Аристотель исследовал вопросы земельной ренты, как основы распределения земли.

Во времена классической политической экономии Уильям Петти одним из первых дал определение земельной ренты — как основы теории стоимости. Наибольший вклад в развитие теории земельной ренты внесли А. Смит и Д.Рикардо.

Особый интерес представляет работа немецкого экономиста К. Маркса «Капитал», в ней он подробно рассматривает понятие, механизм образования земельной ренты и ее распределение между различными классами в сельском хозяйстве капиталистического общества. Дальнейшее исследование теории земельной ренты развил русский экономист В. И. Ленин.

Российский опыт теории образовании земельной ренты начинается с работ С. Н. Булгакова, А. В. Ермолова, Н. Д. Кондратьева, Н. П. Макарова, А. Ф. Фортунатова, А. В. Чаянова, А. Н. Челинцева и других.

Методические и практические разработки на региональном уровне содержатся в работах Ю. Г. Бинатова, А. П. Желудкова, Н. В. Липчиу, Т. Е Малафеева, А. В. Гладилина, В. А. Самойленко, И. Т. Трубилина, Л. И. Ушвицкого и других. В их работах освещены вопросы образования, распределения и изъятия земельной ренты.

Актуальность и недостаточно разработанные аспекты исследования механизма образования и распределения земельной ренты на региональном, муниципальном и городском поселении определили цель исследования, задачу, логику и структуру работы.

Цель и задачи исследования

Целью диссертационного исследования являются теоретическое обоснование и разработка методических рекомендаций по совершенствованию организационно-экономического механизма по образованию и распределению земельной ренты в сельскохозяйственных предприятиях агропромышленного комплекса поселения.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: определить основные процессы организационно-экономического характера происходящие в агропромышленном комплексе поселений влияющие на образование земельной рентырассмотреть механизмы действия организационного и экономического характера по образованию и распределению земельной рентывыяснить объективные возможности совершенствования организационно-экономического механизма изъятия земельной рентыобосновать экономическую эффективность образования, распределения, перераспределения земельной ренты в агропромышленном комплексе г. Краснодара.

Объектом исследования является агропромышленный комплекс города Краснодара, как особая система управления муниципальным образованием.

Предметом исследования являются экономические отношения, закономерности и специфические особенности образования, распределения и изъятия земельной ренты на уровне муниципального образования.

Теоретической и методической основой исследования послужили концептуальные положения, представленные и обоснованные в научных трудах российских и зарубежных экономистов по вопросам образования, распределения и изъятия земельной ренты, основанные на диалектико-материалистическом методе, а также разработки научно-исследовательских коллективов по вопросам земельной ренты.

В диссертации использованы наиболее значимые положения современной экономической теории, обобщен отечественный и зарубежный опыт деятельности сельскохозяйственных организаций по вопросам образования и распределения земельной ренты. При проведении анализа и обобщения материала использовались методы экономико-математического и финансового анализа, статистики, прогнозирования, системного анализа и моделирования.

Эмпирическая база исследования представлена данными Государственного комитета по статистике Российской Федерации и Краснодарского краярезультаты исследований, выполненных различными авторами и институтами по проблемам совершенствования земельной рентыматериалами научно-практических конференций и совещанийрезультатами наблюдений и исследований авторасправочной литературойофициальной отчетностью предприятий агропромышленного комплекса г. Краснодара.

В качестве правовой базы использовались законодательные и нормативные документы государственных и муниципальных органов Российской Федерации и Краснодарского края.

Рабочая гипотеза исследования состоит в обосновании и доказательстве научной позиции автора, согласно, которой несовершенство и неэффективность управления земельной рентой, требуют создания нового организационноэкономического механизма по вопросу образования, распределения и изъятия в доходную часть бюджета г. Краснодара.

Научная новизна работы заключается в уточнении сущности и обосновании системного подхода к земельной ренте в агропромышленном комплексе г. Краснодара. Полученные теоретические и практические результаты, определяют научную новизну и являются предметом защиты: уточнено и конкретизировано определение экономической категории земельная рента, как объекта управления и анализаобоснована концепция организационно-экономического механизма по поводу образования и распределения земельной ренты, на основе факторного анализа. Выявлены ключевые моменты, влияющие на распределение земельной ренты, построена их классификация по структурно-функциональному признакуна основе анализа различных методов уточнены теоретико-методические особенности факторов влияющих на земельную ренту (плодородие почв, местоположение, технологические особенности) — предложены теоретические подходы к описанию пространственной организации территории, показывающие собственно г. Краснодар и административный район г. Краснодара, на основании этого разработан планировочный каркас «Север-Юг» и «Запад-Восток», в результате чего, было, установлено пять территориальных зон по местоположению, влияющих на размер рентного доходавыявлены формы потерь от сельскохозяйственного производства от необоснованного изъятия земель под индивидуальное и промышленное строительство, размер упущенной выгоды бюджетом города составляет порядка 44 млн. рубразработана корреляционная матрица, показывающая тесную взаимосвязь между величиной рентного дохода, объема валовой продукции и балла бонитета, на основании и зависимости которых построен график показывающий величину рентного дохода в зависимости от плодородия и местоположения организацийпредложена новая система налогообложения, основанная на кадастровой оценке земель и средних ставках, позволяющая увеличить размер земельной ренты, изымаемой в бюджет городавнести существенные изменения в гражданский и налоговый кодекс касающиеся земельной ренты, то есть ее образования, распределения и изъятия.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования состоит в том, что сформулированные в работе теоретические положения и выводы по земельной ренте *могут быть использованы при разработке региональных целевых комплексных программ по развитию сельскохозяйственных организаций, позволяющих ' повысить занятость городского населения, укрепить финансово-хозяйственный потенциал градообразующих организаций, пополнить городской бюджет за счет увеличения земельных платежей.

Практическая значимость заключается в том, что разработанные в диссертации предложения создают возможность реального использования рекомендаций органами местного самоуправления, что позволит им восполнить нормативную базу в области налогообложения земель, иметь научно-обоснованную методику определения размеров земельного налога, совершенствовать *методы и рычаги экономического регулирования земельных отношений.

В 2004 году в г. Абинске и г. Кропоткине, главами местного самоуправления, была апробирована разработанная нами методика [3, 116] дифференциации ставок земельного налога, которая позволяет учесть качественные характеристики земельных участков и увеличить поступления в бюджет земельных платежей в 2,15 раза.

Отдельные результаты диссертационной работы могут быть использованы при прочтении лекций и проведении практических занятий по курсам Экономика организации (предприятия) «Землеустройство», «Земельный кадастр», «Экономика недвижимости», «Экономика городского землепользования».

Апробация результатов исследования. Основные идеи и концептуальные подходы докладывались соискателем на международных и региональных научно-практических конференциях, на научных семинарах и совещаниях по проблемам земельной ренты и получили одобрение (г. Краснодар, г. Москва, г. Ростов-на-Дону, г. Самара, г. Пенза).

Содержащиеся в работе практические рекомендации по совершенствованию организационно-экономического механизма управления земельной рентой получили поддержку со стороны муниципальных образований г. Краснодара, г. Абинска, г. Кропоткина.

Предложенная методика дифференциации ставок земельного налога позволила землепользователям и землевладельцам иметь возможность планировать свою хозяйственную деятельность на более качественном уровне, поскольку разработана четкая, обоснованная методика определения земельных платежей.

Публикации. По теме диссертационной работы опубликовано 15 печатных работ общим объемом 2,1 печатных листа.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованных источников и приложений. Работа изложена на 195 страницах компьютерного текста, включает 21 таблицу, 7 рисунков, список использованных источников 123 наименования.

Выводы и предложения.

Земля, как дар природы, существует независимо от воли и желания людей. Задача общества рационально использовать землю, с целью создания продуктов питания. В процессе использования земли, возникают определенные земельные отношения, связанные с дополнительным доходом, получаемом на землях, как разного плодородия, так и местоположения к рынкам сбыта.

В результате исследования материалов агропромышленного комплекса г. Краснодара были установлены следующие процессы и явления влияющие на образование, распределение и изъятие земельной ренты, сформулирован ряд выводов предложений позволяющих совершенствовать механизм земельной ренты.

1. В экономической литературе существует дискуссионные моменты между представителями различных школ об определении природы земельной ренты, ее роли и месте в экономических и социальных взаимоотношениях людей. В отечественном законодательстве наблюдается значительная «прореха» в части нормативного обеспечения категории земельная рента, которая обуславливает несколько различных подходов к определению вышеуказанной категории. В связи с этим предложено:

— в гражданском и земельном кодексах закрепить положение и формулировку категории земельная рента: Земельная рента — это экономические отношения по поводу величины характеризующей размер дохода от использования земельных ресурсов и обусловленного совокупностью трех природных факторов — местоположения, технологических свойств, плодородия;

— в налоговый кодекс внести поправку, что земельная рента является базой для налогообложения и исчисления всех видов платежей за недвижимость. Индексация ставок земельных платежей производится один раз в пять лет после проведения кадастровой оценки земель, и ее величина устанавливается в процентном отношении.

2. В результате анализа земельного фонда г. Краснодара и земель сельскохозяйственного назначения было установлено:

— для г. Краснодара следует различать два типа пространственной организации территории — собственно город Краснодар и административный район г. Краснодар. Градостроительную основу г. Краснодара, составляет две планировочные оси «Север-Юг» и «Запад-Восток». Город сильно расчленен территориями промышленных организаций. В силу сложившихся исторических причин, Краснодар вынужден развиваться по оси «Запад-Восток», постепенно занимая новые участки земель пригородных сельскохозяйственных организаций;

— основными категориями земель в Краснодаре являются земли сельскохозяйственного назначения (66,8%), земли поселений (21%). По сравнению с 1968 годом доля земель сельскохозяйственного назначения выросла с 42,6% до 67,5%;

— в динамике изменений структуры земельного фонда города и сельскохозяйственных угодий выявлены тенденция: в 1996;1998 гг площадь земель уменьшается в среднем на 1% в год, а с 1998 года снова возрастает.

— в 90-е годы произошло перераспределение земель по категориям землепользователей. Основная площадь земель сельскохозяйственного назначения сосредоточена в сельскохозяйственных научно-исследовательских институтах (38%), акционерных обществах (29%);

— основными причинами сокращения земель сельскохозяйственного назначения является отвод под индивидуальное жилищное строительство (441 га), промышленное строительство (341 га), перевод в другие административные районы Краснодарского края. Потери сельскохозяйственного производства от изъятия земель ежегодно составляют до 600 тысяч рублей. Изменение целевого режима сельскохозяйственных земель под земли промышленности ведет к уменьшению доли земельного налога с 0,156% до 0,11% и соответственно к уменьшению поступлений.

3. С целью увеличения размеров рентного дохода предложен ряд мероприятий по совершенствованию факторов рентообразования:

— изъятие земель сельскохозяйственного назначения должно производиться в исключительных случаях, после научного анализа наиболее эффективного варианта использования земель;

— рентный доход по местоположению приносят хозяйства расположенные в пределах среднеэквивалентного расстояния в 20 км от г. Краснодара. С целью минимизации отрицательного рентного дохода необходимо привести границы административного района г. Краснодара к указанному уровню;

— предложено провести комплекс агротехнических и культурно-технических мероприятий, чтобы привести индекс технологических свойств к единице, тем самым увеличивая рентный доход по технологическим свойствам;

— на территории города выявлено 5 территориальных зон по местоположению, влияющих на размер земельной ренты. Каждая зона дает уменьшение рентного дохода по 10 руб/га на каждые 5 километров эквивалентного расстояния.

4. В хозяйственной практике применяются различные способы определения размеров ставок земельной ренты:

— предложено считать, что абсолютный рентный доход — это нормативная величина устанавливающая минимальный уровень дохода с единицы площади вне зависимости от его характеристик и равная 1% от рентного дохода со средних земель.

5. Установлен ряд закономерностей отражающих процессы рентообразования, изъятия и перераспределения земельной ренты:

— увеличение балла бонитета на 1 балл ведет к увеличению размера рентного дохода по плодородию в среднем на 36 рублей ежегодноустановлена зависимость рентного дохода по плодородию от затрат на использование земель, которая показывает, что на землях с баллом бонитета до 91 единицы уровень затрат выше уровня возможного рентного дохода. После указанного порога при сохранении динамики вложений в использование земель уровень ренты превышает уровень затрат. Движение предельного порога обусловлено изменением вносимых дополнительных затрат в земли разного качества;

— на графике зависимости уровня рентного дохода от объема валовой продукции можно выделить три характерные взаимосвязи между указанными величинами. В 1996, 1997 году уровень объема валовой продукции выше рентного дохода, в 1998 году рентный доход выше объема валовой продукции. В 1999 и 2002 годах уровни рентного дохода и объема валовой продукции пересекаются;

— результаты полученные в корреляционной матрице показывают, что между всеми перечисленными факторами наблюдается тесная зависимость;

— график рентного дохода по плодородию показывает следующие характерные особенности. Чем выше балл бонитета и ниже индекс технологических свойств тем больше расхождение в уровне рентного дохода;

— на графике зависимости рентного дохода от уровня оценочных затрат прослеживается следующая тенденция. Чем выше уровень затрат на использование земель тем ниже уровень рентного дохода (1997 год) и наоборот (1998);

— хозяйства расположенные на одинаковом эквивалентном расстоянии от Краснодара, но с разными баллами бонитета будут иметь различный рентный доход. При одинаковом эквивалентном расстоянии, увеличение балла бонитета на один балл дает уменьшение рентного дохода на 0,57 руб/га;

— чем выше балл бонитета тем ниже рентный доход.

6. На основании проведенных расчетов рентного дохода можно сделать следующие выводы о схемах налогообложения:

— кадастровая оценка учитывает состояние отдельно взятого объекта в отличии от схемы «средние ставки», где основой для расчетов служат данные приведенные в федеральном и краевом законах о плате за землю.

— в схеме «средние ставки» факторы рентообразования представлены в виде коэффициентов дифференциации, тогда как в кадастровой оценке факторы рентообразования непосредственно применяются для расчета стоимости.

— дифференцированные ставки ежегодно индексируются, что негативно отражается на товаропроизводителях.

7. Анализ полученных расчетных данных рентного дохода и размеров поступления земельных платежей в бюджет города позволяет сделать ряд предложений:

— процент изымаемой ренты в бюджет при схеме «кадастровая оценка» ниже, чем при схеме «средние ставки» 3,3% против 5,15%, но увеличение размера изымаемой ренты связана с индексацией ставок земельного налога. Величина налогообложения привязанная к величине кадастровой оценки дает возможность на устойчивость финансовой системы и возможности землевладельцу прогнозировать поступление и распределения земельных платежей;

— индексация ставок земельного налога не приводит к ожидаемым результатам. Увеличение ставок земельного налога в 2 раза в 2002 году привело к уменьшение поступления объемов платежей, а увеличение ставок земельного налога в 1.8 раза в 2003 фактически увеличило поступление земельного налога. Сохранение же ставок арендной платы на одном уровне дает стабильное увеличение рентных платежей в бюджет муниципального образования. Такая неравномерная динамика отрицательно влияет на состояние городских землевладельцев и землепользователей.

8. На основании проведенных исследований предложены следующие мероприятия по совершенствованию изъятия и распределения земельной ренты:

— «привязать» ставки земельного налога, арендной платы, нормативной цены к размеру — 1% от кадастровой стоимости земель (по материалам кадастровой оценки земель 2001 года);

— каждое муниципальное образование оставляет у себя 75% собранных сумм земельных платежей, остальные 25% передается в краевой бюджет. Все земельные платежи аккумулированные в краевой бюджет также делятся в пропорции: 75% остается в крае, 25% перечисляется в бюджет Федерации.

Показать весь текст

Список литературы

  1. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  2. О плате за землю: Закон РСФСР от 11 октября 1991 №.1738−1 М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  3. П.И. Даманов, И. В. Будагов. Сравнительный анализ результатов определения величины земельной ренты (на примере гг. Абинска и Кропоткина)// Строительство-2002: Матер, межд. научн-практ. конферен. 2002 г. Р/н/Д, 2002. — С.-101−102.
  4. Ф., Роскошная Т. Земельный кодекс и национальная безопасность// Земельный кодекс и национальная безопасность: 22 мая 1996 г. -СПб, 1996. С.14−23.
  5. В.П. История экономических учений. Краснодар: изд. КубГТУ, 1998.-272 с.
  6. У. Трактат о налогах и сборах. Петразов.: Карелия, 1993. —126 с.
  7. С. Богатство наций Петразов.: Карелия, 1993. -120 с.
  8. Д. Начало политической экономии и налогового обложения. — Петразов.: Карелия, 1993.-123 с.
  9. Политическая экономия / под. ред. проф. Сидорова А. Ф. Краснодар: изд. КубГАУ, 1992.-585 с.
  10. Ю.Гэффни М. Земельная рента в обществе не знающем налогов // Проблемы современных земельных отношений в России: Мат.межд.конф. 1996 г.-М.: 1996. С.20−28.1. Макконел К. Р., Брю.С. Экономикс. М.: Инфра-М, 2000. — 720 с.
  11. Н., Сагайдак А. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. 1998. — № 9. — С.7−10.
  12. К.Маркс. Капитал: В ЗТ. Т.З. -М.: Политиздат, 1989 г. 525 с.
  13. Экономика и управление недвижимостью / под ред. проф. П. Г. Грабового. М.: АСВ, 1999. — 567 с.
  14. Т. Методы расчета земельной ренты в условиях отсутствия рынка // Российская земельная реформа. Путь к богатству // Труды центра / научно-исследовательский центр. 1993. — С. 53−82.
  15. В.А. Некоторые вопросы и методические приемы кадастровой оценки земель для целей налогообложения //.Вопросы оценки.-1998.- № 1-С.21−34.
  16. Н., Сагайдак А. Земельная рента и рациональное использование земельных ресурсов в сельском хозяйстве // Экономика сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий. — 1999. № 3. — С. 17−20.
  17. Б.М. Рабинович. Экономическая оценка земельных ресурсов и эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997. — 224 с.
  18. Winston S. Churchill. The Peopls Rights. London, Jonathan Cape, 1970, p. l 17.
  19. Д.С. Львов. Проблемы земельной ренты //Российская газета—199 924.02.
  20. .И. Рентные проблемы в СССР. К.: Наукова думка, 1972. -192 с.
  21. Н.К. Развитие аграрной теории в СССР, конец 20-х 30-х гг. — М.: Наука, 1983.-384 с.
  22. Е.А. Земельная собственность и проблемы земельной ренты при социализме. Л.: изд. ЛГУ, 1978. — 134 с.
  23. Е.С. Дифференциальная рента и экономическая оценка земли: Вопросы методологии и опыт исследования. М.: Экономика, 1977.-256 с.
  24. Гражданский кодекс. М.: Инфра-М, 2002. — 584 с.
  25. Е.С. Строев, С. Н. Волков. Земельный вопрос в России в начале XXI века. М.: изд. ГУ За, 2001. — 54 с.
  26. Земельный кодекс РФ. М.: Кодекс, 2002. — 472 с.
  27. Ектеринодар Краснодар: Два века города в датах, событиях, воспоминаниях. — Краснодар: книжное издательство, 1993. — 800 с.
  28. Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 1997 года: пост. гл. гор. самоуп. г. Краснодара № 10 от 15 декабря 1996, 1996. 2 с.
  29. Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 1998 года: пост, мэрии г. Краснодара № 2379 от 15 декабря 1997, 1997. 2 с.
  30. Основы теории градостроительства / З. Н. Яргина, Я. В. Косицкий, В. В. Владимиров. М.: Стройиздат, 1986. — 326 с.
  31. Л.Корбюзье. Афинская хартия. М.: Прогресс. 1968. — 151 с.
  32. Районирование территории г. Краснодара с целью определения платы за землю: дипломный проект / Новочерк. госуд. мелиор. академ.: Руков. Работы Е. М. Цвылев. Новочерк. 1998. — 120 с. — испол. Будагов И.В.
  33. Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 1999 года: пост, мэрии г. Краснодара № 2524 от 17 декабря 1998, 1998. 2 с.
  34. Генеральный план г. Краснодара 1968 г. М.: Гипрогор, 1968. — 820 с.
  35. Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 2000 года: пост, мэрии г. Краснодара № 2349 от 15 декабря 1999, 2 с.
  36. Отчет о наличии земель и распределении их по категориям, угодьям и пользователям по состоянию на 1 января 2001 года: пост, мэрии г. Краснодара № 2615 от 8 декабря 2000, 2000. 2 с.
  37. Города России: Энциклопедия: В Зт/Под. Ред. В. Г. Панова. М.: Бол. Росс. Энц., 1994. Т.2, 559 с.
  38. Землеустройство: Учебник. В 5 т./ С. Н. Волков. М.: Колос, 2001. -т.5 Экономика землеустройства — 452 с.
  39. П. Хаггерт Пространственный анализ. -М.: Прогресс, 1968. -157 с.
  40. Методические указания государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий: Утв. Пост. Пр-ва. РФ от 8 апреля 2000, № 316. -М.: Консультант Плюс, 2000. -5с.
  41. Почвы Краснодарского края. Их использование и охрана/ В. Ф. Вальков, Ю. А. Штомпель, И. Т. Трубилин. Р/н/Д.: изд. СКНЦ ВШ, 996−192 с.
  42. А.С. Чешев, В. Ф. Вальков. Основы землепользования и землеустройства. Р/н/Д.: изд. МарТ, 2002. — 544 с.
  43. В.И. Афанасьев, А. И. Маркова. Статистика сельского хозяйства. -М.: Финансы и статистика, 2002 272 с.
  44. Положение о порядке возмещения убытков собственникам земли, арендаторам, землевладельцам, землепользователям и потерь сельскохозяйственного производства: Пост. Пр-ва РФ от 28 января 1993 № 77. Интернет-ресурс: www.goscomzem.ru. 12 с.
  45. Д., Ордуэй Н. Оценка недвижимости приносящей доход. — М.: Оценка, 1999.-527 с.
  46. А.И. Экономический механизм городского землепользования. -Р/н/Д., изд. СКНЦ ВШ, 1999. 100 с.
  47. О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края: Пост.гл.адм. Краснодарского края № 529 от 18 мая 2002. Краснодар.: Гарант, 2002−1с.
  48. Землеустройство: Учебник. В 5 т./ С. Н. Волков. М.: Колос, 2001. — т.2 Экономика землеустройства — 250 с.
  49. Отчет о состоянии сельского хозяйства г. Краснодара. Краснодар: Краснодар, межрайн. отдел, статистик., 2000. — 51. 40 с.
  50. Правила государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий: Утв. Пост. Пр-ва. РФ от 8 апреля 2000, № 316. М.: Консультант Плюс, 2000. -5с.
  51. П.Ф. Лойко. Земельный потенциал мира и России: пути глобализации его использования в XXI веке. М.: ФКЦ «Земля», 2000. — 342 с.
  52. Г. В. Савицкая. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. Мн.: Новые знания, 2002. — 687 с.
  53. В.Б.Зотов, А. А. Козлов. Управление землепользованием в крупном городе. М.: Прима-пресс, 1998. — 212 с.
  54. М.И., Рапопорт Э. О. Математико-экономический анализ некоторых проблем земельной ренты// Труды института математики. 2000. -№ 78. — с.3−13.
  55. В.Н. Градостроительная рента в современных условиях. -С.: СГУ, 1999.-80 с.
  56. Н.Н. Земельные отношения и их государственное регулирование в переходной экономике: Автореф. дисс. к.э.н. М., 2000. — 36 с.
  57. А.В. Земельная собственность и эффективность землепользования: Автореф. дисс./ ГУЗ М., 2001. — 36с.
  58. Н.С. Рента в системе отношений природопользования при переходе к рыночной экономике: Автореф. дисс./СГЭА. С., 1995. — 16 с.
  59. Рой О. М. Управление городом: основы муниципального менеджмента. ОГТУ. Омск, 2000. — 56 с.
  60. О. А. Оценка городских земель для целей налогообложения и иных государственных целей: Автореф. дисс./ВГУ. — Ворон., 2000.-36 с.
  61. А.П. Оверчук, Н. П. Фомин. Вопросы оценки земли. Приложение к журналу «Имущественные отношения в РФ». М.:межд.акад.оцен.консал., 2003, -В.З.
  62. P.P. Земельные рентные платежи в финансовом механизме страны: Автореф. дисс./ СПб унив. Экон. и фин. СПб., 1991. — 19с.
  63. В.А. Основы экономической оценки городских земель. М.: Дело, 1998.-336 с.
  64. Е. Арсюхин. Олигархи требуют приватизации-второй и бесплатной// Российская газета. 2003. — 1 апреля.
  65. В. Вершинин. Взять с предприятий по полной и сразу?// Российская газета. 2003. — 9 апреля.
  66. Р. Ямбаева. Заводы нетвердо стоят на земле// Коммерсантъ 2003. — 4 марта.
  67. Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий сельскохозяйственных предприятий г. Краснодара. Пост.гл.адм. г. Краснодара от 24.04.02. № 585. -Краснодар, Гарант, 2002−4 с.
  68. Об утверждении ставок земельного налога и арендной платы за землю в г. Краснодаре. Пост.гл.адм. г. Краснодара от 26.02.96. № 252. Краснодар, Гарант, 2002−4 с.
  69. О порядке определения нормативной цены земли. Пост. Пр-ва РФ от 15.03.97. № 319. -Краснодар, Гарант, 2002 4 с.
  70. О федеральном бюджете на 2004 г. Федеральный закон от 07.07.03 № 117-ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  71. О федеральном бюджете на 2003 г. Федеральный закон от 24.07.02 № 110-ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  72. О федеральном бюджете на 2002 г. Федеральный закон от 14.12.01 № 163-Ф3. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  73. О федеральном бюджете на 2001 г. Федеральный закон от 27.12.00
  74. ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003.-5 с.
  75. О федеральном бюджете на 2000 г. Федеральный закон от 31.12.99 № 227-ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  76. О федеральном бюджете на 1999 г. Федеральный закон от 22.02.99 № Зб-ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  77. О федеральном бюджете на 1998 г. Федеральный закон от 28.10.98 № 162-ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  78. О федеральном бюджете на 1997 г. Федеральный закон от 26.02.97 № 29-ФЗ. М.: Консультант плюс, 2003. — 5 с.
  79. Об индексации ставок земельного налога, арендной платы. Пост. Пр-ва РФ от 03.04.96. № 378. 4 с.
  80. О плате за землю. Закон Краснодарского края от 16 мая 1996 г. № 12-КЗ Краснодар.: Консультант плюс, 2003. — 8 с.
  81. О бюджете Краснодарского края на 2001 г. Закон Краснодарскогокрая- Краснодар.: Консультант плюс, 2003. 3 с.
  82. О бюджете Краснодарского края на 2002 г. Закон Краснодарскогокрая- Краснодар.: Консультант плюс, 2003. 3 с.
  83. О бюджете Краснодарского края на 2003 г. Закон Краснодарского края Краснодар.: Консультант плюс, 2003. — 3 с.
  84. О бюджете г. Краснодара на 2001 г. Интернет-ресурс-.www.gorduma.ru1. Зс.
  85. О бюджете г. Краснодара на 2001 г. Интернет-ресурс :www.gorduma.ru1. Зс.
  86. О бюджете г. Краснодара на 2001 г. Интернет-ресурс:www.gorduma.ru
  87. P.P. Механизм перераспределения земельной ренты в условиях рыночной экономикиЮкономика сельского хозяйства. — 2000. № 4 С.42−48.
  88. С.А. Эффективность системы государственного земельного кадастра различных административно территориальных уровней. М.: МГИУ. -2003.- 158 с.
  89. А.А., Хисматулов О. Т. Эффективность системы Государственного земельного кадастр. -М.: изд. ГУЗа, 1998. 52 с.
  90. Е.И. Анализ инвестиций в недвижимость. СПб.: МКС, 2000.-428 с.
  91. А.П. Кадастровая оценка земли. М.: Экмос, 2002. — 240 с.
  92. А. Экономика города. М.: Инфра-М, 2002. — 706 с.
  93. B.C., Занадворова А. В. Экономика города. М.: ИКЦ Академкнига. -2003 — 272 с.
  94. Г. В. Иоффе, Т. Г. Нефедова. Центр и периферия в сельском хозяйстве Российских регионов. Интернет-ресурс: www.budgtrf.ru.
  95. Е.М. Бухгалтерский учет и оценка земли. М.: книга сервис, 2003. — 160 с.
  96. В.А. Российский земельный рынок. М.: Инфра-М, 1996. -176 с.
  97. Г. В. Оценка недвижимости. М.: Инфра-М., 1997−320 с.
  98. Н.В. Управление земельными ресурсами России. М.: Дело, 1995.-251 с.
  99. Сай С. И. Регулирование земельно-имущественных отношений на основе перспектив кадастровых систем: Автореф. дисс./ ГУЗ М., 2000. — 36с.
  100. Об оценочной деятельности в РФ. Федеральный закон от 16 сентября 1996 года № 135-Ф3. М.: Юрайт, 2004. -3 с.
  101. Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Федеральный закон от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ. М.: Юрайт, 2004. -3 с.
  102. О разграничении государственной собственности на землю. Федеральный закон от 17 июля 2001 года № 101-ФЗ. М.: Юрайт, 2004. -Зс.
  103. О едином сельскохозяйственном налоге. Краевой закон 2001 г.- М.: Консультант плюс, 2003. 5 с.
  104. С.Н. Организационно-экономический механизм управления арендными отношениями в сфере государственного и муниципального управления.
  105. Н.Г. Земельные ресурсы в структуре отношений собственности: Автореф. дисс./ Казан.гос.универ. Казан., 1999. — 36с.
  106. Д.Б. Механизмы управления земельными ресурсами на региональном уровне: Автореф. дисс./ Высш. школ, приват. и предпр.-М., 1999−16с.
  107. О.Т. Хисматулов, A.JI. Желяков, Е. И. Привалова. Методологические и методические основы оценки земли населенных пунктов.-Пермь, 2001.—170 с.
  108. А.Н. Формирование муниципальной системы управления имущественно-земельным комплексом города: Автореф. дисс./ Сибир. акад.госслуж. Новосиб., 2001. — 36с.
  109. И.В. К вопросу об изъятии земель сельскохозяйственного назначения для нужд строительства// Проблемы строительства, инженерного обеспечения и экологии городов: Материалы международной научно-практической конференции Пенза, 2002. — С. 223−224.
  110. И.В. Налогообложение земельной ренты в поселениях// Актуальные проблемы современной науки: сборник статей Краснодар, 2003.— С.65−69.
  111. И.В. О природе земельной ренты// Международный форум по проблемам науки, техники: Труды форума 2001 г. Москва, 2001. — С.46−47.
  112. И.В. К вопросу о методах определения величины земельной ренты в поселениях//"Актуальные проблемы современного дорожногостроительства и хозяйства": Материалы Всероссийской научно-практической конференции Вологда, 2002. — С. 14−15.
  113. П.И., Будагов И. В. Земельная рента. История развития// Актуальные проблемы современной науки: Материалы международной научной конференции ученых и студентов 2001 г. Самара, 2001. — С.75−76.
  114. И.В., И.В. Сикальчук. Сравнение методов дифференциации градостроительной ценности территории: Материалы Всероссийской научно-практической конференции Краснодар, 1999.-С. 128−130.
  115. П.И., Будагов И. В. Сравнительный анализ результатов определения величины земельной ренты (на примере гг. Абинска и Кропоткина Краснодарского края)// Труды КубГТУ Краснодар, 2003. — С. 141−142.
  116. Анализ систем налогообложения земельной ренты в поселениях (на примере г. Краснодара)// Автоматизированные системы проектирования — Минск, 2004. С.41−43.
  117. П.И., Будагов И. В. К вопросу оценки местоположения земельных участков к рынкам сбыта// Международный форум по проблемам науки, техники: Труды форума 2002 г. Москва, 2002. — С.43−45.
  118. П.И., Будагов И. В. Построение функции земельной ренты// Актуальные проблемы современной науки: Материалы международной научной конференции ученых и студентов 2003 г. Самара, 2003. — С.44−46.
  119. П.И., Будагов И. В. Совершенствование механизма перераспределения земельной ренты. Конкурс департамента образования и науки Краснодарского края Краснодар. 2004 г.
  120. Д.М. Экономическая оценка городских земель: Автореф. дисс./ Томск.гос.универ. Томск., 2000. — 36с.
  121. Г. М. География городов. И.: Владос, 1997. -480с.
  122. А. Корнеев, А. Капитонов. Арендная плата за сельскохозяйственные угодья в государственной собственности// Экономика сельского хозяйства. — 2000. № 4 С.54−58.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!