Таким образом, общим основанием освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности является нецелесообразность привлечения его к судебной ответственности и применения к нему принудительных мер уголовно-правового характера.
Это общее основание конкретизируется применительно к отдельным видам освобождения от уголовной ответственности.
Основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) является нецелесообразность привлечения к уголовной ответственности лица, которое после совершения преступления позитивными действиями подтвердило свое раскаяние и тем самым утратило опасность для общества.
Уголовный закон признает деятельное раскаяние в качестве обстоятельства, освобождающего от уголовной ответственности, только при наличии определенных условий.
Во-первых, освобождение от уголовной ответственности по данной статье УК РФ возможно только отношении лиц, совершивших преступление впервые. Совершение преступления впервые, с точки зрения толкования этого признака в нормах УК РФ, возможно в следующих случаях: преступление фактически совершено первый раз; лицо было судимо, но судимость в установленном законом порядке погашена или снята; за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от уголовной ответственности; за ранее совершенное преступление лицо было освобождено от наказания и в связи с этим считается несудимым.
Во-вторых, совершенное преступление должно относиться к категории преступлений небольшой или средней тяжести (ч. ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ).При рассмотрении вопроса о возможности освобождения лица, совершившего преступление, в первую очередь необходимо обратить внимание на санкцию статьи, по которой квалифицированы действия виновного.
В-третьих, после совершения преступления лицо должно проявить деятельное раскаяние, т. е. совершить какие-либо активные позитивные действия, примерный перечень которых приводится в законе.
К таким действиям относятся: явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного преступлением ущерба. Представляется, что в основе освобождения от уголовной ответственности должна лежать вся совокупность условий, указанных в ч. 1 ст. 75 УК РФ, но в исключительных случаях, когда лицо по объективным причинам (смерть потерпевшего, абсолютная невозможность возместить, хотя бы частично, материальный ущерб ввиду отсутствия средств, запоздалая явка с повинной, неоконченное преступление и отсутствие реального ущерба, который мог бы быть возмещен, и т. п.) не имело возможности выполнить некоторые из указанных положительных постпреступных действий, следует признать допустимым применять такое освобождение и в отсутствие таких актов поведения. При этом наличие объективных условий — совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести — во всех случаях является обязательным.
Список нормативных правовых актов и литературы
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации № 174 -ФЗ от 18.
12.2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря (в ред. от 29.
12.2009 г.).
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.
06.1996 г. № 63-ФЗ // Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня (в ред. от 29.
12.2009 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января (в ред. от 29.
10.2009 г.).
Аликперов Х.Д., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 90−95.
Берова Д. М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6. С.5−8.
Горжей В. Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4. С.17−22.
Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учеб. пособие. — М.: Рио Академия МВД СССР, 1977. — 76 с.
Забарчук Е. Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С.42−48.
Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. 2009. 08 июля.
Мельникова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08. — Владивосток, 2002. 28 с.
Новиков В. А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — Краснодар, 2003. — 28 с.
Путилов П. Н. Проблемные вопросы регламентации освобождения от уголовной ответственности по некоторым примечаниям к статьям Особенной части Уголовного кодекса России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы междунар. науч-практ. конференции (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. С.25−27.
Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. 2004. № 3. С.36−37.
Сверчков В. В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365−368.
Сухарева Н. Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во Сев
КавГТУ, 2004
Вып. 6. С.194−200.
Терновая О. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное преступное поведение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08. — Краснодар, 2006. — 32 с.
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. — 827 с.
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. — 553 с.
Чернова М. Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ). Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — С.-Пб., 2006. — 234 c.
Шнитенков А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.21−22.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.
06.2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. — М.: Городец, 2006. С.
178.
Новиков В. А. Освобождение от уголовной ответственности: Автореферат дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — Краснодар, 2003. С.
3.
Российская газета. 1996. 18−20, 25 июня.
Савинский А., Циммерман И. Деятельное раскаяние: от законодательного декларирования к реальному применению // Законность. 2004. № 3. С.
36.
Горжей В. Я. Деятельное раскаяние: проблемы правоприменения // Российский следователь. 2003. № 4. С.
17.
См.: Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. С.
178.
Российская газета. 2001. 22 декабря.
См. подробнее: Сухарева Н. Д. Реабилитирующие и нереабилитирующие основания освобождения от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования // Труды юридического факультета Северо-Кавказского государственного технического университета. Сборник научных трудов. — Ставрополь: Изд-во Сев
КавГТУ, 2004
Вып. 6. С.194−196.
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. Изд-е 2-е, испр. и доп. — М.: Инфра-М, Контракт, 2006. С.
412.
И лишь в случаях, когда наличие акта амнистии или истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд не прекращает дело, а доводит разбирательство до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания. Этот вывод следует из того, что в ст. 78 УК РФ, предусматривающей освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, употребляется категорическая формулировка: «Лицо освобождается от уголовной ответственности…», а также из содержания ст. 24 УПК РФ, которая озаглавлена «Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела» и устанавливает, что вследствие истечения сроков давности уголовного преследования уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению (п. 3 ч. 1). Аналогичный вывод вытекает и из анализа ст. 27 УПК РФ, где речь идет о прекращении уголовного преследования вследствие акта амнистии (п. 3 ч. 1).
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
413.
См. подробнее: Путилов П. Н. Проблемные вопросы регламентации освобождения от уголовной ответственности по некоторым примечаниям к статьям Особенной части Уголовного кодекса России // Уголовный закон: проблемы теоретического моделирования и правоприменения. Материалы международной научно-практической конференции (г. Омск, 14 февраля 2008 г.). — Омск: Изд-во Омск. юрид. ин-т, 2008. С.25−27.
Забарчук Е. Л. Принятие решения о деятельном раскаянии лицом, привлекаемым к уголовной ответственности // Журнал российского права. 2008. № 8. С.
42.
Аликперов Х.Д., Зейналов М., Курбанова К. Допустим ли компромисс в борьбе с преступностью // Уголовное право. 2001. № 3. С. 91.
Дубовик О. Л. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений: Учеб. пособие. — М.: Рио Академия МВД СССР, 1977. С.
23.
См.: Забарчук Е. Л. Указ. соч. С.
43.
См., например: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.
06.2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
Российская газета. 2007. 24 января.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 01.
06.2005 г. «Обзор судебной практики прекращения военными судами уголовных дел в связи с примирением с потерпевшим и деятельным раскаянием» // Документ официально опубликован не был (ПС «Консультант Плюс»).
См.: Шнитенков А. В. Совершение преступления впервые как условие освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. 2009. № 4. С.
22.
При совершении лицом преступления иной категории (тяжкого или особо тяжкого) оно может быть освобождено от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса (ч. 2 ст. 75 УК РФ).
Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под ред. Н. Г. Кадникова. С.
179.
Так, при дорожно-транспортном происшествии водители, причастные к нему, согласно Правилам дорожного движения, обязаны оставаться на месте происшествия, записать очевидцев, принять меры к сохранению следов и вещественных доказательств, в связи с этим они лишены возможности лично явиться в правоохранительные органы. Поэтому нередко такое сообщение передается, например, через других водителей, проезжавших мимо места, где совершено дорожно-транспортное происшествие. Удаленность места совершения преступления от места нахождения правоохранительного органа или любого средства связи и отсутствие при этом транспортного средства также является препятствием для явки с повинной лично. И подобных случаев можно приводить множество, но суть остается одна — инициатором сообщения в правоохранительные органы о совершенном преступлении должно являться лицо, совершившее преступление, а каким образом будет передано сообщение, не должно иметь значения.
См. п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.
01.2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Российская газета. 2007. 24 января.
Уголовное право российской Федерации: Общая часть: Учебник / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева. С.
412.
См. подробнее: Козлова Н. Сделка с правосудием // Российская газета. 2009. 08 июля.
См.: Берова Д. М. Возмещение вреда как условие прекращения уголовного преследования (дела) в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК // Российский следователь. 2005. № 6. С.
6.
См.: Сверчков В. В. Возмещение ущерба и заглаживание причиненного преступлением вреда иным образом как условия освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием // Преступность и проблемы борьбы с ней. — М.: Российская криминологическая ассоциация, 2007. С.365−368.
Наибольший эффект такое извинение имеет, если оно принесено публично, тем более с использованием средств массовой информации. По делу о клевете моральный ущерб может быть заглажен также путем извинения перед потерпевшим и опровержения клеветнических сведений с таким расчетом, чтобы это опровержение могло быть принято к сведению тем кругом лиц, в глазах которых потерпевший был опорочен клеветой.
См.: Берова Д. М. Указ. соч. С.
6.
Терновая О. Е. Освобождение от уголовной ответственности как форма поощрения за позитивное преступное поведение. Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08. — Краснодар, 2006. С.
20.
Мельникова Н. А. Деятельное раскаяние в уголовном праве (проблемы теории и практики). Автореф. дис. … канд. юрид. наук. 12.
00.08. — Владивосток, 2002. С.
11.
Забарчук Е. Л. Указ. соч. С.
43.
См. подробнее: Чернова М. Б. Деятельное раскаяние как институт освобождения от уголовной ответственности (ст. 75 УК РФ). Дис. … канд. юрид. наук: 12.
00.08. — С.-Пб., 2006. С.142−153.
Горжей В. Я. Указ. соч. С.
21.
