Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права

Диссертация: Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

В законодательстве стран англосаксонского права, закрепляющем медиацию в уголовном процессе, приняты во внимание рекомендованные международно-правовыми актами принципы, но вместе с тем предусмотрены исключительные случаи, в которых возможно нарушение этих принципов. В частности, в нарушение принципа конфиденциальности, посредник может обратиться в правоохранительные органы, в случае если ему… Читать ещё >

Медиация и другие программы восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • ВВЕДЕНИЕ
  • ГЛАВА 1. Теоретические и правовые основы медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права
    • 1. Общие положения института медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права
    • 2. Международно-правовые источники медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе
    • 3. Цели и задачи медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе
    • 4. Принципы медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе
  • ГЛАВА 2. Практика применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран
    • 1. Происхождение института медиации в уголовном процессе стран англосаксонского права
    • 2. Некоторые программы восстановительного правосудия, применяемые в уголовном процессе стран англосаксонского права
    • 3. Этапы процедуры примирения (медиации) в уголовном процессе стран англосаксонского права
  • ГЛАВА 3. Теория и практика формирования института медиации в уголовном процессе России на опыте англосаксонских государств и норм международного права
    • 1. История развития примирительных практик в уголовном процессе
  • России
    • 2. Современное положение восстановительного правосудия в
  • Российской Федерации
    • 3. Перспективная модель восстановительного правосудия в
  • Российской Федерации

Актуальность темы

диссертации обусловлена тем, что, несмотря на высокий уровень преступности (в том числе рецидивной) в нашей стране, и, как следствие, чрезмерную загруженность судей, к сожалению, не используется богатый опыт зарубежных, прежде всего англосаксонских стран, по вовлечению в сферу уголовного процесса авторитетных, квалифицированных представителей общественности, в разрешение конфликтов преступного характера под контролем суда путем медиации1 и других программ, так называемого, восстановительного правосудия. Не случайно это правосудие именуется именно восстановительным, поскольку: 1) восстановительное правосудие видит в преступлении не только нарушение закона, но прежде всего нарушение прав жертвы, считает, что преступление совершено не столько против общественного порядка и государства, сколько против личности- 2) ставит своей целью не только наказать преступника и возместить ущерб, причиненный им жертве преступления, но и, в определенной мере, исправить преступника. Общепризнанно, что лишение обвиняемого свободы не исправляет, а во многих случаях усугубляет пороки личности. Восстановительное правосудие позволяет избежать таких ошибок. Это одна из функций правосудия, существовавшая в годы советской власти, в форме привлечения общественности к борьбе с преступностью, которая в 90-х годах XX века подверглась критике, несмотря на ряд ее достоинств.

В США и других странах англосаксонского права восстановительное правосудие взято «на вооружение» и дает хорошие результаты. На рубеже XX и XXI веков в течение ряда лет преступность в США имела динамику снижения. Этот феномен изучали многие зарубежные социологи и юристы. Но к единому мнению не пришли, т.к. ряд возможных причин этого феномена действуют и в странах континентальной Европы, где также высокий жизненный уровень. При.

1 Медиация (в пер. с лат) — посредничество в международном споре третьего, не участвующего в споре государства. В последние десятилетия этот термин стал применяться к посредничеству и в других спорах, прежде всего возникающих в судопроизводстве между сторонами, (прим. автора — Василенко А.) этом не учитывалось важное обстоятельство — широкое применение в США медиации и других программ восстановительного правосудия. Не случайно медиация и другие программы восстановительного правосудия, в том числе в уголовном процессе, рекомендованы рядом международно-правовых документов, прежде всего при разрешении уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В нашей стране отношение к ювенальной юстиции неоднозначно. Но это обстоятельство не дает основания отвергать изучение зарубежного опыта США и других странпоэтапно заимствовать элементы восстановительного правосудия, приемлемые для нашего уголовного процесса. За основу можно взять совершенствование формы прекращения уголовного дела, которая предусмотрена статьей 25 УПК (прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон).

Собранный диссертантом эмпирический материал свидетельствует о том, что и в уголовно-процессуальном праве Российской Федерации в последние годы на основе зарубежного опыта среди судей, при содействии представителей науки появились не только интерес, но и реализация элементов медиации в рамках, не нарушающих законодательства. Речь идет, прежде всего, о привлечении подготовленных представителей общественности к процедуре примирения сторон. Именно обобщение результатов собранного материала практики убедили соискателя избрать соответствующую тему диссертации.

При этом учитывалось, что, несмотря на указанные обстоятельства, диссертационных исследований по данной теме крайне мало, — об этом подробнее будет сказано в рубрике о новизне данного диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. В зарубежных странах в 80-е годы прошлого столетия стали появляться первые труды ученых, занимающихся исследованием восстановительного правосудия, программы которого на тот момент уже несколько лет применялись в уголовном процессе. Такими зарубежными учеными как И. Айрстен, Г. Бейзмор, Л. Вилкинс, Л. Волгрэйв, Д. Гарланд, Г. Ганвил, Дж. Гехт, М. Гроенхейзер, Дж. Грифитс, Л. Зайберт, X. Зер, М. Лиебман, В. Лоуренс, Г. Максвэл, Ф. МаркЭрли, Т. Маршал, Г. Мелтон, Дж. Миллер, А. Морис, М. Райт, Р. Росс, М. Прайс, К. Пранис, Б.

Стюарт, М. Уедж, М. Умбрейт, Б. Фэлд, Дж. Хадсон, X. Хениесей, Р. Хилл, и д.р. высказаны важные научные взгляды, а также выводы, сделанные в результате изучения практики применения программ восстановительного правосудия, разработаны соответствующие научно-обоснованные положения и рекомендации.

Кроме того, программы восстановительного правосудия, в том числе и в уголовном процессе в последнее десятилетие являются предметом разработок российских ученых: Ы. Н. Апостоловой, A.A. Арутюнян, JI.A. Воскобитовой, Л. В. Головко, А. П. Гуськовой, И. В. Дворянсковым, H.H. Ефремовой, И. Л. Петрухиным, Л.М., Коноваловым А. Ю., Карнозовой, О. В. Корягиной, P.P. Максудовым, Е. В. Марковичевой, Д. В. Маткиной, Е. В. Попаденко, Н. В. Путинцевой, A.B. Смирновым, К. И. Сутягиным, В. Н. Ткачевым, З. Х. Хидзевой, М. Флямер и некоторых других.

Цель исследования: изучение правовой регламентации, а так же сложившейся практики применения программ восстановительного правосудия в странах англосаксонского прававыявлении положительного опыта и обоснования предложений по закреплению программ восстановительного правосудия в уголовно-процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Задачи исследования:

1. Изучение принципов и других общих положений медиации в уголовном процессе, сформировавшихся в результате практического применения программ восстановительного правосудия и научных исследований этого института;

2. Рассмотрение истории происхождения парадигмы восстановительного правосудия.

3. Исследование разных программ восстановительного правосудия применяемых в уголовном процессе англосаксонских стран и правил, в соответствие с которыми выбирается та или иная программа. Выявление отличий в процедуре разных программ восстановительного правосудия.

4. Исследование источников, обобщающих практику применения, в рамках ювенальной юстиции, восстановительных программ в судах общей юрисдикции ряда субъектов РФ.

5. Изучение практики применения элементов восстановительного правосудия при производстве по уголовным делам (прежде всего в отношении несовершеннолетних) в некоторых судах Российской Федерации.

6. С учетом изученного опыта указанных выше зарубежных стран обосновать и сформулировать предложение по внесению изменений в ст. 25 УПК РФ, как первого этапа внедрения в уголовный процесс РФ приемлемых элементов восстановительного правосудия.

Методология и методика. При написании работы автором были использованы диалектический, исторический, сравнительно-правовой, статистический, социологический, системно-структурный и логико-юридический методы.

Нормативно-правовая основа исследования: междупародно-правовые акты регламентирующие применение программ восстановительного правосудия, нормы уголовно-процессуального права англосаксонских стран (при их использовании перевод осуществлялся автором), уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации. Кроме того, изучались источники уголовно-процессуального права дореволюционной России и СССР, в которых закреплены вопросы примирения сторон в уголовном процессе.

Теоретическая основа исследования обеспечена научными трудами и результатами различных исследований в области восстановительного правосудия как зарубежных, так и российских ученых.

Среди зарубежных авторов следует выделить работы таких ученых как: Амстутс Л. С., Аэртсен И., Ашворт А., Базире К., Бакси К., Бэйзмор Г., Брэйтуэйт Дж., Бонта Дж., Вое Б., Дали К., Дулан М., Гарланд Д., Галаувэй Б., Грасмик X., Гриффите Дж., Гроенхейзен М., Гэхм Дж. Р., Иммариджеон Р., Зайберт Л., Зср X., Коатс Р. Б., Лейбман М.&bdquoМаксвэлл Г., МакРей А., Мак-Элри Ф., Маршалл Т., Мелтон Г., Мета Г., Миллер Дж., Моррис А., О’Коннэл Т., Прайс М., Пранис К.,.

Робин Дж. У., Росс Р., Ротмап Д., Стюарт Б., Уедж М., Уилкинс Л., Умбрейт М. С., Уолгрэйв Л., Фэлд Б., Хадсон Дж., Хаслип С., Хилл Р., Шерман Л. У., Шнайдер A.JI.

В диссертационном исследовании анализировались работы, посвященные уголовному процессу зарубежных государств, следующих российских авторов: Головко Л. В., Головизина М. В., Гуценко К. Ф., Дубровин В. В., Карягина О. В., Кухта К. И., Пешков М. А., Махов В. Н. и др.

Проблемы примирения в уголовном процессе в целом, и, в частности, программы восстановительного правосудия, исследуются в трудах российских ученых: Арутюнян A.A., Апостолова H.H., Балаева A.B., Винницкий JI.B., Воскобитова J1.A., Воронова Е. Л., Головко Л. В., Гриненко A.B., Гуськова А. П., Дворянское И. В., Давыденко Д., Дубровин В. В., Женодарова Е. Д., Карнозова Л. М., Карягина О. В., Литвинов A.B., Маткина Д. В., Никулина Е. А., Пахомова С. Ю., Перекрестов В.II., Петрухин И. Л., Покровская В. Л., Попадепко Е. В., Путипцева Н. В., Русман A.A., Смирнов А. В., Ткачев В. Н. Хидзева З.Х., Флямер М.Г.

Вопросы исторического развития института примирения в уголовном процессе исследованы в работах Владимирского-Буданова М.Ф., Ефремовой H.H., Ключевского О. В., Куфаева В. И., Лянго Л.1−1. и др.

Эмпирическая база исследования: источники, описывающие практику применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права (в том числе, информация, опубликованная на официальных сайтах организаций занимающихся практическим применением медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе России), а так же результаты исследований зарубежных ученых, занимающихся исследованием этой проблемы.

Для сравнительного исследования автором изучена судебная практика применения восстановительных программ в уголовном процессе по делам несовершеннолетних в Российской Федерации, опубликованная в официальных отчетных документах судов субъектов РФ. В ходе исследования проведено анкетирование разных специалистов, поделенных на две группы. В первую группу вошли члены Ассоциации восстановительной медиации (51 человек), во вторую — судьи, следователи, адвокаты, сотрудники полиции (48 человек).

Так же для более глубокого изучения программ восстановительного правосудия и особенно практики их применения автором пройден тренинг по медиации, организованный Центром диагностики и консультирования «Коньково» совместно с общественным центром «Судебно-правовая реформа».

Научная новизна заключается в том, что это одна из первых диссертационных работ, в которой комплексно исследованы теоретические и правовые положения, а так же практика применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского права. Более 40 зарубежных источников исследования (книги, статьи, нормативно-правовые акты) впервые фрагментарно переведены на русский язык автором. Представлены результаты отечественного опыта последних лет по внедрению в уголовный процесс элементов восстановительного правосудия.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Дано авторское определение восстановительного правосудия как осуществляемой с согласия суда деятельности в форме правоотношений между лицом, совершившим преступление, и жертвой, а так же посредником, специально уполномоченным судом (возможно, при участии законных представителей участников, а так же представителей общественности), с целью примирения сторон на взаимоприемлемых условиях, и смягчения наказания или вообще освобождению лица от уголовной ответственности. Восстановительное правосудие способствует отказу обвиняемого от асоциального образа жизни, при необходимости оказание участниками восстановительных программ обвиняемому и жертве преступления содействия в адаптации в проблемных сферах жизни.

2. Обоснована целесообразность учесть рекомендации ряда международно-правовых актов последних десятилетий по внедрению в уголовный процесс Российской Федерации элементов медиации и других программ восстановительного правосудия, как способствующих реализации принципов гуманизма и осуществления правосудия только судом, а так же участию общественности в отправлении судом правосудия.

3. Широкому применению медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских стран способствует реализация принципа целесообразности в деятельности не только прокурора, но и судов. В УПК РФ он не закреплен, но частично реализуется при прекращении уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям (ст.ст. 25, 28 УПК РФ).

4. Анализ законодательства США позволил выявить практику применения программ восстановительного правосудия, при которой вопрос об ответственности и наказании остался в ведении суда, а факт успешной медиации, завершившейся примирением сторон, просто учитывается судом. Судьи и прокуроры призваны поощрять посреднические процедуры по любым уголовным делам, если они усматривают пользу от таких процедур. Предлагается заимствовать указанную практику, как наиболее приемлемую для Российской Федерации и отвечающую реализации принципа осуществления правосудия только судом, так как на сегодняшний день институт примирения, предусмотренный ст. 25 УПК РФ, характеризуется формальностью требований к результатам примирения, вследствие чего не учитывается раскаяние лица, его желание к исправлению, интерес потерпевшего к психологическому восстановлению после совершенного в отношении него преступления.

5. Программы восстановительного правосудия в уголовном процессе англосаксонских странах схожи с современным порядком, установленным УПК РФ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, с советскими правовыми положениями о передаче дела в товарищеский суд. Так, товарищеские суды рассматривали, в числе прочего, дела о не представляющих большой общественной опасности преступлениях, и, по сути, использовали некоторые технологии сходные с программами восстановительного правосудия представители общественности реагировали на недостойное поведение (в том числе преступное). Кроме того, товарищеские суды участвовали в деятельности по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению преступлений. Учет положительных признаков этого института (товарищеских судов) советского времени позволяет обосновать целесообразность внедрения и адаптации в уголовном процессе Российской Федерации элементов программ восстановительного правосудия.

6. Отличительным признаком восстановительных программ является участие в них независимого, беспристрастного и объективного профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, главным назначением которого является налаживание контакта между сторонами (особенно на первоначальном этапе), именно это в последующем позволит участникам программы вести конструктивный диалог. Такой принцип, являющийся одним из основных принципов восстановительного правосудия, следует заимствовать в уголовный процесс Российской Федерации.

7. Принцип конфиденциальности медиации, признанный международно-правовыми актами, целесообразно учесть в УПК РФ путем включения в перечень субъектов свидетельского иммунитета медиатора или другого посредника, ведущего программы восстановительного правосудия.

8. Действующее уголовно-процессуальное законодательство прямо не предусматривает применение восстановительных программ. Вместе с тем, в ряде регионов Российской Федерации суды используют элементы восстановительного правосудия в рамках ювенальных технологий. Так, по аналогии с семейными конференциями (в результате которых обязательно составляется план действий преступника по исправлению, утверждаемый затем судом) в этих регионах судом практикуется утверждение индивидуального плана реабилитации конкретного несовершеннолетнего, оформляемый в виде частного постановления. Предлагается законодательное закрепление подобной практики в уголовно-процессуальном законе с целью её распространения на всю территорию Российской Федерации.

9. Исходя из необходимости соблюдения принципа осуществления правосудия только судом, ведомственные указания руководства органов предварительного расследования не рекомендуют следователям и дознавателям прекращать уголовные дела за примирением сторон. Поэтому подавляющее большинство уголовных дел по статье 25 УПК РФ прекращаются судомсуд в этой ситуации, чтобы быть независимым и объективным, нуждается в содействии объективного профессионально подготовленного посредника. Его назначение: попытка достичь примирения на основе соблюдения норм морали и нравственности. При этом возмещение ущерба, причиненного жертве предусматривается, но на условиях не унижающих честь и достоинство потерпевшего.

10. Предлагается следующая редакция 25 УПК Российской Федерации о примирении сторон:

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, либо с этой целью составлено соглашение в результате примирительной процедуры".

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Положения, изложенные в диссертации, раскрывают новую информацию о медиации и других программах восстановительного правосудия в уголовном процессе зарубежных стран. На монографическом уровне предпринята попытка комплексного исследования программ восстановительного правосудия, позволяющая расширить предмет науки уголовного процесса зарубежных стран.

Изучение теоретических основ и норм законодательства зарубежных стран, регулирующих медиацию в уголовном процессе, мнение респондентов, трудов теоретиков и практиков, как зарубежных, так и российских, занимающихся изучением восстановительного правосудия, дали возможность изложить ряд предложений и рекомендаций по законодательному регулированию медиации в уголовном процессе РФ.

Кроме того, при работе над диссертацией использовались оригинальные зарубежные источники (нормативно-правовые акты и научные труды), перевод которых на русский язык впервые осуществлен соискателем.

Полученные результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе в юридических вузах, а так же при дальнейшей научной разработке затронутых в диссертации проблем.

Достоверность результатов исследования обеспечивается:

1. использованием в качестве теоретической базы диссертации фундаментальных исследований зарубежных и отечественных авторов по вопросам восстановительного правосудия;

2. использованием в качестве нормативно-правовой базы исследования международно-правовых актов и законодательства стран англосаксонского права;

3. использованием современных методов научного познания: диалектического, исторического, сравнительно-правового, статистического, социологического, системно-структурного и логико-юридического.

4. изучением материалов практики: а) применения программ восстановительного правосудия в уголовном процессе стран англосаксонского праваб) использования судами ряда регионов Российской Федерации элементов восстановительного правосудия.

5. внутренней непротиворечивостью результатов исследования;

6. апробацией выводов, сделанных в результате настоящего диссертационного исследования.

Апробация результатов исследования осуществлена:

1. Путем опубликования основных положений исследования в 11 научных статьях, в том числе в трех изданиях рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки Российской Федерации, общим объемом 3,9 п.л.

2. Содержащиеся в диссертации основные выводы, положения и предложения представлены в научных докладах и сообщениях на международных и российских научных и научно-практических конференциях:

1) Шестой Всероссийской научно-практической конференции «Державинские чтения» (Москва, 2010),.

2) XVIII Международной конференции студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (Москва, 2011),.

3) Всероссийской научной конференции, посвященной памяти Заслуженного деятеля науки Республики Татарстан проф. Б. С. Волкова «Тенденции и перспективы развития уголовного и уголовно-процессуального законодательства в борьбе с преступностью» (Москва, 2011),.

4) Международной научно-практической конференции «Законодательство об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (медиации): опыт, проблемы, перспективы» (Питер, 2011),.

5) III международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики», посвященной 10-летию международного государственного университета (Одесса, 2011),.

6) Всероссийской научно-практической конференции «Актуальные проблемы права в XXI веке» (Москва, 2011),.

7) III Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики» (Волгоград, 2012),.

8) VI Международной научно-практической конференции, посвященной памяти выдающегося российского ученого В. Н. Кудрявцева «Пробелы в российском законодательстве» (Пермь, 2012).

3. Основные положения и выводы диссертации используются при проведении семинарских занятий по курсу «Правоохранительные органы», «Уголовный процесс РФ», «Уголовный процесс зарубежных стран» со студентами юридического факультета РУДН.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 3-х глав, содержащие 10 параграфов, заключения, списка литературы, а так же приложения.

Заключение

.

По итогам диссертационного исследования сформулированы следующие теоретические выводы:

1. Исследование международно-правовых актов и законодательства стран англосаксонского права выявило факт использования в вышеуказанных источниках термина «медиация» в широком смысле — под ним понимаются и другие программы восстановительного правосудия. Сделано это для удобства восприятия текста правовых актов и краткости его изложения.

2. В работе выполнен системный анализ законодательства и других норм права англосаксонских стран регулирующего применение программ восстановительного правосудия, в результате которого установлены различные способы правового закрепления этого института:

1) медиация может быть закреплена в законе о ювенальной юстиции;

2) медиация в отношении взрослых правонарушителей может регулироваться положениями уголовно-процессуальных кодекса и путем отдельных положений в уголовного кодекса;

3) медиация может регулироваться самостоятельным «законом о медиации», в котором в деталях устанавливаются организация и процесс медиации.

3. Системно проанализированы и представлены принципы, закрепленные в международно-правовых акты, посвящеЕшых вопросам восстановительного правосудия:

• Принцип добровольности;

• Принцип конфиденциальности;

• Принцип общедоступности;

• Принцип доступности на любой стадии уголовного процесса;

• Принцип самостоятельности служб медиации;

• Принцип юридической силы медиативного соглашения;

• Принцип признания вины;

• Принцип возобновления уголовного процесса;

• Принцип беспристрастности;

• Принцип ответственности участников;

• Принцип возмещения ущерба.

4. Изученные в рамках исследования источники позволили автору сформировать собственную точку зрения, относительно целей и задач и сделать следующий вывод: цель медиации в уголовном процессе — восстановление жертвы (это касается, в первую очередь, психологического состояния, но, возможно, и решение и материальных вопросов), обеспечение преступнику возможности осмыслить и уяснить всю негативность совершенного им деяния, а так же наступивших последствий и принять ответственность за преступление, что в итоге позволит достичь примирения сторон и заключение медиативного соглашения.

Для достижения данной цели медиация ставит перед собой ряд задач. Предлагается авторская формулировка этих задач:

• Установление и налаживание контакта с жертвой и с преступником.

• Выяснение позиций сторон относительно произошедшего преступления и их пожеланий относительно условий будущего примирения.

• Организация встречи жертвы и преступника, осуществление посреднической помощи в ведении переговоров, направленных на примирение.

• Оказание посреднической помощи в определении условий соглашения и контроль его заключения.

5. Страны англосаксонского права являются родиной восстановительного правосудия. В основе программ лежат технологии борьбы с преступностью в целом и воздействия на преступника, в частности, используемые общинами коренного населения (индейского, гавайского, канадского коренного населения, аборигенов в Австралии, и маори в Новой Зеландии) этих стран в древности.

6. Термин «медиация» является обобщающим по отношению к другим программам восстановительного правосудия еще и потому, что изначально используемые «программы примирения жертвы и правонарушителя» вызывали негативное отношение жертв, т.к. примирение часто понимается и подчас используется для избежания существующего конфликта или желания избавить правонарушителей от последствий своих действий через процесс поспешного и, как правило, формального примирения их с жертвой, что противоречит целям и задачам восстановительного правосудия.

7. Установлено, что в станах англосаксонского права существует много программ примирения. Наиболее используемой и известной программой восстановительного правосудия является медиация, но применяются и другие программы, имеющие те же цели, но немного иную процедуру и состав участников (семейные конференции, круги правосудия, общественные советы и ДР-).

Не редко случается так, что применяют одну программу, например, медиацию, но в процессе становится понятно, что более эффективно применить другую, например, семейную конференцию. Анализ законодательства и иных правовых актов стран англосаксонского права позволил выявить право медиатора (ведущего программы восстановительного правосудия) решать вопрос о составе участников уже в процессе применения программы и тем самым менять программу восстановительного правосудия.

8. В законодательстве стран англосаксонского права, закрепляющем медиацию в уголовном процессе, приняты во внимание рекомендованные международно-правовыми актами принципы, но вместе с тем предусмотрены исключительные случаи, в которых возможно нарушение этих принципов. В частности, в нарушение принципа конфиденциальности, посредник может обратиться в правоохранительные органы, в случае если ему становится известно о том, что какому-либо лицу или принадлежащему ему имуществу грозит опасность. Так же медиатор может отступить от принципа конфиденциальности, если в процессе медиации он убедится в том, что взрослыми членами семьи нарушаются права несовершеннолетних. Кроме этого, суд может обязать посредника раскрыть доказательства, если суд приходит к выводу о том, что раскрытие этого доказательства необходимо для надлежащего отправления правосудия и у суда нет возможности получить доказательства из других источников.

9. Ретроспективный анализ института примирения в нашей стране позволил установить тот факт, что с древности суд не только поощрял примирение, но не редко и рекомендовал сторонам примириться, а при примирении сторон прибегали к общественному вмешательству и посредничеству. Примирение на протяжении всей истории допускалось на различных стадиях уголовного процесса, порой даже и после вынесения приговора — тем самым примирение (вместе с возмещение ущерба) не было только альтернативой уголовному процессу, но было одним из вариантов его окончания. Особенно интересным представляется факт использования в советское время восстановительных программ в работе ныне упраздненных товарищеских судов.

10. В диссертационном исследовании проанализирована практика применения элементов программ восстановительного правосудия существующая в настоящее время в ряде регионов Российской Федерации. В связи с тем, что такая деятельность полностью не урегулирована законодательством, автором сформулированы предложения по правовому закреплению медиации и других программ восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве Российской Федерации.

11. Считаем обоснованным утверждать, что, несмотря на рекомендацию международно-правовых актов применять медиацию в уголовном процессе уже на начальных стадиях, более разумным, полагаем предоставлять возможность участия в медиации тогда, когда по уголовному делу уже собрана доказательственная база. Тем самым обезопасить участников уголовного процесса от целого ряда проблем, которые могут возникнуть в случае, если стороны согласятся на медиацию, а она окажется безуспешной. Таким образом, предлагаем применять восстановительные программы только в судебных стадиях.

12. На наш взгляд, существует острая необходимость дальнейшего исследования программ восстановительного правосудия в уголовном процессе. В целях исполнения статей 6 УПК РФ (предусматривающей защиту прав и законных интересов лиц и организаций потерпевших от преступлений) и 52 Конституции РФ (предусматривающей компенсацию ущерба причиненного преступлением) для применения статей 25 УПК РФ и 76 УК РФ необходимо достигать действительного примирения сторон, что является целью восстановительного правосудия, а не формального, как практикуется ныне.

Предложения по совершенствованию законодательства Российской Федерации:

Предлагаем следующую редакцию статьи 25 УПК РФ:

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если при содействии независимого, беспристрастного, профессионально подготовленного посредника, уполномоченного судом, это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, либо с этой целью составлено соглашение в результате примирительной процедуры".

Показать весь текст

Список литературы

  1. Г. В. Согласительные процедуры в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / под ред. д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации O.A. Зайцева. М.: Юрлитинформ, 2012.
  2. Г. Три парадигмы ювенальной юстиции // Правосудие по делам несовершеннолетних. Перспективы развития. М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа». 1999.
  3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 390.
  4. Восстановительное правосудие / Под общей редакцией И. Л. Петрухина. М., 2003. — С.
  5. Восстановительное правосудие в России / под общей редакцией Н. В. Путинцевой / М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012.
  6. Герда Мета Медиация искусство разрешать конфликты. Медиация. Новый подход к разрешению конфликтов (Дайджест). ООО «Пермский центр политической инициативы и информационно-правового сопровождения». Пермь 2009.
  7. JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. Спб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002.
  8. Головко J1.B. см.: Гуценко К. Ф., Головко Л. В., Филимонов Б. А. уголовный процесс западных государств. ИКД «Зерцало-М», 2001.
  9. JI.M. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа. М.: Р. Валент, 2010.
  10. О.В. Сочинение. В восьми томах. М. 19 561."Курс русской истории 4.1 С. 241.
  11. Коршунов ILM. Конвергенция частного и публичного права: проблемы теории и практики. М., 2011.
  12. В.И. Юные правонарушители. М., 1924.
  13. К.И., Махов В. Н. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США. М.: издательство «Юрлитинформ», 2008.
  14. Лорейн Стутсман Амстутс, Ховард Зер. Конференция жертвы и правонарушителя. В системе ювенальной юстиции Пенсильвалии. 1998.
  15. Р. Р. Восстановительная медиация: идея и технология: Методические рекомендации. — М.: Институт права и публичной политики, 2009. — (Серия «Методы работы с несовершеннолетними правонарушителями»).
  16. P.P. Восстановительная медиация. Практическое руководство для специалистов, реализующих восстановительный подход в работе с конфликтами и уголовно наказуемыми деяниями с участием несовершеннолетних. М. 2011.
  17. B.JT. «Внедрение восстановительных технологий в деятельность субъектов профилактики Пермского края» методические материалы, АНО «Центр социально-психологической помощи населению», Пермь, 2009 г.
  18. Е.В. «Применение примирительных процедур (медиации) в уголовном судопроизводстве». М.: Юрлитинформ, 2010.
  19. . Коатс, Марк Умбрайт, Бэтти Вое. Круги восстановительного правосудия в Южном Сент-Поле, Минесота. Центр Восстановительного Правосудия и Миротворчества, Школа Социальной Работы, Университет Миннесоты. 2000.
  20. Фредерик Мак-Элри Новозеландская модель семейных конференций. Восстановительный подход в работе с несовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт). Методическое пособие. М. Полиграф сервис, 2005.
  21. Зер X. Восстановительное правосудие: новый взгляд на преступление и наказание. М., 1998
  22. Stuart Barry. Circle sentencing: mediation and consensus 'Turning swords into Ploughshares". Accord, 1995. Восстановительный подход в работе снесовершеннолетними правонарушителями (зарубежный опыт). Методическое пособие. М. Полиграф сервис, 2005.
  23. , А. (1994). The Criminal Process. Oxford: Clarendon Press.
  24. A New Kind of Criminal Justice. October 25, 2009 page 6 Parade
  25. Braithwaite, J. Restorative Justice & Responsive Regulation 2002, Oxford University Press, at 249. ISBN 0−19−515 839−3
  26. Bazemore and M. Umbreit (1995). «Rethinking the Sanctioning Function In Juvenile Court: Retribution or Restorative Responses to Youth Crime». Crime and Delinquency 41(3).
  27. , B. (1990). «The Punitive Juvenile Court and the Quality of Procedural Justice: Disjunctions between Rhetoric and Reality». Crime & Delinquency 36:443−464.
  28. , D. (1990). Punishment and Modern Society: A Study in Social Theory. Chicago, IL: University of Chicago Press.
  29. Griffiths John. Ideology in Criminal Procedure or a Third «Model» of the Criminal Process, The Yale Law Journal, Vol. 79, pages 359−417 (1970).
  30. , С. T. (1996). Sanctioning and Healing: Restorative Justice in Canadian Aboriginal Communities. International Journal of Comparative and Applied Criminal Justice, 20, 201
  31. Gunville, Georgia. 1997. Tribal Court Magistrate, Cheyenne River Sioux Tribe. Personal Correspondence
  32. Handbook on Restorative Justice Programmes. CRIMINAL JUSTICE HANDBOOK SERIES. UNITED NATIONS OFFICE ON DRUGS AND CRIME. Vienna. UNITED NATIONS New York, 2006.
  33. James Bonta et al., 'Restorative Justice and Recidivism: Promises Made, Promises Kept?' in Dennis Sullivan and Larry Tifft (eds), Handbook of Restorative Justice: A Global Perspective (2006) 108
  34. Lawrence W Sherman and Heather Strang, Restorative Justice: The Evidence, 2007
  35. Leo Zaibert, Punishment And Retribution (Ashgate Publishing 2006).
  36. Marian Liebmann /Restorative justice: how it works. 2007. (перевод автора Василенко А.)
  37. , Т. (1984) Reparation, Conciliation and Mediation. Home Office Research and Planning Unit, Paper 27. London: HMSO.
  38. Morris, Allison (2002). «Critiquing the Critics: A Brief Response to Critics of Restorative Justice». The British Journal of Criminology: An International Review of Crime and Society42: 596−615.
  39. O’Connell, Т.- Wachtel, В.- Wachtel, Т. (1999). Conferencing Handbook: The New Real Justice Training Manual. Pipersville, PA: The Piper’s Press.
  40. Rebuilding community connections mediation and restorative justice in Europe//Coinsil of Europe, 2004.
  41. , R. (1992). Dancing with a Ghost Exploring Indian Reality. Toronto: Octopus Publishing.
  42. , D. (1980). Conscience and Convenience- The Asylum and its Alternatives in Progressive America. New York, NY: HarperCollins. -
  43. Stuart Barry. Circle sentencing: mediatoin and consensus «Turning swords into Ploughshares». Accord. 1995. June.
  44. , B. (1997). Building Community Justice Partnerships: Community Peacemaking Circles. Ottawa: Department of Justice.
  45. Susan Haslip, «The (Re)Introduction of Restorative Justice in Kahnawake: 'Beyond Indigenization"', E Law, Vol. 9 No. 1 (March 2002), Murdoch University. Retrieved June 3,2011
  46. Umbreit Mark S., J. Greenwood, M. Div. Guidelines for victim-sensitive, victim-offender mediation: Restorative justice through dialogue.Minnesota. 2000. p-28.
  47. Конституция Российской Федерации от 12.12.93.// Российская газета. № 237 от 25.12.93 (в ред. 25.07.03)
  48. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.96, № 63-ФЗ.//Собрание законодательства РФ. № 25 от 17.06.96, ст. 2954. (с последними изменениями и дополнениями)
  49. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.01, № 174-ФЗ. //Российская газета. № 249 от 22.12.01. (с последними изменениями и дополнениями)
  50. Конвенция о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года Конвенция о правах ребенка. 1989 г. // Ведомости съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР.- № 45 Ст. 955.
  51. Минимальные стандартные правила ООН в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила). Приняты 14.12.1990 Резолюцией 45/110 Генеральной Ассамблеи ООН. // Права человека: Сборник международных договоров, том I, стр. 387.
  52. Основные принципы применения программ реституционного правосудия в вопросах уголовного правосудия (резолюция 2002/12 Экономического и Социального Совета, приложение). Электронный ресурс: http://www.un.org/ru/ecosoc/docs/2002/r2002−12.pdf
  53. Рекомендация № 11(99) 19 от 15 сентября 1999 г., принятая Комитетом министров Совета Европы и пояснительные заметки. Посредничество в уголовных делах // Российская юстиция.2003.№ 9.
  54. Постановление Президиума Совета судей Российской Федерации от 6 августа 2009 года № 185, г. Москва. О ювенальной юстиции в системе правосудия Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.ssrf.ru/printpage.php?id= 1068
  55. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. № 1 „О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних“
  56. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. „Известия ВЦИК“, № 37, 18.02.1923.
  57. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960. „Ведомости ВС РСФСР“, 1960, № 40, стр. 592.
  58. Указ Президиума Верховного Совета СССР от 11 марта 1977 года „Об утверждении положения о товарищеских судах и положения об общественных советах по работе товарищеских судов“. „Ведомости ВС РСФСР“, 1977, № 12, стр. 254.
  59. Устав уголовного судопроизводства 1864 года. URL: http://www.ex-jure.ru/law/news.php?newsid=l 103
  60. Children, Young Persons and Their Families Act 1989 URL: http://www.legislation.govt.nz/act/public/1989/0024/latest/DLM147088.html
  61. Crime and Disorder Act 1998. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1998/37/contents
  62. Idaho Criminal Rules. URL: http://www.isc.idaho.gov/icr (перевод автора Василенко A.)
  63. Idaho Juvenile Rules. URL: http://www.isc.idaho.gov/ijr (перевод автора -Василенко A.)
  64. Powers of the Criminal Court (Sentencing) Act 2000. URL: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/2000/6/contents (перевод автора Василенко A.)
  65. Rules implementing mediation in matters pending in district court. URL: http://www.aoc.state.nc.us/www/public/html/pdf/DisputeResolution/DistrictCriminalC ourt. pdf (перевод автора Василенко A.)
  66. Uniform mediation act. URL: http://www.mediate.com/articles/umafinalstyled.cfm
  67. Vermont Code. URL: http://law.justia.com/codes/vermont/2009/title-28/chapter-12/. (перевод автора Василенко A.)
  68. Youth Criminal Justice Act S.C. 2002. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/AnnualStatutes/2002l/page-61.html#docCont (перевод автора -Василенко A.)
  69. Youth Justice and Criminal Evidence Act 1999. URL: http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1999/23/contents (перевод автора Василенко A.)1. Диссертации
  70. JI. В. Альтернативы уголовному преследованию как форма процессуальной дифференциации (Современные тенденции развития): Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2003.
  71. В.В. Гражданский иск и другие институты возмещения вреда от преступлений в уголовном судопроизводстве: Дис. к-та юрид. наук: 12.00.09: Москва, 2010.
  72. А. В. Типология уголовного судопроизводства. Дис. д-ра юрид. наук: 12.00.09: Москва, 20 011. Авторефераты диссертаций
  73. A.A. Медиация в уголовном процессе. Автореферат диссерт. к.ю.н. М., 2012.
  74. , К.И. Правовой статус жертвы преступления (потерпевшего) в уголовном процессе США: Автореферат диссерт. к.ю.н. -М., 2006.
  75. Л.А. Решим полюбовно? Электронный ресурс., Режим доступа: http://mvw.gazeta-yurist.ru/article.php?і=118#. От 31.07.2008.
  76. Л.В., Русман А. А. Субъекты примирения в уголовном процессе России. // „Российское право в Интернете“ № 2009 (05) Спецвыпуск. Электронный ресурс., Режим доступа: Ь^://шшш.фі.гп8а1.ги/ргіпІ8/20 090 542уіпіскуі.Ьіт1
  77. Восстановительная медиация. Общественный центр судебно-правовая реформа. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.sprc.ru/mediacia89. „Восстановительное правосудие“. Электронный ресурс., Режим доступа: http://4prison.ru
  78. Е.Л., Примирительные процедуры. Методическое пособие. Вопросы ювенальной юстиции → 2008 → № 6 (20) 2008. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.juvenjust.org/index.php?showtopic=l 101
  79. М. Преступность несовершеннолетних в Италии. Электронный ресурс., Режим доступа: http://index.org.ru/nevol/2007−12^1уп 12.htm.
  80. Д. Медиация как примирительная процедура в коммерческих спорах: сущность, принципы, применимость. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.novosib.ru
  81. Данные судебной статистики. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79
  82. Иво Аэртсен, доктор юридических наук, профессор криминологии университета города Левин. „Понятие „mediation“ (посредничество) нуждается в объяснении.“ Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.zakon.kz
  83. A.B. Введение в медиацию. Электронный ресурс., Режим доступа: http://samlib.rU/l/litwinowaleksandrwalentinowicli/medl.shtml
  84. Марти Прайс. Может ли правосудие возникнуть в результате медиации? ADR Report, 29 окт. 1997. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.sprc.ru/library.html
  85. Медиация. Электронный ресурс., Режим доступа: http://translex.ru/mediation/
  86. Процедура медиации. Электронный ресурс., Режим доступа: http://arbimed.ru/procedurymediacii
  87. Пространная редакция Русской Правды (По Троицкому списку второй половины XV в.). URL: http://okpravo.info/pam/12.htm#ixzz25aVuRJjo
  88. Работа с правонарушениями несовершеннолетних. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.perelaestok.info/index.php?option=comcontent&view=article&id=224&It emid=224
  89. Стандарты восстановительной медиации. Электронный ресурс., Режим доступа: ilpp.ru/files/standvosstmediac.doc
  90. В.Н. „Опытная модель ювенальной юстиции в Ростовской области и ее распространение в регионах России“. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.rostoblsud.ru/to3524582/
  91. С. Baksi. Criminal-case mediation „by 2020“. Created 26/10/2011. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.lawgazette.co.uk/news/criminal-case-mediation-2020 (перевод автора Василенко А.)
  92. Center for Nonviolent Communication. Электронный ресурс., Режим доступа: www.cnvc.org (перевод автора Василенко А.)
  93. Gehm, John R. 1998. „Victim-Offender Mediation Programs: An Exploration of Practice and Theoretical Frameworks.“ Western Criminology Review 1 (1). Электронный ресурс., Режим доступа: http://wcr.sonoma.edu/vlnl/gehm.html.
  94. Mediation of criminal misdemeanor. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.hamilton-co.org/MunicipalCourt/Mediation/mediationofcriminal.htm (перевод автора Василенко А.)
  95. Restorative Conference Facilitator Script. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.realjustice.org/Pages/script.html (перевод автора Василенко А.)
  96. Restorative justice. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.search.com/reference/Restorativejustice (перевод автора Василенко А.)
  97. Reparative justice. Электронный ресурс., Режим доступа: www.springerlink.com/index/P0P5Q87434208783.pdf (перевод автора Василенко А.)
  98. Restorative Justice. West’s Encyclopedia of American Law. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.answers.com/topic/restorative-justice. (перевод автора Василенко А.)
  99. Restorative justice in Minnesota and the USA. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.unafei.or.jp/english/pdf/RSNo63/No63l 7VEPranisl .pdf (перевод автора Василенко А.)
  100. Umbreit, Mark S. 1998. „Restorative Justice Through Victim-Offender Mediation: A Multi-Site Assessment.“ Western Criminology Review. Available Электронный ресурс., Режим доступа: http://wcr.sonoma.edu/vlnl/umbreit.html.
  101. Victim / Offender Mediation Programme in association with West Midlands National Probation Service & Brinsford Young Offenders Institution. Электронный ресурс., Режим доступа: http://centralmediation.co.uk (перевод автора Василенко А.)
  102. Victim Offender Meeting. Электронный ресурс., Режим доступа: http://www.clackamas.us (перевод автора Василенко А.)1. Статьи
  103. Н.Н. Медиация (посредничество) по уголовным делам // Российская юстиция. М.: Юрист, 2010, № 3. — С. 55−58
  104. Н.Н. Каким должен быть посредник (медиатор) // Закон и право. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010, № 4. — С. 93−95
  105. JI.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве // Журнал „Правоведение“ 1998, № 3.
  106. А.В. Влияние гуманизации уголовного законодательства Российской Федерации на уголовное судопроизводство / А. В. Гриненко // Судья. -2011,-№ 7.
  107. А.П., Маткина Д. В. Медиация в уголовном процессе // Российский судья. М.: Юрист, 2009, № 2.
  108. В.В. От примирения сторон к медиации в уголовном судопроизводстве России // Библиотека криминалиста. М.: Юрлитинформ, 2011, № 1.
  109. Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России // Российская юстиция. М.: Юрид. лит, 2000, № 11.-С. 42−44
  110. О.В. Перспективы медиации в российском уголовном процессе: зарубежный опыт примирительных процедур („Российская юстиция“, 2011, N6). С. 6
  111. О.В. Преемственность института медиации в российском уголовном процессе: проблемы и перспективы использования зарубежного опыта
  112. Юридическая техника. Ежегодник. Вторые Бабаевские чтения: Преемственность в праве: доктрина, российская и зарубежная практика, техника. -Нижний Новгород, 2010. С. 206−209
  113. Г. Ю. Ювенальная юстиция в России: история и современность // Орловский вестник № 2012 г. С.
  114. JI.H. примирение с потерпевшим, его уголовно-правовое и процессуальное значение: исторический анализ. // Проблемы права и социологии. Межвузовский сборник научных статей. Волгоград, 2002.
  115. В.П., Пешков М. А. „Состязательность“ моделей уголовного процесса США. Государство и право, 1999, № 12.
  116. В.П., Пешков М. А. Юристы США о моделях уголовного процесса. // Следователь (федеральное издание). 1999. № 6.
  117. Г. М., Мельникова Э. Б. Шефство над трудными подростками // Социалистическая законность. № 1. 1966 г. С. 25.
  118. С.Ю. Правовые и социальные предпосылки становления примирительных процедур (в том числе медиации) в уголовном процессе России // Третейский суд. М., 2010, № 1 (67). — С. 143−150
  119. В.Н. Признание вины как условие медиации в уголовном процессе // Вестник Волгоградского государственного университета. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2011, № 1 (14). — С. 205 144. Хидзева З. Х. Понятие медиации в уголовном процессе Российской
  120. Федерации // Российский следователь. М.: Юрист, 2008, № 23. — С. 15.
  121. , J. (1989). Crime, Shame, and Reintegration. New York, NY: Cambridge University Press.
  122. Braithwaite, John (2004). „Restorative Justice and De-Professionalization“. The Good Society 13 (1): 28−31.
  123. Bazemore and M. Schiff (1995). „Community Restorative Justice: Toward a New Ecology for Community Corrections“. International Journal of Comparative & Applied Criminal Justice Winter): forthcoming.
  124. Bazemore Gordon and Umbreit Mark. A Comparison of Four Restorative Conferencing Models. U.S. Department of Justice Office of Justice Programs Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention. February 2001.
  125. Grasmick, H. and R. Bursik (1990). „Conscience, Significant Others, and Rational Choice: Extending the Deterrence Model“. Law and Society Review 24(3):837−886.
  126. Hennessey Hayes, Assessing Reoffending in Restorative Justice Conferences' (2005) 38(1) Australian and New Zealand Journal of Criminology 77
  127. Herbert L. Packer. Two Models of the Criminal Process. 113 U. PA. L. REV. 1 (1964).
  128. Hudson, J., Morris, A., Maxwell, G., and Galaway, B. (Eds.). (1996). Family Group Conferences: Perspectives on Policy and Practice. Monsey, NY: Criminal Justice Press.
  129. , R. (1984). VORP and the Criminal Justice System: Conflict and Challenge. VORP Network News, 3,7−9.
  130. Katherine Basire, 'Taking Restorative Justice Seriously' (2004) 13 Canterbury Law Review 31
  131. Marshall, T. and Walpole, M. (1985) Bringing People Together: Mediation and Reparation Projects in Great Britain. Home Office Research and Planning Unit, Paper 33. London: HMSO.
  132. Marty Price, J.D. „Personalizing Crime,“ Dispute Resolution Magazine. Fall 2001
  133. Maxwell, G. and Morris, A. (1993). Family, Victims and Culture: Youth Justice in New Zealand. Wellington, NZ: Social Policy
  134. McAnany P.D., D. Thompson and D. Fogel (1984). Probation and Justice: Reconsideration of Mission. Cambridge, MA: Oelgeschlager, Gunn & Hain.
  135. Mediation UK (1999) Victim-Offender Mediation Services. Bristol: Mediation UK.
  136. , G. (1989). „Taking Gault Seriously: Toward a New Juvenile Court“. Nebraska Law Review 68:146−181.-
  137. , J. (1991). Lost One Over the Wall- The Massachusetts Experiment in Closing Reform Schools. Columbus, OH: Ohio State University Press.
  138. Richard Hill. The Dispute Resolution Journal. Non-adversarial Mediation. July 1995 p-14.
  139. Robin J. Wilson, Franca Cortoni, Andrew J. McWTiinnie Circles of Support & Accountability: A Canadian National Replication of Outcome Findings», 2007
  140. Ruggiero, Vincenzo (2011). «An Abolitionist View of Restorative Justice». International Journal of Law, Crime and Justice 39 (2): 100−110.
  141. Schneider, 1990. Deterrence and Juvenile Crime: Results from a National Policy Experiment. New York, NY: Springer-Verlag.-
  142. , M. (1997). Humanistic mediation: A transformative journey of peacemaking. Mediation Quarterly, 14 (3), 201−213. San Francisco: Jossey-Bass.
  143. Umbreit, M. and Zehr, H. Agency and Institute of Criminology, Victoria University of Wellington.- (1995−1996). Family Group Conferences: A Challenge to Victim-Offender Mediation? VOMA Quarterly, 7, 4−8.
  144. , L. (1993). «Beyond Retribution and Rehabilitation: Restoration as the Dominant Paradigm In Judicial Intervention against Juvenile Crime». Paper presented at the 11th International Congress on Criminology, Budapest, August.
  145. . L. (1991). Punishment, Crime and Market Forces. Brookfield, VT- Dartmouth Publishing.
  146. . H. (1990). Changing Lenses: A New Focus for Crime and Justice. Scottsdale, PA: Herald Press.
  147. Ziegenhagen, Eduard. Victims, Crime and Social Control. ~ New York: Praeger. -1977.
  148. Сводная таблица данных полученных в результате анкетирования
  149. Укажите свою профессию Медиаторы -51 человек Представители правоохранительных органов 48 человек
  150. Применяете ли Вы медиацию (или другие программы восстановительного правосудия) в своей работе?1. Да 51 100% 34 70.8%1. Нет 0 0% 14 29.2%
  151. Были ли в Вашей практике случаи, когда медиация (или другие программы восстановительного правосудия) была бы полезной?1. Да 51 100% 34 70.8%1. Нет 0 0% 14 29.2%
  152. Как Вы оцениваете эффективность применения медиации (и других программ восстановительного правосудия) в уголовном процессе?
  153. Считаю медиацию в уголовном процессе эффективной 51 100% 32 66.6%
  154. Не считаю медиацию в уголовном процессе эффективной 0 0% 8 16.6%
  155. Затрудняюсь ответить 0 0% 8 16.6%
  156. В некоторых штатах Америки медиация в уголовном процессе возможна только как альтернатива судебному разбирательству, но не уголовному процессу в целом. Как Вы считаете, стоит ли перенять этот опыт?1. Да 41 80.4% 24 50%1. Пет 10 19.6% 24 50%
  157. По Вашему мнению, стоит ли законодательно закрепить медиацию (и другие программы восстановительного правосудия) в уголовном процессе РФ?1. Да 46 90.2% 30 62.5%1. Нет 5 9.8% 18 37.5%
  158. Как Вы думаете, на какой стадии уголовного процесса применение медиации (или других программ восстановительного правосудия) будет наиболее целесообразно и эффективно?
  159. До возбуждения уголовного дела (как альтернатива уголовному процессу) 15 29.4% 18 37.5%
  160. На досудебных стадиях 23 45% 9 18.6%
  161. На судебных стадиях (как альтернатива судебному разбирательству в суде I инстанции) 13 25.6% 21 43.8%1. Иное 0 0% 0 0%
  162. Знакомы ли Вы с опытом применения медиации (и других программ восстановительного правосудия) в уголовном процессе РФ в отношении несовершеннолетних?1. Да 45 88.3% 16 33.3%1. Нет 6 11.7% 32 66.6%
  163. Считаете ли Вы полезной такую деятельность и что Вы думаете о дальнейшем развитии восстановительного правосудия в уголовном процессе РФ?
  164. Считаю полезной, думаю, необходимо развивать институты восстановительного правосудия (в частности медиацию) в уголовном процессе РФ 50 100% 34 70.8%
  165. Не считаю полезной, думаю, не стоит развивать институты восстановительного правосудия (в частности медиацию) в уголовном процессе РФ 0 12 25%1. Иное 0 4 8.4%
  166. Кто, по Вашему мнению, должен осуществлять медиацию в уголовном процессе?
  167. Независимые общественные организации 45 88.3% 10 20.8%
  168. Коммерческие организации 6 11.7% 10 20.8%
  169. Организации подконтрольные государству 10 19.6% 20 41.6%
  170. Сотрудники суда 5 9.8% 6 12.5%1. Иное 0 0% 3 6.3%
  171. Сводная таблица данных полученных в результате изучения судебной240статистики
  172. См. Данные судебной статистики. 1ЖЬ: http://www.cdep.ги/іпсіех.рЬр?іс1=79
  173. Сводная таблица данных, полученных в ходе изучения результатов мониторинга программ восстановительного правосудия (осуществляемых территориальными службами примирения) проведенного Центром «Судебно-правовая реформа"241
  174. Отчетный период Общее количество поступивших «случаев» Количество поступивших «случаев» из суда Количество начатых программ Общее количество успешно завершенных программ2009 779 356 623 5 422 010 1145 421 1094 7 572 011 1314 442 1049 648
  175. Восстановительное правосудие в России / под общей редакцией Н. В. Путинцевой / М.: МОО Центр «Судебно-правовая реформа», 2012. С. 40−43.1. Соглашение о примирении1. Городдата прописью) именуемый (Ф.И.О., адрес, паспортные данные) далее потерпевший, ^
  176. Обвиняемый, подтверждая факты, изложенные в п. 1 настоящего соглашения, заявляет о полном признании своей вины в случившемся (или заявляет о признании своей вины в действиях, указанных в п. 1 Соглашения частично).
  177. Обвиняемый обязуется полностью возместить материальный и моральный вред потерепевшему в суммерублей.42. Порядок потерепевшему: сроки выплаты возмещения обвиняемым
  178. Обвиняемый приносит потерепевшему искренние извинения за причиненный вред и доставленные неприятности действиями, указанными в п. 1 настоящего соглашения.
  179. В случае невыполнения условий настоящего соглашения каждая сторона оставляет за собой право на защиту своих прав и интересов в официальном порядке в соответствии с законом и установленными юридическими процедурами.
  180. Настоящее соглашение действует со дня его подписания сторонами и до выполнения сторонами обязательств, записанных в п. 4.1.
  181. Во всем, что предусмотрено настоящим соглашением, стороны руководствуются федеральными законами.
  182. Настоящее соглашение составлено в экз., по одномукаждой Стороне, суду и сотруднику службы примерения.
  183. Адреса и подписи сторон соглашения, их паспортные данные.1. Обвиняемый Потерпевший1. Пасп. данные Пасп.данные
  184. Законный представитель Обвиняемого Законный представитель Потерпевшего1. Пасп. данные Пасп.данные
  185. Этап программы Осуществляемые действия
  186. Получение посредническом службу информации об уголовном деле: • проверка и регистрация поступивших материалов- • передача специалисту для рассмотрения.
  187. Определение наиболее эффективной программы примирения осуществляется самим посредником исходя из конкретных условий
  188. Подготовка к примирительной встрече. • обсуждение со сторонами и установление места встречи- • определение круга участников встречи- • уведомления участников о времени и месте примирительной встречи.
  189. Заключению примирительного соглашения • предложения сторон относительно условий соглашение- • обсуждения предложений- • составление соглашения- • ознакомление и подписание соглашения.
  190. Составление отчетной документации и ее направление в суд. осуществляется самим посредником с соблюдением условий принципа конфиденциальности
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!