Уголовная ответственность за умышленное уничтожение и повреждение имущества

Актуальность темы

исследования. Характерной чертой развития криминологической ситуации в стране стал рост преступлений против собственности. Так, в Ростовской области в 1994;1999 г. г. рост преступлений против собственности составил: 1994 г.- 38 341, 1995 г.- 39 682, 1996 г.- 41 788, 1997 г,-41 897, 1998 Г.-45 004, 1999 г.- 45 768. В структуре преступлений против собственности на долю «иных» преступлений (то есть преступлений, предусмотренных ст. ст. 166, 167, 168 УК РФ) в 1999 г. пришлось 7,4%.' В 1999 году в Ростовской области было совершено 2317 преступлений, предусмотренных ст. 167 ч. 1 (направлено в суд- 2142 уголовных дела) и 185 преступленийч. 2 ст. 167 УК РФ (направлено в суд 79 уголовных дел). За период с 1 января 2000 г. по 31 августа 2000 г. в Ростовской области было совершено 1738 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167 УК РФ (направлено в суд с обвинительным заключением 1576 уголовных дел), а по ч. 2 ст. 167- 125 преступлений (направлено в суд- 58 уголовных дел). В 1999 г. в Ростовской же области количество пожаров на 100 тыс. человек составило 145.4, средние потери от которых образовали 87,1 т. руб. на 1 человека, а средние потери на один пожар — это 59,9 млн руб., количество погибших на 100 тыс. населения- 8,9.3 Удельный вес поджогов от общего числа пожаров составил: в 1996; 9, 38%-1997; 8, 23%- 1998; 7, 49%-1999; 6,75%- за 9 месяцев 2000 — 6,57%.

В последние годы в России произошли существенные изменения как юридической формы, так и реального содержания имущественных отношений. Конституция РФ не определяет больше собственность как «основу экономической системы» общества, провозглашая в статье 2 права и свободы человека высшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обя.

1 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. 1999 год. М., 2000. С. 121.

2 Информация ИЦГУВД Ростовской области № 1/1275 от15 октября 2000 г.

3 Преступность и правонарушения. Статистический сборник. М., 2000. С. 149. занностью государства. Граждане России, участвуя в имущественных отношениях, приобретают сложный комплекс имущественных прав и интересов. Охрана имущественных прав и интересов становится важной задачей современного права. Определенную роль в осуществлении этой задачи играет уголовное право. Функция уголовно-правовой охраны имущественных прав и интересов выполняется по преимуществу нормами об имущественных преступлениях, в число которых входит ст. 167 УК РФ «Умышленное уничтожение или повреждение имущества». Поскольку объективных причин для резкого снижения преступности в стране в настоящее время нет, то есть все основания полагать, что тенденция роста преступлений против собственности сохранится и в будущем.

Преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ, возникают в основном на почве семейных конфликтов и длительных неприязненных отношений между знакомыми лицами, поэтому можно утверждать, что значительное число таких преступлений сохраняет латентность, а лица, их совершившие, остаются за рамками правового воздействия.

Эффективность правоприменительной деятельности по данной категории дел остается низкой. Наиболее характерными недостатками последней являются: неправильная квалификация действий преступников следственными органами и судами, низкое качество дознания, следствия по делам об умышленном уничтожении и повреждении имущества, затруднения при разграничении этих деяний от смежных составов преступлений, отсутствие координации в следственной и оперативнорозыскной работе. Исходя из этого, автор полагает, что распространенность преступлений в сфере умышленного уничтожения и повреждения имущества, их высокая общественная опасность, латентность и недостаточная эффективность противодействия со стороны правоохранительных органов, осуществление научно обоснованной стратегии и тактики борьбы с указанными преступлениями. Поэтому, для профилактики преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ, большое значение приобретает эффективное применение уголовноправовых мер борьбы с умышленным уничтожением или повреждением имущества. Такие преступления относятся к категории сложных для юридического анализа преступлений. Правоприменительные органы часто встречаются с трудностями в их квалификации. Возникают затруднения при определении предмета умышленного уничтожения или повреждения имущества. Немало трудностей возникает и при установлении объективной стороны изучаемых преступлений. Недостаточно исследована их субъективная сторона, возможность совершения этого преступления из хулиганских побуждений. Не решены многие проблемы разграничения преступлений, предусмотренных ст. 167 УК РФ со смежными составами.

Степень разработанности темы исследования. В дореволюционной научной литературе имелось значительное число работ, посвященных умышленному уничтожению и повреждению имущества: это преступление рассмат-" ривалось в курсах Особенной части уголовного права всех ведущих правоведов того времени: Н. С. Таганцева, И .Я. Фойницкого, JI.C. БелогрицКотляревско-го, H.A. Неклюдова, C.B. Познышева и других, были изданы монографии В. В. Есипова и П. Беседкина, посвященные поджогу.

В советский период умышленное уничтожение и повреждение имущества рассматривалось, главным образом, в трудах В. А. Владимирова, Б. С. Волкова, З. А. Вышинской, М. А. Гельфера, A.A. Жижиленко, М. М. Исаева, В.Ф. Колыш-киной, П. С. Матышевского, И. П. Портнова, С. И. Сироты, Т. Л. Сергеевой и др., посвященных уголовно-правовой борьбе с преступлениями против собственности, в соответствующих разделах учебников и курсов уголовного права.

Первым уголовноправовым исследованием, посвященным умышленному уничтожению и повреждению имущества, стала монография Б. С. Волкова «Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву» .1 В работе был дан глубокий анализ этого состава преступления, затронуты проблемы разграничения со смежными преступлениями и.

1 Волков Б. С. Ответственность за уничтожение и повреждение имущества по советскому уголовному праву. Казань, 1961. вопросы назначения наказания и разграничения уголовной и дисциплинарной ответственности за уничтожение и повреждение имущества.

Умышленное уничтожение и повреждение имущества было изучено в.

1 2 диссертационных исследованиях Ю. М. Шаньгина и В. Ф. Колышкиной. В них достаточно подробно исследован состав умышленного уничтожения или повреждения имущества, уделено значительное внимание криминологической характеристике совершенных преступлений и личности преступников, а также вопросам их профилактики.

Такой квалифицирующий признак состава умышленного уничтожения и повреждения имущества как поджог подробно рассматривался в диссертационных исследованиях В. В. Харитошкина, И. И. Коваленко, С. А. Лобова.

Труды перечисленных авторов, представляющие большую теоретическую и практическую ценность, тем не менее не охватывают полного комплекса вопросов, посвященных умышленному уничтожению и повреждению имущества, так как последнее диссертационное исследование, посвященное ст. 167 УК РФ датировано 1976 годом, а в связи с развитием общественных отношений, научнотехнического прогресса и достижениями науки уголовного права накопилось достаточное количество неразрешенных проблем по квалификации и разграничению умышленного уничтожения и повреждения имущества. Кроме того, к концу девяностых годов существенно изменилась социальноэкономическая ситуация в стране, а с 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный кодекс.

Изучение теоретических проблем и судебной практики позволяет сделать вывод о наличии еще не использованных возможностей для совершенствования законодательства об ответственности за умышленное уничтожение и повреждение имущества.

1 Шаньгин Ю. М. Ответственность за уничтожение или повреждение государственного или общественного имущества по советскому уголовному праву. Дисс. кандидата юридических наук. Харьков, 1972.

2 Колышкина В. Ф. Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества Дисс. кандидата юридических наук. М., 1976. вреждение имущества.

Все изложенное обусловливает необходимость научных исследований на данную тему.

Цель исследования. Основная цель работы состоит в том, чтобы на основе изучения исторического опыта, теоретических исследований и эмпирического материала разработать предложения по совершенствованию законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за преступления, предусмотренные ст. 167 УК РФ, и практики их применения применительно к реалиям России конца 90-х г. г., выявление особенностей квалификации данного вида преступлений, подготовка рекомендаций по совершенствованию уголовного законодательства и профилактике этих преступлений.

Основные задачи исследования:

— изучение исторического опыта регламентации ответственности за уничтожение или повреждение имущества в российском уголовном законодательстве;

— научный анализ нормы права, устанавливающей уголовную ответственность за указанное преступление;

— выявление особенностей квалификации изучаемых преступлений;

— выявление особенностей разграничения со смежными составами;

— анализ основных криминологических показателей общественноопасных деяний, предусмотренных ст. 167 УК РФ;

— анализ факторов, детерминирующих совершение преступления, предусмотренного ст. 167 УК в современной России;

— изучение личности преступников, совершивших умышленное уничтожение или повреждение имущества, их социальнодемографических, социально-психологических и других признаков;

— разработка научнообоснованных предложений по совершенствованию уголовного законодательства, правоприменительной практики и профилактических мероприятий, направленных на повышение эффективности борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 167 УК РФ.

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования явились общественные отношения, возникающие в процессе совершения умышленного уничтожения и повреждения имущества, посягающего на собственность, и связанные с ними общественные отношения в сфере общественной безопасности, общественного порядка, безопасности движения и эксплуатации транспорта, порядка управления, охраны природы и др.- социальные и иные факторы, влияющие на эту сферу.

Предмет исследования включает в себя различные количественные и качественные показатели преступности в сфере умышленного уничтожения и повреждения имущества, норму права, предусматривающую уголовную ответственность за данные преступления, практику ее применения.

Методология и методика исследования. Исследование проводилось на основе диалектико-материалистической методологии, отражающей связь теории и практики, на основе которой применялись частно-научные методы исследования: формально-логический, системно-структурный, историкоправовой, сравнительно-правовой, статистический, социологический, психологический.

Теоретическую основу составляют положения философии, общей теории права, теории уголовного права, криминологии, труды ученых, посвященные непосредственно исследуемой тематике, а также касающиеся общих вопросов теории права, криминологии, социологии, психологии.

Нормативную базу исследования составили действующее уголовное законодательство, руководящие постановления и материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда РСФСР. В работе широко использована ранее не опубликованная практика работы правоприменительных органов. Автором изучено и обобщено с помощью специально разработанных анкет 150 уголовных дел, охватывающих судебную и следственную практику с 1995 по 2000 г. г. Кроме того, использованы статистические данные об умышленном уничтожении или повреждении имущества, полученные из Информационного жении или повреждении имущества, полученные из Информационного центра ГУВД Ростовской области и Управления государственной противопожарной службы ГУВД Ростовской области.

Достоверность и научная обоснованность результатов исследования обеспечивается его комплексным характером и репрезентативным эмпирическим материалом. В соответствии с программой исследования проведен всесторонний анализ статистических сведений, содержащихся в материалах отчетности органов внутренних дел на региональном уровне, публикаций в периодической печати и специальной научной литературе по изучаемой проблеме, использованы данные ряда криминологических исследований, изучены и проанализированы уголовные дела данной категории.

Научная новизна и практическая значимость исследования. Научная новизна работы состоит в том, что в ней на монографическом уровне исследованы уголовноправовые и криминологические проблемы борьбы с умышленным уничтожением и повреждением имущества, разработаны криминологически обоснованные предложения по совершенствованию нормы права, предусматривающей ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества. Изложенные в диссертационном исследовании положения могут быть использованы в нормотворческой деятельности по совершенствованию уголовного законодательства и учтены при разработке руководящих разъяснений высших судебных органов и ведомственных нормативных актов. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть уже в настоящее время осуществлены правоохранительными органами, что будет способствовать дальнейшему совершенствованию деятельности указанных органов и повышению эффективности уголовного законодательства, направленного на борьбу с умышленным уничтожением или повреждением имущества. Высказанные автором выводы могут быть учтены при написании учебных пособий и в преподавании курсов уголовного права и криминологии в высших юридических учебных заведениях, а также в научноисследовательской работе при проведении дальнейшей разработки проблем уголовноправовой борьбы с умышленным уничтожением или повреждением имущества.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение понятий «уничтожение» и «повреждение» имущества. Уничтожением в уголовноправовом смысле следует считать такое виновное воздействие лица на объект права собственности, от которого он полностью утрачивает свою потребительскую стоимость, прекращает существовать, и исключается в дальнейшем из оборота, а если и может быть использован, то не иначе, как в качестве вторичного сырья. Повреждение имущества — это такое виновное воздействие лица на объект права собственности, при котором он не может быть использован по целевому назначению без ремонта или других восстановительных мер.

2. Предложения по совершенствованию ст. 167 УК РФ: необходимость дополнения диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ квалифицирующими признаками: уничтожение и повреждение имущества, имеющего особую ценностьв крупном размере, который должен в пятьсот раз превышать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступленияиз хулиганских побуждений.

3. Целесообразность введения в Уголовный кодекс новой нормы «По-ставление имущества в опасность», устанавливающей ответственность за по-ставление имущества в опасность, совершенное путем угрозы взрыва, поджога или совершения иных общеопасных действий с целью уничтожения или повреждения имущества (ч. 1) — совершение взрыва, поджога или иных общеопасных действий с целью уничтожения или повреждения имущества (ч. 2), деяния, предусмотренные частью второй предлагаемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (ч. 3).

4. Целесообразность выделения в Уголовном кодексе отдельной главы «О повреждении и уничтожении имущества», включающей в себя следующие составы: ст. ст. 167 «Умышленное уничтожение и повреждение имущества», 1671 «Поставление имущества в опасность», 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», 214 «Вандализм», 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения», 329 «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации» УК РФ.

5. Результаты анализа причин и условий совершения умышленного уничтожения или повреждения имущества.

6. Комплекс предложений по предупреждению умышленного уничтожения или повреждения имущества: необходимо создать в каждом населенном пункте кризисные центры с оказанием в них консультативной помощи психологами, юристами, материальной и иной помощи лицам, нуждающимся в ней. В целях профилактики умышленного уничтожения или повреждения имущества огнем предлагается активно использовать противопожарную пропаганду и рекламу. Самой эффективной мерой, направленной на возмещение вреда, причиненного преступлением, считать страхование имущества.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации, имеют как теоретическое, так и прикладное значение и могут быть использованы при совершенствовании действующего уголовного законодательства, а также в деятельности правоохранительных органов, участвующих в борьбе с преступлениями против собственности. Кроме того, материалы исследования могут служить основой для дальнейшей разработки вопросов ответственности за умышленное уничтожение или повреждение имущества в теории уголовного права, а также могут быть использованы в учебном процессе в учебных заведениях системы МВД РФ.

Апробация результатов исследования. По теме диссертационного исследования автором подготовлены шесть статей. Основные положения диссертационного исследования докладывались автором на научно — практических конференциях: круглом столе на тему «Актуальные проблемы борьбы с преступностью в СевероКавказском регионе», проводившемся на базе Таможенной Академии в г. РостовенаДону в апреле 1999 г., Первой международной научнопрактической конференции «Современные проблемы национальной безопасности: Россия в 21 век с миром и согласием», проводившейся на базе Ростовского Юридического института МВД в ноябре 1999 г., межвузовской научнопрактической конференции «Актуальные проблемы уголовного и уголовноисполнительного права на современном этапе», проводившейся на базе Ростовского Юридического Института МВД в апреле 2000 г.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и библиографии. Работа выполнена в соответствии с требованиями ВАК.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги осуществленного исследования, формулируются рекомендации и предложения, которые сводятся к следующему:

1. В диспозицию ч. 2 ст. 167 УК РФ предлагается включить признак «имущество, имеющее особую ценность». Такими предметами могут быть не только предметы и документы, имеющие особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, но и другие предметы материального мира, которые имеют также экономическую, военную ценность, стоимость которых должна слагаться не только из фактической цены, но и значимости для военных, военно-промышленного комплекса, экономики предприятия. Отнесение такого имущества к категории «имеющее особую ценность «должно быть основано на мотивированном заявлении потерпевшего или гражданского истца, либо основываться на заключении экспертовтовароведов.

2. Уничтожение и повреждение как действие лица может носить правомерный характер. Критерием разграничения преступного уничтожения (или повреждения) от непреступного является само определение такого преступного уничтожения или повреждения, выведенное с учетом всех четырех элементов состава преступления. С нашей точки зрения уничтожением в уголовноправовом смысле следует считать такое виновное воздействие лица на объект права собственности, от которого он полностью утрачивает свою потребительскую стоимость, прекращает существовать и исключается в дальнейшем, то не иначе, как в качестве вторичного сырья, а повреждение имуществаэто такое виновное воздействие лица на объект права собственности, при котором он не может быть использован по целевому назначению без ремонта или других восстановительных мер.

3. Способами умышленного уничтожения и повреждения имущества являются поджог, взрыв, обвал, затопление — словом все те, которые в совокупности законодатель именует общеопасным способом причинения вреда правоох-раняемым общественным отношениям, интересам и благам. Учитывая характер и степень общественной опасности указанного способа при уничтожении и повреждении имущества, а также угрозы совершения общеопасных действий, считаем целесообразным закрепить их в отдельной статье: «Поставление имущества в опасность» — статье 167−1 УК РФ.

4. Автор считает необходимым законодательно закрепить и такой признак как причинение ущерба «в крупном размере последний должен в пятьсот раз превышать минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством РФ на момент совершения преступления, причиняемый как гражданам, так и юридическим лицам.

5. Преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ может быть совершено с двумя формами вины. При этом законодатель в целом считает такое преступление умышленным. Автор не согласен с этим утверждением и считает такие преступления умышленнонеосторожными, так как преступления с двойной формой вины в целом не могут быть охарактеризованы только как умышленные, поскольку последствие, по которому они квалифицируются, причиняется неосторожно, или только как неосторожное, поскольку уничтожение и повреждение имущества причиняется умышленно.

6. Возможность предвидеть преступные последствия в случаях преступной небрежности должна вытекать из определенной обязанности, налагаемой законом или подзаконным актом. Следовательно, эта форма вины характерна для должностных преступлений и исключается из общеуголовных преступлений.

7. Автор оспаривает утверждение о том, что «хулиганские мотивы характерны только для хулиганства» и считает, что ч. 2 ст. 167 УК РФ следует дополнить признаком «из хулиганских побуждений» .

Таким образом, в результате проведенного исследования и предлагаемых дополнений, диспозиции ст. 167 и ст. 167−1 УК РФ должны быть следующего содержания:

Статья 167. Умышленное уничтожение или повреждение имущества.

1. Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, — наказываются штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

2. Умышленное уничтожение и повреждение предметов, имеющих особую ценность, а равно в крупном размере или из хулиганских побуждений, -наказывается лишением свободы на срок до пяти лет.

Статья 167- 1. Поставление имущества в опасность.

1. Поставление имущества в опасность, совершенное путем угрозы взрыва, поджога или применения иных общеопасных действий с целью уничтожения или повреждения имущества, — наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.

2. Совершение взрыва, поджога или иных общеопасных действий, с целью уничтожения или повреждения имущества, — наказываются лишением свободы до трех лет.

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, — наказываются лишением свободы на срок до 5 лет" .

Между тем только этими предложениями автор не ограничивается.

8. Анализ норм Особенной части приводит к выводу, что вся их совокупность не может рассматриваться как завершенная логическая система, построенная по одним и тем же правилам, так как уголовное законодательство создавалось на протяжении длительного исторического периода и неоднократно изменялось, система норм Особенной части представляет собой довольно пеструю картину. При разграничении умышленного уничтожения и повреждения имущества со смежными составами — ст. ст. 213,214, 243, 244, 267, 329 УК РФ доминирующим критерием разграничения является объект и предмет посягательства, анализ диспозиций этих составов приводит к выводу, что по сути, эти деяния посягают на различные предметы, поэтому предлагается выделить в разделе «Преступления в сфере экономики» отдельную главу и назвать ее «О повреждении и уничтожении имущества», включив в нее следующие составы: ст. ст. 167 «Умышленное уничтожение и повреждение имущества», 167- 1 «Поставление имущества в опасность», 168 «Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности», 214 «Вандализм», 243 «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры», 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», 267 «Приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения», 329 «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации» Уголовного кодекса РФ. Ст. 213 считаем необходимым исключить.

9. В теории уголовного права различают 5 форм терроризма: политический, уголовный, националистический, воздушный и международный. Мотивы и цели уголовного терроризма отличаются от мотивов и целей терроризма других форм: «уголовный терроризм» предусматривает воздействие на отдельных лиц, а не на органы власти с целью принудить их к совершению определенных действий, не носящих политическую окраску. Поэтому мы считаем, что деяния, относящиеся к «уголовному терроризму организованных преступных групп» следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 УК РФ, п. «е «ч. 2 ст. 105 УК РФ и другим статьям Особенной части в зависимости от причиненного вреда право-охраняемым интересам и благам.

10. Согласно нашему исследованию изучаемые преступления можно отнести в подавляющем своем большинстве к семейным преступлениям. В них очень ярко проявляется связь между преступником и жертвой, так как они систематически взаимодействуют друг с другом (в 73% случаев преступники совершили это преступление против членов своей семьи.).

11. При совершении умышленного уничтожения и повреждения имущества доминируют следующие объективные причины: просчеты «переходного» периода, ярко выраженная социальная дифференциация общества, вызванная снижением уровня жизни значительной части населения, безработица, нехватка доступного жильяк субъективным причинам изучаемого преступления относятся: ослабление семейных и социальных связей, недостатки воспитания, происходящие психологические изменения, выражающиеся в искаженных потребностях, интересах, целях, мотивах, нравственных ценностях в правосознании лиц, совершающих преступления.

12. С точки зрения защиты прав потерпевшего нас особенно волнует проблема возмещения материального ущерба в результате совершенного преступления. Мы считаем, что самой действенной мерой, направленной на возмещение вреда, причиненного преступным посягательством, является страхование имущества.

13. Как показало наше исследование, выявленные у осужденных за умышленное уничтожение или повреждение имущества психические черты характера приобретены ими, как правило, в детском либо юношеском возрасте. В связи с чем, предупредительные меры должны проводиться в отношении молодежи на стадиях формирования их как личностей, с целью предотвращения антиобщественных проявлений в будущем. В этих целях необходимо было бы создать в каждом населенном пункте кризисные центры с оказанием в них консультативной помощи психологами, юристами, а также материальной и иной помощи.

14. В целях профилактики уничтожения и повреждения имущества огнем предлагается активно использовать противопожарную пропаганду и рекламу.

Подводя итог изложенному, можно констатировать, что необходима переориентация борьбы с преступностью. Приоритетными должны стать направления, выявляющие и устраняющие первопричины, способствующие совершению преступлений, сконцентрированные, прежде всего, в социальной сфере и способствующие совершению изучаемого преступления. В этом, на наш взгляд, кроется успех борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 167 УК РФ.