Часть вторая статьи 24 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании, вытекающем из сохраняющих свою силу постановлений Конституционного Суда РФ, не препятствует суду рассмотреть по существу находящееся в его производстве уголовное дело, если до вынесения приговора новым уголовным законом устраняется преступность и наказуемость инкриминируемого обвиняемому деяния, и не лишает обвиняемого права на доступ к правосудию и права на эффективную судебную защиту в установленных законом процессуальных формах.
Постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле ст. 49 Конституции. Если новым уголовным законом устраняются преступность и наказуемость какого-либо деяния, то в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления констатируется невозможность дальнейшего осуществления уголовного преследования данного подозреваемого или обвиняемого, хотя ранее выдвигавшиеся в отношении него обвинения и не признаются необоснованными обвинениями. Чтобы не ограничивать права обвиняемого возражать против прекращения дела на основании ч. 2 ст. 24 УПК и на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, суды должны выяснять позицию сторон по данному делу и исследовать представленные ими доводы. Поэтому перед вынесением постановления о прекращении дела суд должен не только проверить наличие достаточных для прекращения дела оснований, но и обеспечить сторонам возможность высказать свою позицию по данному вопросу. Эти вопросы могут быть рассмотрены в ходе предварительного слушания.
К специальным основаниям прекращения уголовного дела частного обвинения можно отнести:
1) примирение потерпевшего с обвиняемым;
2) отказ частного обвинителя от обвинения.
Примирение сторон по делам частного обвинения возможно в настоящее время по двум основаниям
— при производстве по делам, возбужденным путем подачи заявлений — на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ
— при производстве по делам о преступлениях, указанных в ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130 УК РФ, возбужденных следователями или дознавателями с согласия прокурора, — на основании ст.
25 УПК РФ, согласно которой мировой судья не может ограничиться волеизъявлением сторон о прекращении дела в связи с их примирением, а должен установить и указать в постановлении, что обвиняемый загладил причиненный вред (ст. 76 УК РФ).
Законодатель дополнил текст ч. 5 ст. 319 УПК РФ новыми положениями, в соответствии с которыми мировой судья не может прекратить уголовное дело за примирением сторон, если оно было возбуждено следователем или с согласия прокурора дознавателем.
Примирение — это действие, влекущее прекращение процессуальных отношений, то есть юридический факт. В силу этого в процессуальных документах должны быть четко отражены как сам факт обоюдного примирения, так и его осознанность и добровольность. Кроме того, большое значение имеет осознание сторонами правовых последствий примирения.
Со стороны мировых судей недопустимо активное склонение сторон к примирению. Достаточно разъяснения сторонам их права на примирение и процессуальных последствий прекращения дела по этому основанию. В случае если после такого разъяснения примирения не достигнуто, судья не обязан настаивать.
Во-первых, судьи, пытаясь примирить стороны, бывают вынуждены приводить какие-либо аргументы в пользу именно такого решения, соответственно, они прибегают к предварительной оценке, как действий участников конфликта, так и имеющихся в их распоряжении доказательств.
Во-вторых, и это наиболее важно, примирительные процедуры не совместимы с функцией разрешения дела. Примирение сторон всегда означает определенный компромисс, то есть стороны в чем-то уступают друг другу, при этом оставаясь не всегда довольны полученным результатом. Если рассматривать суд как орган, который должен занимать позицию арбитра, то есть быть не заинтересованным в исходе дела и призванным лишь оценить позиции сторон на предмет их истинности или неистинности, то нелогично возлагать на него обязанность активно осуществлять примирение. Такое положение не будет соответствовать принципу состязательности сторон и независимости судей.
Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В случае прекращения дела и уголовного преследования за примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию, судья обязан разъяснить подсудимому возможность предъявления к нему исковых требований в порядке гражданского судопроизводства, а потерпевшему — невозможность повторного обращения в суд с просьбой о привлечении к ответственности того же лица и по тому же обвинению.
В случае поступления от потерпевшего и обвиняемого заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению судьи прекращается (ч. 2 ст. 20 УПК РФ). Если примирение между сторонами не достигнуто, то судья после выполнения требований ч. 3 и ч. 4 ст. 319 УПК назначает рассмотрение уголовного дела в судебном заседании в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 33 УПК РФ, о чем выносит постановление.
Представляется, что исходя из задач, которые стоят перед мировыми судьями, в процессе судопроизводства по уголовным делам они не должны проходить мимо явных нарушений прав и интересов участников процесса. Поэтому в подобных случаях мировой судья не должен быть простым созерцателем беззакония, а вправе не признавать факт достижения сторонами примирения, поскольку потерпевший не выражал свою волю свободно, добровольно, и должен отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу за примирением сторон. Свое решение мировой судья может оформить в письменной форме соответствующим постановлением об отказе в прекращении дела за примирением сторон. Постановление мирового судьи может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции, поскольку существенно затрагивает права и интересы граждан.
Судебная практика четко закрепила различие между прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ по статье 20 УПК РФ.
Например, судья обоснованно прекратил уголовное дело в отношении лица, обвиняемого по ст. 116 УК РФ, в связи с примирением потерпевших с обвиняемым.
В судебном заседании потерпевшие заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ю. в связи с примирением с ним и нежеланием привлечения его к уголовной ответственности по ст. 116 УК РФ.
Ю., признавший вину, согласился с прекращением уголовного дела.
Постановлением мирового судьи уголовное дело в отношении Ю., обвиняемого по ч. 2 ст. 116 УК РФ, прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ — в связи с примирением потерпевших с подсудимым.
Суд надзорной инстанции отменил данное постановление мирового судьи и направил дело на новое судебное рассмотрение. Отменяя постановление мирового судьи, президиум указал, что в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон только в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести. Ю. ранее судим, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения, поэтому уголовное дело в отношении его не может быть прекращено.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации удовлетворила надзорное представление прокурора и отменила постановление президиума по следующим основаниям.
Президиум необоснованно сослался на ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, так как в них говорится о делах частно-публичного и публичного обвинения. В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.
Постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В постановлениях судьи о прекращении уголовных дел не всегда мотивировано, каким образом заглажен причиненный потерпевшему вред, указано при этом, что подсудимым принесены извинения, что стороны примирились, о чем свидетельствуют их заявления, а также что потерпевший считает причиненный вред заглаженным Иногда учитывается дача обязательства возместить причиненный потерпевшему ущерб в определенный срок.
Целесообразно, чтобы к протоколу судебного заседания была приобщена расписка подсудимых о выплате компенсации материального и морального вреда с графиком выплаты.
Факт примирения и заглаживания вреда стороны должны подтверждать объяснениями в ходе судебного заседания, которые должны быть отражены в протоколах судебного заседания. Необходимо выяснять каким способом был заглажен причиненный вред, достаточен ли данный способ заглаживания вреда для потерпевшего.
По преступлениям против собственности факт заглаживания вреда потерпевшему желательно подтверждать письменными документами (квитанциями, справками, расписками).
Нельзя судьям ограничиваться фразой: «причиненный ущерб возмещен», особенно по уголовным делам, где объектом преступления являются неимущественные отношения. Кроме того, если в материалах дел имеются расписки потерпевшего о получении денежных средств, в постановлениях целесообразно ссылаться и на эти документы.
В любом случае при прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевший должен быть согласен с объемом возмещенного вреда. Прекращение возможно, даже если возмещенный вред меньше фактического или, например, подсудимый принес извинения, но не возместил материальный вред, от взыскания которого отказался потерпевший.
Также необходимо всегда выяснять, признает ли обвиняемый себя виновным в совершении преступления и согласен ли он на прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ. Согласие обвиняемого, то есть отсутствие у него возражений против прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, является обязательным условием в силу требований ч.2 ст. 27 УПК РФ.
С учетом опыта, накопленного отечественными мировыми судьями, можно создать единую для всех мировых судей процедуру примирения сторон. Структуру этой процедуры могут составить следующие основные действия:
1) вызов сторон к лицу, уполномоченному на проведение такой процедуры (мировому судье). Этот вызов должен осуществляться повесткой. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. в случае неявки к примирительному разбирательству предусматривал определенные последствия. Для обвинителя она приравнивалась к отказу от обвинения (ст. 135 УУС), а для обвиняемого — к нежеланию мириться.
Действующий закон (ст. 319 УПК РФ) возлагает на мирового судью обязанность в срок до семи суток с момента поступления заявления вызвать в суд обвиняемого, вручить ему копию заявления, разъяснить возможность примирения. В случае неявки обвиняемого в суд копия заявления направляется ему с разъяснением возможности примириться с потерпевшим;
2) доклад лица, ведущего примирительное заседание, об обвиняемых, разъяснение прав и последствий примирения, призыв к примирению, выяснение мнения сторон;
3) оформление документа о результатах примирения (получение судьей заявлений от сторон о примирении с просьбой прекратить производство по делу за примирением сторон, а затем постановление мирового судьи о достижении примирения и прекращении производства по делу на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ).
Следует различать примирение сторон и отказ потерпевшего от заявления (жалобы). Иногда на практике возникают ситуации, когда обоюдное примирение сторон не достигается, однако потерпевший отказывается от своей первоначальной просьбы привлечь обидчика к уголовной ответственности. Прекращение такого дела за примирением сторон не будет правильно отражать сущность происходящего.
В судебном заседании по делу частного обвинения обязательно участие потерпевшего. Если потерпевший по делу частного обвинения, надлежащим образом уведомленный о месте и времени слушания дела, не явился в суд без уважительных причин, то судья в соответствии с ч. 3 ст. 249 УПК РФ выносит постановление о прекращение уголовного дела ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).
Заключение
Под частным обвинением предлагается понимать вид уголовно-процессуальной деятельности частного обвинителя или его законного представителя по выражению в рамках специальной правовой процедуры своей воли по уголовному преследованию лица, совершившего преступление.
Перечень противоправных деяний, преследуемых в порядке частного обвинения, закрепленный в ч. 2 ст. 20 УПК РФ, предлагается дополнить следующими преступлениями:
— клевета, содержащаяся в публичном выступлении или в средствах массовой информации (ч. 2 ст. 129 УК РФ);
— разглашение тайны усыновления (удочерения) (ст. 155 УК РФ);
— злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст. 157 УК РФ).
Правовой статус частного лица, пострадавшего от преступления, до момента признания его потерпевшим и (или) частным обвинителем нуждается в дополнительной регламентации. В этой связи предлагается дополнить гл. 6 УПК РФ статьей следующего содержания: «Заявитель о преступлении — это частное (физическое или юридическое) лицо, обратившееся в соответствующий компетентный орган с заявлением о нарушении преступлением его прав и законных интересов.
Заявитель вправе: 1) давать объяснения по принесенному заявлению; 2) представлять доказательства; 3) заявлять ходатайства и отводы; 4) знать о принятом по заявлению решении; 5) приносить жалобы на действия (бездействие) дознавателя, следователя прокурора или суда".
Следователь или дознаватель с согласия прокурора не вправе возбуждать уголовное дело частного обвинения вопреки прямо выраженной воле совершеннолетнего дееспособного потерпевшего. В этой связи предлагаем ч. 3 ст. 21 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Следователь, а также с согласия прокурора дознаватель в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 20 настоящего Кодекса, уполномочены осуществлять уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения, за исключением случаев, когда потерпевший возражает против возбуждения уголовного дела».
Необходимо конкретизировать процессуальный статус частного обвинителя. В этой связи предлагается ч. 2 ст. 43 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Частный обвинитель вправе:
— поддерживать обвинение и излагать суду свое мнение по существу обвинения;
— отказаться от обвинения или изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту;
— примириться с подсудимым в любой момент до удаления суда в совещательную комнату;
— собирать и представлять доказательства;
— заявлять ходатайства и отводы;
— иметь представителя;
— высказывать предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания;
— получать копии постановлений о прекращении уголовного дела, приостановлении производства по уголовному делу, а также копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций;
— выступать в судебных прениях;
— ознакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания;
— приносить жалобы на действия суда;
— знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и приносить на них свои возражения;
— предъявлять и поддерживать гражданский иск;
— осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом".
Соединение заявлений допустимо до окончания судебного следствия, поэтому целесообразно ч. 3 ст. 321 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Рассмотрение заявления по уголовному делу частного обвинения может быть соединено в одно производство с рассмотрением встречного заявления. Соединение заявлений допускается на основании постановления мирового судьи до окончания судебного следствия. При соединении заявлений в одно производство лица, подавшие их, участвуют в уголовном судопроизводстве одновременно в качестве частного обвинителя и подсудимого. Для подготовки к защите в связи с поступлением встречного заявления и соединением производств по ходатайству лица, в отношении которого подано встречное заявление, уголовное дело может быть отложено на срок не более 3 суток. Допрос этих лиц об обстоятельствах, изложенных ими в своих заявлениях, проводится по правилам допроса потерпевшего, а об обстоятельствах, изложенных во встречных жалобах, — по правилам допроса подсудимого».
Предлагаются следующие направления совершенствования судопроизводства по делам частного обвинения:
1. Закрепить досудебную процедуру проверки заявлений, которая должна быть возложена на органы дознания. Государство должно обеспечить частным лицам, пострадавшим по делам частного обвинения, государственную защиту, выражающуюся в обязанности компетентных органов проводить предварительную проверку заявлений, направленную, в том числе, на установление обстоятельств, отраженных в заявлении. При этом за заявителями сохраняется право отказа от своего обвинения, который будет являться безусловным основанием, влекущим за собой освобождение виновного лица от уголовной ответственности или наказания.
Обязанность проведения проверки предлагается возложить на органы дознания, которые располагают всеми необходимыми для этого средствами.
Предварительная проверка заявлений является необходимой и приносит практическую пользу.
Во-первых, в момент приема заявления трудно определить, к какой категории относится преступное деяние, и, соответственно, не всегда очевидно, в каком порядке будет осуществляться уголовное преследование. Например, без использования специальных знаний невозможно определить, какой тяжести вред здоровью заявителя был причинен.
Во-вторых, в результате проверки данных заявлений органы дознания устанавливают в ряде случаев, что признаки преступления, расследуемого в общем порядке, отсутствуют, при этом сотрудниками милиции выносятся постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а потерпевшим разъясняется их право на обращение в суд в порядке частного обвинения.
Таким образом, право граждан на защиту от преступных посягательств не нарушается и при желании пострадавшего дело будет рассмотрено мировым судьей. Кроме того, качественно проведенная предварительная проверка по делам изучаемой категории будет надежной основой для эффективного судебного рассмотрения и разрешения дел частного обвинения. Органы дознания вправе получать объяснения, истребовать документы, в том числе медицинские, то есть охраняемые врачебной тайной. Частный же обвинитель таких возможностей лишен.
2. Совершенствовать примирительную процедуру с целью повышения эффективности судопроизводства по делам частного обвинения.
Примирение — это двусторонний акт, каждый из субъектов которого обязан четко и однозначно выразить свою волю на примирение, поэтому основными действующими лицами, решающими проблемы, связанные с конкретным преступлением, его причинами и последствиями, должны быть сами участники события — правонарушитель и жертва, а государство в лице суда должно занимать только положение арбитра. Однако судебная практика свидетельствует, что в ряде случаев необходимо оказывать сторонам помощь в примирении, в этой связи можно сделать вывод, что вопросами примирения должно заниматься не просто специально назначенное должностное лицо или орган, а лицо, обладающее специальными познаниями в области психологии, в частности конфликтологии. Проблемы, связанные с межличностным общением, весьма специфичны, их решение не под силу неподготовленным лицам. В этой связи в работе обосновывается необходимость введения штатной должности психолога, который будет заниматься именно проблемами примирения.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УПК РФ специалистом является лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном УПК РФ, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. Психолог, беседуя со сторонами и помогая им найти компромиссное решение в конфликтной ситуации, тем самым разъясняет сторонам и суду вопросы, входящие в его профессиональную компетенцию.
Не стоит делать беседу с психологом обязательной процедурой для сторон. Из смысла ст. 318, 319 УПК РФ следует, что примирение — это право частного обвинителя и подсудимого, соответственно, не будет логичным обязывать стороны непременно предпринимать усилия по примирению. Если же стороны не против переговоров и компромиссного решения, то для них должны быть созданы необходимые условия, включая профессиональную психологическую помощь. Не случайно действующее законодательство дает сторонам право примириться до удаления суда в совещательную комнату.
3. Повысить эффективность судопроизводства по делам частного обвинения путем совершенствования применения особого порядка судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый с согласия частного обвинителя и потерпевшего вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство должно быть заявлено в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним. Суд должен убедиться, что ходатайство заявлено добровольно, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В случае несоблюдения указанных условий уголовное дело рассматривается в общем порядке.
При рассмотрении дела в особом порядке судья не проводит исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. Могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, отягчающие или смягчающие наказание. Судебное заседание проводится с обязательным участием подсудимого и защитника, присутствие которого в необходимых случаях обеспечивается судом в порядке ст. 51 УПК РФ.
В целях совершенствования эффективности судопроизводства по делам частного обвинения необходимо предоставить подсудимому право на заявление ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения в подготовительной части судебного заседания. Это вполне обоснованно, так как у подсудимого будет время обдумать сложившуюся ситуацию, предварительно посоветоваться с близкими или проконсультироваться у специалистов.
Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) // Российская газета.- 25 декабря 1993.
О судебной системе Российской Федерации: Федеральный конституционный закон Российской Федерации от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Собрание законодательства РФ.-1997. -№ 1. Ст. 1.
Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 № 63 // Собрание законодательства РФ.-1996. N 25. Ст. 2954.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 года № 174 // Собрание законодательства РФ.- 2001. № 52. Ст. 4921.
О статусе судей в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 № 3132−1 // Российская юстиция.- 1995. -№ 11.
Судебная практика
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
06.2005. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2005.-№ 4.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.
11.2004 N 361-О // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2005.-№ 2.
Обзор судебной практики по уголовным делам за июль 2006 года Белгородского областного суда // СПС Гарант.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.
03.2003г.// СПС Гарант.
Обзор судебной практики в мирового судьи Нижегородского района г. Н. Новгорода за 2004 г. // СПС Гарант.
Обзор судебной практики в мирового судьи Нижегородского района г. Н. Новгорода за 2005 г. // СПС Гарант.
Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения. Дисс. … канд. юрид. наук. — Саранск, 2002. -227с.
Божьев В. П. Особенности производства по делам частного обвинения // Российский судья. -2001. № 7.
Быковская Е. В. Правовая регламентация «частного обвинения» в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства». — М.: Изд-во Юркнига, (2007. (С. 61- 65.
Воскобитова Л. А. Перспективы развития института примирения в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья.- 2008. -№ 1.
Головинская, И. В. Особенности прекращения уголовных дел мировым судьей / И. В. Головинская // Общество и право. — 2008. — № 1(19).
Головинская, И. В. Рассмотрение уголовных дел частного обвинения как вид упрощенного судебного производства у мировых судей / И. В. Головинская // Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России и актуальные проблемы применения УПК РФ на современном этапе: сб. материалов науч.
практ. конф., 17−18 июня 2008 г., Вологда. — Вологда, 2008.
Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1958.
Ежова Ю. Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право.- 2002. -№ 6. С.74−85.
Исаев И. А. История государства и права России.
М.: Юристъ, 1995. -342с.
Катькало С.И., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. — Л., 1972.
Ковтун Н.Н., Юнусов А. А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья.- 2005.-№ 9.
Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов.
М., 1851.
Ленский А.В., Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России.
М.: Юрист, 1998. -325с.
Макаров Ю. Я. Частное обвинение. — М.:Проспект, 2008.-160с.
Мокеев В. Дела частного обвинения в народном суде деревни // Еженедельник сов. юстиции. — 1927. — № 31.
Мотовиловнер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Часть вторая. — Кемерово, 1964. С.67−68.
Парфенова, М. В. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие / М. В. Парфенова, Е. И. Конах. — М.: Издательство «Экзамен», 2006.-143с.
Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. — М.: Наука, 1991. — 208с.
Полянский Н.Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. — 1960. — № 1.
Полянский Н. Н. Очерки общей теории уголовного процесса. — М., 1927.
Полянский Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. — М., 1934.
Рахунов Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности. — М.: Госюриздат, 1961.
Розин И. М. Уголовное судопроизводство. — Пг., 1916.
Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. — СПб.:Тип. Стасюлевича, 1913.
Степанова, В. Г. Некоторые особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. Г. Степанова // Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Сб. мат-лов межд. науч.
практ. конф. — Ч. 3. — Воронеж: Изд-во Вор. ин-та
МВД России, 2008. — С. 104−108
Степанова, В. Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: учеб. пособие / В.
Г. Степанова. — Иркутск: Изд-во ВСИ МВД России, 2008. — 54 с.
Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958.
Строгович М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. — М.: Госюриздат, 1939.
Талынева, З. З. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / З. З. Талынева // Пробелы в российском законодательстве. — 2008. — № 2. С. 251−252.
Талынева, З. З. Понятие и содержание частного обвинения в уголовном процессе / З. З. Талынева // Преступность в Центральном федеральном округе России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: Материалы Международной научно-практической конференции. — Воронеж, 2008.-168с.
Талынева, З. З. Судопроизводство по делам частного обвинения: перспективы развития / З. З. Талынева // Юридические науки — М.: Спутник+, 2008. — № 5 (32). С. 101 -102.
Тальберг Д. Русское уголовное судопроизводство. СПб. 1889. С. 13.
Тенсина Е. Ф. Правовая природа института частного обвинения // Конституция РФ 1993 г. и развитие отечественного государства и права: Материалы междунар. науч. конф.
Омск, 2007. -С. 178−181.
Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. А. С. Кобликова. — М.: Норма
Инфра-М 1999. 384с.
Ухова Е. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2008. 144с.
Фаткуллин Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде. — М., 1971.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. — СПб., 1897.
Хитрое С. Покровительство преступнику или ст. 11 УПК // Еженедельник сов. юстиции. — 1924. № 31.
Чельцов-Бебутов М. А. Советский уголовный процесс. — Харьков: Харьк. юрид. ин-т., 1929
Вып. 2.
Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция. -1998. № 5.
Шейфер С.Л., Петрова Н. Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. -1999. -№ 6.
Шифман М. Л. Прокурор в уголовном процессе. -М.:Юриздат, 1948.-138с.
Якуб М. Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. — М.: МГУ, 1960.
Исаев И. А. История государства и права России.
М.: Юристъ, 1995. С.
19.
Колоколов Е. Правила и формы о производстве следствий, составленные по Своду законов. М., 1851. С.2−3.
Случевский Вл. Учебник русского уголовного процесса. — СПб.:Тип. Стасюлевича, 1913. С.
17.
Ленский А.В., Якимович Ю. К. Производство по делам частного обвинения в уголовном процессе России. М.: Юрист, 1998. С.
9.
Ухова Е. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2008. С.
35.
Розин И. М. Уголовное судопроизводство. — Пг., 1916. С.
291.
См.: Божьев В. П. Особенности производства по делам частного обвинения // Российский судья. — 2001. № 7. С.
40; Мотовиловнер Я. О. Некоторые вопросы теории советского уголовного процесса в свете нового уголовно-процессуального законодательства. Часть вторая. — Кемерово, 1964. С.67−68; Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ. — М., 1991.
С. 164; Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. — М., 1958.
С.101; Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. А. С. Кобликова. — М, 1999. С.323
Гуценко К. Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Дисс… канд. юрид. наук. — М., 1958. С.
3.
См.: Ежова Ю. Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс // Вестн. Моск. ун-та. Сер.11, Право.- 2002. -№ 6. С.74−85; Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение.
1960. № 1. С.105−109; Шабанов Н., Петрова Н. Тернистый путь дел частного обвинения // Российская юстиция.
— 1998. № 5. С.27; Шейфер С. Л., Петрова Н. Е. Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. — 1999. -№ 6. С.55−56.
Аникина Е. И. Производство по делам частного обвинения. Дисс. … канд. юрид. наук. — Саранск, 2002. С.
142.
Катькало СИ., Лукашевич В. З. Судопроизводство по делам частного обвинения. -Л., 1972. С.
29.
Талынева, З. З. Понятие и содержание частного обвинения в уголовном процессе / З. З. Талынева // Преступность в Центральном федеральном округе России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений: Материалы Международной научно-практической конференции. — Воронеж, 2008. С. 154.
Тенсина Е. Ф. Правовая природа института частного обвинения // Конституция РФ 1993 г. и развитие отечественного государства и права: Материалы междунар. науч. конф.
Омск, 2007. -С. 178−181.
Фойницкий И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т. 2. СПб. 1897. С. 1−2.
Розин И. М. Уголовное судопроизводство. — Пг., 1916. С.268−269.
См.: Быковская Е. В. Правовая регламентация «частного обвинения» в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства». — М.: Изд-во Юркнига, (2007. (С. 61- 65; Ежова Ю. Е. Уголовный иск и новый Уголовно-процессуальный кодекс // Вестн. Моск. ун-та.
Сер.11, Право.- 2002. -№ 6. С.74−85. Полянский Н. Н. К вопросу о юридической природе обвинения перед судом // Правоведение. 1960.
№ 1. С.105−109
Полянский Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права. — М., 1934.С.
69.
Полянский Н.Н., Строгович М. С., Савицкий В. М., Мельников А. А. Проблемы судебного права… С. 92.
Тенсина Е. Ф. Правовая природа института частного обвинения // Конституция РФ 1993 г. и развитие отечественного государства и права: Материалы междунар. науч. конф.
Омск, 2007. С.283−287.
Степанова, В. Г. Некоторые особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / В. Г. Степанова // Обеспечение общественной безопасности в Центральном федеральном округе Российской Федерации: Сб. мат-лов межд. науч.
практ. конф. — Ч. 3. — Воронеж: Изд-во Вор. ин-та МВД России, 2008.
— С. 104.
Талынева, З. З. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / З. З. Талынева // Пробелы в российском законодательстве. — М.: 2008. — № 2.
Ковтун Н.Н., Юнусов А. А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья.- 2005.-№ 9. С.
31.
Постановление Конституционного Суда РФ от 27.
06.2005. № 7-П // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2005.-№ 4.
Парфенова, М. В. Процессуальные права потерпевшего и их реализация в досудебных стадиях уголовного судопроизводства: научно-методическое пособие / М. В. Парфенова, Е. И. Конах. — М.: Издательство «Экзамен», 2006. С.
74.
Талынева, З. З. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / З. З. Талынева // Пробелы в российском законодательстве. — М.: 2008. — № 2.
Ухова Е. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2008. С.
154.
Воскобитова Л. А. Перспективы развития института примирения в уголовном судопроизводстве России // Мировой судья.- 2008. -№ 1. С.
10.
Талынева, З. З. Особенности возбуждения уголовных дел частного обвинения / З. З. Талынева // Пробелы в российском законодательстве. — М.: 2008. — № 2. С.
251.
Талынева, З. З. Судопроизводство по делам частного обвинения: перспективы развития / З. З. Талынева // Юридические науки — М.: Спутник+, 2008. — № 5 (32).С. 101 -102
Талынева, З. З. Судопроизводство по делам частного обвинения: перспективы развития / З. З. Талынева // Юридические науки — М.: Спутник+, 2008. — № 5 (32).С.
102.
Головинская, И. В. Рассмотрение уголовных дел частного обвинения как вид упрощенного судебного производства у мировых судей / И. В. Головинская // Уголовно-процессуальная деятельность органов и учреждений ФСИН России и актуальные проблемы применения УПК РФ на современном этапе: сб. материалов науч.
практ. конф., 17−18 июня 2008 г., Вологда. — Вологда, 2008.
Ковтун Н.Н., Юнусов А. А. Институт соединения уголовных дел при производстве по делам частного обвинения у мирового судьи // Мировой судья.- 2005.-№ 9. С.
11.
Обзор судебной практики в мирового судьи Нижегородского района г. Н. Новгорода за 2004 г. // СПС Гарант.
Обзор судебной практики в мирового судьи Нижегородского района г. Н. Новгорода за 2005 г. // СПС Гарант.
Степанова, В. Г. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения: учеб. пособие / В.
Г. Степанова. — Иркутск: Изд-во ВСИ МВД России, 2008. С.
34.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.
11.2004 N 361-О // Вестник Конституционного Суда РФ.- 2005.-№ 2.
Быковская Е. В. Правовая регламентация «частного обвинения» в уголовном судопроизводстве по делам частного обвинения // Материалы всероссийской научно-практической конференции «Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального законодательства». — М.: Изд-во Юркнига, (2007. С.
61.
Головинская, И. В. Особенности прекращения уголовных дел мировым судьей / И. В. Головинская // Общество и право. — 2008. — № 1(19).
Ухова Е. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2008. С.
174.
Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 12.
03.2003г.// СПС Гарант.
