Помощь в написании студенческих работ
Антистрессовый сервис

Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации

Диссертация: Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработаны социально-психологические модели единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности, основанные на анализе и синтезе сочетающихся в каждом из ее видов индивидуальном и групповом (коллективном) компонентов. Превалирующий в единоличной деятельности индивидуальный компонент не вытесняет групповой, а последний, доминируя в коллегиальной деятельности, дает ожидаемые… Читать ещё >

Правовые и социально-психологические проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе Российской Федерации (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Содержание

  • Глава I. Правовые проблемы сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе
    • 1. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе как существенный признак процессуальной формы: постановка проблемы
    • 2. Единоличный и коллегиальный представитель власти как субъект уголовно-процессуальных правоотношений
    • 3. Единоличная и коллегиальная уголовно-процессуальная деятельность и проблемы ответственности в уголовном судопроизводстве
  • Глава II. Социально-психологические проблемы сочетания индивидуального и коллективного в уголовном процессе
    • 1. Социально-психологическая природа сочетания индивидуального и коллективного в уголовно-процессуальной деятельности
    • 2. Проблемы профессиональной юридической корпоративности в уголовном процессе
  • Глава III. Единоличные начала во взаимоотношениях участников следственных и следственно-оперативных групп
    • 1. Создание следственной группы и проблемы реализации единоличного начала в производстве предварительного ф> следствия
  • §-2.Тенденции и перспективы развития процессуальной формы деятельности следственных групп
    • 3. Взаимодействие группы следователей с органами дознания. Следственно-оперативные группы
  • Глава. ГУ.Единоличные начала во взаимоотношениях государственного обвинителя с другими субъектами обвинительной власти
  • Глава V. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в осуществлении правосудия в уголовном процессе Российской Федерации
    • 1. Сочетание единоличных и коллегиальных начал в осуществлении правосудия по уголовным делам как общее условие судебного разбирательства
  • §-2.Единоличное рассмотрение уголовных дел в уголовном процессе Российской Федерации
    • 3. Проблемы единоличного рассмотрения уголовных дел в условиях становления мировой юстиции
    • 4. Коллегия профессиональных судей: проблемы и перспективы
    • 5. Правовые формы участия представителей общества в отправлении правосудия по уголовным делам. Проблемы «шеффенского правосудия» для современной России
    • 6. Суд присяжных как коллегиальная форма судебного разбирательства по уголовным делам

Актуальность темы

исследования. Проблема сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном судопроизводстве никогда не была предметом монографического исследования в таком качестве — как проблема универсальная для всего уголовного процесса.

Сочетание единоличных и коллегиальных начал в уголовном процессе является частью проблемы более высокого уровня теоретического обобщения — дифференциации и унификации процессуальной формы, которая не утрачивала своей научной и практической актуальности в течение всего времени существования уголовного процесса и была в различных аспектах исследована в трудах Н. С. Алексеева, Д. П. Великого, В. Г. Даева, П. М. Давыдова,.

A.С.Кобликова, Л. Д. Кокорева, В. З. Лукашевича, И. Д. Перлова, М. С. Строговича, В. Т. Томина, Г. С. Фельдштейна, И. Я. Фойницкого,.

B.Н.Шпилева, П. С. Элькинд, М. Л. Якуба, Ю. К. Якимовича и др. В условиях судебной реформы конца XX — начала XXI веков эти исследования приобрели новую актуальность и потребовали теоретического переосмысления многих научных положений о принципах уголовного процесса и общих условиях отдельных его стадий, о процессуальных функциях, об уголовно-процессуальных правоотношениях и уголовно-процессуальной ответственности и т. д., разработанных в разное время такими учеными, как.

A.С.Александров, Л. Б. Алексеева, В. Н. Бибило, В. П. Божьев, Г. Н. Ветрова,.

C.И.Викторский, Т. Н. Добровольская, Э. Ф. Куцова, А. М. Ларин, В. Я. Лившиц, П. А. Лупинская, М. М. Михеенко, Т. Г. Морщакова, Я. О. Мотовиловкер,.

B.П.Нажимов, И. Л. Петрухин, С. В. Познышев, Н. Н. Полянский, Р. Д. Рахунов, В. М. Савицкий, М. Я. Савицкий, В. К. Случевский, Ю. И. Стецовский, В. А. Стремовский, Д. Г. Тальберг, А. Тамаш, И. В. Тыричев, Г. И. Чангули, М.А.Чельцов-Бебутов, С. А. Шейфер и др. Комплексный характер исследования предполагает также анализ смежных проблем общей теории права, рассмотренных С. С. Алексеевым, С. Н. Братусем, С. Г. Келиной, В. Н. Кудрявцевым, П. Е. Недбайло, О. Э. Лейстом, М. Н. Марченко, И. С. Самощенко, М. Х. Фарукшиным, Р. О. Халфиной и др.

Законодатель, определяя единоличную или коллегиальную процессуальную форму конкретного вида правоприменительной деятельности, исходит из специфики задач, решаемых в конкретном случае. Единоличная правоприменительная деятельность (осуществляемая следователем, прокурором, судьей) обеспечивает большую оперативность в решении конкретных процессуальных задач, абсолютную персонификацию власти и ответственности. Коллегиальная уголовно-процессуальная деятельность (характерная для коллегиальных составов суда) позволяет привлечь нескольких людей с их знаниями, профессиональным и житейским опытом к решению наиболее сложных правовых задач, ограничить опасность единоличного произвола со стороны конкретных представителей власти. В реальной действительности нередко происходит смещение единоличного и коллегиального начал, приводящее к подмене первого псевдоколлегиальным рассредоточением власти и ответственности между несколькими должностными лицами, имеющими отношение к производству по данному делу (например, несколькими следователями, работающими в следственной группе), а также к подмене второго фактической единоличностью производства, при которой властное решение принимается единолично, но формальная коллегиальность позволяет не нести за него ответственности. В силу такого смещения законотворческие идеи, изначально заложенные в соответствующие процессуальные формы, фактически не могут быть реализованы, либо реализуются в искаженном виде.

Сказанное делает необходимым обращение к анализу объективных социально-психологических закономерностей межличностного общения, детально исследованных в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов и психологов: Г. М. Андреевой, П. К. Анохина, Г. С. Антипиной,.

М.М.Бахтина, И. П. Волкова, М. Г. Ерошевского, М. С. Кагана, Л. М. Карнозовой,.

A.Г. Ковалева, Е. С. Кузьмина, И. С. Кона, В. Л. Леви, Д. Майерса, Р. К. Мертона, Р. С. Немова, Р. Нисбета, Б. Д. Парыгина, А. В. Петровского, М.-А.Робера, Л. Росса, В. Е. Семенова, Г. В. Суходольского, Ф. Тильмана, М.-Л. фон Франца, З. Фрейда, Т. Шибутани, В. В. Шпалинского, К. Г. Юнга и др. и юристов: О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. Л. Васильева, Л. Я. Драпкина, М. И. Еникеева,.

B.Е.Коноваловой, В. В. Мельника, А. Р. Ратинова и др. В условиях, когда нормативные предписания, регулирующие эту деятельность, не обеспечивают реализацию единоличного или коллегиального начал в реальном ее осуществлении, социально-психологические факторы начинают действовать как бы сами по себе, приводя к нарушению процессуальной формы, к деформации внутреннего убеждения конкретных субъектов доказывания, к их безответственности, и в конечном счете — к созданию препятствий для решения задач уголовного процесса, к снижению эффективности всей его системы. Устранению такого рода негативных трансформаций способствуют, во-первых, законодательное распределение компетенции между единоличными и коллегиальными властвующими субъектами с максимальным учетом правовых и социально-психологических характеристик конкретных видов деятельности, во-вторых, достаточно детальная проработка законодателем нормативных основ этой деятельности, обеспечивающая реализацию единоличного начала в одной из них и коллегиального — в другой.

Исследование названных и иных правовых и социально-психологических проблем уголовного судопроизводства под углом зрения сочетания в нем единоличных и коллегиальных начал позволяет выявить новые грани многих известных ранее теоретических и практических проблем, сформулировать новые аргументы в поддержку одних позиций и для опровержения других, найти нестандартные ответы на многие поставленные временем вопросы.

Разные аспекты реализации единоличного и коллегиального начал в деятельности органов прокуратуры, следствия, дознания и суда освещались в работах Г. А. Абдумаджидова, Я. С. Авраха, М. И. Бажанова, А. Н. Балашова, В. И. Баскова, А. И. Бастрыкина, В. М. Бозрова, Г. И. Бушуева, К. Д. Бурмистрова, Б. А. Викторова, И. С. Галкина, Н. Н. Гапановича, А. А. Герасуна, Г. Ф. Горского, В. Н. Григорьева, Ю. М. Грошевого, А. П. Гуляева, А. Я. Дубинского, Н. В. Жогина, З. З. Зинатуллина, Д. С. Карева, Л. М. Карнеевой, М. И. Клеандрова, Ю. В. Кореневского, И. И. Мартиновича, В. М. Кобякова, А. П. Кругликова, И. Ф. Крылова, В. А. Лазаревой, А. И. Лубенского, П. А. Лупинской, Э. Б. Мельниковой, А. И. Михайлова, С. А. Пашина, Н. И. Порубова, В. А. Похмелкина, М. Ю. Рагинского, Н. В. Радутной, Р. Д. Рахунова, Г. М. Резника, В. А. Ржевского, Х. У. Рустамова, Н. М. Савгировой, А. Б. Соловьева, Л.А.Соя-Серко, О. П. Темушкина, М. Е. Токаревой, Ф. Н. Фаткуллина, А. Г. Халиулина, С. И. Цветкова, Н. М. Чепурновой, Н. А. Якубович и др. Однако единоличное и коллегиальное начало в уголовно-процессуальной деятельности целесообразно рассматривать в контрасте друг с другом, в функциональном и социально-психологическом аспектах, требующих абстрагироваться от многих частностей правового и организационного свойства. Необходимая конкретика исследованию придается путем его перевода в плоскость анализа особенностей реализации обоих начал в тех видах уголовно-процессуальной деятельности, в которых наиболее отчетливо выражено сочетание индивидуального и группового (коллективного) поведенческих компонентов: в единолично производимом «бригадном расследовании», в единоличной обвинительной деятельности, осуществляемой несколькими субъектами обвинительной власти, в единоличном и коллегиальном рассмотрении дел в судах.

Цель исследования заключается в комплексном юридическом и социально-психологическом рассмотрении моделей человеческого поведения в единоличных и коллегиальных правовых формах уголовно-процессуальной деятельности с тем, чтобы показать, как субъект, облеченный властью в уголовном процессе, реализует возложенные на него функции, как он использует эту власть и какую несет ответственностьв раскрытии механизмов принятия единоличных и коллегиальных процессуальных решений, особенностей формирования при этом внутреннего убеждения конкретных участников процессав выявлении недостатков нормативного регулирования отдельных видов единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности и определении путей их устраненияв определении оптимальных вариантов сочетания единоличных и коллегиальных видов уголовно-процессуальной деятельности в разных стадиях уголовного процесса.

Методологическая основа исследования образована положениями гуманистической философии о социальной сущности личности, о ее месте и роли в развитии общества, положениями диалектики о соотношении общего, частного и особенного, о взаимосвязанности и взаимообусловленности социальных процессов. В работе использованы общенаучные методы системно-структурного анализа и синтеза социально-правовых явлений, дедуктивных и индуктивных умозаключений, социологические методики. При формулировании и аргументации отдельных положений диссертации применены методы сравнительного правоведения, исторический, формально-логический и другие частно-научные методы познания.

Объектом исследования является уголовно-процессуальное право в системе его норм и институтов, обеспечивающих оптимальное сочетание разных правовых форм правоприменительной деятельности в целях наиболее эффективного решения задач уголовного процесса, охрану и защиту в его сфере прав и свобод человека и гражданина. Предмет исследования — конкретные виды единоличной и коллегиальной властной уголовно-процессуальной деятельности, условия выбора между ними и варианты сочетания их по действующему и вновь принятому уголовно-процессуальному законодательству России, а также в законопроектах, разрабатывавшихся и обсуждавшихся в Государственной Думе Федерального Собрания РФ в последние годы, правоприменительная практика, современные научные исследования в указанной области.

Эмпирическую основу исследования составляет опубликованная судебная практика, в том числе и практика Конституционного Суда РФ, опыт работы автора в следственной части Прокуратуры РСФСР (1988;1989 г. г.) в Самарском областном Суде (1989;1993 г. г.), областной коллегии адвокатов (1994;2001 г. г.). В работе использованы результаты программированного изучения 430 уголовных дел, находившихся в производстве следователей прокуратуры и органов внутренних дел Самарской области и следственных групп федеральных правоохранительных ведомств в период с 1988 по 2001 г., более 200 уголовных дел, рассмотренных судами по первой, кассационной и в надзорной инстанции за этот же период, а также данные социологического опроса более 200 следователей, более 100 судей и около 170 адвокатов, работающих в Воронежской, Горьковской, Московской, Ростовской, Самарской, Саратовской областях.

Научная новизна исследования определяется тем, что комплексный анализ сочетания единоличных и коллегиальных начал в правоприменительной деятельности как «сквозной» проблемы уголовного процесса предпринят в науке впервые. В диссертации сопоставлены те законодательные и теоретические конструкции, которые ранее в науке исследовались изолированно друг от друга, что дало возможность под нестандартным углом зрения проанализировать проблемы реализации судебной и обвинительной власти в уголовном судопроизводстве, уголовно-процессуальной ответственности, социально-психологические проблемы взаимодействия между субъектами уголовного процесса, применяющими право, в том числе — проблемы ведомственной и профессиональной юридической корпоративности (впервые в уголовно-процессуальной науке) — с точки зрения их влияния на формирование правовой позиции по уголовным делам разных субъектов, обладающих правом властного веления.

Нормативную базу исследования образуют Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, общепризнанные принципы и нормы международного права, постановления Конституционного Суда РФ. Исследование основано на анализе широкого круга научных трудов по социальной психологии, политологии, теории государства и права, уголовному процессу и криминалистики и другим отраслям научного знания, использован исторический и лингвистический материал.

Научная значимость диссертации заключается в комплексном теоретико-правовом и социально психологическом подходе к исследованию поставленных проблем и в предлагаемых решениях конкретных практических вопросов, что отражено в основных положениях, выносимых на защиту: • Выявлен механизм законодательного определения процессуальных форм единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности, соответствующих специфике частных процессуальных задач каждого из ее видов. Законодательный выбор единоличной формы обусловлен необходимостью быстроты, самостоятельности оперирования способами решения процессуальных задач, строгой персонификации власти и ответственности конкретного должностного лица за производимые действия и принимаемые властные решения. Выбор коллегиальной формы определяется необходимостью привлечения к решению процессуальной задачи повышенной сложности нескольких независимых друг от друга лиц с тем, чтобы максимально использовать их индивидуальный мыслительный и творческий потенциал, исключить опасность единоличного властного произвола, создать повышенные правовые гарантии от принятия незаконных и необоснованных властных решений.

Аргументирован вывод о том, что сочетание единоличных и коллегиальных форм уголовно-процессуальной деятельности на разных этапах производства по разным уголовным делам представляет собой законодательно определенную систему мер по обеспечению эффективности функционирования всей системы уголовного процесса: быстроту, оперативность и относительную экономичность решения одних процессуальных задач в сочетании с повышенной надежностью решения других. К числу признаков несовершенства названной системы мер в современном уголовном процессе России отнесены: отказ от дифференциации процессуальной формы в стадии назначения судебного заседания, безальтернатив-ность единоличного судебного разбирательства по большинству уголовных дел в федеральных судах, единоличное апелляционное производство. Обоснована мысль о том, что предварительное расследование есть сочетание нескольких единоличных начал в деятельности следователя (нескольких следователей), лиц, производящих дознание, начальников следственных отделов, должностных лиц прокуратуры, осуществляющих процессуальное руководство расследованиемгосударственное обвинение (в процессуальном смысле) — это сочетание нескольких единоличных начал в деятельности нескольких должностных лиц прокуратуры, участвующих в утверждении обвинительного заключения, в поддержании государственного обвинения в суде первой инстанции и в последующих стадиях процесса. Иным является судебное разбирательство, основанное на оптимальном сочетании единоличных и коллегиальных начал в рассмотрении разных уголовных дел в зависимости от их материально-правовых и процессуально-правовых особенностей.

Разработаны социально-психологические модели единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности, основанные на анализе и синтезе сочетающихся в каждом из ее видов индивидуальном и групповом (коллективном) компонентов. Превалирующий в единоличной деятельности индивидуальный компонент не вытесняет групповой, а последний, доминируя в коллегиальной деятельности, дает ожидаемые результаты лишь в случае последовательной реализации индивидуального. Тот или иной вариант сочетания индивидуального и коллективного компонентов определяет единоличный характер одних видов правоприменительной деятельности и коллегиальный характер — других только при условии адекватного правового и организационного обеспечения. Доказано, что нормативная регламентация отношений между участниками процесса может считаться эффективной только тогда, когда она способствует одновременной реализации и индивидуальной, и групповой составляющих уголовно-процессуальной деятельности, обеспечивает социальную идентичность участника процесса и выполняемой им процессуальной функции: единолично действующий субъект осознает себя персонально ответственным за все, что он делает, член коллегии осознает свою самостоятельность и независимость, значимость своего мнения в принятии коллегиального решения.

Проведено разграничение между юридической и социально-психологической трактовками категории «свободы внутреннего убеждения» при оценке доказательств. В социально-психологическом смысле внутреннее убеждение — не всегда убеждение, всегда не внутреннее и всегда не свободное. В юридическом смысле употребление законодателем всех названных терминов обязывает создать правовые и организационные условия для формирования такого убеждения и отстаивания его в случае необходимости.

Определена социально-психологическая природа профессиональной юридической корпоративности в уголовном процессе: неизбежным следствием размежевания уголовно-процессуальных функций является отождествление каждым из участников процесса себя с социальной группой, выполняющей ту же функцию. Имея объективную природу, корпоративность может играть в уголовном процессе как положительную роль (способствовать сплоченности членов корпорации, их качественному росту, готовности противодействовать незаконным внешним влияниям), так и отрицательную (быть основой для отстаивания «чести мундира» вопреки интересам дела, отторжения любой критики извне, попустительству негативным кадровым тенденциям). Устранить корпоративность из уголовного процесса невозможно, но возможно и необходимо создать условия для усиления ее позитивного и нейтрализации негативного влияния на уголовно-процессуальную деятельность. Средствами для этого являются: укрепление корпоративных начал в следственной, обвинительной, защитительной и судебной деятельностипоследовательная реализация состязательного начала на всех стадиях уголовного судопроизводстварасширение народного участия в системе уголовной юстиции. На основе анализа правовой и социально-психологической природы расследования преступлений группой следователей аргументирован вывод о том, что коллективная форма организации следственной деятельности на практике входит в противоречие с единоличным началом, заложенным в действующую нормативную регламентацию этой деятельности. Следственные группы по принципам организации уголовно-процессуальной деятельности, по характеру внутригрупповых отношений представляют собою аналог своеобразного следственного подразделения, созданного временно для производства предварительного следствия по конкретному уголовному делу, что делает целесообразным изменить нормативную perламентацию расследования преступлений несколькими следователями в этом направлении.

На основе анализа правовой и социально-психологической природы следственно-оперативных групп сделан вывод о том, что их можно считать наиболее эффективной формой взаимодействия следователей с органами дознания лишь при условии четкого разграничения процессуальных функций и методов деятельности между следователями и оперативными работниками органов дознания при процессуальном руководстве расследованием со стороны следователя. Внутренняя структура следственно-оперативной группы должна состоять из двух параллельно и согласованно действующих подструктур — следственной (в составе одного или нескольких следователей) и оперативной (в составе одного или нескольких оперативных работников).

Доказано, что единоличный характер обвинительной деятельности, осуществляемой по одному уголовному делу несколькими должностными лицами-представителями обвинительной власти, при действующей нормативной регламентации не обеспечен правовыми средствами: принцип свободной оценки доказательств по внутреннему убеждению каждым из этих должностных лиц вступает в противоречие с принципом единства прокуратуры. Реализация единоличного начала в обвинительной деятельности с присущей ему персонификацией власти и ответственности требует установления дополнительных правовых гарантий процессуальной самостоятельности каждого сотрудника органов уголовного преследования, участвующего в данном уголовном деле, путем нормативного определения порядка разрешения разногласий, возникающих в процессе формирования обвинительной позиции.

Обоснована идея о том, что сочетание единоличных и коллегиальных начал в отправлении правосудия по уголовным делам относится к числу общих условий судебного разбирательства и образовано двумя группами уголовно-процессуальных норм: а) о распределении компетенции между единоличными и коллегиальными составами суда по уголовным деламб) об условиях выбора между равновозможными составами суда при рассмотрении конкретного уголовного дела. Реализация названного общего условия требует изменения существующих правил определения компетентного состава суда по конкретным уголовным делам: предоставления обвиняемому права выбора между единоличным и коллегиальным порядками рассмотрения любого уголовного дела, кроме дел, подсудных мировому судьесохранения института народных заседателей, законодательный отказ от которого при ограниченных возможностях суда присяжных фактически означает устранение из правосудия народного участия. На основе анализа конституционных положений о праве гражданина на рассмотрение его дела компетентным судом и о праве граждан на участие в отправлении правосудия сформулирован вывод о необходимости закрепления в уголовно-процессуальном законе самостоятельного принципа уголовного процесса — участие представителей общества в отправлении правосудия.

Практическая значимость и апробация результатов исследования заключается в обосновании предложений автора по совершенствованию нормативного регулирования отдельных видов единоличной и коллегиальной уголовно-процессуальной деятельности и обеспечению их оптимального сочетания в российском уголовном процессе в целях наиболее эффективного решения его непосредственных и перспективных задач. Отдельные положения диссертации, не связанные с изменением законодательства, апробируются автором в его практической деятельности в качестве адвоката Самарской областной коллегии адвокатов. Отдельные положения диссертации апробированы автором при участии в заседаниях рабочей группы по подготовке проекта УПК РФ, проводившемся в г. Москве 24−30 апреля 2001 г. Монографии и другие публикации автора по теме диссертации используются в научных исследованиях и в учебном процессе в Самарском государственном университете, в Самарской гуманитарной академии, Самарской экономической академии при преподавании курсов «Уголовный процесс РФ», «Криминалистика», «Планирование и организация следственной работы», «Процессуальные решения на предварительном следствии», «Следственные действия», «Юридическая психология». Основные результаты исследования обсуждались на научных конференциях Самарского государственного университета (1986;2001 г. г.), Волгоградской высшей следственной школы МВД РФ (1991 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Государство и право: итоги XX века» (г.Нижний Новгород, Нижегородский государственный университет, 23 ноября 2000 г.), на заседании Круглого стола по актуальным проблемам уголовного процесса (г.Саратов, Саратовская государственная академия права, 13 декабря 2000 г.), на Общероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и практика на рубеже тысячелетия: итоги и перспективы» (г.Москва, Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова, Российская Академия Юридических Наук, Российский союз юристов, 22−23 декабря 2000 г.), на заседании сектора проблем правосудия Института государства и права Российской Академии наук (г.Москва, 30 мая 2001 г.). Диссертация обсуждена на кафедре уголовного процесса и криминалистики Самарского государственного университета.

Автором опубликована 31 научная работа общим объемом около 37 п.л., в которых отражены основные положения диссертации.

Структура диссертации: диссертация состоит из введения, пяти глав, объединяющих 15 параграфов, заключения и списка использованных нормативных, монографических и иных источников.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

Завершая комплексное психолого-правовое и системно-функциональное исследование проблем сочетания единоличных и коллегиальных начал в уголовном судопроизводстве, подведем некоторые итоги.

1. Рациональное построение системы уголовного судопроизводства России предполагает такое распределение компетенции между единоличными и коллегиальными субъектами правоприменительной деятельности, при котором быстрота, оперативность и решительность одних ее видов оптимально сочетается с повышенной степенью надежности и осмотрительности других. В этом случае создаются благоприятные нормативные и организационные условия для наиболее эффективного функционирования всей системы правосудия: в каждом звене единой цепи уголовно-процессуальных действий и решений, обеспечивающих движение уголовного дела, сосредотачиваются необходимые для этого действия или решения и предельно персонифицированные власть и ответственность.

2. Имея свободу выбора между разными вариантами поведения (как правомерного, так и неправомерного), каждый властвующий субъект лично реализует этот выбор, принимая на себя соответствующую конкретной ситуации меру ответственности за каждое свое действие или решение. Персонификация власти и ответственности в каждом звене системы уголовного судопроизводства гарантирует всю систему от сбоев: личной профессиональной некомпетентности конкретных должностных лиц, служебных злоупотреблений, коррупции, профессиональных ошибок, негативных последствий корпоративности в системе уголовной юстиции. Персонификация власти и ответственности позволяет своевременно и правильно решать кадровые проблемы юридических ведомств, обеспечивать их качественный рост.

3. Единоличная и коллегиальная уголовно-процессуальная деятельность реализуется в условиях социально-психологической взаимосвязанности субъектов, ее осуществляющих, что влечет за собой тот или иной вариант сочетания в каждом из видов правоприменительной деятельности индивидуального и группового элементов. Нормативная регламентация этой деятельности должна быть основана на учете такого сочетания с тем, чтобы единоличная уголовно-процессуальная деятельность в процессе ее практической реализации не утрачивала бы своего единоличного, а коллегиальная — своего коллегиального качества. Достигается это путем создания правовых гарантий свободы внутреннего убеждения при оценке доказательств каждым единоличным субъектом и каждым субъектом-членом коллегии и поддержания тем самым индивидуального профессионального интереса каждого участника правоприменительной деятельности к ее законному и эффективному осуществлению.

4. Единоличное начало в деятельности следователя и государственного обвинителя в суде обеспечивается созданием нормативных условий для формирования независимой правовой позиции по уголовному делу и реальных возможностей для отстаивания этой позиции на тех этапах производства по делу, в которых участвует данный сотрудник правоохранительного ведомства: урегулирования порядка разрешения разногласий между следователем, включенным в следственную группу и руководителем этой группымежду государственным обвинителем и прокурором, утвердившим обвинительное заключение, между сотрудниками прокуратуры, уполномоченными приносить кассационные протесты (представления) по одному и тому же уголовному делу. Порядок разрешения таких разногласий должен быть во всех случаях основан на «примирении» двух противоположностей: процессуальной самостоятельности каждого единолично действующего субъекта и функционального единства следственной и обвинительной деятельности.

5. Сочетание единоличного и коллегиального начал в отправлении правосудия по уголовным делам — это общее условие судебного разбирательства, состоящее в распределении компетенции между единоличными и коллегиальными составами суда первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, а также в законодательном определении оснований и порядка выбора между разными составами суда, компетентными рассматривать одно и то же уголовное дело. Распределение компетенции между единоличными и коллегиальными составами суда в демократически построенном уголовном процессе не должно быть излишне жестким, безальтернативным. По большинству уголовных дел (то есть по всем, кроме подсудных мировому судье) обвиняемый должен иметь право ходатайствовать о коллегиальном рассмотрении его дела.

6. Участие представителей общества («народного элемента») в отправлении правосудия по уголовным делам является принципом уголовного судопроизводства. Именно в таком качестве с обязательным указанием на право обвиняемого требовать рассмотрения его дела с участием присяжных заседателей в установленных законом случаях названное правило должно быть закреплено в уголовно-процессуальном законе. Ограничение компетенции суда присяжных только делами «областной подсудности» с одновременной ликвидацией института народных заседателей в УПК РФ 2001 года фактически привело к устранению народного элемента из уголовного процесса по подавляющему большинству уголовных дел. Такая тенденция противоречит общей демократической направленности проводимой в России судебной реформы. Институт народных заседателей мог бы сыграть роль промежуточной меры, обеспечивающей народное участие в правосудии в период становления суда присяжных, компетенция которого в будущем должна быть существенно расширена за счет части дел, рассматриваемых судами районного звена (например, всех дел о тяжких преступлениях). В этот период институт народных заседателей может быть апробирован в новых условиях, приспособлен к ним, что в дальнейшем позволило бы окончательно решить его судьбу.

7. Представляется недопустимым единоличное рассмотрение уголовного дела ни в одной из контрольных стадий, в частности, в суде апелляционной инстанции. В апелляционном порядке решения мировых судей должны пересматриваться коллегией из трех федеральных судей районного звена, как это и предполагалось в Концепции судебной реформы. В перспективе, по результатам оценки практики, представляется целесообразным распространить действие апелляционного производства на все единоличные судебные решения (при условии коллегиальности самого апелляционного суда), не исключено также создание особого местного органа судебной власти (аналога дореволюционного Мирового съезда), который станет судом апелляционной инстанции для мировых судей. Эти и иные проблемы становления мировой юстиции представляют собой предмет отдельного монографического исследования и требуют дальнейшей теоретической разработки.

Показать весь текст

Список литературы

  1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.
  2. Закон РСФСР «О судоустройстве РСФСР» от 8 июля 1981 г. Действующая редакция.
  3. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» от 26 июня 1992 г. Действующая редакция.
  4. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ // Российская газета. 1997. 6 января.
  5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ.
  6. Федеральный закон «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации от 2 января 2000 г. № 37-Ф3.
  7. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 г. № 119−3- ФЗ.
  8. Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 20 апреля 1995 г.
  9. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» (с изменениями от 10 февраля 1999 г., внесенными ФЗ № 31-ФЗ). Действующая редакция.
  10. Уголовный кодекс Российской Федерации. Действующая редакция.11 .Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. Действующая редакция.
  11. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 22 ноября 2001 г., одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 г. № 174-ФЗ, 18 декабря 2001 г, // Российская газета. 2001. 22 декабря.
  12. Федеральный закон «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» № 177-ФЗ от 18 декабря 2001 г. // Российская газета. 2001. 22 декабря.
  13. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая и вторая). Действующая редакция.
  14. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Действующая редакция.
  15. Арбитражный процессуальный кодекс РФ. Действующая редакция.
  16. Федеральный закон «О приостановлении действия части второй статьи 15 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» от 9 июля 1998 г. № 95-ФЗ.
  17. Закон РФ «О налоге на добавленную стоимость» от 6 декабря 1991 г. Действующая редакция.
  18. Закон Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» от 14 февраля 2000 г. № 3-ГД// Волжская коммуна. 2000. 23 февраля.
  19. Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 13 от 14 октября 1964 г. «О рассмотрении судами кассационных и частных протестов прокуроров, принимавших участие в рассмотрении дел по перво"й инстанции» // Бюллетень Верховного Суда СССР. 1964. № 6. С. 11−12.
  20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 20 декабря 1994 г. «О некоторых вопросах применения судами уголовно-процессуальных норм, регламентирующих производство в суде присяжных» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 3. С.2−8.
  21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2000 года по уголовным делам // Рос. юстиция. 2001. № 1. С. 10−15.
  22. Постановление Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 24 декабря 1998 г. № 569-СФ «О парламентских слушаниях «О ходе реализации концептуальных положений судебной реформы в Российской Федерации» // Рос.юстиция. 1999. № 2. С.8−10.
  23. Приказ заместителя Генерального прокурора РФ Главного военного прокурора от 27 июня 2000 г. № 200 «Об утверждении Положения об организации работы межрегиональных следственных групп раскрытия особо тяжких преступлений».
  24. Приказ Генерального прокурора СССР № 47 от 22 июля 1983 г. «О повышении эффективности деятельности следственного аппарата, прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного следствия и дознания»,
  25. Указание Генерального прокурора СССР № 49/15 от 29 июля 1983 г. «О мерах по улучшению организации работы по раскрытию умышленных убийств».
  26. Указание Генерального прокурора СССР и Министра внутренних дел СССР № 64 от 26 июня 1985 г. о введении в действие «Типовой инструкции об организации постоянно действующих следственно-оперативных групп по раскрытию умышленных убийств».
  27. Приказ Министра внутренних дел СССР № 163 от 4 августа 1987 г. «О проведении эксперимента по перестройке системы следственного аппарата органов внутренних дел».
  28. Проект Уголовно-процессуального кодекса РФ // Юридический вестник. 1995. № 31.
  29. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Про-ект.//1шр://ул?у/акс1 .шЛЗО/ргоекг/14700GD.htm.
  30. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. Ко второму чтению. По состоянию на 1 июля 1999 г. // Ь1Ср.7/{з-агапГ/рагк/ги/рг{уа1е/с1осцтеп{/а8р?по=3 000 979.
  31. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Проект. Принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ во втором чтении 20 июня 2001 г.
  32. Определение Конституционного Суда РФ по запросу Московского областного суда о проверке конституционности ст. 421 УПК РСФСР от 13 апреля 2000 г. № 69−0.
  33. Проект Федерального закона «Основы антикоррупционной политики"// Уголовное право. 2001. № 1.С.87−97.
  34. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части 2 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В. И. Маслова.
  35. Инструкции по делопроизводству в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ № 93 от 28 декабря 1998 г.
  36. Конституция Соединенных Штатов Америки. Официальный текст. М.: Изд-во «Познавательная книга», 1999. 24 с.
  37. МОНОГРАФИИ. УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
  38. B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы. М: Изд-во Моск. ун-та, 1990.- 320 с.
  39. Г. А. Расследование преступлений: (Процессуально-правовое исследование). Ташкент: Узбекистан, 1986.- 190 с.
  40. A.C. Диспозитивность в уголовном процессе. Н. Новгород: Нижегородский юридический институт МВД РФ, 1997. 209 с.
  41. Н.С., Даев В. Г., Кокорев Л. Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1980.- 252 с.
  42. Н.С., Лукашевич В. З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979. 200 с.
  43. С.С. Общая теория права. В двух томах. T. II М.: Юрид.лит. 1982.- 360 с.
  44. Г. М. Социальная психология: Учебник. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988, — 432 с.
  45. М.К. Рассмотрение уголовного дела в подготовительном заседании суда. М.: Госюриздат, 1953.-123 с.
  46. П.К. Избранные труды: Кибернетика функциональных систем /Под ред. К. В. Судакова. Сост. В. А. Макаров. М.: Медицина, 1998.- 400 с.
  47. Ю.Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. 1982.- 111 с.
  48. П.Антонов В. М., Басецкий И. И., Колченогова О. П. Словарь-справочник терминов по профессиональной психологии. Оперативная психология, криминальная психология, судебная психология, уголовно-исполнительная психология, правовая психология. М., 1997.-196 с.
  49. П.Бажанов М. И., Басков В. И., Гинцбург В. Г., Коршик М. Г. Протест прокурора по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1966. 129 с.
  50. Балашов А. Н, Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений. М: Юрид.лит., 1979.- 111с.
  51. А. Судейское усмотрение. Перевод с английского. М.: Издательство НОРМА, 1999.- 376 с.
  52. В.И. Прокурорский надзор за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. М.: Юрид. лит, 1980. 272 с.
  53. В.И., Темушкин О.Г1. Прокурор в суде второй инстанции по уголовным делам. М.: Юрид.лит., 1972. 160 с.
  54. М.М. Проблемы поэтики Достоевского. М: Наука, 1980.-258 с.
  55. О .Я. Конфликты в деятельности следователя (вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1981.- 160 с.
  56. П.Г., Емельянов E.H., Иванов И. А. Социальная психология научного коллектива. М.: Наука, 1987.- 216 с.
  57. P.C. Курс советской криминалистики. Т.З. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1979.-407 с.
  58. P.C. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. М.:Юрид.лит., 1988.- 304 с.
  59. В.Н. Конституционные принципы правосудия и их реализация в стадии исполнения приговора. Минск: Изд-во «Университетское», 1986.— 160 с.
  60. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения.- М.: Юрид.лит., 1975, — 176 с.
  61. В.П., Павлов Н. Е. Вопросы общей части уголовного процесса (по законодательству СССР и других социалистических государств). Учебное пособие. М.: Изд-во Акад. МВД СССР, 1986.- 80 с.
  62. В.М., Кобяков В. М. Судебное следствие: Вопросы теории и практики. Екатеринбург: Каменный пояс, 1992.- 144 с.
  63. А.Д. Этика профессиональной защиты по уголовным делам. М: Юрид.лит., 1978. 173 с.
  64. В.Ф. Формирование убеждения суда. Минск: Изд-во БГУ, 1973.138 с.
  65. С.П. Юридическая ответственность и законность. М.: Юрид.лит., 1976, — 215 с,
  66. К.Д. Роль прокурорского надзора в обеспечении социалистической законности. М.: Юрид.лит., 1979.-72 с. 3 1. Бушуев Г. И. Судья в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1984.- 112 с.
  67. Г. И. Совещание судей при постановлении приговора. М.: Юрид.лит., 1988.- 112 с.
  68. И.Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе. М.:Госюриздат, 1961.-78 с.
  69. B.JI. Юридическая психология: Учебник для вузов. М.: Юрид.лит., 1991.- 464 с.
  70. Е.В. Организация адвокатуры // Адвокат в уголовном процессе/ Под ред. и с предисл. д.ю.н. проф. П. А. Лупинской. Сост. С. Н. Гаврилова, М.: Новый Юрист, 1997. С. 11−238.
  71. Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. М.: Наука, 1987. 113 с.
  72. .А. Общие условия предварительного расследования в советском уголовном процессе. Учебное пособие. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1971, — 60 с.
  73. Викторский С. И, Русский уголовный процесс. М.: Юридическое бюро «Городец», 1997. 448 с.
  74. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс». 1995.- 640 с.
  75. И.С., Карнеева J1.M. Расследование преступлений группой следователей. М.: ВНИИП СССР, 1965.-66 с.
  76. H.H., Мартинович И. И. Основы взаимодействия следователя и органа дознания при расследовании преступлений. Учебное пособие. Минск: Изд-во Белорус, ун-та, 1983.-104 с.
  77. И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1975.- 184 с.
  78. Г. Ф. Научные основы организации и деятельности следственного аппарата в СССР. Воронеж: Изд-во Воронеж. ун-та, 1970.-208 с.
  79. В.Н. Организация следственной работы в условиях чрезвычайного положения. Учебное пособие. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1991.- 180 с.
  80. В.Н. Первоначальные действия следственной группы в условиях особого положения. Учебное пособие. Ташкент: ВШ МВД СССР, 1989.- 137 с.
  81. Я.В. Основные черты уголовного процесса стран народной демократии. По материалам некоторых европейских стран народной демократии. М.: Изд-во МГУ, 1964.-112 с.
  82. H.A., Пономаренков В. А., Францифоров Ю. В. Уголовный процесс России: Учебник. М: ЮРАЙТ, 2001.-556 с.
  83. А.П. Следователь в уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1981.192 с.
  84. Демократические основы советского социалистического правосудия / Под ред. М. С. Строговича. М.: Наука, 1965.- 392 с.
  85. B.C. О противоречиях в российском уголовном процессе. Владикавказ: Изд-во «Ир», 1994. 112 с.
  86. А.Я. Исполнение процессуальных решений следователя. Правовые и организационные проблемы. Киев: Наукова думка, 1984.- 182 с.
  87. Т.Н. Принципы советского уголовного процесса (вопросы теории и практики). М.: Юрид.лит., 1971.-200 с.
  88. А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения: Кн. Для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1987.-207 с.
  89. М.И., Кандыбович Л.А, Психология высшей школы (Особенности деятельности студентов и преподавателей вуза). Минск: Изд-во БГУ, 1978.- 320 с.
  90. Единоличное рассмотрение уголовных дел судьями по законодательству социалистических государств. Законодательство зарубежных стран. Обзорная информация. Вып. 143. (Автор канд.юрид.наук А.И.Лубенский). -М.: ВНИИ советского законодательства, 1977.- 35 с.
  91. М.И. Судебная психология. Учебное пособие. М.:ВЮЗИ, 1976. 4.2. 145 с.
  92. Н.В., Фаткуллин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1965.- 367 с. 58.3игерт В., Ланг Л. Руководить без конфликтов: Сокр. Пер. с нем./ Науч. Ред. И авт. Предисл. А. Л. Журавлев. М.: Экономика, 1990.- 335 с.
  93. История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организации прокуратуры и суда (1917−1954 г. г.)/ Под ред С. А. Голунского. M.: Госюриздат, 1955.- 544 с.
  94. М.С. Мир общения: Проблема межсубъектных отношений. М.: Политиздат. 1988.-319 с.
  95. Д.С., Савгирова Н. М. Возбуждение и расследование уголовных дел. М: Высшая школа, 1967.- 142 с.
  96. JI.M. Возрожденный суд присяжных: Замысел и проблемы становления. M.: NOTA BENE, 2000.-368 с.
  97. С.Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права,— М.: Наука, 1988.- 176 с.
  98. М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск: Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2000.- 444 с.
  99. A.C. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства. М.: Юрид.лит., 1979 — 200 с.
  100. А.Г. Коллектив и социально-психологические проблемы руководства. М.:Политиздат, 1975.-271 с.
  101. Коллектив. Личность. Общение. Словарь социально-психологических понятий/ Под ред. Е. С. Кузьмина и В. Е Семенова. Л.: Лениздат, 1987.- 143 с.
  102. Коллектив и личность. М.: Наука, 1975. 263 с.
  103. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР/ Под ред. А. М. Рекункова и А. К. Орлова. М.: Юрид.лит., 1985.- 688 с.
  104. Кон И. С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967, — 383 с. 71 .Конституционные основы правосудия в СССР/ Под ред. В. М. Савицкого.
  105. М.: Наука, 1981, — 360 с. 72. Концепция стабильности закона (серия «Конфликт закона и общества) / Под ред. В. П. Казимирчука.- М.: «Проспект», 2000.- 176 с.
  106. Ю.В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам. Методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000.-144 с.
  107. В.М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1978. 214 с.
  108. Криминалистика. Учебник /Под ред. Р. С. Белкина и И. М. Лузгина. М.:Изд-во Акад. МВД СССР, 1980, Т.2.- 508 с.
  109. А.П. Правовое положение органов и лиц, производящих дознание в советском уголовном процессе: Учебное пособие. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1986.-44 с.
  110. И.Ф., Бастрыкин А. И. Розыск, дознание, следствие. Учебное пособие. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. 21 7 с.
  111. В.Н., Лунеев В. В., Наумов A.B. Организованная преступность и коррупция в России (1997−1999) М.: РАН, ИНИОН: Актуальные вопросы борьбы с преступностью в России и за рубежом/ Ред. Ананьин Л. Л. и др. 2000. № 2.- 200 с.
  112. Курс советского уголовного процесса. Общая часть /Под ред А. Д. Бойкова и И. И. Карпеца. М.: Юрид.лит., 1989.- 640 с.
  113. Э.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе (предмет, цель, содержание). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1973. -240 с.
  114. В.А. Предварительное судебное производство в уголовном процессе Российской Федерации: Учеб. пособие, — Самара: Са-мар.гуманит.акад., 2000−61 с.
  115. A.M. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М.: Юрид.лит., 1970 224 с.
  116. A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид.лит., 1986. 160 с.
  117. A.M. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства. М.: Наука, 1985. 240 с.
  118. В.Л. Искусство быть другим. М.: Знание, 1981.- 208 с.
  119. О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. М.: Изд-во МГУ, 1981, — 239 с.
  120. В.Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1949.-208 с.
  121. А.И. Предварительное расследование по законодательству капиталистических государств. М.: Юрид.лит., 1977.- 160 с.
  122. Д. Социальная психология/ Пер. с англ. СПб: Питер, 1997.- 325 с.
  123. В.Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез»», 1998.- 208 с.
  124. Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990.-138 с.
  125. Р.К. Референтная группа и социальная структура. М.: Институт молодежи. Высшие социологические курсы. 1991.-260 с.
  126. Т.Г., Петрухин И. Л. Оценка качества судебного разбирательства (по уголовным делам). М.: Наука, 1987.- 240 с.
  127. Я.О. Вопросы теории уголовного процесса. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1971. 284 с.
  128. Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. Ярославль: Яросл. ун-т, 1978. -96 с.
  129. Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Изд-во Яросл. ун-та, 1976. 94 с.
  130. В.П. Типы, формы и виды уголовного процесса. Учебное пособие. Калининград: Калинингр. Ун-т, 1977. 92 с.
  131. Немецко-русский словарь/ Под ред. И. В. Рахманова. М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1956. 1136 с.
  132. P.C. Психология. Учеб. Для студентов высш. Пед. Учеб заведений. В 3-х кн. Кн.1 Общие основы психологии.- 2-е изд. М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.-576 с.
  133. P.C. Социально-психологический анализ эффективности деятельности коллектива. М.: Педагогика, 1984.-200 с.
  134. Николайчик В.М.США: «Билль о правах» и полицейское расследование. М.: Наука, 1973.-255 с.
  135. В.М. Уголовный процесс США. М.: Наука, 1981.-224 с.
  136. .Д. Основы социально-психологической теории. М.:Мысль, 1971.- 348 с.
  137. A.B., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. Учебное пособие. М.: Просвещение, 1978.-176 с.
  138. Петроградский мировой суд за пятьдесят лет (1866−1916). T.I. Петроград, 1916.-814 с.
  139. И.Л., Батуров Г. П., Морщакова Т. Г. Теоретические основы эффективности правосудия. М.: Наука, 1979.-392 с.
  140. C.B. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.-329 с.
  141. H.H. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: Изд-во МГУ, 1956.-272 с.
  142. H.H. Правда и ложь в уголовной защите. К вопросу об отказе от защиты. М.: «Правовая защита», 1927. 83 с.
  143. Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М.: Изд-во НОРМА, 2000.- 840 с.
  144. Н.Г. Случайности, влиявшие на судебное преобразование 1864 года. Из журнала Мин.Юст. СПб.: Тип. Правительствующего Сената, 1894.-28 с.
  145. Прокурорский надзор в суде первой инстанции по уголовным делам / Под общ.ред. П. И. Кудрявцева. М.: Юрид. лит, 1978. 152 с.
  146. Психология. Словарь / Под общ.ред. А. В. Петровского, М. Г. Ерошевского. М.: Политиздат, 1990.- 412 с.
  147. Психологическая теория коллектива /Под ред. А. В. Петровского. М.: Педагогика, 1979.- 240 с.
  148. Н.В. Народный заседатель. М.: Юрид.лит., 1973.- 120 с. 1 19. Радутная Н. В. Народный судья. Профессиональное мастерство и подготовка. М.: Юрид.лит., 1977.- 144 с.
  149. Н.В. Суд присяжных: исторические, социальные и правовые аспекты. М., 1991.- 230 с.
  150. Рахунов Р. Д, Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву. М.: Госюриздат, 1961. -277 с,
  151. Г. М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.: Юрид.лит., 1977.-120 с.
  152. В.А., Чепурнова Н. М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист, 1998.-216 с.
  153. Робер М.-А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.-256 с.
  154. Jl., Нисбет Р. Человек и ситуация. Уроки социальной психологии/ Пер. с англ. В. В. Румынского под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна. М.: Аспект Пресс, 2000.-429 с.
  155. Руководство для следователей. Часть первая /Под ред. Н. В. Найденова и П. А. Олейника. М.: Юрид.лит., 1981.- 544 с.
  156. Э.Л. Русско-немецкий словарь (краткий): Свыше 20 ООО слов. М.: Рус.яз., 1989. — 464 с.
  157. В.М. Очерк теории прокурорского надзора, а уголовном судопроизводстве. М.: Наука, 1975.-384 с.
  158. И.С., Фарукшин М. Х. Ответственность по советскому законодательству. М.: Юрид.лит., 1971.-240 с.
  159. Г. Стресс без дистресса. М.: Прогресс, 1979.- 125 с.
  160. В.В., Захаров С. О., Ардашкин А. П., Тарасов A.A. Юридический анализ профессиональных ошибок медицинских работников. Самара: «Типография Сокол-Т», 2000. -144 с.
  161. Г. И. Участие прокурора в следственных действиях. М.: Юрид. лит., 1987, — 160 с.
  162. Словарь иностранных слов. 18-е изд., стер.- М.: Рус.яз., 1989.- 624 с.
  163. Словарь сочетаемости слов русского языка /Под ред. П. Н. Денисова, В. В. Морковкина. М.: Рус.яз., 1983. 688 с.
  164. В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб, 1892 444 с.
  165. A.B. Модели уголовного процесса. СПб.: «Наука», 2000.224 с.
  166. В.Г. Функции советского уголовного права (Предмет, задачи и способы уголовно-правового регулирования). Л.: Изд-во ЛГУ, 1965. -188 с.
  167. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности/ Под ред. В. М. Савицкого! М.: Наука, 1979.- 319 с.
  168. Совместная деятельность: Методология, теория, практика/ Под ред. А. А. Журавлева, П. Н. Шихирева, Е. В. Шороховой. М.: Наука, 1988.- 232 с.
  169. А.Б., Токарева М. Е., Халиулин А. Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2000. 1 76 с.
  170. Социальная психология: История. Теория. Эмпирические исследования / Под ред. Е. С. Кузьмина, В. Е. Семенова. J1.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1979.288 с.
  171. Социально-психологические проблемы бригадной формы организации труда. М.: Наука, 1987. 214 с.
  172. A.A. Логика в судебном исследовании. М.: Госюриздат, 1958.- 315 с.
  173. Ю.И. Судебная власть. М.: Дело, 1999 — 400 с.
  174. Дж. Приручи своих драконов (как обратить недостатки в достоинства). СПб.: Питер Пресс, 1995. 480 с.
  175. В.А. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М: Госюриздат, 1958.- 136 с.
  176. М.С. Курс советского уголовного процесса. T. I: Основные положения науки советского уголовного процесса. М.: Наука, 1968.-469 с.
  177. М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. II: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву. М.: Наука, 1970 516 с.
  178. Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации/ Под ред. В. И. Швецова. М.: Проспект, 1997. 358 с.
  179. Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864−1917 г. г./ Сост. С. М. Казанцев. Л.:Лениздат, 1991. -512 с.
  180. Г. В. Основы психологической теории деятельности. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1988.- 168 с.
  181. Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. T.I. Киев, 1889.318 с.
  182. Тамаш Андраш. Судья и общество. М.: Юрид.лит., 1980. 143 с.
  183. Теория государства и права / Под ред. С. С. Алексеева. М.: Юрид.лит., 1985. С. 428. -480 с.
  184. Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. М. Н. Марченко. М.: Зерцало, ТЕИС, 1996.- 476 с.
  185. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юрид.лит., 1973.- 736 с.
  186. В.Т. Уголовное судопроизводство: революция продолжается. Горький: ГВШ МВД СССР, 1989. 112 с.
  187. Уголовный процесс в европейских социалистических государствах. М.: Юрид.лит., 1978. 360 с.
  188. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П. А. Лупинской. М.: Юристъ, 1995.- 544 с.
  189. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. К.Ф. Г’уценко. М.: Зерцало, 1997.-510 с.
  190. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов. Под ред. К. Ф. Гуценко. Издание 4-е, переработанное и дополненное. М.: ИКД «Зерцало-М», 2001.- 608 с.
  191. Уголовный процесс. Учебник /Под ред.И. Л. Петрухина. М.: ПБОЮЛ Грачев С. М., 2001,-520 с.
  192. Уголовно-процессуальное законодательство СССР и союзных республик. Сборник. (Основные законодательные акты)/ Под ред Д. С. Карева. М.: Госюриздат, 1957.-508 с.
  193. Уголовно-процессуальное законодательство Союза ССР и РСФСР. Теоретическая модель/ Под ред.В. М. Савицкого. М.: ИГП АНСССР, 1990.-317с.
  194. Уголовно-процессуальный кодекс Украинской ССР: научно-практический комментарий /Под ред. П. Г. Цупренко. Киев: Политиздат Украины, 1984.- 595 с.
  195. Ф.Н., Зинатуллин З. З., Аврах Я. С. Обвинение и защита по уголовным делам. Учебное пособие. Казань: Изд-во Казан. ун-та, 1976. -167 с.
  196. Г. С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. -432 с.
  197. Ю.В. Юридические диалоги. М.: Юрид.лит., 1987. 288 с.
  198. .А. Уголовный процесс ФРГ. М.:Изд-во МГУ, 1974.-117 с.
  199. Философский энциклопедический словарь/ Гл. редакция: Л. Ф. Ильичев, П. Н. Федосеев, С. М. Ковалев, В. Г. Панов. М.: «Советская энциклопедия», 1983.-840 с.
  200. И.Я. Курс уголовного судопроизводства. СПб.: Альфа. 1996. Т.1.- 552 е., Т.2.- 606 с.
  201. Франц М.-Л., фон. Процесс индивидуации. Социальный аспект самости. Часть 3 // Человек и его символы / Под ред. К. Г. Юнга. Пер. с англ. Под общ. Ред. В.Зеленского. СПб: Б.С.К., 1996. 454 с.
  202. Фрейд 3. «Я» и «Оно» // «Я» и «Оно». Книга первая. Труды разных лет / Пер. с нем. Тбилиси: «Мерани», 1991, — 399 с.
  203. P.O. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид.лит., 1974.351 с.
  204. Р.Л., Ягутян Р. Г. Юридическая ответственность. Тольятти: Международная академия бизнеса и банковского дела, 1995.- 200 с.
  205. Г. И. Конституционные принципы уголовного судопроизводства зарубежных социалистических государств. Киев: «Наукова думка». 1981.-212с.
  206. Человек. Философские аспекты сознания и деятельности/ Т. И. Адуло, А. И. Антипенко, Е. А. Алексеева и др.: Под ред. Д. И. Широконова, А. И. Петрущика. Минск: Наука и техника, 1989.- 208 с.
  207. Чельцов-Бебутов М. А. Курс уголовно-процессуального права. СПб.: Равена, Альфа.- 846 с.
  208. Ю.В. Юридическая психология: теоретические аспекты, практическое применение. М., 1996.- 352 с.
  209. М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество. Серия «Монографии», № 8. М.: Московский общественный научный фонд, 2000.- 315 с.
  210. С.А. Предварительное следствие (Общие условия и основные этапы производства). Учебное пособие к спецкурсу. Куйбышев: Куйбышевский ун-т, 1986, — 82 с.
  211. С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1986.-170 с.
  212. Т. Социальная психология. М.: Изд-во «Прогресс», 1969.536 с.
  213. Т. Социальная психология/ Пер. с англ. В. Б. Ольшанского. Р./на Д.: Изд-во «Феникс», 1998.- 544 с.
  214. Шпилев В. H Содержание и формы уголовного судопроизводства. Минск: Изд-во БГУ, 1974, — 235с.
  215. П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права.
  216. Л.: Изд-во ЛГУ. 1963. 172 с.
  217. П.С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права. М.: Юрид.лит., 1967. 192 с.
  218. Юнг К. Г. Практика Психотерапии. М.: ООО «Издательство ACT" — СПб.: «Университетская книга», 1998. 416 с.
  219. Юридическая процессуальная форма: теория и практика. М.: Юрид.лит., 1976.-280 с.
  220. Юридический конфликт: процедуры разрешения. Часть Ш. М.: РАН. Центр конфликтологических исследований. 1995.-160 с.
  221. Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. 288 с.
  222. М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права. М, 1960. 163 с.
  223. М.Л. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве. М.: Юрид.лит., 1981.- 144 с.
  224. Worterbuch Deutsch-Russisch von E. Daum und W.Schenk.- Leipzig: VEB Verlag Enzyklopadie, 1962. 720 S.3. СТАТЬИ. ПУБЛИКАЦИИ
  225. Агеева Г. Н Принципы советского уголовного процесса, их сущность и значение // Труды ВЮЗИ. Том XX. Проблемы укрепления законности и охраны прав личности в уголовном процессе. М., 1972. С.7−25.
  226. Р. Результаты совместных усилий // Соц. законность. 1983. № 10. С.26−29.
  227. Л. Нравственную сторону оправдательного вердикта оставляю в стороне // Рос. юстиция, 1995. № 8. С. 6.
  228. А. Правосудию нужна собственная профессура// Рос.юстиция. 2000. № 9. СЛ.
  229. Г. М. Социальная психология// Социальная психология: Хрестоматия: Учеб. пособие для студентов вузов / Сост. Е. П. Белинская, О. А. Тихомандрицкая. М.: Аспект Пресс, 2000. С.5−21.
  230. З.А. Понятие юридической ответственности // Сов. государство и право. 1979. № 6. С.56−59.
  231. P.A. О проблемах правосудия и не только // Российский судья. 2000. № 4. С. 5.
  232. Ф. Закон об адвокатуре: взгляд с другой стороны// Рос.юстиция. 2001. № 5. С. 8−10.
  233. О .Я. Межролевые конфликты следователя// Проблемы психологии следственной деятельности. Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1986. С. 57−67.
  234. А. Взаимодействие следователей и органов дознания // Соц.законность. 1970. № 12. С.20−22.
  235. З.Балашов А. Организация взаимодействия следователей и органов дознания // Соц.законность. 1975. № 6. С.50−51.
  236. Ю. Российская правовая система и европейские стандарты// Рос.юстиция. 2001.№ 1. С.14−15.
  237. В. На смену «народным» должны прийти профессиональные судьи// Рос.юстиция. 2000. № 6. С.6−7.
  238. Быть прокурором в наши дни непросто// Рос, газета. 2001. 13 января.
  239. Г. Н. Нужны ли правосудию народные представители? // Государство и право на рубеже веков (Материалы всероссийской конференции). М.: ИГП РАН. С.191−197.
  240. . Бригадный метод расследования и некоторые процессуальные вопросы // Соц.законность. 1958. № 8. С.57−59.
  241. В.Н. Как заставить работать суд/ Российская газета. 2000. 23 сентября.
  242. М., Митрофанов В. Первые дела следственных комиссий // Соц.законность. 1982.№ 2.С.25−26.
  243. . Расследование по делам о хищениях в крупных и особо крупных размерах//Соц.законность. 1984. № 2. С.20−21.
  244. A.B. Уголовное производство у мирового судьи: перспективы и проблемы становления // Российский судья. 2000. № 4. С.47−48.
  245. H.A., Николайченко В. В. Принципы уголовного процесса, их понятие и система // Государство и право. 1997. № 7. С.33−40.
  246. Л.Н. Процессуальное положение следователя в советском уголовном процессе // Вопросы судоустройства в новом законодательстве Союза ССР. М.:Госюриздат, 1959. С.301−328.
  247. В.Г. Процессуальные функции и принцип состязательности в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1974, № 1.
  248. В. Федеральный закон действует очередь за субъектами Федерации//Рос.юстиция. 1999. № 5. С.2−4,
  249. Л.Я. Организационно-управленческие аспекты взаимодействия участников процесса раскрытия преступления // Вопросы взаимодействияследователя и других участников расследования преступлений. Свердловск: Св. ЮИ, 1984.С.10−33.
  250. В. Поиск истины // Известия. 1990. 18 апреля.
  251. Н.В. История развития и совершенствования следствия в СССР// Соц.законность. 1967. № 1. С.3−11.32.3агородников Н. И. Принципы советского социалистического уголовного права // Сов. государство и право. 1966. № 5. С.63−70.
  252. ЗЗ.Зажицкий В. Напутственное слово председательствующего // Российская юстиция. 1994. № 3. С. 6.
  253. В. Суд присяжных не гарантирует законности // Известия. 1998. 31 октября.
  254. И. Организация следственной работы // Соц.законность. 1962. № 8. С.21−24.
  255. И., Цыганова А. Организация работы следователя // Соц.законность. 1969. № 1. С.68−70.
  256. Казлаускас М. Г1. О процессуальной независимости следователя // Развитие гражданского, уголовного и процессуального законодательства в Советских республиках Прибалтики (1940- 1975 г. г.). Уголовно-процессуальные науки. Рига: Латв. ун-т, 1975. С.84−86.
  257. Л.М. Организационные и процессуальные вопросы расследования преступлений группой следователей // Соц.законность. 1964. № 6. С.44−45.
  258. Л.М. Организационные начала расследования преступлений группой следователей//Правоведение. 1965. № 3. С.91−99.
  259. Л.М. Правовые основы взаимодействия следователя с сотрудниками органов милиции // Соц.законность. 1981.№ 5.С.50−51.
  260. Л.М. О суде присяжных (психологические аспекты реформирования)// Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГПРАН, 1997. С.30−45.
  261. Л., Максудов Р., Флямер М. Восстановительное правосудие: идеи и перспективы для России// Рос.юстиция.2000. № 11.С.42−44.
  262. А. Организация расследования преступлений группой следователей // Соц.законность. 1979. № 5. С.34−35.
  263. М.И. Целесообразно личное поручительство для кандидата в судьи// Российский судья. 2000. № 4. С.3−5.
  264. Н. Суд: взгляд изнутри// Российская газета. 2000. 18 октября.
  265. Н. Дмитрий Козак: Закон для судей. Судьи для закона// Рос. газета. 2001. 19 июня.
  266. Н. Институт народных заседателей: отвергнуть или реформировать? // Рос.юстиция. 1998. № 5. С. 9.
  267. Е.Ф. Следственно-оперативная группа как форма взаимодействия при раскрытии преступлений и розыске скрывшихся преступников // Вопросы взаимодействия следователей и других участников расследования преступлений. Свердловск: Св. ЮИ, 1984. С.44−50.
  268. М. От чего независим прокурор? // Рос.газета. 2001. 28 апреля.
  269. М.А. Судебная реформа и проблемы становления судебной власти // Судебная реформа: проблемы анализа и освещения. Дискуссии о правовой журналистике. М.: Министерство юстиции РФ. Российская правовая академия. 1996. С.36−39.
  270. П., Галванс Р. Об этико-психологических моментах работы следственной группы // Соц.законность. 1983. № 12.С.42−44.
  271. А. Иного пути у нас нет. Открытое письмо противникам суда присяжных//Рос.юстиция. 1999. № 2. С.8−10.
  272. A.M. Судебная реформа: Уроки истории // Реализация уголовной ответственности: Материально-правовые и процессуальные аспекты. Самара: Самарский ун-т, 1992. С. 102−110.
  273. A.M. Разъединение уголовных дел и качество расследования // Актуальные проблемы укрепления социалистической законности и правопорядка. Куйбышев, 1982. С.86−90.
  274. A.M. Функция процессуального руководства и прокурорский надзор в стадии предварительного следствия // Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. С.75−82.
  275. В. Расширение доступа к правосудию одна из целей судебной реформы//Рос.юстиция. 1999.№ 9. С. 4.
  276. B.C. Ретроспективный анализ правоприменительной деятельности следственных органов Советского государства // Проблемы применения правовых норм на предварительном следствии. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1982. С.104−1 17.
  277. Е.А. Принципы социалистического права // Сов. государство и право. 1970. № 6. С.21−29.
  278. Е. Суд народа в XXI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах // Рос.юстиция. 1999. № 12. С. 10−11.
  279. Р. Движение за восстановительное правосудие в России: предмет институтуализации// Вестник восстановительной юстиции. Россия, вначале движения. Выпуск 2. М.: Центр «Судебно-правовая реформа», 2001. С.4−12.
  280. В. Здравый смысл в процессе доказывания // Рос.юстиция. 1995. № 8. С. 6.
  281. В. Здравый смысл основа интеллектуального потенциала суда присяжных // Рос.юстиция. 1995. № 6. С. 8.
  282. В.В. Коллегия присяжных заседателей как субъект коллективного решения вопросов о виновности (социально-психологические аспекты)// Государство и право. 2000. № 1. С.26−34.
  283. Мельников Г. И, Судаков В. Н. К вопросу о совершенствовании социально-психологических отношений в коллективе // Коллектив и личность. Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1972. С.30−37.
  284. С. Перечитайте «Братьев Карамазовых» // Сов.юстиция. 1993. № 14. С.З.
  285. Л.И., Рагинский М. Ю., Якубович H.A. Развитие демократических начал предварительного следствия в советском уголовном процессе// Вопросы борьбы с преступностью. Вып.6. М: Юрид.лит., 1967. С. 115 122.
  286. А. Участие народных заседателей в уголовном судопроизводстве ПНР // Сов.юстиция. 1978. № 13. С.29−30.
  287. Н.Г. Правовая природа уголовно-процессуальных актов предварительного расследования // Актуальные вопросы советского права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1985. С .108−110.
  288. В.П. Об уголовно-процессуальных функциях // Правоведение. 1973. № 5. С.73−82.
  289. В.П. Отношения между судьями в составе суда // Осуществление правосудия по уголовным делам. Калининград: Калининградский унт, 1978. С.30−37.
  290. П.Е. Внутреннее убеждение судей и социалистическая законность // Дальнейшее развитие советской демократии и социалистической законности,-М» 1958. С.30−36.
  291. П.Е. Система юридических гарантий применения правовых норм//Правоведение. 1971. № 3. С.50−52.
  292. Л., Енютина Г. Нотариальная печать смерти. За что убили президента Федеральной нотариальной палаты// Московские новости. 2001. № 20 (15−21 мая).
  293. Т. Кризис института народных заседателей? // Рос.юстиция. 1998. № 2.С.5−6.
  294. Т. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // Рос.юстиция. 1997.№ 10. С.37−38.77,Оборнин А. Крупный шаг по пути к правовому государству // Сов.юстиция. 1990. № 3. С.24−25.
  295. А. Если завтра вас пригласят в судьи. (Советы психолога присяжным заседателям) // Рос.юстиция. 1994. № 10. С. 7.
  296. В. Что людям не нравится в российском правосудии // Рос.юстиция. 1998. № 8. С.22−23.
  297. Г1ашин С. А. Судебная реформа в России: замысел и реализация, механизмы реформы и контрреформы // Судебная реформа: проблемы анализа иосвещения. Дискуссии о правовой журналистике. М.: Министерство юстиции РФ. Российская правовая академия. 1996. С.40−67.
  298. С.А. Теоретические и практические основания реформы российской прокуратуры //Уголовное право. № 1. 2001. С.77−81.
  299. И.Л. Реформа судебного разбирательства по уголовным делам // Становление судебной власти в обновляющейся России. М.: ИГПРАН, 1997. С.25−29.
  300. И.Л. Система конституционных принципов советского правосудия // Сов. государство и право. 1981. № 5. С.77−85.
  301. Г1ортнов В. Мина для Фемиды или как формируются кадры судейского корпуса // Российская газета. 2000. 25 ноября.
  302. Постановления V Всероссийского съезда судей. Задачи судейского сообщества на современном этапе судебной реформы // Рос.юстиция. 2001. № 2. С.2−4.
  303. В.А. Процессуальные полномочия и самостоятельность следователя (общая характеристика) //Вопросы уголовного права, процесса и криминалистики. Пермь, 1969. С.72−107.91 .Правду должны знать все. Всю правду! // Известия. 1990. 9 февраля.
  304. С.И. Вопросы содержания и формы описательной части обвинительного приговора// Вопросы повышения эффективности правосудия по уголовным делам. Калининград: КГУ, 1980. С.129−131.
  305. М.Ю. Советское предварительное следствие//Соц.законность. 1957. № 10. С.26−33.
  306. Н. Присяжный заседатель в уголовном процессе // Рос.юстиция. 1995. № 3. С.2−3.
  307. А. Организационные вопросы расследования преступлений группой следователей//Соц.законность. 1965. № 2. С.43−44.
  308. X. Суд профессионалов плюсы и минусы // Рос. юстиция. 1995. № 11. С.35−36.
  309. X. Надо ли расставаться с народными заседателями? // Рос.юстиция. 1996. № 5. С. 9.
  310. В.М. Уголовный процесс России на новом витке демократизации // Государство и право. 1994. № 6. С. 101−110.
  311. Совершенствовать организацию следственной работы // Соц.законность. 1964.№ 7. С.1−8.
  312. Ю.И. Концепция судебной реформы и проблемы конституционной законности в уголовном судопроизводстве // Государство и право. 1993. № 9. С.102−114.
  313. М. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Соц.законность. 1974. № 9. С.51
  314. М.С. Сущность юридической ответственности// Сов. государство и право. 1979. № 5. С.72−78.
  315. М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого// Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы. Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979.С.83−92.
  316. Стенограмма заседания Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 20 июня 2001 г.// http://www.mizulina.ru:8100/docs/stenogr200601 .с!ос.
  317. А.И. Опыт расследования преступлений группой следователей // Всесоюзная конференция лучших следователей органов прокуратуры. М.: Прокуратура СССР, 1974, С.84−86.
  318. А.И. Расследование преступлений группой следователей // Соц. законность. 1974. № 6. С.70−71.
  319. В. Почему «урезана» компетенция мировых судей?// Рос.юстиция. 2000. № 10. С.2−3.
  320. В., Сапожников С. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел// Рос.юстиция. 2000. № 12. С. 11−12.
  321. А.Г. Кому мешает прокуратура? // Уголовное право. 2001. С. 86.1 10. «Хочу жить богато!» // Социалистическая индустрия. 1988. 28 мая.
  322. Черемных Г. Нотариат резких движений не приемлет// Рос.газета. 2001. 25 июля.
  323. З.М. О реформе правосудия // Сов.гос. и право. 1987. № 9. С.79−86.
  324. И.Г. Мировой судья в дореволюционной России // Государство и право. 1998. № 9. С.79−85.1 15. Шейфер С. А. Взаимоотношения судебной и обвинительной властей // Вестник Верховного Суда СССР. 1991. № 8. С.30−31.
  325. С.А. Понятие и взаимоотношения судебной, прокурорской и следственной властей // Уголовная ответственность: основания и порядок реализации. Самара: Самарский ун-т 1991. С.65−69.
  326. В.В. Развитие организационной структуры и процессуального положения органов предварительного следствия в 1917—1988 гг..г. // Вопросы борьбы с преступностью. Вып.8.М.:Юрид.лит., 1968. С. 122 123.
  327. И., Рощин А. Из нашего опыта расследования преступлений группой следователей //Соц.законность. 1963. № 6. С. 12−15.1 19. Якуб M.JT. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1973. № 5. С.83−89.
  328. H.A. Уголовно-процессуальные отношения и их участники в предварительном расследовании // Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 37. М.: Юрид.лит., 1982. С.66−77.
  329. . Наши судьи неподсудны. Но подкупны?// Рос.газета. 2001. 17 апреля.
  330. Яни П. В борьбе с коррупцией эффективны только репрессии// Рос.юстиция. 2001. № 7.С.58−59.4. ДИССЕРТАЦИИ. АВТОРЕФЕРАТЫ
  331. Я.С. Участие народных заседателей в осуществлении правосудия по уголовным делам. Дис.. д-ра юрид. наук, М.: МГУ, 1960.-240 с.
  332. Д.М. Надзор прокурора за предварительным расследованием уголовных дел. Дис.. канд.юрид.наук. Кировоград, 1967.- 169 с.
  333. С.Г. Условно-досрочное освобождение по российскому законодательству. Дис.. канд.юрид.наук. Йошкар-Ола, 2000. 196 с.
  334. В.И. Прокурорский надзор по уголовному делу в суде первой инстанции. Дис.канд.юрид.наук. М., 1963.- 179 с.
  335. В.И. Теоретические проблемы прокурорского надзора за соблюдением законности при рассмотрении судами уголовных дел. Дис. д-ра юрид.наук. М., 1973.-418 с.
  336. И.В. Взаимодействие элитных групп в политических процессах современной России: специфика, проблемы, тенденции. Автореф. дис.. канд.полит.наук. М.: Российская академия государственной службы при Президенте РФ, 2000. С. 1, 12.
  337. В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. Дис.. доктора юрид. наук в форме научного доклада, выполняющего также функции автореферата. М.: Акад. МВД РФ, 1994. 40 с.
  338. В.М. Современные проблемы правосудия по уголовным делам в практике военных судов России. Автореф. дис.. д-ра юрид наук. Екатеринбург, 1999.-54 с.
  339. Д.П. Единство и дифференциация уголовно-процессуальной формы: история, современность и перспективы. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. М.: МГЮА, 2001.-32 с.
  340. Ю.Ветрова Г. Н. Уголовно-процессуальная ответственность. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. М.: ИГП АН СССР, 1981.-14 с.
  341. П.Волков И. П. Социальная психология малых групп и коллективов (опыт экспериментальных и прикладных исследований контактных групп): Автореф.дис.. д-ра психол.наук. М., 1978, — 31 с.
  342. С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Дис.. д-ра юрид.наук. Екатеринбург, 2001. 45 с.
  343. A.A. Бригадный метод расследования в советском уголовном процессе. Дис.. канд.юрид.наук. М., 1968.-283 с.
  344. И.Д. Развитие советского законодательства о процессуальном положении следователя. Дис.. канд.юрид.наук. Киев, 1974.
  345. И.В. Внутреннее убеждение и процессуальная самостоятельность прокурора в советском уголовном процессе. Дис. канд.юрид.наук. М.: ИГП АН СССР, 1983. С.52
  346. С.П. Прокурорский надзор как гарантия законности в российском государстве. Дис. .канд.юрид наук. Саратов, 1999. -190 с.
  347. В.Н. Попустительство по службе, совершаемое в правоохранительной сфере. Автореф. дис.. д-ра юрид.наук. Нижний Новгород: Юридический институт МВД РФ, 1999. С. 11 .-66 с.
  348. А.Р. Правовые процедуры института юридической ответственности. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Нижний Новгород.: Нижегородская Академия МВД РФ, 2000. 25 с.
  349. П.Н. Относимость и допустимость объектов криминалистической значимости, используемых при расследовании преступлений. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Ижевск, 1999. -20 с.
  350. С.Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. Свердловск, 1988, — 19 с,
  351. P.C. Социально-психологические основы эффективности групповой деятельности. Автореф. дис.. д-ра. психолог, наук. М., 1982.- 31 с.
  352. Никитин E. J1. Актуальные проблемы прокурорской деятельности при осуществлении уголовного преследования Автореф. дис. канд.юрид.наук.СПб.: ЮИ ГП РФ, 2000, — 24 с.
  353. Т.Г. Прокурорский надзор за дознанием. Автореф.дис.. канд.юрид.наук. СПб.: ЮИ ГП РФ, 2000. 25 с.
  354. И.А. Правозащитник в уголовном судопроизводстве России. Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Нижний Новгород.: Нижегородский ЮИ МВД РФ, 2000. -22 с.
  355. H.H. Уголовно-процессуальная ответственность по советскому законодательству. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Казань: Казан, ун-т, 1985.-15 с.
  356. Д.А. Проблемы формирования теоретической модели единой системы видов, разновидностей и форм расследования преступлений. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Барнаул: Алтайский ун-т, 2000.-26 с.
  357. С.И. Организационно-правовое обеспечение оценки кадров в органах внутренних дел. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. 24 с.
  358. A.B. Уголовно-процессуальный институт неприкосновенности прокурорских работников и реализация гарантий прокурорской неприкосновенности. Дис.. канд.юрид.наук. СПб.: Юридический институт Генеральной прокуратуры РФ 1995. 215 с.
  359. А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы). Автореф. дис. д-ра юрид. наук. М.: ВНИИ ГП РФ, 1997. 36 с.
  360. В.Д. Уголовно-процессуальное регулирование деятельности следователя. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. Саратов, 1985. 20 с.
  361. ЗГЧураков А. Н. Принципы юридической ответственности. Автореф. дис.. канд. юрид. Наук. Волгоград: Волгоградская Акад. МВД РФ, 2000.- 19 с.
  362. И.И. Организационное обеспечение правовой защиты сотрудников органов внутренних дел. Автореф. дис.. канд.юрид.наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. 22 с.
  363. Ю.К. Уголовно-процессуальные производства. Дис.. д-ра юрид.наук. М.: ВНИИГП РФ, 1992.- 369 с.
  364. H.A. Предварительное расследование. Методологические, уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы: Дис.. д-ра.юрид.наук. М., 1977.- 381 с.
  365. Д.А. Проблема обвинительного и оправдательного уклонов в уголовном судопроизводстве. Автореф. дис.. канд. юрид. наук. М.: Академия управления МВД РФ, 1999. 34 с.
Заполнить форму текущей работой

Сессия? Спокойно!