Такая квалификация имеет большое значение для определения сроков исковой давности, поскольку по договору перевозки устанавливается годичный срок исковой давности и необходимость соблюдения претензионного порядка разрешения спора.
Статьей 11 УЖТ РФ предусмотрены порядок и сроки предоставления грузоотправителем заявок на перевозку грузов, сроки рассмотрения их перевозчиком, основания отказа перевозчика в согласовании заявок.
Заявки представляются не менее чем за 10 дней до начала перевозки грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за 15 дней до начала перевозок грузов в международном сообщении.
Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.
Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее принятии возвращается не позднее, чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. Отказ в приеме и согласовании заявки может быть обжалован в судебном порядке.
Доказательством выполнения заявки является учетная карточка, которая подписывается грузоотправителем и перевозчиком.
За неисполнение заявки и отказ от исполнения заявки ответственность наступает на основании ст. 794 ГК РФ и ст. 12 и 94 УЖТ РФ.
В судебной практике имеются случаи, когда клиентом в соответствии с поданной заявкой подается заказ на большее число вагонов, а в момент подачи вагонов выясняется, что часть вагонов клиентом не востребована и не использована, при этом клиент ссылается на различные обстоятельства, например подача другой категории вагонов (вместо полувагонов — универсальных платформ), непригодность вагонов в коммерческом отношении и др.
В связи с этим примечателен пример, когда решением Арбитражного суда Архангельской области были удовлетворены требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки ООО «Подюгалес», поскольку вместо поданных под погрузку 80 вагонов было отгружено 53 вагона. Обращаясь в суд кассационной инстанции, заявитель в жалобе ссылался на то, что железной дорогой были поданы под погрузку вместо заказанных полувагонов универсальные платформы, от приемки которых грузополучатель отказался ввиду того, что объем грузоперевозок в универсальных платформах меньше на 30%.
Отказывая в жалобе, суд кассационной инстанции указал, что за неиспользование поданных по принятой заявке вагонов установлена ответственность грузоотправителя (ст. 794 ГК РФ, ст. 94 УЖТ РФ). Судом же был установлен факт неиспользования ООО «Подюгалес» 27 вагонов, что подтверждается учетной карточкой, и отказ представителя ответчика от подписания учетной карточки и актов общей формы, которые были составлены по факту неподписания учетной карточки. Утверждения ответчика о том, что железной дорогой вместо полувагонов были поданы универсальные платформы, что послужило основанием для отказа от погрузки, правомерно отклонены, поскольку эти обстоятельства не подтверждены.
При возникновении споров в связи с отказом грузоотправителя от выполнения заявки необходимо требовать от грузоотправителя представлять свои возражения в учетной карточке, а при отказе грузоотправителя от подписания учетной карточки — в обязательном порядке составлять акт общей формы.
В соответствии со ст. 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и согласовываются с федеральным органом исполнительной власти. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.
За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ.
В зависимости от категории груза, способа отправки (повагонный или поездом), характера сообщения (прямое, смешанное, международное), прохождения отдельных узловых станций могут устанавливаться различные сроки доставки грузов. В настоящее время действуют Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 27.
Согласно п. 11 Правил в случае наличия соглашения между сторонами об ином сроке об этом делается отметка в графе «Особые заявления и отметки отправителя» .
При совпадении в одном лице грузоотправителя и владельца железнодорожного пути необщего пользования последний не лишается права на использование предусмотренного ст. 62 УЖТ РФ технологического времени, связанного с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки и уборки вагонов с указанных мест.
Высшим Арбитражным Судом РФ было рассмотрено дело, когда ООО «Лукойл-Калининградморнефть», являющееся владельцем железнодорожного пути необщего пользования, обратилось за взысканием платы за пользование вагонами, списанной с лицевого счета истца в Тех
ПД (технологический центр по обработке перевозочных документов). Отменяя решение суда, удовлетворившего требования, ФАС СЗАО сослался на нарушение положений ч. 2 ст. 62 УЖТ РФ, согласно которой неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки, предоставляется владельцу пути необщего пользования, только если он обслуживает грузоотправителей, грузополучателей, а в случае совпадения в одном лице владельца пути необщего пользования и грузоотправителя или грузополучателя технологическое время не должно предоставляться. Однако данные выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными.
Отменяя данное Постановление, Высший Арбитражный Суд РФ указал, что при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом владельца этого пути между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования заключается договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Согласно п. 3.1 Порядка разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов, утв. Приказом МПС России от 29 сентября 2003 г.
N 67, технологическое время состоит из времени, затрачиваемого на выполнение маневровой работы своим локомотивом с вагонами, поступающими в адрес обслуживаемых им грузоотправителей, грузополучателей, при подаче и расстановке вагонов на места погрузки, выгрузки таких грузоотправителей, грузополучателей и уборке вагонов с этих мест. Правило ст. 62 УЖТ РФ об исключении технологического времени из платы за пользование вагонами распространяется не на всех владельцев железнодорожных путей необщего пользования и не поставлено в зависимость от того, выступают ли эти владельцы одновременно грузоотправителями или грузополучателями. Поскольку вагоны, предназначенные ветвевладельцу как грузоотправителю или грузополучателю, также подаются перевозчиком на выставочные пути, а дальнейшее их продвижение к местам погрузки, выгрузки и возвращение на выставочные пути производится локомотивом ветвевладельца, последний, являясь грузоотправителем или грузополучателем, также выполняет маневровые работы своим локомотивом при подаче вагонов на места погрузки, выгрузки и при уборке вагонов с этих мест, в связи с чем время на выполнение таких операций в силу п. 2 ст. 62 УЖТ РФ не должно включаться в оплачиваемое время пользования вагонами.
На практике при определении времени задержки вагонов под погрузкой-выгрузкой и размера взыскиваемой платы, при взыскании штрафов, пеней и платежей зачастую возникает вопрос о том, с какого времени вагоны считаются поданными на железнодорожные пути необщего пользования и с какого времени убранными с путей необщего пользования. Для того чтобы избежать взыскания платы за пользование вагонами, клиенты часто ссылаются на то, что вагоны не подавались на путь необщего пользования, что это не пути необщего пользования, что время подачи вагонов на пути необщего пользования следует считать со времени подачи вагонов, контейнеров непосредственно к месту погрузки-выгрузки.
В связи с этим Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 16 ноября 2004 г. N 7108/04 указал, что, согласно п. 4.3 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожные выставочные пути, согласно памятке приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.
Превышение установленных законом сроков свидетельствует о задержке под погрузкой, выгрузкой вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, что является основанием для взыскания штрафа.
Доказательствами, подтверждающими задержку вагонов под погрузкой, выгрузкой наряду с актами общей формы, является памятка приемосдатчика, которая в силу п. 4.3 Правил и на основании ст. 68 АПК РФ приобретает силу обязательного доказательства в данном случае. При этом применение данной памятки приемосдатчика производится в совокупности с книгой регистрации уведомлений, ведомостью подачи-уборки вагонов.
Согласно ст. 20, 34 УЖТ РФ перевозчик обязан уведомлять грузоотправителей не позднее чем за два часа о времени подачи вагонов, контейнеров под погрузку и выгрузку. Согласно п. 4.3 Правил уведомление регистрируется в книге регистрации уведомлений.
Отсутствие данных об уведомлении в такой книге либо отсутствие фамилий, номеров телефонов и данных ответственных лиц может являться основанием для отказа в иске.
Кроме того, предъявляя претензии и заявляя исковые требования, необходимо указывать, какие вагоны были задержаны под погрузкой и выгрузкой, номера и индивидуализирующие признаки данных вагонов, в случае отсутствия таких сведений в удовлетворении исковых требований может быть отказано.
Согласно ст. 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
В случае указания в перевозочных документах наименования груза, не соответствующего фактически перевозимому грузу, что подтверждается коммерческим актом и является нарушением ст. 25, 27, 98 УЖТ РФ и п. 2.2, 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов, грузоотправители уплачивают штраф.
Оставляя без изменения решение Арбитражного суда города Москвы о взыскании с грузоотправителя штрафа, Федеральный арбитражный суд Московского округа указал, что, согласно транспортной железнодорожной накладной, в контейнерах находился груз — оборудование для предприятий торговли и общественного питания. Согласно коммерческому акту при комиссионной проверке было установлено, что в контейнере фактически оказался груз — пиво «Арсенальное». Согласно п. 1.2 Правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов и приложений 5, 6 к ним пиво относится к скоропортящимся грузам, требующим в зимний период специального подвижного состава. Ответчиком был оплачен тариф в сумме 15 801 руб., тогда как согласно прилагаемому расчету по прейскуранту 10−01 стоимость перевозки вагона ИВ-Термос составляет 147 946 руб., в связи с чем исчисленный истцом размер штрафа по транспортной железнодорожной накладной составляет 739 730 руб.
Правовые основания предъявления исков и сроки исковой давности установлены в ст. 125 и 126 Устава.
Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае:
полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию;
неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения 30-дневного срока, установленного ст. 124 Устава;
если получен ответ перевозчика на претензию до истечения такого срока.
Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.
ГК РФ и Уставом не предусмотрены порядок и сроки предъявления перевозчиком претензий, возникающих в связи с осуществлением перевозки грузов. Поэтому иски перевозчиков, возникающие в связи с осуществлением перевозки грузов, к которым не приложены документы, подтверждающие предъявление ими претензий грузоотправителям, грузополучателям, владельцам железнодорожных путей необщего назначения, обслуживающим их своим локомотивом, подлежат принятию арбитражными судами и рассмотрению в общем порядке.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, договор железнодорожной перевозки грузов занимает в системе договоров перевозки особое положение, поскольку именно данный вид транспорта обеспечивает наибольший объем грузоперевозок, многопрофильность сферы услуг и их конкурентоспособность в рамках товарного рынка.
Содержание договора железнодорожной перевозки грузов обусловлено комплексом прав и обязанностей перевозчика и грузоотправителя (грузополучателя). Эти права и обязанности в значительной мере предопределены транспортным законодательством: Транспортным уставом железных дорог, Правилами перевозок грузов, а также соглашением сторон в договоре перевозки.
По договору железнодорожной перевозки грузы могут перевозиться как в местном, так и в прямом сообщении. Перевозка в местном сообщении осуществляется в пределах одной железной дороги, а в прямом сообщении — с участием двух и более железных дорог, входящих в единую сеть железных дорог Российской Федерации и открытых для общего пользования. Железная дорога, заключившая договор перевозки в прямом сообщении, — законный представитель всех других железных дорог, участвующих в таком сообщении.
Перевозка грузов на железнодорожном транспорте осуществляется в вагонах, контейнерах, принадлежащих организациям самого железнодорожного транспорта, а также в вагонах, принадлежащих на праве собственности или аренды юридическим или физическим лицам либо находящихся в хозяйственном ведении юридических лиц.
Железная дорога обязана подавать под погрузку исправные вагоны и контейнеры в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза. В противном случае грузоотправитель вправе отказаться от поданных вагонов или контейнеров. Железная дорога в этом случае обязана подать взамен указанных вагонов, контейнеров исправные, пригодные для перевозки таких грузов вагоны, контейнеры.
Пригодность вагонов для перевозки данного груза в коммерческом отношении определяется грузоотправителем или железной дорогой в зависимости от того, чьими средствами производится погрузка.
При предъявлении груза к перевозке отправитель обязан представить на каждую отправку груза составленную им транспортную железнодорожную накладную. Выданная на основе накладной грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждает заключение договора перевозки груза.
Обязанностью грузоотправителя является точное и полное указание в накладной всех необходимых сведений о сдаваемом грузе, его особых свойствах. Железная дорога, в свою очередь, имеет право на выборочную проверку сведений, внесенных отправителем в накладную.
Некоторые обязанности железной дороги, обусловленные выполнением договора перевозки грузов, возникают как в процессе самой перевозки, так и на завершающем ее этапе. Так, железная дорога по заявлению грузоотправителя или грузополучателя обязана произвести переадресовку перевозимого груза с изменением грузополучателя или станции назначения.
Обязанностью железной дороги является и уведомление грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Обязанностью грузополучателя является окончательный расчет с перевозчиком за оказанные ему транспортные услуги.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Нормативно-правовые акты Конституция РФ от 12.
12.1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. N 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. N 32 ст. 3301
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5 ст. 410.
Арбитражный процессуальный кодекс РФот 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
Федеральный закон от 10.
01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» // Собрание законодательства РФ, 13.
01.2003, N 2, ст. 170.
Научная и учебная литература Александров-Дольник М. К. Грузовые перевозки. М., 1960.
Александров-Дольник М. К. Споры, возникающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955.
Александров М. К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4.
Андрианов И. А. Договор перевозки грузов по внутренним водным путям сообщения СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1970.
Андреев В. К. Транспортное право. Калининград, 1977.
Астановский Г. Б. Правовое положение грузополучателя и принцип реального исполнения в договоре перевозки // Правоведение. 1963. N 4.
Витрянский В. В. Договор перевозки. М., 2001. С. 247; Изволенский В. Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок. М., 1951.
Витрянский В. В. Право и сохранность грузов при автоперевозках//Савичев Г. П., Витрянский В. В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989.
Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Издательство БЕК, 2003 г.
Гуревич Г. С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. Кишинев, 1968.
Гусаков А. Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать-НКПС. М., 1929.
Дернбург Г. Пандекты, обязательственное право. Т. II. 3-е изд. М., 1911.
Егиазаров В. А. Транспортное право. М., 1999.
Железнодорожное право по законодательству СССР. М.: Транспорт, 1972.
Золкин С. А. Ответственность за неисполнение обязательств по автомобильным грузовым перевозкам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972.
Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Т. I. Л., 1958.
Куник Я. А. Договоры в советской государственной торговле. М., 1983.
Моргунова Г. В. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по перевозке грузов в контейнерах: Автореф. / МГУ ПС (МИИТ).
Основы транспортного права (железнодорожный транспорт): Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1997.
Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1994.
Рапопорт Я. И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. 1957.
Расулов А. В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. 2002. N 3.
Романович А. Н. Транспортные правоотношения. Мн.: Изд-во «Университетское», 1984. С Рубин А. М. Правовое регулирование централизованных перевозок грузов автомобильным транспортом. М.: Госюриздат, 1960.
Самойлович П. Д. Договор морской перевозки по советскому праву. М.: Морской транспорт, 1952.
Савин В. И. Перевозка грузов железнодорожным транспортом. М., 2003.
Смирнов В.Т., Яковлева В. Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1978.
Тарасов М. А. Очерки транспортного права. М., 1951.
Танклиевич Г. Правовое регулирование железнодорожных перевозок грузов // Закон. 1994. N 5
Черепахин Б. Б. Ответственность по требованию из договора железнодорожной перевозки грузов // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001.
Хаскельберг Б. Л. Обязательство железнодорожной перевозки грузов по советскому праву: Автореф. на соиск. уч. степ. Томск, 1969.
Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. М.: Изд-во АН СССР, 1958.
Материалы судебной практики Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» (п. 1) // ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 5.
Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 1, 2006.
Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1577−06 // Вестник ВАС. 2006 г. № 3.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. по делу N 10 383/06 // Вестник ВАС.2007 г. № 1.
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 г. N 09АП-5923/2007;ГК, от 28 мая 2007 г. N 09АП-5592/2007;ГК // Вестник ВАС. 2007 г. № 5.
Александров-Дольник М. К. Грузовые перевозки. М., 1960. С. 12.
Витрянский В. В. Договор перевозки. М., 2001. С. 247; Изволенский В. Н. Правовые вопросы железнодорожных перевозок.
М., 1951. С. 39; Егиазаров В. А. Транспортное право. М., 1999. С.
38; Андреев В. К. Транспортное право. Калининград, 1977. С. 38; Куник Я. А. Договоры в советской государственной торговле. М., 1983. С. 107.
International Encyclopedia of Comparative Law. V. XII. Ch. 1. P. 3.
Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 24. С. 64 — 65.
Именно на этом основании известный немецкий исследователь римского права Г. Дернбург перевозку рассматривал разновидностью подряда. См.: Дернбург Г. Пандекты, обязательственное право. Т. II. 3-е изд.
М., 1911. С. 299. Этот же признак положили в основу своего высказывания В. М. Новиков и Н. М. Иваницкий: «Договор перевозки грузов имеет большое сходство с договором подряда, так как по тому и другому договору исполнение заключается в достижении известного результата, и до тех пор, пока этот результат не достигнут, договор считается неисполненным, каковы бы ни были отдельные услуги, оказанные перевозчиком или подрядчиком» .
См.: Основы транспортного права (железнодорожный транспорт): Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1997. С. 43. Г. А. Гусаков был единственным советским автором, который придерживался точки зрения на договор перевозки как на подряд (см.: Железнодорожное право по законодательству СССР.
М.: Транспорт, 1972. С. 45 — 46).
См.: Иоффе О. С. Советское гражданское право (Курс лекций). Т. I. Л., 1958. С. 267.
Витрянский В. В. Право и сохранность грузов при автоперевозках//Савичев Г. П., Витрянский В. В. Правовое обеспечение сохранности грузов при перевозках. М., 1989. С. 83.
Гуревич Г. С. К вопросу о правовой природе договора перевозки грузов // Ученые записки Кишиневского государственного университета. Т. 67. Кишинев, 1968. С. 42 — 43.
Гуревич Г. С. Указ. соч. С. 38.
Александров М. К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. N 4. С. 107; Витрянский В. В. Указ. соч. С. 72 — 73.
Гусаков А. Г. Железнодорожное право по законодательству СССР. Транспечать-НКПС. М., 1929. С. 47; Черепахин Б. Б. Ответственность по требованию из договора железнодорожной перевозки грузов // Труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2001 (Классика российской цивилистики).
С. 124; Самойлович П. Д. Договор морской перевозки по советскому праву. М.: Морской транспорт, 1952. С. 30. Г. Б. Астановский высказал несколько иную точку зрения: «…на грузополучателя возлагается обязанность принять и вывезти груз, прибывший в его адрес. Поэтому в настоящее время договор перевозки в еще большей степени может быть охарактеризован как договор на действие третьего лица. Вместе с тем в нем и сейчас сохранились все основные признаки договора в пользу третьего лица.
Больше того, и в настоящее время основой его является характеристика как договора в пользу третьего лица" (Астановский Г. Б. Правовое положение грузополучателя и принцип реального исполнения в договоре перевозки // Правоведение. 1963. N 4. С. 58). В современной доктрине эту концепцию поддерживает также ряд ученых: Д. А. Медведев, В. Т. Смирнов (см.: Гражданское право: Учебник. Часть II / Под ред.
А.П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М.: Проспект, 1997. С. 384 (авторы главы — Д. А. Медведев, В.Т. Смирнов)), В. В. Залесский, В. В. Витрянский (см., напр.: Залесский В. В. Указ. соч. С. 311; Витрянский В. В. Указ.
соч. С. 284).
Александров-Дольник М. К. Споры, возникающие из отношений сторон в железнодорожных грузовых операциях. М., 1955. С. 22; Рапопорт Я. И. Правовое положение грузополучателя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. 1957. С. 171 — 173.
Тарасов М. А. Очерки транспортного права. М., 1951. С. 96; Рубин А. М. Правовое регулирование централизованных перевозок грузов автомобильным транспортом. М.: Госюриздат, 1960. С.
39. Однако И. А. Андрианов доказывает, что «договор перевозки грузов следует отнести к самостоятельному виду, не подпадающему под другие принятые в советском гражданском праве договоры, и именовать его двусторонним договором с участием управомоченного лица» (Андрианов И. А. Договор перевозки грузов по внутренним водным путям сообщения СССР: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1970. С.
6; Золкин С. А. Ответственность за неисполнение обязательств по автомобильным грузовым перевозкам: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 6). Однако указанная концепция не нашла поддержки в науке, видимо, потому, что авторы не раскрыли механизм возникновения обязанностей у грузополучателя.
Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки грузов по Советскому праву. М.: Изд-во АН СССР, 1958. С. 144; Попондопуло В. Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та, 1994. С. 172.
Гуревич Г. С. Указ. соч. С. 46; Масевич М. Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. Алма-Ата, 1964. С.
172 — 174; Петров И. Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1966. N 11. С. 13; Дутова Н. В., Дутов И. С. Указ. соч.
С. 37.
Тархов В. А. Советское гражданское право. Ч. 2. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1979. С. 101. Однако концепция В. А. Тархова не получила обоснованного теоретического подкрепления, поэтому не была поддержана в науке.
Смирнов В. Т. Правовое регулирование грузовых перевозок в СССР… С. 14; Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. II /
Под ред. В. А. Рясенцева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юрид. лит.,
1987. С. 242 (автор — Г. Д. Отнюкова).
Гражданское право. Том II. Полутом 2 (под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова) — М.: Издательство БЕК, 2003 г. С. 371.
Савин В. И. Перевозка грузов железнодорожным транспортом. М., 2003. С. 71 с.
Расулов А. В. Ответственность железной дороги за несохранность принятого к перевозке груза // Транспортное право. 2002. N 3. С. 25.
Витрянский В. В. Договор перевозки. М.: Статут, 2001. С. 382 — 383.
Смирнов В.Т., Яковлева В. Ф. Правовые проблемы перевозки и материально-технического снабжения. Ленинград: Изд. ЛГУ, 1978. С. 5 — 6.
Романович А. Н. Транспортные правоотношения. Мн.: Изд-во «Университетское», 1984. С. 71.
Яичков К. К. Договор железнодорожной перевозки грузов по советскому праву. М.: Изд-во Академии наук СССР, 1958. С. 213.
Гражданское уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной комиссии по составлению Гражданского уложения / Под ред. Тютрюмова, сост. А. Л. Саатчиан. Т. 2. СПб., 1910. С. 617.
Моргунова Г. В. Ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по перевозке грузов в контейнерах: Автореф. / МГУ ПС (МИИТ).
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1 «О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации» (п. 1) // ВВАС РФ. 2001. N 4. С. 5.
Танклиевич Г. Правовое регулирование железнодорожных перевозок грузов // Закон. 1994. N 5. С. 38.
Хаскельберг Б. Л. Обязательство железнодорожной перевозки грузов по советскому праву: Автореф. на соиск. уч. степ. Томск, 1969. С. 35.
Постановление Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 года N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ, N 1, 2006.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 29.
07.2002, N 30, ст. 3012.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 г. N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», п. 2.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2007 г. по делу N 10 383/06 // Вестник ВАС.2007 г. № 1.
Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2007 г. N 09АП-5923/2007;ГК, от 28 мая 2007 г. N 09АП-5592/2007;ГК // Вестник ВАС. 2007 г. № 5.
Постановление ФАС Московского округа от 20 марта 2006 г. N КГ-А40/1577−06 // Вестник ВАС. 2006 г. № 3.
