Однако руководство Азербайджана отклонило ее, заявив, что реализация подобного рода предложений явилась бы фактическим отказом Азербайджана от суверенитета над территорией Нагорного Карабаха.
Действительно, основным недостатком формулы «общего государства» является попытка предоставить Нагорному Карабаху статус государственного образования, юридически (но не фактически) независимого от Армении и фактически (но не юридически) независимого от Азербайджана. На практике это представляет собой попытку юридического закрепления сложившейся политической ситуации, что в конечном итоге не может удовлетворить ни одну из сторон конфликта.
Однако формула «общего государства» вовсе не исчерпывает перечень нетривиальных политических методов решения карабахской проблемы. Сделать Нагорный Карабах независимым и от Азербайджана, и от Армении нельзя. Однако можно закрепить принадлежность этой территории обоим государствам. Иными словами, оставаясь в составе Азербайджана, Нагорный Карабах может одновременно войти в состав Армении.
В международном праве такой режим совместного владения территорией именуется кондоминиумом. В мировой истории он неоднократно применялся для решения территориальных споров в тех случаях, когда спорная территория по тем или иным причинам не может быть присоединена к одному из государств (в ХIХ — ХХ вв. кондоминиум устанавливался, в частности, над Суданом и Новыми Гебридами).
В отношении Нагорного Карабаха режим кондоминиума может, как представляется, основываться на следующих основных положениях.
1. Нагорно-Карабахская Республика приобретает статус автономного государства, одновременно входящего в состав как Азербайджана, так и Армении.
2. Жителям НКР предоставляется двойное (армянское и азербайджанское) гражданство.
3. На территории Нагорного Карабаха вводится бивалютная система (то есть законными платежными средствами объявляются как армянский драм, так и азербайджанский манат).
4. Органы власти Нагорного Карабаха получают право на самостоятельное осуществление государственной власти во всех сферах, кроме внешней, военной и валютной политики, которые остаются в совместном ведении Азербайджана и Армении.
5. Под контроль Азербайджана возвращается территория Агдамского, Джебраильского, Зангеланского, Кельбаджарского, Кубатлинского, Лачинского и Физулинского районов. Одновременно под контроль НКР передается занятая азербайджанскими войсками территория Шаумяновского района бывшей Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО).
6. Азербайджанцам, ранее проживавшим на территории НКАО (в 1988 г. они составляли 25% ее населения), предоставляется право вернуться на территорию НКР. Представителям вернувшихся беженцев предоставляются специальные квоты в центральных и местных органах власти республики.
7. Территория НКР, а также связывающих ее с Арменией Лачинского и Кельбаджарского районов Азербайджана объявляется демилитаризованной зоной. НКР предоставляется право в целях обеспечения порядка и безопасности содержать на своей территории собственные вооруженные формирования, численность и вооружение которых должны определяться (на основе принципа разумной достаточности) специальным соглашением между Арменией, НКР и Азербайджаном. В свою очередь, в Лачинском и Кельбаджарском районах Азербайджану предоставляется право держать контингенты полиции, службы безопасности и пограничной охраны.
8. В целях обеспечения выполнения указанного соглашения в зоне карабахского конфликта на определенный срок размещаются миротворческие силы Содружества Независимых Государств.
Представляется, что на основе перечисленных положений, при наличии доброй воли всех участников переговорного процесса, может быть достигнуто полное и окончательное урегулирование нагорно-карабахской проблемы, удовлетворяющее все стороны двенадцатилетнего противостояния. Иными словами, предложенный в настоящей главе нетривиальный политический метод решения проблемы, по нашему мнению, способен принести прочный мир на древнюю землю Карабаха.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Нагорно-карабахский конфликт уникален в своем роде, так как сочетает в себе все элементы, присутствующие в других конфликтах на постсоветском пространстве, — это межэтнический, межгосударственный конфликт, а также противостояние сепаратистских сил центру государственной власти в стране.
2. Зона конфликта включает важнейший мирохозяйственный регион со значительными запасами энергоносителей. В его скорейшем урегулировании заинтересованы крупнейшие политические и экономические центры современного мира. Потребление энергоресурсов в ведущих странах мира значительно превышает их собственные природные запасы, что объективно привлекает их внимание к Каспийскому региону и обусловливает их заинтересованность в свободном и безопасном доступе к его нефтяным ресурсам.
Тот факт, что вопреки этой заинтересованности и при первостепенном внимании к урегулированию нагорно-карабахский конфликт продолжает блокировать свободное экономическое развитие региона, свидетельствует прежде всего об имманентных трудностях всего современного миропорядка, в котором частные клановые интересы преобладают как над интересами личной безопасности отдельных граждан, так и интересами мирового сообщества в целом.
3. Несмотря на свойственные ему специфические черты, нагорно-карабахский конфликт, как и ряд других локальных конфликтов современности на постсоветском (и не только) пространстве, содержит в себе универсальные элементы, делающие все эти конфликты разнообразными проявлениями одного глобального кризиса цивилизации. Это прежде всего ослабление государственности отдельных стран в частности и централизованного начала в управлении современным миром в целом, некоей глобальной децентрализации или, по словам американского политолога 60-х годов У. Ростоу «диффузии власти».
4. Бесполезны и контрпродуктивны попытки нагорно-карабахского урегулирования на основе каких-либо мотивировок юридического или исторического плана, без практического/ проявления соответствующей политической воли международного сообщества.
5. Стабильное и долгосрочное урегулирование нагорно-карабахского конфликта, как и кризисов в Северной Ирландии, на Кипре, на Балканах, невозможно без решения общих проблем формирования современного миропорядка и системы международной безопасности в эпоху технологической развитости.
Среди этих общих проблем главное место (и в нагорно-карабахском аспекте тоже) занимает обеспечение гражданских прав и фундаментальных свобод граждан независимо от их этнической принадлежности.
6. Неудача ОБСЕ в реализации решений Будапештского саммита свидетельствует о ее неспособности выполнять функции международной структуры, призванной содействовать предотвращению конфликтов, их эффективному урегулированию и постконфликтному восстановлению.
7. При проявлении общей воли международного сообщества нагорно-карабахское урегулирование может быть сравнительно легко и быстро достигнуто на основе уже имеющихся наработок Минской группы при безусловном соблюдении прав человека в полном объеме в отношении всех жителей бывшей Нагорно-Карабахской автономной области бывшей Азербайджанской Советской Социалистической Республики, а также всех затронутых конфликтом граждан бывших Азербайджанской и Армянской Советских Социалистических Республик. Россия могла бы сыграть в этом процессе решающую роль при условии оказания ей необходимой финансовой помощи и материально-технического содействия.
Литература
Авакян Г. Влияние карабахского фактора на формирование политической идентичности в Армении // Северный КавказЗакавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.166−180.
Аваков P.M., Малышева Л. Б. Россия и новые развивающиеся государства. М., Институт мировой экономики и международных отношений РАН, 2003, 47 с.
Азербайджанская Республика на пути социально-экономических преобразований // «Общество и экономика». М., 2003, № 5−6, с.7−98.
Бабанов И., Воеводский К. Карабахский кризис. Санкт-Петербург, 2003, 63 с.
Барсегов Ю. Г. Народ Нагорного Карабаха — субъект права на самоопределение. М., 2003, 56 с.
Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США. Экономика, политика, история. М., 2002, № 2, c.20−32.
Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.18−26.
Гаджиев К. С. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 2, c.20−37.
Ганнушкина С., Клазен Б. Отчет о совместной экспедиции в Армению, Азербайджан и Нагорный Карабах, август 2002 года. М., Мемориал, 2002, 43 с.
. Гаспарян А. Армения-Россия: стабильный курс стратегического партнерства // «Полис», М., 2004, № 6, с.182−184.
Карабахская проблема как составная часть армянского вопроса // «Армянский вестник», М., 2004, № 1, с.3−12.
Карапетян А. Р. Политический и социально-экономический кризис в Армении. Анализ ситуации и пути выхода. М., 2004, 200 с.
Макаренко В. Политика России в Средней Азии и Закавказье в свете новой экономико-географической реальности // «Рубежи», М., № 1, 2004, с.106−119.
Маклина О. Геополитика и кровь Карабаха // «Азия и Африка сегодня», М., 2003, е12, с.19−22.
Максимов В. Армения без президента // «Эксперт», 9 февраля 2004, № 5, с.66−68.
Малышева Л. Проблемы стабильности на Кавказе и международный опыт урегулирования и разрешения конфликтов // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.27−44.
Новикова Г. Палестинский и Нагорно-карабахский конфликт — в поисках выхода // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. Сборник статей. Институт востоковедения РАН. Центр стратег, и полит, исследований. М., 2003, с. 45−66.
Пряхин В. Ф. Региональные конфликты на постсоветском пространстве (Абхазия, Южная Осетия, Нагорный Карабах, Приднестровье, Таджикистан) /В.Ф. Пряхин. — М.: ГНОМ и Д, 2002. 312 с.
Сейранян П. А. Карабах и Россия: страницы истории. М., 2003, 154 с.
Умное А.Ю. К югу от России // «Русский исторический журнал». М., 2004, Т.1, № 2, с.181−191 (отношения России со странами Средней Азии и Закавказья).
Халмухамелов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // «Социологические исследования», 2005, № 2, c.54−59.
Чернявский С. Южный Кавказ в планах НАТО // «Международная жизнь». М., 2004, № 9.
Шушеци А. Процесс урегулирования карабахско-азербайджанского конфликта под эгидой ОБСЕ // «Армянский вестник». М., 2004, № 1, с.16−19.
Ямсков А. Н. Традиционное землепользование кочевников исторического Карабаха и современный армяно-азербайджанский этнотерриториальный конфликт // Фактор этноконфессиональной самобытности в постсоветском обществе (под ред. М. Б. Олкотт и А. Малашенко). М., Московский Центр Карнеги, 2004, с.168−197.
Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh. P. 112.
Источники Железноводское заявление (Железноводск, 23 сентября 1991 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Резюме выводов Совета Министров СБСЕ (Хельсинки. 24 марта 1992 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Совместное заявление глав государств (Тегеран, 7мая 1992 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Резолюция 822 Совета Безопасности ООН (30 апреля 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Резолюция 853 Совета Безопасности ООН (29 июля 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Резолюция 874 Совета Безопасности ООН (14 октября 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Резолюция 884 Совета Безопасности ООН (12 ноября 1993 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Заявление глав государств СНГ (Москва, 15 апреля 1994 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Бишкекский протокол (Бишкек, 5мая + Баку, 8мая 1994 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Соглашение о прекращении огня с 12 мая 1994 г. (подписано в Баку 9 мая, Ереване 10 мая, Степанакерте 11 мая 1994 г. в виде посланий в Москву). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт.
Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Решение саммита ОБСЕ по Нагорному Карабаху (Будапешт, 6 декабря 1994 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Договоренность об урегулировании инцидентов (с 6 февраля 1995 г.) // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Резюме Действующего председателя ОБСЕ (Прага, 31 марта 1995 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Заявление Действующего председателя ОБСЕ (Лиссабон, 3 декабря 1996 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Совместное заявление президентов РФ, США и Франции (Денвер, 23 июня 1997 г.). // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Предложение сопредседателей МГ ОБСЕ («пакетный» вариант), июль 1997 г. // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Предложение сопредседателей МГ ОБСЕ («поэтапный» вариант), декабрь 1997 г. // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Предложение сопредседателей МГ ОБСЕ («общее государство»), ноябрь 1998 г. // Абасов А.С.оглы Карабахский конфликт. Варианты решения: идеи и реальность — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Междунар. отношения, 2004. 164,[1] с.
Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh. P. 112.
Цитирую по: Центральный партийный архив при ЦК КПСС. Ф. 558, оп. 1, д. 4018, л. 1 (телеграфный бланк).
Протокол заседания комиссии по определению внутренних границ между республиками Закавказья. 25 июня 1921 г. Тифлис // Нагорный Карабах в 1918—1923 гг.: Сб. док. и материалов / Отв. ред. В.А. Микае-лян.
Ереван: Изд-во АН Армении, 1992. С. 640.
Цитирую по: Архив ЦК КПСС. Д. 44−3/За, л. 67—71.
Город Елизаветполь в советские времена назывался Кировабадом, в настоящее время — Гянджа в Азербайджанской Республике.
Сталин И. В. Да здравствует Советская Армения! // Правда. 1920.
4 дек.
Цитирую по: Из протокола заседания пленума Кавбюро ЦК РКП (б) об оставлении Нагорного Карабаха в пределах АзССР с предоставлением ему широкой областной автономии / Центральный партийный архив при ЦК КПСС. Ф. 85, оп. 18, д. 58, л. 18.
Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США. Экономика, политика, история. М., 2002, № 2, c.20−32.
Официальное название самопровозглашенной Нагорно-Карабах-ской республики.
Более подробно активная фаза конфликта (1992;1994) рассмотрена в главе 2. п.
2.1.
Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.18−26.
Казимиров В. Н. Карабах. Как это было. С. 51.
Azerbaijan. Microsoft® Encarta® 98 Encyclopedia.
Гаджиев К. С. Геополитические перспективы Кавказа в стратегии России // Мировая экономика и международные отношения. М., 2003, № 2, c.20−37.
Новикова Г. Палестинский и Нагорно-карабахский конфликт — в поисках выхода // Проблемы национального самоопределения на современном этапе. Сборник статей. Институт востоковедения РАН. Центр стратег, и полит, исследований. М., 2003, с. 45−66.
Казимиров В. Н. Карабах, Как это было // Международная жизнь. 1996. № 5. С. 41.
Барсегов Ю.Г. О миротворческом потенциале США в армяно-азербайджанском конфликте // США. Экономика, политика, история. М., 2002, № 2, c.20−32.
Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh // Duncan W.R., Holman G.P., Jr., eds. Ethnic Nationalism and Regional Conflict. The Former Soviet Union and Yugoslavia. P. 112.
Ротаръ И. Иранская модель в СНГ // Содружество — НГ. 2000. 26 июля. № 7.
Petroleum. Microsoft® Encarta® 98 Encyclopedia. © 1993—1997 Microsoft Corporation.
Мы не касаемся здесь спорного вопроса о правовом статусе Каспийского моря, являющегося предметом отдельных переговоров между прикаспийскими государствами.
Воркунова О. Политика России в конфликтах на Кавказе // Северный Кавказ-Закавказье: проблемы стабильности и перспективы развития. Материалы международной конференции. М., 2003, с.18−26.
До 1995 г. СБСЕ — Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе.
Mlhaika M. Restructuring European Security, Transition. Vol. 1, № 2. 30 June 1995. P. 3.
Термин в ОБСЕ для обозначения США, Великобритании, Канады, Германии, Франции, Италии.
Так называется Закавказье по терминологии, принятой в Европейском союзе, Западноевропейском союзе и НАТО.
Декларация Будапештской встречи глав государств и правительств государств — участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе. Цит. по: Документы ОБСЕ DOC. RC/1/95. С. 4.
Altstadt Audrey L. О Patria Mia: National Conflict in Mountainous Karabagh. P. 125.
Это одно из немногих опубликованных откровенных свидетельств причастности радио «Свобода» к активной работе западных спецслужб, которую нельзя не считать одним из существенных ускорителей дезин-теграционных процессов в бывшем Советском Союзе.
Халмухамелов A.M. Армянская диаспора как социокультурный и политический феномен // «Социологические исследования», 2005, № 2, c.54−59.
Устав ООН, Статут Международного суда ООН, Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений государств 1970 г.
Декларация Генеральной Ассамблее ООН о правах лиц, принадлежащих к национальным или этническим, религиозным и языковым меньшинствам от 1992 года
Rostow W. United States in the World Arena. P. 414.
