Возрастные тенденции социального облика воспитателя также имеют как общие, так и различные моменты. Среди общих согласно нашему исследованию возрастных особенностей социального облика назовем схожие проценты для возраста 31−40 лет (28% работников муниципальных садов попадают в эту группу, и 30% работников частных садов). Также очень маленький процент работников ДОУ представляют самую молодую возрастную категорию (в возрастную категорию до 21 года попадают 1,2% работников муниципальных дошкольных образовательных учреждений, и 5% частных).
Различные возрастные тенденции представлены в сравнительной диаграмме на рисунке 14:
Рис 14. Частотное распределение по возрастным группам работников муниципальных и частных ДОУ (сравнительная характеристика).
В муниципальных ДОУ заметна поступательная возрастающая тенденция, пик которой приходится на возраста 41 — 50 лет. В связи с этим мы можем говорить о преклонном возрасте работников государственных садиков, многие из которых посвятили этой работе всю жизнь. В сравнении с ними, в частных детских садах средний возраст работников значительно моложе: абсолютное большинство воспитателей попадает в группу от 26 до 40 лет.
Отсутствие планомерной кадровой политики в муниципальных детских дошкольных образовательных учреждениях на федеральном уровне уже дает свои результаты, которые отражены в нашем исследовании. Несомненно, можно говорить о сложной возрастной ситуации в государственных садиках, и о гораздо более благополучной ситуации в частных садах.
Отражение «возрастного» кризиса в муниципальных ДОУ — часть общего кризиса, показателем которого является уровень заработной платы, экономический статус воспитателя.
Представим уровень заработной платы воспитателей муниципальных и частных садов, чтобы наглядно показать разницу в оплате труда этих категорий граждан:
Таблица 3
Сравнительная таблица уровня заработной платы работников муниципальных и частных ДОУ.
Уровень заработной платы Количество респондентов муниципальных ДОУ Процент респондентов муниципальных ДОУ Количество респондентов частных ДОУ Процент респондентов частных ДОУ До 3000 руб. 9 11,0% 0 0% 3000−5000 руб. 30 36,6% 1 5% 5000−7000 руб. 26 31,7% 2 10% 7000−9000 руб. 11 13,4% 3 16% 9000−10 000 руб. 4 4,9% 7 37% Более 10 000 руб. 2 2,4% 6 32%
В специальных разделах, посвященных анализу экономических статусов воспитателей муниципальных и частных ДОУ, уже обсуждались тенденции критично низкой оплаты труда среди первой группы и удовлетворительной оплаты труда во второй. В сравнительной таблице очевидно, что средний уровень заработной платы в муниципальных учреждениях составляет от 3000 до 7000 рублей, а заработная плата воспитателей частных учреждений в среднем не менее 9000 рублей.
Обобщая особенности экономического статуса воспитателей, отметим высокую степень ответственности, социальную востребованность их труда при низком и критично низком уровне заработной платы. Ситуацию можно охарактеризовать как остро проблемную, требующую решения на муниципальном и федеральном уровнях. Статистическое исследование, представленное в работе, представляет информацию как о возрастном, образовательном, так и экономическом кризисах в муниципальных детских садах.
В частных дошкольных образовательных учреждениях ситуация относительно благополучная, но вот вопрос: все ли социальные категории граждан могут воспользоваться их услугами? В зависимости от собственного экономического статуса, они могут выбирать (а иногда вынуждены выбирать, в ситуации отсутствия мест в муниципальных детских садах) то дошкольное учреждение, которое позволит ребенку пройти начальный этап социализации.
Кроме различий в социальных обликах воспитателей муниципальных и частных ДОУ, есть черты сходства, и прежде всего в морально-этическом статусе (отличающемся несущественным различием в статистике, см. с. 25 и с. 32 настоящей работы). Общей является и доминирующая гендерная тенденция, которая, однако, может быть изучена среди большего количества респондентов.
Но вот в оценке престижности своей профессии, в восприятии адекватности собственной социальной роли позиция воспитателей муниципальных и частных учреждений отличается весьма существенно. Можно даже сказать, что эти тенденции диаметрально противоположны: 60% работников государственных ДОУ не считают свою профессию престижной, в то время как 70% работников частных ДОУ наоборот, говорят о престижности своей профессии.
На наш взгляд, эта оценка отражает общую социальную ситуацию в детских садах: благоприятную в частных, и проблемную в муниципальных.
2.
6. Практическая значимость исследования.
Данное социологическое исследование имеет определенное практическое значение. Во-первых, нами исследован социальный облик воспитателя муниципального дошкольного образовательного учреждения, выявлены особенности его возрастной характеристики и экономического статуса, конкретизированы социальные проблемы существования государственных детских садов в современной России.
Во-вторых, представлен социальный облик воспитателя частного дошкольного образовательного учреждения, охарактеризованы особенности его экономического и возрастного статуса, причины интереса к профессии и особенности самооценки престижности профессии.
В третьих, дана сравнительная характеристика социальных обликов воспитателей муниципальных и частных детских садов, выявлены черты сходства и различия, определены социальная роль и уровень востребованности государственных и частных учреждений.
Заключение
В дипломной работе «Социальный облик воспитателя частных и муниципальных дошкольных образовательных учреждений. Сравнительный анализ» нами были поставлены и решены следующие задачи:
Охарактеризован социальный облик воспитателя в современном обществе.
Представлены статистические данные и наглядные диаграммы, отражающие общие и различные черты в социальном облике воспитателя частных и муниципальных ДОУ.
Определены демографические характеристики, подтверждены гипотеза о старении кадров в муниципальных детских садах.
Определен экономический статус воспитателя, подтверждена гипотеза о крайне низком материальном обеспечении воспитателей муниципальных дошкольных образовательных учреждений.
Определен социальный статус воспитателя, низкий по представлению работников муниципальных ДОУ, и высокий по представлению воспитателей частных ДОУ.
Проведена сравнительная характеристика образовательного уровня воспитателей частных и муниципальных садов, выявлены особенности их подготовки и специализации.
Проведено исследование мотивации, которая руководит респондентами в их работе воспитателем.
Проанализирован моральный облик воспитателя (социальный статус, наличие семьи, вредные привычки, отношение к сексуально провокационных программам на телевидении), который в целом может быть охарактеризован как весьма положительный.
Путем анкетирования выявлено, что большинство респондентов любят детей, активно и творчески исполняют свою работу.
В заключении хочется еще раз отметить ряд социальных проблем в этой области, требующих срочного решения:
Проблема низкого уровня заработной платы воспитателя.
Кадровая проблема в муниципальных детских садах: возрастной уровень приближается к критическому.
Проблема мест в детских садах, важная для широкого круга граждан Российской Федерации, имеющих маленьких детей.
Повышение престижа профессии, привлечение новых молодых перспективных кадров в муниципальные детские сады.
На наш взгляд, и муниципальные, и частные детские сады существуют, так как востребованы в современном обществе, и косвенно отражают те социальные проблемы, которые переживает общество в целом. Обе социальные структуры — и государственные, и частные ДОУ — имеют перспективы дальнейшего существования и развития, каждая из них имеет как сильные стороны, так и свои проблемы, требующие решения.
Интересно также отметить возможные ракурсы будущих социологических исследований в этой области:
Исследование контингента детских садов (уровень материального достатка родителей; требования, предъявляемые к воспитателю; уровень интеллектуальных особенностей детей и их психическая устойчивость) в его взаимодействии с воспитателем как муниципального, так и частного ДОУ (некоторые проблемы и аспекты будут различными, некоторые схожими).
Исследование частных детских садов, их значения и востребованности в современном обществе, конкурентоспособности на рынке, принципов их развития как социальной структуры и роли в социализации воспитанников (представляется интересным изучить, как адаптируются к школе воспитанники муниципальных и частных ДОУ, есть ли различия и в чем они заключаются).
Список литературы
:
Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. — 4-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 1999.-672 с.
Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М., Издательство Московского университета, 1996. 304 с.
Антонов A.M. Социология рождаемости. M.: 1980.
Ахметова Д.З. «Пространство для самореализации». Типология учебно-воспитательных комплексов «Директор школы», 1996 год № 4. С. 49−59.
Бабосов Е. М. Социология семьи. Минск: Тетрасистемс, 2004.
Белобородов И. И. Демографическая политика в Российской Федера-ции. По материалам доклада «О состоянии институционально-организационной базы и ресурсном обеспечении демографической политики в Российской Федерации» на форуме «Святость материнства» (проводившегося 27—28 ноября 2010 г. в храме Христа Спасителя). Электронные источники:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=1825
«Воспитатель» Большой советский энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1986.
«Воспитатель ДОУ», 2007 год № 1.
«Воспитатель ДОУ», 2008 год № 5.
Демография: Учебное пособие / Под ред. проф. В. Г. Глушковой. М.: КНОРУС, 2004.
Должностная инструкция младшего воспитателя «Справочник руководителя дошкольного учреждения», 2010 год № 5.
Ильин В. И. Социальное неравенство. М.: ИС РАН. 2000.
Кон И. Социологическая психология. Раздел 4 «Ребенок и общество». М.: Академия, 2003.
Кравченко А. И. Социология труда в XX веке. Историко-критический очерк. М.: Наука, 1987.
Кулайкин В.И. Социально-психологические параметры качества жизни в различных социальных группах. Автореф. канд.
дис. Кострома: ГОУ ВПО «Костромской государственный университет имени Н. А. Некрасова»., 2006. — 29 с.
Лукашевич Н. П. Социология образования. Конспект лекций. Киев: МАУП, 1997
Немов Р. С. Психология, в 3х книгах. М.: Владос, 2008.
Нечаев В. Я. Социология образования. М.: МГУ, 1992.
Основы теории народонаселения. / Под ред. Д. И. Валентея. М.: «Высшая школа», 1973.
Парамонова Л.Г. «Хвост», который тянется из дошкольного детства до старших классов «Директор школы», 2000 год № 7. С. 74−80.
Попов Ю.Н., Шевчук А. В. Современная экономика и социология труда. Учебное пособие. М.: «Экон-информ», 2003.
Ракитский Б. В. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992. № 7.
Рапопорт А. Энциклопедия методов раннего развития. М.: Аст, 2009.
Смирнова Е. С. Социология образования. Спб.: Интерсоцис, 2006.
Собкин B.C., Марич Е. М. Воспитатель детского сада: жизненные ценности и профессиональные ориентации. По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том V. Выпуск VIII. — М.: Центр социологии образования РАО, 2000.
Соболева И. Социальная защищенность работников на российском рынке труда // Общество и экономика, 2004, № 7−8.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992.
Харчев А. Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.
Честнова Н. Ю. Настольная книга воспитателя детского сада. М.: Феникс, 2006.
Щеглова С. Н. Социология детства. М.: Социум, 1996.
Щеглова С. Н. Детство: методы исследования. М.: Социум, 1999.
Приложение 1.
Анкета.
«Социологический облик воспитателя дошкольного учреждения»
Уважаемый участник исследования!
Просим Вас принять участие в опросе, с целью составления социологического портрета современного воспитателя дошкольного учреждения.
Техника заполнения анкеты: обвести выбранный ответ (ы) в кружок.
Анонимность гарантируется, все данные будут использованы в общем виде.
ЗАРАНЕЕ БЛАГОДАРИМ ВАС ЗА УЧАСТИЕ!
1. Ваш возраст.
______________ (укажите)
2. Ваш пол.
а) мужской б) женский
3. Ваше образование.
а) начальное б) среднее в) среднее специальное г) высшее д) 2 и более высших
4. Ваше семейное положение.
(укажите)
5. У Вас есть дети?
а) нет б) да, (укажите сколько)
6. Как Вы оцениваете материальное благосостояние Вашей семьи?
а) высокое б) среднее в) низкое
7. Давно ли Вы работаете в сфере дошкольного образования?
_________________________________(укажите число лет)
8. К какому типу относится учреждение, в котором Вы работаете?
а) муниципальное б) частное
9. Удовлетворены ли Вы заработной платой, которую Вы получаете?
а) да б) нет в) не в полной мере
10. Удовлетворены ли Вы социальными гарантиями, которые предлагает Вам работодатель?
а) да б) нет в) не в полной мере
11. Как Вы оцениваете свои перспективы карьерного роста?
а) высокие б) средние в) низкие г) перспектив нет
12. Как Вы оцениваете свои перспективы профессионального развития?
а) высокие б) средние в) низкие г) перспектив нет
13. Посещали ли вы за последний календарный год курсы повышения квалификации и/или переподготовки?
а) да Б) нет
14. Чем было вызвано Ваше желание работать в дошкольном учреждении?
_______________________________________________________(укажите)
15. Желаете ли вы сменить сферу Вашей деятельности?
а) да б) нет в) не знаю г) задумываюсь об этом
16. Можно ли отнести Вашу профессию к числу «престижных»?
а) да б) нет в) не знаю
17. Какой вид совместной деятельности с детьми нравится вам больше всего?
__________________________________________________________________
_______________________________________________________(укажите)
18. Назовите, пожалуйста, ваши вредные привычки, если таковые у вас есть (курение, алкоголь, пробовали наркотики и т. п.)
_______________________________________________________(укажите)
19. Вы смотрите телепередачу «Секс с Анфисой Чеховой»?
а) да б) иногда в) нет г) не знаю такой передачи
20. Можно сказать, что вы пришли на эту работу из необходимости (например, чтобы устроить ребенка в детский сад)?
а) да б) нет в) не в полной мере (укажите свои причины)
__________________________________________________________________
21. Можно ли сказать, что вы удовлетворены той социальной ролью, которую занимаете в обществе?
а) да б) нет в) не знаю Большое спасибо за оказанную помощь в проведении данного социологического исследования!
Подробнее об этом см.: Собкин B.C., Марич Е. М. Воспитатель детского сада: жизненные ценности и профессиональные ориентации. По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том V. Выпуск VIII. — М.: Центр социологии образования РАО, 2000.
Абрамова Г. С. Возрастная психология: Учеб. пособие для студ. вузов. — 4-е изд., стереотип. — М.: Издательский центр «Академия», 1999. С. 11.
Дошкольное образование как образовательная подсистема, по мнению Смирновой, направлено на усвоение обязательного минимума содержания образовательных программ, адаптацию к жизни в обществе, на создание основы для осознанного выбора и последующего освоения профессиональных обучающих программ, воспитание гражданственности, трудолюбия, уважения к правам и свободам человека, любви к окружающей природе, Родине, семье (подробнее об этом см.: Смирнова Е. С. Социология образования. Спб.: Интерсоцис, 2006, С.6−9.)
«Приобщение потомства к адаптивным нормам жизнедеятельности посредством социализации, а не инстинктов отличает человеческие племена от популяций животных» (Антонов А.И., Медков В. М. Социология семьи. М., Издательство Московского университета, 1996, С. 40).
Подробнее об этом см. статью Д. З. Ахметовой «Пространство для самореализации». Типология учебно-воспитательных комплексов (Ахметова Д.З. «Пространство для самореализации». Типология учебно-воспитательных комплексов «Директор школы», 1996 год № 4. С. 49−59.).
Множество современных исследований посвящено тому, что раннее воспитание и обучение накладывает свой отпечаток на дальнейшее развитие способностей ребенка (например, исследование Парамоновой: Парамонова Л. Г. «Хвост», который тянется из дошкольного детства до старших классов «Директор школы», 2000 год № 7. С. 74−80.). В связи с этим особо актуальным становится воспитание и образование в ДОУ.
Белобородов И. И. Демографическая политика в Российской Федера-ции. По материалам доклада «О состоянии институционально-организационной базы и ресурсном обеспечении демографической политики в Российской Федерации» на форуме «Святость материнства» (проводившегося 27—28 ноября 2010 г. в храме Христа Спасителя). Электронные источники:
http://www.demographia.ru/articles_N/index.html?idR=5&idArt=1825
Собкин B.C., Марич Е. М. Воспитатель детского сада: жизненные ценности и профессиональные ориентации. По материалам социологического исследования. Труды по социологии образования. Том V. Выпуск VIII. — М.: Центр социологии образования РАО, 2000.
Исследованию актуальной сейчас проблемы социальной защищенность посвящено в последнее время много исследований, назовем например исследование Ракитского (Ракитский Б. В. Социальная защищенность и ее типы // Вопросы экономики. 1992. № 7) и Соболевой И. (Соболева И. Социальная защищенность работников на российском рынке труда // Общество и экономика, 2004, № 7−8.).
См. Приложение 1.
Подробнее о кадровой политике и проблемах на рынке труда в обществе см.: Попов Ю. Н., Шевчук А. В. Современная экономика и социология труда. Учебное пособие. М.: «Экон-информ», 2003., С. 108−112.
Необходимостью устроить своего ребенка в детский сад (40 процентов опрошенных!)
Не могу найти другую работу
Стремление к самореализации, люблю детей
Желание работать в ДОУ обусловлено (перечислены самые популярные варианты ответа):
Давно работаю, не вижу смысла менять работу
Стремление к самореализации
Нравится сама работа с детьми, а деньги зарабатывает муж
Это для меня временная работа
Достойный заработок
(50% опрошенных, 10 человек из 20)
Это одна из моих работ, все устраивает в ней
Желание работать в ДОУ обусловлено (перечислены самые популярные варианты ответа):
Близко от места жительства, удобно
Реализую свои профессиональные навыки
Нравится сама работа с детьми
