Мотивация труда преподавателей ВУЗов России: Концепция современного социального управления

Россия в настоящее время находится на пути преобразования экономической и социальной сфер жизни. Появление частной собственности и рыночной системы распределения благ, формирование новых общественных групп: собственников и наемных работников — все это существенно влияет на отношение к труду различных социальных и профессиональных слоев населения, а также на изменение взаимоотношений в трудовых коллективах. Впервые в истории российского высшего образования включение преподавателей вузов в труд происходит в рамках частного сектора.

Одному из аспектов современной социологии управления посвящена данная диссертационная работа — «Мотивация труда преподавателей вузов России: концепция современного социального управления» .

Актуальность темы

определяется социальной ролью преподавателей высшей школы в развитии современного общества. В настоящее время человеческие ресурсы, их профессиональные и социальные характеристики становятся решающим фактором конкурентоспособности любой организации, от государства до малого предприятия. Это является дополнительным стимулом для развития отраслей, связанных с наукой и подготовкой кадров. Каждый четвертый житель России связан с системой образования, в которой занято около сорока миллионов человек.1 В 1992;2002 г. г. численность студентов только государственных вузов Москвы возросла почти на сто тысяч человек (на 20−25%).2 Таким образом, возрастает роль высшего образования в государственной политике. «Модернизация образования — основа развития России как страны"/.

1 Филиппов В. Высшая школа России перед вызовами XXI века. // Высшее образование в России, № 1,2001. с. 5. Современная Россия. Информационно-аналитический портал, www.nasledie.ru.

3 Жуков В. И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: доклад. М., Союз, 2001. с. 40.

В России система образования находится на стадии реформирования, проходящего на фоне перемен в обществе, необходимость реформ диктуется разрывом между глобальными потребностями общества и эффективностью образования. Вопросам реорганизации системы управления высшим образованием уделяется большое внимание, в том числе и на государственном уровне4 Осуществление реформы сдерживается трудностями переходного периода. В особо тяжелом положении оказались преподаватели высших учебных заведений. В 2002 году, несмотря на доплаты бюджетной сфере, инфляция вновь обесценила заработную плату в высшей школе. Заработная плата преподавателя 14 разряда (наиболее распространенная ставка) составляет 50 долларов США. В условиях кадрового дефицита, текучести, постарения профессорско-преподавательского состава вузы вынуждены искать внутренние резервы для обеспечения образовательного и воспитательного процесса на качественном уровне. На первый план выходит задачи проведения эффективной управленческой политики, выработки научно-обоснованной концепции привлечения и мотивации педагогических кадров. Это свидетельствует о возрастании потребности в социологическом осмыслении процесса мотивации труда в высшем образовании, который в настоящее время характеризуется противоречием между возрастающим значением образования и падением социального статуса преподавателя. Один из аспектов этого противоречия — проблема взаимосвязи социального управления и мотивации труда преподавателей вузов, которая легла в основу данного диссертационного исследования, в рамках социологии почти не рассматривалась.

Степень научной разработанности проблемы. Впервые проблемы образования с точки зрения социологии рассматривались в трудах Э.

4 Послание Президента РФ В. В. Путина Федеральному собранию 3 апреля 2001 г. ЬЯр://з1гала.ш/Послание Президента РФ. В. В. Путина Федеральному собранию 18 апреля 2002 г. www.rg.ru.

Дюркгейма и М. Вебера3 в начале XX века. В своих работах они исследовали социальные функции образования, его связь с общесоциальными, экономическими и политическими процессами. Основной целью образования, с точки зрения Э. Дюркгейма, является передача ценностей господствующей культуры.

Социологический ракурс рассмотрения проблем образования характерен для российской педагогики и общественной мысли. В конце XIX — начале XX веков в России развернулась дискуссия об организационных формах высшего образования. Значительное явление представляет собой работа П. Н. Милюкова «Очерки по истории русской культуры», 6 которая посвящена социальным вопросам просвещения в России, в том числе социальному составу педагогов. Вопросы организации образования рассматривались также В. А. Гольцевым и Д. А. Тихомировым.'.

Различным социологическим аспектам образования в настоящее время посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, Г. Н. Волкова, Ю. Ю. Галкина, А. И. Донцова, В. И. Жукова, A.A. Зимина, Г. Ф. Красноженовой, С. И. Григорьва, В. Комаровского, H.A. Матвеевой, Ф. А. Петрова, О. В. Ромашова, М. В. Соколовой, Ф. Р. Филиппова, Е. В. Чуткерашвшш, Ф. Э. Шереги, В. Н. Шубкина, А. Г. Эфендиева, М. Петмесиду.8.

Дюркгейм Э. Социология образования. М. 1996. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: метод социологии. М., Наука. 1991. Вебер М. Наука как призвание и профессия. // Избранные произведения. М. 1990.

0 Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. Т 2. Ч. 2. Искусство. Школа. Просвещение. М., Прогресс, 1994. Гольцев В. А. Тихомиров Д.И. Народное образование в XIX веке. // XIX век. Иллюстрированный обзор минувшего столетия. СПб, издание А. Ф. Маркса. 1901.

Е Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века. Размышления социолога. М., Педагогика, 1988. Волков Г. Н. Социология науки. — М., 1987. Жуков В. И. Российское образование: истоки, традиции, проблемы. М., Союз, 2001. Жуков В. И., Зимин A.A. Социология образования: вопросы остаются. // Социс, № 3, 1994. Донцов А. И. Психологическое единство коллектива. М., МГУ, 1979. Григорьев С. И. Матвеева H.A. Неклассическая социология образования начала XXI века. Барнаул, АРНЦ СО РАО, 2000. Петров Ф. А. Российские университеты в первой половине XIX века. Формирование системы университетского образования. Книга 3. Университетская профессура и подготовка Устава 1835 года. М., ГИМ, 2000. Ромашов О. В. Социология труда. М., Гардарики, 1999. Соколова М. В. Современное состояние высшей школы. // Человек в системе социальных, отношений. М., 1996. вып. 2. Филиппов Ф. Р. Социология образования. М., 1990. Филиппов Ф. Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. М., Мысль, 1976. Шереги.

Философские аспекты проблемы мотивации творческой интеллектуальной деятельности присутствуют в работах С. Н. Булгакова, Н. И. Надеждина, В. Франкла, Э. Фромма.9.

Внутренние и внешние факторы мотивации труда и социально-психологические проблемы мотивации трудовой деятельности исследуются в работах А. Г. Здравомыслова, Т. Г. Калачевой, А. Маслоу, X. Хекхаузена, В. А. Ядова.10.

Сзтцность и принципы государственной политики в социальной сфере в целом, и в высшей школе в частности, исследуются в работах Г. В. Атаманчука, В. Н. Бобкова, В. И. Жукова, Г. И. Осадчей, В. Н. Ковалева, М.И. .Пугачева, Д. С. Львова, Э. Н. Фетисова, Л. И. Якобсона.11.

Различные аспекты социологии управления, в том числе посвященные мотивации как функции управления, отражены в работах отечественных и.

Ф.Э. Социология образования: прикладные исследования. M., Academia, 2001. Образование в социокультурном воспроизводстве: механизмы и кофликты. Отв. ред. Шубкин В. Н. М., И С РАН, 1994. Эфендиев А. Г. Преподаватель московского вуза. М., 1996. Petmesidou Maria. Mass higher education and the social sciences in Greece. // International sociology'. Volume 13, number 3. September 2000. Чткерашвили E.B. Развитие высшего образования в СССР. M., Высшая школа. 1961. Галкин Ю. Ю., Гордиенко В .А. Анохин A.M. Негосударственное профессиональное образование в России: проблемы и социологический «портрет». Электронная версия. vwvw.iiueps.ru Красноженова Г. Ф. Высшая школа России: проблемы сохранеия интеллектуального потенциала. М., 1998. Комаровский В. В двери вуза стучатся проблемы. // Государственная служба, N° 1, 2001.

9 Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М. Наука, 1990. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., Прогресс, 1990 г. Фромм Э. Иметь или быть? М.: Прогресс. 1990 г. Надеждин Н. И. Литературная критика. Эстетика. М., 1972. iC Калачева Т. Г. Мотивированный труд как основа социального жизненного оптимизма и социальная ценность. // Социологический вестник, № 1(7). Ниж. Новгород, 2001. Хекхаузен X. Психология мотивации достижения. / Пер. с англ. СПб., Речь, 2001. Ядов В. А. Диспозиционарная концепция личности. // Социальная психология. JL, 1979. Социально-психологический портрет инженера. Под ред. Ядова ВА. М., Мысль, 1977. Человек и его работа. Под ред. А. Г. Здравомыслова, В. П. Рожина, В. А. Ядова. М., Мысль, 1967. Социология в России. Под ред. Ядова В. А., Голенковой З. Т. М., Институт социологии РАН, 1998. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб, Евразия, 1999.

11 Атаманчук Г. В. Государственное управление. М., Экономика, 2000. .Бобков В. Н. О программе повышения уровня и качества жизни. // Проблемы теории и практики управления. № 6, 1999. Жуков В. И. Современный мир и Россия в условиях глобализации: доклад. М., Союз, 2001. Осадчая Г. И. Социология социальной сферы. М., Союз, 1999. Ковалев В. Н. Социология социальнйо сферы. М., 1993. Лугачев М. И. Хейр П. Коммерциализация российского высшего образования: первые результаты и ближайшие перспективы. // Вестник Московского Университета. Серия «Экономика». № 1, 1999. Львов Д. С. Путь экономического развития России. // Человек — общество — окружающая среда. Под, ред. Татаркина А. И. Екатеринбург, УрО РАН. иностранных ученых: В. Врума, В. Дятлова, Г. Т. Журавлева, Е. и А. Комаровых. С. А. Кузьмина, В. Травина, Ф. Херцберга, Н. И. Лапина, Д. МакКлеланда, В. Мастенбрука, Ю. Г. Одегова, Ж. Т. Тощенко, С. Ф. Фролова, C.B. Шекшни.12.

Методы и принципы современного социального управления представлены в работах В. Н. Иванова, Ю. А. Крючкова, И. К. Ларионова, В. И. Патрушева. O.A. Уржа, В. И. Франчука.ь.

В последнее время появились диссертационные исследования, посвященные социально-экономическим аспектам управления в сфере образования на государственном и региональном уровнях (Л.И. Мухамедовой, И. А. Слеткова, М. В. Бирюковой и многие другие'4).

Целью диссертационного исследования является разработка концепции мотивации труда преподавателей высшей школы, основанной на.

2001. Фетисов Э. Н. Социально-трудовая сфера. М., 1997. Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики. М. ВШЭ. 2000.

Е.Комаров. А.Комаров. Особенности Российского кадрового менеджмента на рубеже XXI века. // Управление персоналом, № 9. 1999 г. Травин В. Дятлов В. Оценки кадрового менеджмента. М., 1996. Manase people. not personnel. (Motivaxion and performance appraisal). Preface by V. Vroom, F. Herzberg, D. McClelland etc. Boston, Harvard Publishing. 1990. Henderson Richard. Compensaron management. Rewarding performance. 5-ih edition. New Jersey, 1989. Журавлев Г. Т. Мотивация деятельности в переходный период. М., 1996. Кузьмин С. А. Занятость: стратегия России. М. УРСС. 2001. Карташев С. А. ОдегоЕ Ю. Г. Рынок труда. Проблемы формирования и управления. М, Фиканстатинформ. 1998. Мастенбрук В. Исторические перспективы организационных новшеств: изменения как двойственность управления. // Управление персоналом, № 7, 1999. Тощенко Ж. Т. Социальная инфраструктура: сущность и тти развития. М., 1980. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 2000. Фролов С. Ф. Социология: сотрудничество и конфликты. М., Юрист, 1997. Шекшня С. В. Управление персоналом организации. М., 1998.

1J Иванов В. Н. Социальные технологии в современном мире. М., Славянский диалог, 1996. Основы современного социального управления. Учебное пособие под ред. Иванова В. Н. Москва, Экономика, 2000. Крючков Ю. А. Методология и методы социального проектирования. М., 1997. Ларионов И. К. Социальная концепция личности, общества, государства. М., Союз, 2000. Патрушев В. И.

Введение

в теорию социальных технологий. М., Икар, 1998. Уржа О. А. Стратификация и социальное управление. М., Союз, 1999. Франчук В. И. Основы обшей теории социального управления. М., 2000.

14 Мухамедова Л. И. Трансформация управления образованием в регионе в условиях формирования рыночных отношений (социологический анализ). Дисс. докт. социолог, наук. М., РАГС, 2001. Слетков И. А. Социокультурная и профессиональная деятельность регионального вуза в условиях реформирования системы образования в России. Дисс. канд. социолог, нате. М., МГСУ, 2000. Б1рюкова М. В. Вища школа репону як об’ект сощального прогнозу. Дис. канд. соцюл. наук. Харк. держ. ун-т. X., 1999 научных принципах и методах социального управления, позволяющей улучшить современную мотивацию труда в образовании.

Для достижения указанной цели решаются следующие задачи: определение сущности, содержания и социальных предпосылок мотивации труда в высших учебных заведенияхвыявление основных направлений и тенденций управления процессами мотивации труда в высших учебных заведенияханализ уровня мотивации работников высшего образования в России, изучение материального и нематериального стимулирования труда в данной области, выяснение социальных проблем и закономерностей, имеющих место в процессе мотивации труда преподавателей вузоввыработка принципов управления процессами мотивации труда в высшей школепостроение проекта системы мотивации труда в сфере высшего образования в Россииразработка рекомендаций и предложений по улучшению социально-управленческого процесса, направленного на мотивацию труда преподавателей вузов в современных российских условиях. Объектом исследования является процесс мотивации труда преподавателей высших учебных заведений, охватывающий социальные отношения между преподавателями, студентами, администрацией вуза и государством.

Предметом исследования являются средства и способы социального управления, позволяющие реализовать концепцию мотивации труда преподавателей вузов в современных российских условиях.

Теоретико-методологическую основу исследования составили общенаучные принципы познания социальных явлений, теория и методология социального управления, новейшие разработки социальной инженерии, исторический и системный подходы, структурнофункциональный анализ, интерпретационный метод. На их основе осуществлен комплексный анализ труда профессорско-педагогических кадров высшего образования, мотивации трудовой деятельности в данной социальной группе и принципов социального управления данными процессами.

Основой теоретического и эмпирического исследования стал социологический подход, позволивший рассмотреть управление мотивацией труда преподавателей вузов как систему социальных действий, социальный процесс, имеющий свои закономерности и тенденции развития, причины, факторы, этапы управленческого воздействия, его системообразующие признаки, социально-демографическую обусловленность.

Эмпирической базой исследования являются:

1) Нормативные акты Российской Федерации по проблемам образования и по трудовым вопросам.13.

2) Данные социологического исследования, проведенного диссертантом (январь-июнь 2001 года, проинтервьюировано 300 преподавателей вузов Москвы и других регионов).

3) Социологические исследования, проводимые под эгидой Министерства Образования, в том числе экспертный опрос «Кадровые и организационные проблемы вузовской науки», (апрель 1997 г).16.

4) Результаты социологических опросов сотрудником МГСУ, проводившиеся в разные годы." ь Закон Об утверждении федеральной программы развития образования. Электр, версия. Закон.

РФ Об Образовании. Электр, версия. Законодательство города Москвы об образовании. М., МГД,.

2001. Кодекс Законов о Труде РФ. М., 2002. Кол. договор Самарского Государственного.

Технического Университета на 2000/01 год. Электр, версия. Кол. договор МГСУ на 2001/04 годы. М., Союз, 2001. Основные положения о порядке проведения аттестации служащих учреждений, организаций и предприятий, находящихся на бюджетном финансировании. Утверждены постановлением Министерства труда РФ и Министерства, юстиции РФ от 23 октября 1992, N27.// Экономическая газета, № 44, 1992 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1992 года N785 О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе Единой Тарифной Сетки. // Экономическая газета, N44, 1992 г. 16 См: официальные страницы Министерства образования, wwv.infonnika.ru, www.ed.gov.ru.

5) Результаты социологического мониторинга «Социальноэкономическое положение преподавателей», проводимого в МГУ в течение.

18 нескольких лет.

6) Анализ мотивационного профиля трудовой деятельности среди преподавателей вузов города Кемерово.19.

7) Данные органов государственной статистики по социально-экономическому развитию Российской Федерации в 1990;2001 годыданные Министерства РФ по труду и социальной политике, региональных органов управления образованием.

8) Материалы научных конференций, круглых столов, симпозиумов по рассматриваемому кругу вопросов, в том числе материалы Международного конгресса «Наука и образование на пороге третьего тысячелетия» в г. Минске (3−6 октября 2000 г.).

При работе над диссертацией автором также широко использовалась статистическая информация, другие научные работы и практические данные, публикуемые в периодических изданиях и сети Internet.

В качестве источниковедческой базы использовалась монографическая литература, диссертационные исследования, отчеты и документы региональных вузов, статьи в периодических изданиях, электронные каталоги Российской Государственной Библиотеки и Министерства образования, материалы конференций.

Методы исследования. Для достижения цели и решения задач исследования использовалась комплексная методика, включающая применение общетеоретических методов научного познания (анализ, синтез, аналогия, сравнение и сопоставление, обобщение, систематизация, типизация и другие), сравнительно-исторических методов (исторический, сравнительно.

17 В том числе: Работа вуза: социологический анализ. Под рук. В. П. Васильева М., Союз. 1996. Эффективность управления в МГСУ. Под рук. Г. И. Осадчей, Т. Н. Юдиной. 2000 г. и другие.

18 Источник: официальный сайт МГУ, www.msu.ru исторический), социологических методов (анализ документов и литературных источников, беседа, интервью, анкета, экспертный опрос и другие), верификационных методов (публикационный, семинары, конференции, консультации). Для анализа эмпирических данных применялись матемагико-статистические методы линейного и корреляционного анализа. При обработке данных использовался пакет программного обеспечения SPSS 10.0 for Windows.

Положения, выносимые на защиту.

1) Авторский подход к раскрытию понятия мотивации труда применительно к педагогическому труду в высшей школе заключается в том, что с одной стороны, мотивация труда — объективный процесс, не зависящий от субъективных склонностей и характера личности, с другой стороны, труд преподавателей, имеющий богатое содержание, содержит внутренние стимулы, обуславливающие заинтересованность в работе.

2) Обоснование взаимосвязи государственной политики в сфере образования и мотивации труда преподавателей вузов в России, на основе изучения теорий мотивации и исторических материалов. Отсутствие мотивации труда преподавателей вузов среди объектов социального управления способно привести к кризису не только высшего образования, но и других социальных институтов.

3) Раскрытие противоречия между интенсивным развитием сферы образования на современном этапе и ухудшением положения преподавателей в России, которое свидетельствует о недостаточном использовании внутренних резервов в сфере социального управления высшей школой.

4) Проект системы мотивации труда преподавателей вузов, основанной на оптимальном использовании условий труда и внутренних стимулов.

19 См. Клещевский Ю. Н. Проблемы управления подготовкой в высшей школе специалистов для предпринимательской деятельности. Кемерово, 1999.

5) Концепция внедрения проекта мотивации труда в условиях проходящей реформы образования.

Научная новизна. В диссертационном исследовании: разработана авторская концепция социального управления процессами мотивации педагогического труда в высшей школе в современных российских условиях;

— хточнены сущность и специфика мотивации труда преподавателей высшей школы в современных условиях реформирования системы образования в России;

— установлена динамика взаимосвязи между социальным управлением и мотивацией труда преподавателей высшей школы;

— выявлены и систематизированы особенности мотивации труда преподавателей вузов в современных российских условияхна основе проведенных исследований выработана система рекомендаций по совершенствованию процесса мотивации педагогического труда в высшей школе на современном этапе.

Практическая значимость работы обусловлена ее направленностью на модернизацию социальных процессов в российской высшей школе, совершенствование подготовки специалистов, подъем профессионального уровня педагогических кадров, создание условий для эффективной работы персонала вузов.

В ходе работы над диссертацией был проанализирован большой объем научных печатных и электронных материалов, при изучении которых автором уделялось внимание вопросам социального управления, мотивации труда в современных условиях, особенностям научно-педагогической работы в вузе. Практическая часть работы над диссертацией заключалась в изучении и обработке статистического — материала, в разработке программы, инструментария и проведении эмпирических исследований, анализе вторичной социологической информации, результатов первичных и.

13 вторичных психологических исследований. Проделанная работа позволила автору сформулировать некоторые теоретические выводы и предложить ряд практических рекомендаций.

Выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, позволят вузам более эффективно реализовывать свой научно-педагогический потенциал и повысить качество образования в высшем учебном заведении, его адаптацию к современным условиям.

Результаты диссертационного исследования используются в учебном курсе «Управление трудовыми ресурсами» для студентов факультета Социального управления, обучающихся по специальностям «Менеджмент в социальной сфере», «Управление персоналом».

Методика изучения мотивации труда, предложенная автором, может быть использована в качестве типовой при проведении других подобных исследований.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты диссертационного исследования отражены автором в публикациях, излагались на международных, российских и региональных научных конференциях.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих десять параграфов, заключения, библиографии и приложений.

Заключение

.

Новое состояние российского общества требует применения новых подходов, в том числе в социологии. Проблемы мотивации труда преподавателей вузов, традиционно рассматриваемые в субъективном контексте кадровой политики, требуют серьезного социологического анализа и обоснования. Этому способствтот положения и выводы диссертации о социальной сущности мотивации труда преподавателей вузов, проект мотивации труда в высшей школе, выявленные противоречия и закономерности в развитии мотивации труда.

Развитие социологического подхода к управлению мотивацией труда преподавателей высшей школы позволит улучшить учет объективных условий мотивации труда и субъективной реакции на трудовые стимулы, упорядочить систему материального и нематериального стимулирования педагогической деятельности, повысить профессионализм кадров, уменьшить текучесть и привлечь молодых специалистов в вузы, поднять социальный статус профессорско-преподавательского состава, и, в конечном счете, повысить уровень высшего образования в России.

Проведенное исследование поставленных в диссертации проблем, сделанные обобщения и предложения позволили выработать следующие теоретические, методические и практические выводы, положения и рекомендации, которые способствовали достижению цели и решению задач, поставленных в данной работе.

В процессе теоретического изучения объекта диссертационного исследования была уточнена социальная сущность мотивации труда преподавателей вузов в условиях реформирования сферы образования, определены особенности мотивации педагогического труда в высших учебных заведениях как основы становления и развития системы высшего образования в России.

Следующим шагом после теоретического осмысления понятия мотивации педагогического труда в высшей школе в данной работе явилась разработка программы социологического исследования состояния и уровня мотивации труда преподавателей вузов на современном этапе в России. Исследование показывает, что научно-педагогический персонал слабо реагирует на бюрократическую систему стимулирования. Ужесточение дисциплины, технологизация учебного процесса, и даже увеличение интенсивности труда с учетом прогрессирующего материального вознаграждения слабо сочетаются с творческой природой научно-педагогической работы. В настоящее время кадры высшего образования вынуждены смириться с подобными условиями труда, однако возникают следующие негативные социальные последствия: феминизация персонала учреждений высшей школы, увеличение отложенного спроса на рынке труда, отсутствие воспроизводства кадров, увеличение продолжительности рабочего дня и рабочей нагрузки, увеличение роли мотивов безопасности, раздутые органы управления. Основные стимулы преподавательского труда в современных условиях — это наличие свободного времени и возможность самореализации.

На основе выводов об объективности мотивации труда и особенностей современной системы мотивации в высшей школе можно предложить следующие принципы оптимизации социального управления в сфере образования с точки зрения взаимосвязи внешних и внутренних условий труда. Внешние условия должны основываться на принципах совершенствовании организации высшей школы в современных российских условиях, в том числе: большую ориентацию на потребителей услуг образования (государство, предприятия, студенты) — сокращение административных затрат и автономию вузов в вопросах кадрового обеспечениявыработку общих ценностей и ориентиров при подготовке студентов. Внутренние факторы мотивации должны быть связаны с внешними, что подразумевает взаимосвязь отношения в обществе к труду вообще и отношения к труду в данной профессиональной категории, адекватность общественной оценки работы ее социальной значимости, адекватность социального статуса преподавателей экономическому, соответствие между содержанием работы и мотивирующими ее потребностями, соответствие потребностей условиям рынка труда. Внешние факторы мотивации, или условия труда, поддаются прямому регулированию, на внутренние факторы социальное управление может воздействовать косвенно, через обогащение содержания труда и повышение социальной значимости профессии преподавателя.

При построении проекта системы мотивации научно-педагогического труда автор использует ранее предложенные схемы, в том числе двухфакторную теорию Херцберга. Важным в теоретическом плане представляется, в отличие от Херцберга, включение автором мотивов общения в группу индивидуальных нематериальных факторов — мотиваторов.

Смысл предложенной автором концепции современного социального управления процессами мотивации труда преподавателей вузов состоит в следующем.

Целью управления высшим образованием должно быть сохранение и развитие российской высшей школы. Для этого необходимо увеличение мотивов самореализации и предоставление преподавателям более широких возможностей для организации своей работы, в том числе составлении планов учебных курсов, планировании рабочего времени, широкие возможности в издательстве своих трудов. Это позволит за счет самоорганизации и самоуправления поддержать высшее образование.

Если государство заинтересовано в перспективном развитии высшей школы, потребуются действенные меры для привлечение новых молодых кадров. Тогда не обойтись без изменения системы материального стимулирования, создания условий работы, привлекательных в денежном отношении. Материальное стимулирование должно мотивировать работников на те показатели эффективности труда, которые совпадают с целями организации. То есть, прежде чем проводить реформу высшего образования, государство должно определить приоритеты в его развитии, в том числе, в какой степени необходимо учитывать интересы трех заинтересованных сторон, заказчиков услуг высшего образования, государства, личности и работодателей.

Реализация концепции дальнейшего развития мотивации труда в высшей школе обусловлена постановкой и достижением следующих задач на уровне учреждений высшей школы.

1) Учреждения высшей школы должны ориентироваться на повышение качества обучения и удовлетворения спроса на услуги высшего образования со стороны государства, предприятий и частных лиц. Получаемые выпускниками специальности должны соответствовать требованиям рынка труда, особенно в плане практической подготовки.

2) Система материального стимулирования в учреждениях высшей школы должна учитывать фактор рынка труда, то есть корректировать уровень оплаты с текущими заработками в конкретном регионе по профессиям, требующим аналогичной квалификации.

3) Важный аспект условий труда — это гарантия занятости, которая должна обеспечиваться руководством высшей школы. Для этого аксиомой должно стать утверждение о том, что любой работник имеет ценность для организации.

4) Более свободный ненормированный режим работы, который практикуется в образовательных учреждениях, должен стать их главным козырем в борьбе за трудовые ресурсы. Администрация должна не бороться с дополнительными заработками сотрудников, а всячески поощрять и тем самым контролировать их. Важным источником дополнительных заработков является внутреннее совместительство.

5) Проведенные исследования показывают, что ведущими мотивами среди профессорско-преподавательского состава, особенно с высокой квалификацией, является получение положительных эмоций и благоприятная обстановка в трудовом коллективе. Однако нематериальные мотивы ни в коем случае не должны компенсировать недостатки в системе оплаты труда, но, в соответствии с положениями Херцберга, должны стимулировать эффективную работу на основе созданных материальных условий труда.

6) Общение в научно-педагогической среде — это также средство взаимного стимулирования творческой активности и действенный механизм функционирования и развития науки, формирующий ее связи с внешним миром.

7) Продвижение по служебной лестнице является немаловажным стимулом в современной научно-педагогической среде. Вуз как большая организация может предоставить работнику возможности в продвижении по пути карьеры, поднятии социального' статуса. Особенно это важно для молодых специалистов, которые в вузе сразу оказываются в роли наставников для студентов.

8) Чтобы увеличить влияние нематериальных стимулов необходимо повысить роль самоуправления и самоорганизации в научно-педагогическом коллективе, а это означает расширение возможностей планировать свой график работы, разрабатывать планы читаемых дисциплин, проявить инициативу в научной работе. Творческий труд требует определенной свободы выбора, а научно-педагогический коллектив обладает обычно достаточной компетентностью, поэтому в управлении должен преобладать либеральный стиль руководства, и структурные руководители должны принимать единоличные решения только по административным вопросам.

Государственная поддержка высшего образования и повышения трудовой заинтересованности преподавателей должна содержать следующие элементы.

1) Понимание важности высшего образования для государства, и необходимости поддержки профессорско-преподавательского состава как лиц, формирующих интеллектуальный потенциал страны.

2) Усиление роли коллективных договоров, учитывающих особенности педагогического труда в высшей школе, в том числе региональные различия в уровне жизни и условиях рынка труда.

3) Упорядочение системы государственных льгот для работников высшего образования.

4) Создание законодательной основы для привлечения дополнительного финансирования в высшую школу, которое бы способствовало приоритетному решению социальных проблем ее работников, в том числе увеличение объема фонда оплаты труда.

5) Регулирование негосударственной высшей школы, которое бы способствовало расширению учебной и научной деятельности за счет обязательной нормы штатных сотрудников.

6) Упорядочение и закрепление государственных гарантий получения высшего образования как основы функционирования учреждений высшей школы.

Дальнейшее исследование управленческих процессов в сфере высшего образования и регулирования мотивации педагогического труда в частности связано с изучением следующих проблем.

Во-первых, требуется проводить социологический анализ реакции высшего образования на проводимые реформы. Здесь хотелось бы отметить, что изучение поведения работников социальной сферы в условиях реформы и коммерциализации представляется очень интересной темой для будущего исследования, которое необходимо провести прежде, чем реформа будет запущена в полную силу и нельзя будет внести необходимые корректировки.

Во-вторых, необходимо провести более подробное исследование проблем организации и мотивации труда в высшем образовании, в частности, определить, что беспокоит работников в наибольшей степени, какие способы решения имеющихся проблем они предлагают. Проведение такого исследования позволило бы существенным образом ул^шить внутривузовское самоуправление и позволило бы принимать коллективные решения, которые являются наиболее эффективными в кризисных ситуациях.

В-третьих, немаловажная проблема заключается в оценке деятельности преподавателя. Любая из форм оценки отражает различие не только в значимости результатов труда, но и в уровне социализации научных работников. Более социализированные индивиды или коллективы находятся в более благоприятных условиях для поддержания устойчивых профессиональных отношений с другими представителями научного сообщества, вследствие чего получают так называемое накопляемое преимущество в качестве партнеров по обмену деятельностью. Поэтому оценка научно-педагогического труда сохраняет качественный характер и основывается, главным образом, 1 на неформальных предпочтениях, разделяемых самими научно-педагогическими кадрами, однако наметившаяся в последнее время тенденция к подчинению научного сообщества контролю со стороны органов управления стимулирует разработку процедур оценки, основывающуюся на использовании количественных показателей. Оценка научного труда может быть привязана к цитированию и использованию материалов в студенческих работах. Анализ можно провести по курсовым и дипломным работам. Оценка педагогического труда может быть произведена только после окончания студентами вуза и связана с их дальнейшей профессиональной карьерой. Эти критерии довольно объективны, но сложны для расчета, для оценки текущей работы каждого преподавателя. Их можно учитывать при аттестации, но это будет довольно трудоемкий процесс. Поэтому подобную детальную оценку можно рекомендовать как разовую меру при аттестации вуза, при оценке кадрового потенциала учебного заведения.

В-четвертых, особое внимание необходимо уделить анализу системы государственного управления высшим образованием и системы внутривузовского самоуправления. Эти звенья являются ключевыми при проведении реформы образования, от них зависит экономическая и социальная эффективность деятельности высшей школы. Существующие проблемы в мотивации труда преподавателей вузов напрямую связаны с недостатками в системах управления на макро и микро уровнях. Меры, направленные на оптимизацию органов управления высшим образованием, позволили ли бы провести качественные изменения, основанные на мобилизации внутренних резервов, при сохранении бесплатного образования в объеме государственного финансирования и повышении эффективности организационно-кадрового менеджмента, особенно в направлении распределения ресурсов. Этот путь в стратегическом плане сулит наибольшую выгоду, так как поддерживает интеллектуальный потенциал страны, но в тактической разработке более сложен и требует глубокого научного подхода.