Таким образом, судебное разбирательство возможно лишь в условиях активности сторон, когда они самостоятельно обосновывают свои требования, отстаивают свои интересы. Возложение на суд этих функций, наделение суда правом истребовать доказательства без ходатайства от том сторон чревато искажением внутреннего убеждения судей, которые, осуществляя доказывание, начинают, зачастую неосознанно, занимать позицию одной из сторон, причем необязательно правой в споре.
Активность сторон в гражданском судопроизводстве является тем механизмом, с помощью которого реализуется состязательное начало как истца, так и ответчика по обязанности доказывания своих требований и возражений. При этом следует отметить, что обязанность по доказыванию возникает в момент возбуждения дела и осуществляется до окончания судебного разбирательства. Для этого законодатель предоставляет широкие права сторонам для защиты своих прав и интересов.
3.
1. Роль суда в организации состязательного процесса Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч. 2 ст. 12 ГПК РФ.
Несмотря на то, что в состязательном процессе предполагается активность сторон по обоснованию своих требований, это не значит, что суд занимает пассивную позицию. Состязательность сама по себе не может обеспечить установления истины в судебном споре, эта обязанность возложена на суд.
Одной из главных задач суда является организация такого процесса, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т. д.
Иными словами суд должен предоставить сторонам возможность всеми законными средствами доказывать правоту своей правовой позиции, сохраняя при этом беспристрастность, независимость и объективность.
Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
В литературе еще начала прошлого столетия отмечалось, что «мы не должны увлекаться и состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выигрывает не та сторона, что права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело…
Вот почему состязательное начало должно быть поставлено в известное соотношение со свободой судьи в исследовании дела и обнаружения истины. Гармоническое сочетание обоих начал — следственного и состязательного — есть задача законодателя…".
Роль суда первой инстанции в гражданском судопроизводстве с учетом действующего гражданского процессуального законодательства — в необходимости создания лицам, участвующим в деле, должных и равных процессуальных условий для всестороннего исследования обстоятельств дела. С этой целью суд (судья) в соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ призван:
— осуществлять руководство процессом (судья начинает, ведет и завершает процесс по делу; он направляет процесс и руководит им; все решения как по вопросам материального права, так и по вопросам процессуального права принимаются только судьей. Любая процедура, при которой ее участники вступают в общественные и правовые отношения, не может не быть должным образом организована, иначе цель процесса, ввиду наличия множества сталкивающихся интересов, достигнута не будет);
— разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности. Например, обязанность стороны доказать те или иные обстоятельства и копределенному сроку представить суду соответствующие доказательства, право ответчика предъявить встречный иск и т. д.;
— предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий. Например, в случае отказа истца от иска разъясняет ему, что производство по делу будет прекращено; вопрос, который истец поставил в исковом заявлении, судом решен не будет, а повторное обращение в суд с таким же иском невозможно;
— оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
— создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании (ч. ч. 2, 3 ст. 156 ГПК РФ).
Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 150, ст. 165 ГПК РФ).
Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ). В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ).
Кроме того, для организации судом состязательного судопроизводства имеют большое значение правила ч. 2 ст. 56 и абз. 3 ст. 148 ГПК РФ о том, что только суд определяет предмет доказывания по делу, а также что одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон. Так же только суд назначает экспертизу и эксперта для ее проведения.
Лица, участвующие в деле, самостоятельно формулируют свои требования и возражения, однако обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом на основании изучения требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, распределяет бремя их доказывания, руководствуясь при этом общими правилами доказывания и юридическими презумпциями (предположениями), содержащимися в нормах материального права.
Суд вправе предложить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, если это необходимо для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Стороны решают сами, представлять ли им эти доказательства или нет. В том случае, когда они не могут получить их самостоятельно от лица, у которого они находятся, суд оказывает содействие в их получении.
Все это свидетельствует об активной роли суда в обеспечении сторонам равных процессуальных возможностей по обоснованию своих требований и возражений и представлению доказательств на этой стадии процесса, организации реальной состязательности сторон.
Таким образом, законодатель отказался от принципа объективной истины в гражданском процессе: суд уступил свое центральное место в процессе доказывания сторонам, но обязан создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. В понимание состязательности как формы судопроизводства, при которой суд играл бы в процессе пассивную роль, а сам процесс сводился бы к «свободной игре спорящих сторон», в настоящее время не поддерживается наукой гражданского процессуального права.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На суд в состязательном процессе не должны возлагаться обязанности по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, даже если это продиктовано внешне вполне разумной целью установления объективной истины по делу. Отсюда по общему правилу суд не должен по своей инициативе осуществлять действия по получению доказательств. Исследование доказательств должно осуществляться сначала сторонами и лишь затем судом.
По существу в соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве, найдено разумное соотношение состязательного начала, равенства сторон и активности суда с целью обеспечения равенства доказательственных полномочий сторон, что вполне соответствует… тенденциям к социализации функций правосудия.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Состязательность рассматривается как наиболее эффективная, наиболее правильная и справедливая форма судопроизводства.
Принцип состязательности — демократическое организационное и процессуальное начало, создающее максимально благоприятные условия для отыскания истины и вынесения справедливого судебного решения.
Возникнув как обычай состязательность получила свое закрепление в законодательных актах начиная с первых процессуальных актов Древнерусского государства. Еще в период становления государственности возбуждение дела зависело от усмотрения потерпевшего, который состязался с нарушителем своего права, привлекая его к ответу. Таким образом, современное гражданское судопроизводство развивается в русле правовых традиций состязательности.
В науке гражданского процесса выделяют два основных типа судопроизводства — следственный и состязательный. Основным критерием их разграничения является активность суда либо сторон в процесса доказывания. Если в следственном процессе суд самостоятельно может собирать доказательства, то в состязательном процессе суд занимает роль арбитра, принимающего решение на основании доказательств предоставленных сторонами. Смежным типом судопроизводства является смешанный тип, сочетающий в себе черты как состязательного, так и следственного процессов. В настоящее время гражданское судопроизводство нашей страны можно признать смешанным, с преобладанием черт состязательного судопроизводства.
В данной ситуации очень важно найти тот баланс между принципом состязательности и целями гражданского судопроизводства, принципом законности, при котором активная роль участников процесса при относительно пассивной роли суда не станет препятствием для вынесения законного судебного акта.
Поскольку стороны должны самостоятельно собирать и представлять доказательства. Cуд же, определяя предмет доказывания по конкретному делу, может видеть, что отдельные факты остались не доказанными сторонами в соответствии с их бременем доказывания. По этой причине суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в некоторых случаях оказать сторонам содействие в получении доказательств. В свою очередь стороны могут последовать совету суда, а могут его и игнорировать. Поскольку суд самостоятельно не вправе собирать доказательства, то в он располагает лишь теми доказательствами, которые стороны представили в суд и которые были исследованы в судебном заседании. В то же время, невыполнение стороной обязанностей по доказыванию своих требований влечет для нее неблагоприятные последствия в виде отказа в удовлетворении этих требований.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
:
Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СЗ РФ от 18 ноября 2002 г. № 46 ст. 4532.
Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право России. М., 2002.
Бранденбургский Я. Н. Роль суда в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 11.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003.
Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.
Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2005.
Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
Зайцев И. М. Основные противоречия современного гражданского процесса. // Российский юридический журнал. 1995 № 3.
Клейнман А. Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Ученые записки МЮИ. Вып. 1. 1939.
Малова О. В. Правовой обычай как источник права: Автореф. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876.
Марков И.И. О принципах отправления правосудия. М., 2003.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001.
Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848.
Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М, 1909.
Плюхина М.А. (Куликова М.А.). Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2002.
Предпринимательское право РФ / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2005.
Решетникова И. В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2003. № 1.
Решетникова И. В. Судебные реформы XIX—XX вв. в области гражданского судопроизводства // Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М., 2008.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М, 1984.
Российское законодательство X — XX веков. Т. 2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985.
Самсонов В. В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1.
Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005.
Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12.
Фокина М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9.
Шамшурин Л.Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11.
Шишкин А. С. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1996.
Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912.
Ярков В. В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4.
Cieslak M.D. Polska procedura karna: Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warszawa, 1984. P. 81 — 82.
См.: Решетникова И. В. Судебные реформы XIX—XX вв. в области гражданского судопроизводства // Кодификация российского частного права / Под ред. Д. А. Медведева. М., 2008. С. 141.
Малышев К. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876. С. 358.
Cieslak M.D. Polska procedura karna: Podstawowe zalozenia teoretyczne. Warszawa, 1984. P. 81 — 82.
Малышев К. Указ. соч. С. 359.
Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. Краснодар, 2003. С. 124.
См.: Малышев К. Указ. соч. С. 357.
Васьковский Е. В. Указ. соч. С. 131 — 132.
См.: Плюхина М. А. (Куликова М.А.). Процессуальные средства обеспечения эффективности судопроизводства по гражданским делам: Автореф. канд. дис. Екатеринбург, 2002. С. 7.
См.: Зайцев И. М. Основные противоречия современного гражданского процесса. // Российский юридический журнал. 1995 № 3. С. 70.
См.: Фокина М. А. Вопросы гармонизации публично-правового и частноправового начала в доказывании по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. № 12. С. 18.
См.: Марков И. И. О принципах отправления правосудия. М.: 2003. С. 31.
Малышев К. И. Курс гражданского судопроизводства. Т. 1. СПб., 1876; Гражданский процесс. Хрестоматия: Учебное пособие / Под ред. проф. М. К. Треушникова. М., 2005.
С. 207 — 208.
См.: Боннер А. Т. Гражданское процессуальное право России. М., 2002. С. 42.
Шишкин А. С. Состязательность в судебном механизме защиты гражданских прав: Автореф. дис. …канд. юрид. наук. М., 1996. С. 8 — 9.
Матузов Н.И., Малько А. В. Теория государства и права: Учебник. М., 2001. С. 289.
См.: Малова О. В. Правовой обычай как источник права: Автореф. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 9.
См.: Предпринимательское право РФ / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. М., 2005. С. 87.
См.: Самсонов В. В. Состязательность как правовой обычай в гражданском судопроизводстве // Вестник Саратовской государственной академии права. 1998. № 1. С. 62.
См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М, 1909. С. 159.
Энгельман И. Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1899. С. 12 — 13.
Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848. С. 41.
См.: Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М, 1984.С.51−52
См.: Шамшурин Л. Л. О состязательности как принципе правосудия по гражданским делам и роли суда: вопросы теории и практики // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 11. С. 18.
См.: Российское законодательство X — XX веков. Т. 1. Законодательство Древней Руси. М, 1984. С.
307.
См.: Российское законодательство X — XX веков. Т. 2 Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М., 1985. С. 60.
Клейнман А. Ф. Сталинская Конституция и принципы диспозитивности и состязательности в гражданском процессе. Ученые записки МЮИ. Вып. 1. 1939. С. 89.
См.: Нефедьев Е. А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М., 1909. С. 162.
См.: Виленский Б. В. Подготовка судебной реформы 20 ноября 1864 года в России. Саратов, 1963.С. 51−52.
Бранденбургский Я. Н. Роль суда в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 11. С. 235.
Бранденбургский Я. Н. Там же.
См.: Треушников М. К. Судебные доказательства. М., 2005. С. 63.
См.: Решетникова И. В. Судебные реформы и новые горизонты гражданского судопроизводства // Российский юридический журнал. 2003. № 1. С. 33 — 34.
См., напр.: Фокина М. А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Цели доказывания в суде первой инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. № 9. С. 21.
См.: Жилин Г. А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000. С. 258.
Яблочков Т. М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1912. С. 213.
См.: Ярков В. В. Все познается в сравнении // Эж-Юрист. 2003. № 4. С. 5.
