Инфляция и роль Банка России в стабилизации денежного обращения в современных условиях

Еще М. Фридмен объяснял его таким образом: при увеличении денежного предложения привычное соотношение денег и других видов активов меняется, и, чтобы восстановить его, население начинает покупать любые реальные и финансовые активы, совокупный спрос возрастает и в конечном счете приводит к росту номинального ВНП. На примере нашей страны это утверждение часто опровергалось.

Следует отметить также неудачное применение концепций монетаризма в западных странах, в частности в США, где на протяжении 1979;1982гг. проводилась денежная политика монетарного таргетирования. Так что недостаток, указанный Ю. Я. Ольсевичем, относится не только к российской практике проведения монетарной политики.

И хотя критика монетаризма имеет под собой реальные основы, однако проводимая в России политика сдерживания денежного предложения имеет немало сторонников. Так, важнейшим фактором, определяющим динамику инфляции, советник Президента РФ по экономическим вопросам А. Н. Илларионов считает «темпы увеличения номинального денежного предложения, иначе говоря, темпы прироста номинальной денежной массы». Вторым по значимости фактором А. Н. Илларионов считает спрос на деньги, причем в краткосрочном периоде, так как именно он подвержен серьезным колебаниям; долгосрочный же спрос на деньги не принимается во внимание, потому что он «представляется более или менее стабильным». Критике со стороны А. Н. Илларионова подвергается валютная политика Центрального банка РФ, которая привела к неоправданно завышенному курсу рубля по отношению к доллару США. Выходом из этого положения являются сокращение объема иностранной валюты в стране, в том числе путем выплаты внешних долгов за счет валютных резервов, а также опережающий темп девальвации рубля по сравнению с темпами инфляции.

Заместитель председателя ЦБ РФ Т. В. Парамонова предлагает изменить стратегические цели денежно-кредитной политики, хотя «одной из главных целей и сегодня является снижение инфляции». При этом проведение денежно-кредитной политики «должно быть взвешенным, с учетом современных проблем и необходимости поддержания на соответствующем уровне таких макроэкономических параметров, как уровень занятости, объем внутреннего валового продукта». Главную же роль в денежно-кредитной политике Т. В. Парамонова отводит валютной политике, проводимой на основе плавающего курса.

После валютных кризисов 1990;х годов наибольшее распространение получила точка зрения, что режим обменного курса имеет право на существование только в своих крайних выражениях: либо фиксированный, либо плавающий. Ряд экономистов полагают, что режим плавающего курса обладает очевидными преимуществами, а фиксированный необходимо применять только в качестве временной меры для снижения инфляции. Другие считают фиксированный курс единственной приемлемой формой организации валютной политики в развивающихся странах и странах с переходной экономикой. Вместе с тем некоторые исследователи продолжают считать, что режимы денежной политики и обменного курса промежуточного характера все же имеют право на существование. Несмотря на то что число стран, использующих промежуточные способы таргетирования обменного курса, сократилось, все же в ряде стран, например в Венгрии, с успехом продолжает применяться политика узкого валютного коридора.

Отрицательным последствием такой политики валютного таргетирования, как считает, например, д.э.н. М. В. Ершов, является утрата центральными банками основных рычагов денежно-кредитной политики. Центральные банки фактически перестают выполнять свои основные функции, полностью связывая собственную денежно-кредитную политику с политикой «страны-метрополии» .

Таргетирование денежных агрегатов является классическим инструментом монетарной политики. Однако в настоящее время оно становится все менее популярным, что связано в первую очередь с мало предсказуемыми изменениями скорости обращения денег, причем это касается не только стран с переходной экономикой, но и развитых стран.

Данное обстоятельство ставит под сомнение эффективность использования денежных агрегатов в качестве промежуточной цели денежно-кредитной политики, поскольку достижение ценовой стабильности как конечной цели ставится под вопрос. Россия в этом смысле не стала исключением.

Так, еще в 2001 г. контроль за денежным предложением являлся важнейшим механизмом обеспечения внешней и внутренней стабильности рубля и являлся основой планового и предсказуемого изменения валютного курса.

Но уже в 2002 г. Центральный банк РФ признается, что «в последние годы в России не наблюдается тесной корреляции динамики показателя М-2 и инфляции. В этой связи роль М-2 в анализе и оценке инфляционных процессов заметно снижается, но в условиях недостаточного развития финансовых рынков анализ динамики денежного агрегата М-2 является полезным для оценки текущих монетарных условий, инфляционных ожиданий и будущей инфляции» .

Существуют и другие аргументы против режима, основанного на регулировании денежного предложения. Среди них можно упомянуть сомнения в способности центрального банка контролировать широкие денежные агрегаты, если они используются в качестве целевого ориентира, а также мнение о слабой информативной значимости денежных параметров для экономических агентов, в первую очередь коммерческих банков.

Как справедливо отмечается исследователями Института экономики РАН, «ключевым моментом в стратегии развития финансово-денежной системы должно стать изменение сложившихся ориентиров денежно-кредитной политики, использование всех ее инструментов для создания условий экономического роста. Однако это возможно, если показатели инфляции перестанут играть роль главных критериев при выработке и проведении денежной политики. До сих пор инфляция оценивалась односторонне — с точки зрения влияния динамики объема денежной массы на цены и курс национальной валюты, при игнорировании влияния расширенного спроса на денежную массу и кредит. Это привело к потере способности денежно-кредитной политики влиять на экономический рост». В этих условиях для эффективной борьбы с инфляцией без ущерба для экономического роста требуются изучение и анализ всех ключевых элементов инфляционного процесса. Одним из таких элементов и являются инфляционные последствия проводимых банковских операций. Последующий анализ сущности, методов и способов оценки этих последствий позволит повысить эффективность антиинфляционной политики в рамках общей системы государственного регулирования экономики и выработать практические рекомендации по совершенствованию денежно-кредитной политики.

Исследование опыта и оценка эффективности различных мероприятий антиинфляционного регулирования и методов борьбы с инфляцией невозможны без анализа денежно-кредитной политики, деятельности центрального банка страны и всего банковского сектора, равно как и кредитной деятельности коммерческих банков, так как именно весь этот комплекс факторов определяет тот инфляционный заряд, который может изначально содержаться в банковских операциях.

4. О проблеме надёжности статистической базы при оценке темпов инфляции

Для того, чтобы бороться с таким явлением, как инфляция, его нужно, прежде всего, количественно охарактеризовать. В официальных публикациях Росстата и Банка России в принципе приводится статистика цен, представленная в различных форматах и позволяющая пользователям этой информации получить достаточно полное представление об интенсивности инфляционных процессов. Однако в публичных выступлениях и в публикациях массовых изданий представители российских денежных властей предпочитают использовать статистику цен, не всегда адекватно и полно отражающую реальную картину инфляции. Традиционно в средствах массовой информации публикуются сведения об изменении индекса потребительских цен в текущем месяце по сравнению с предыдущим месяцем, а также об изменении индекса потребительских цен накопительным итогом с начала года (в сравнении с декабрем предыдущего года). Годовые темпы инфляции в нашей стране по традиции измеряются как изменение индекса потребительских цен в декабре текущего года по сравнению с декабрем предыдущего года (метод «декабрь к декабрю»).

В международной практике наиболее популярным показателем, который используется для оперативной оценки темпов инфляции, является месячный индекс потребительских цен в формате «год к году». Такой индекс показывает, насколько изменился уровень цен в текущем месяце по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года (например, месячные индексы «январь к январю», «февраль к февралю», «март к марту» и так далее вплоть до индекса «декабрь к декабрю»). Годовые темпы инфляции в общепринятой мировой практике измеряют преимущественно как изменение среднегодового индекса потребительских цен. Среднегодовой индекс рассчитывается как среднеарифметическая величина из 12 месячных индексов, представленных в формате «год к году» (таким образом, вклад месячного индекса «декабрь к декабрю» в расчет среднегодового индекса составляет всего 1/12).

Месячные индексы, рассчитанные методом «год к году», обладают тем неоспоримым преимуществом по сравнению с индексами «текущий месяц к предыдущему месяцу» или «накопительным итогом с начала года», что сглаживают случайные и сезонные колебания, выявляют тенденции в динамических процессах. Поэтому для целей экономического анализа и прогнозирования (например, для оценки зависимости между ростом денежной массы и темпами инфляции в месячном разрезе) специалисты используют только месячные индексы потребительских цен «год к году». Основное преимущество среднегодового индекса по сравнению с индексом «декабрь к декабрю» при измерении годовых темпов инфляции заключается в том, что среднегодовой индекс соотносится с показателями валового внутреннего продукта (ВВП), государственного бюджета, доходов и расходов населения, и поэтому он в большей степени пригоден для экономического анализа и принятия решений в области финансовой и социально-экономической политики. Кроме того, среднегодовой индекс лучше, чем индекс «декабрь к декабрю», приспособлен для улавливания тенденций в динамических процессах.

В табл. 3 представлена динамика потребительских цен в Российской Федерации за последние несколько лет в формате, который является традиционным для международных статистических сопоставлений, но не очень привычным для широкой российской общественности.

Таблица 3

Изменение месячных и среднегодовых индексов потребительских цен Росстата («год к году» в процентах)

2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Январь 18,9 15,0 11,3 12,7 10,7 8,2 12,6 Февраль 17,7 14,9 10,6 13,0 11,1 7,6 12,7 Март 16,7 14,9 10,2 13,6 10,6 7,4 13,4 Апрель 16,0 14,7 10,3 13,8 9,8 7,6 14,3 Май 15,9 13,6 10,1 13,8 9,5 7,8 Июнь 14,7 13,9 10,1 13,7 9,1 8,5 Июль 15,0 13,9 10,4 13,2 9,3 8,7 Август 15,1 13,4 11,3 12,5 9,7 8,6 Сентябрь 14,9 13,3 11,4 12,3 9,5 9,4 Октябрь 14,8 13,2 11,6 11,7 9,2 10,8 Ноябрь 15,1 12,6 11,7 11,3 9,1 11,5 Декабрь 15,1 12,0 11,7 10,9 9,0 11,9 Год 15,9 13,7 10,9 12,7 9,7 9,0

Из данных, представленных в табл. 3, российские средства массовой информации используют в основном цифры из предпоследней строчки (изменение индекса потребительских цен «декабрь к декабрю»). На эти же цифры ориентируются и российские денежные власти при реализации государственной денежно-кредитной политики. Если ограничиваться анализом лишь этих цифр, то история борьбы с инфляцией в 2000;х гг. будет представляться непрерывной тенденцией к снижению темпов роста потребительских цен, которая была прервана лишь в 2007 г. Официальный годовой индекс потребительских цен, представленный в формате «декабрь к декабрю», непрерывно снижался на протяжении 4−5 лет, опустившись с уровня 15,1% в 2002 г.

до 9,0% в 2006 г., и вновь вырос только по итогам 2007 г. — до 11,9%. Однако такой способ представления индексов цен обедняет и, на мой взгляд, даже искажает реальную действительность.

Если доверять официальному индексу потребительских цен Росстата, то тенденция к снижению темпов инфляции первоначально наблюдалась с января 2002 г. до начала лета 2004 г. (непрерывное снижение месячного индекса цен «год к году» с 18,9% в январе 2002 г.

до 10,1% в мае-июне 2004 г.). Затем инфляция последовательно усиливалась на протяжении 11 месяцев: индекс потребительских цен «год к году» вырос до 13,8% в апреле-мае 2005 г. Ускорение инфляции было достаточно заметным и продолжительным, чтобы оно было зарегистрировано на уровне среднегодовых индексов: в 2005 г. среднегодовой индекс потребительских вырос на 12,7% по сравнению с аналогичным показателем 10,9% в 2004 г. С лета 2005 г.

темпы роста потребительских цен начали вновь снижаться (месячный индекс потребительских цен «год к году» упал до уровня 7,4% в марте 2007 г.), но эта тенденция снижения была прервана и, начиная с апреля 2007 г., сменилась ускорением роста потребительских цен — до уровня 14,3% «год к году» в апреле 2008 г. Среднегодовые темпы роста потребительских цен в 2007 г. оставались ниже, чем в 2006 г.: 9,0% по сравнению с 9,7% - однако проявленные тенденции дают основания ожидать в 2008 г. ускорения темпов роста потребительских цен и на среднегодовом уровне.

Среднегодовой индекс потребительских цен удобен еще и тем, что он позволяет специалистам проверять, насколько стандартная «потребительская корзина», используемая Росстатом для расчета индекса потребительских цен, корректно отражает фактическую структуру потребления населения в масштабах ВВП (как отмечалось ранее, среднегодовой индекс потребительских цен, в отличие от индекса «декабрь к декабрю», хорошо соотносится со статистикой ВВП). Ведь любая выбранная для расчета индекса цен «потребительская корзина» может оказаться недостаточно репрезентативной, поэтому структура «корзины» периодически уточняется, а эти уточнения сами по себе могут приводить к единовременным погрешностям в измерении темпов роста цен по фактической структуре потребления. Например, в экспертных кругах в свое время обсуждался вопрос о трудно объяснимых противоречиях между статистикой денежного обращения и официальной статистикой потребительских цен по итогам 2004 г. Суть этих противоречий показана в табл. 4.

Таблица 4

Сопоставление некоторых показателей денежной статистики и статистики потребительских цен

2002 2003 2004 2005 2006 2007

Денежная база в широком определении +33 +55 +24 +22 +42 +34 Денежная масса (агрегат М2) +32 +51 +36 +40 +49 +48 Изменение среднегодового индекса потребительских цен (в % к предыдущему году) 15,9 13,7 10,9 12,7 9,7 9,0 Изменение среднегодового индекса цен в секторе домашних хозяйств по статистике использования ВВП (в % к предыдущему году) 15,4 12,5 1407 12,1 9,2 8,9 Дефлятор ВВП (изменение в %

к предыдущему году) 15,5 14,0 19,5 19,6 16,1 13,5 Денежный мультипликатор

(М2/Денежная база в широком определении)** 1,7 1,7 1,8 2,1 2,2 2,4 Уровень монетизации экономики

(М2/ВВП) 16 19 22 23 26 32 Как видно из табл. 4, в 2003 г. произошло достаточно резкое ускорение роста денежной базы и денежной массы.

Если в 2002 г. денежный агрегат М2 вырос на 32%, то в 2003 г. — сразу на 51%. Согласно теории и практике денежного обращения столь значительное ускорение темпов роста денежной массы должно было привести с определенной задержкой (лагом) по времени к ускорению роста товарных цен. С учетом лага по времени ускорение темпов роста денежной массы по итогам календарного 2003 г.

должно было отразиться на темпах инфляции, измеряемой среднегодовыми индексами, в 2004 г.

Показатели дефлятора ВВП и среднегодового индекса цен в секторе домашних хозяйств (рассчитываются так же, как дефлятор ВВП, но для сектора домашних хозяйств по статистике использования ВВП) зарегистрировали заметное ускорение темпов инфляции в 2004 г. по сравнению с 2003 г., а официальный индекс потребительских цен Росстата — нет. По итогам 2004 г. наблюдалось необычно большое расхождение между официальным индексом потребительских цен Росстата и индексом цен в секторе домашних хозяйств, чего не случалось ни до, ни после 2004 г. Это дает серьезные основания полагать, что в 2004 г. вследствие каких-то технических причин официальный индекс потребительских цен был недостаточно репрезентативным и неточно отражал изменение потребительских цен по фактической структуре потребления.

Переход в России к публикации для широкой общественности индексов цен в общепринятом международном формате способствовал бы укреплению доверия населения к государственной денежно-кредитной политике, противодействовал бы усилению инфляционных ожиданий, нагнетанию всевозможных слухов и домыслов относительно истинных масштабов инфляции. Более высокая степень информационной открытости денежных властей была бы полезна и для целей реализации государственной денежно-кредитной политики, ее лучшей координации с бюджетной и социально-экономической политикой правительства. С этим в принципе согласны и представители государственной власти. Например, министр финансов А. Л. Кудрин высказывался в пользу перехода на установление целевых показателей инфляции при осуществлении государственной денежно-кредитной политики по среднегодовому индексу потребительских цен (к сожалению, на практике это предложение пока не реализовано.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инфляция в России — результат конкретных проблем в экономике: проблем собственности, структуры производства, сокращения рынков сбыта. Именно поэтому преимущественно монетарные методы борьбы с инфляцией, которые были описаны в предыдущих разделах, обходятся России так дорого. Но неверно формулировать проблему следующим образом: можно или нет с помощью монетарных методов остановить инфляцию в России? Конечно можно. Инфляция — всегда денежный феномен. Реальная же дилемма в другом: платить ли столь высокую цену за временную остановку инфляции монетарными методами или попытаться найти и другие методы борьбы с ней? Возможно риск переужесточенной денежной политики неоправданно велик, а полученный результат ненадежен.

Наличие немонетарной составляющей российской инфляции не позволяло полностью подавить инфляцию исключительно монетарными методами. Об этом красноречиво свидетельствует почти четырехлетний опыт российского руководства. Атаки на инфляцию, предпринимавшиеся российскими реформаторами, не прошли даром для экономики. Эти неудачи оплачены колоссальным спадом промышленного производства, деформацией структуры промышленности, существенным падением уровня жизни, общеэкономической нестабильностью. Экономика и общество в целом уже «обескровлены» постоянными безрезультатными атаками на инфляцию. Поэтому кардинальная смена курса денежной политики является жизненно необходимой.

Экономисты полагают, что в ходе предпринимавшихся с 1992 года атак на инфляцию выявился предел ужесточения кредитно-денежной политики. Очень важно при этом, что такой предел наступает при темпах инфляции, отличных от нуля — анализ показывает, что таким предельно низким является рост цен на уровне около 8−10% в месяц. Это говорит о том, что некоторый, вполне определенный уровень инфляции является для экономики России заданным ее институциональной и промышленной структурой. Но даже приближение месячных темпов инфляции к отметке 8−10% достигается уже за счет специфических мер: откладывания выплат по внешнему долгу, увеличения внутреннего долга, резкого снижения реального содержания минимальной зарплаты и пенсии, значительного недофинансирования науки и образования, а также инфраструктурных отраслей. Следовательно мы приходим к выводу, что уровень инфляции в 8−10% в месяц при определении «фонового» может рассматриваться как заниженный. Свои усилия Правительство должно сосредоточить не на стремлении сократить темпы инфляции посредством «переужесточения» кредитно-денежной политики, а на снижении самого «предела жесткости», то есть, «фонового» уровня инфляции, который инициируется причинами немонетарного характера. Для этого необходима программа среднесрочной (3−5 лет) экономической политики, направленной на формирование основных институциональных предпосылок финансовой стабилизации и экономического роста.

Главной задачей денежной политики в среднесрочной перспективе является обеспечение такой динамики денежной массы, которая бы отвечала следующим требованиям: — контролируемости, стабильности и предсказуемости изменений темпов роста денежной массы;

— достаточности денежных ресурсов для осуществления программы структурных и институциональных преобразований в экономике.

Представляется очевидным, что такая целевая установка означает смягчение денежной политики по сравнению с той, которая проводится в настоящее время.

Таким образом осуществив структурные и институциональные реформы, остановив экономический спад, заложив основы для экономического роста, мы не только сможем ликвидировать немонетарные корни инфляции, но и создадим необходимый запас прочности для последующего осуществления жесткой финансовой политики и окончательного подавления инфляции.

1.Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12, C.68

2. Бараношников А. «Антиинфляционная политика в России» «Высшая школа экномики», C. 256

3. Добрынин А. И., Л. С. Тарасевич «Экономическая теория» учебник для вузов, издательство «Питер Паблишинг» С.-Петербург 1997 г, C.564

4. Белоусов А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2007, C.157

5. Вальтух К. К экспертизе «Основных направлений социально-экономической политики Правительства Российской Федерации на долгосрочную перспективу». Новосибирск, 2007, C.265

6. Глазьев С. Ю. «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2009. № 1−2, C.85

7. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Владимир, 2003, C.56

8. Глазьев С. Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 2000, C. 68

9. Глазьев С., Аюфова З. Россия и ВТО: преимущества и потери // Наш современник. 2005. № 2, C.46

10.Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2008, C.48

11.Господарчук Г. Г. Деньги для Российской экономики // Деньги и кредит. 2008. № 9, C.64

12.Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. — 2006.-№ 12,C.56

13. Жуков Е. Ф. «Деньги, кредит, банки» издательское объединение «Юнити» Москва 1999 г, C.570

14. Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В. П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2008, C. 76

15. Основные направления денежно-кредитной политики на 2007 год — Банк России. М.: 2006, C38

16. Россия в цифрах. 2008: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2008, C.42

17. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2008, C. 167

18. Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2008 № 3, C. 58

19. Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом.

М. Наука, 2009, C 125

20. Тулин Д. В. О проблеме надёжности статистической базы при оценке темпов инфляции // Вопросы экономики. 2005. № 9, C.126

21. Федеральный закон «О федеральном бюджете Российской Федерации на 2009 год».

Е.Ф. Жуков «Деньги, кредит, банки» издательское объединение «Юнити» Москва 1999г

Глазьев С.Ю. «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2009. № 1−2.

Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом.

М. Наука, 2009

Белоусов А. Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2007.

А.И. Добрынин, Л. С. Тарасевич «Экономическая теория» учебник для вузов, издательство «Питер Паблишинг» С.-Петербург 1997г

Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом.

М. Наука, 2009

Сорокин Д. Е. Россия перед вызовом.

М. Наука, 2009

Абалкин Л. Размышления о долгосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12.

Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2008.

Сапир Ж. Каким должен быть уровень инфляции? // Проблемы прогнозирования. 2008 № 3.

Россия в цифрах. 2008: Стат. сб. М.: Госкомстат России, 2008.

Господарчук Г. Г. Деньги для Российской экономики // Деньги и кредит. 2008. № 9

Глазьев С.Ю. «Кудрявая экономика» // Политический журнал. 2009. № 1−2.

Инновационный путь развития для новой России / Отв. ред. В. П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2008

Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. — 2006.-№ 12

Основные направления денежно-кредитной политики на 2007 год — Банк России. М.: 2006

Тулин Д.В. О проблеме надёжности статистической базы при оценке темпов инфляции // Вопросы экономики. 2005. № 9

Цифры за 2002−2003 гг. рассчитаны автором по официальным данным Росстата на сайте

http://www.gks.ru/, цифры за 2004−2008 гг. приведены по данным информационно-аналитических обзоров Центрального банка Российской Федерации «Квартальный обзор инфляции"за соответствующие годы

Изменение показателя в конце текущего года по сравнению с тем же показателем в конце предыдущего года (в процентах)

Данные на конец года.

Данные на конец года (в среднегодовом выражении, в процентах).