Нарушение прав подсудимых может иметь место и в ходе самого судебного разбирательства. Так, во время разбирательства адвокатам осужденного Б. была подана жалоба, в которой сообщалось, что преступление было совершено не его подзащитным, а Х., также проходившим по данному делу в качестве обвиняемого. Но, ни сам Х., ни его адвокат не были оповещены о подаче данной жалобы, следовательно, не могли подать и возражение на нее.
Отдельное место в вопросе отражения моральных норм в уголовном законодательстве, занимает Глава 25 Уголовного кодекса РФ, которая носит название «Преступление против здоровья населения и общественной нравственности». Такие статьи как 240 «Вовлечение в занятие проституцией», или 242 «Незаконное распространение порнографических материалов или предметов», посвящены защите моральных и нравственных аспектов жизни общества. К подобному же аморальному поведению относится, отраженное в статье 243 уничтожение или повреждение памятников истории и культуры, а также статья 244, называющее противозаконным надругательство над телами умерших и местами их захоронения.
Что касается гражданского законодательства, то в нем нормы морали отражаются, во-первых, в самих принципах гражданского права. В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданское законодательство основывается на признании равенства регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданский кодекс Российской федерации содержит положения и о компенсации морального вреда. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1070
Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 — 139, 397 и 399).
Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого — прекращение уголовного преследования). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 136 УПК РФ).
Переквалификация действий лица, в отношении которого осуществлялось уголовное преследование, на менее тяжкое обвинение либо исключение из обвинения части эпизодов или квалифицирующих признаков судом, постановившим обвинительный приговор, сами по себе не являются реабилитирующими обстоятельствами.
Вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.
В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса РФ граждане вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутации сведений. В качестве примера защиты данного права можно привести следующий пример: Л. Обратился в суд с иском к П., Вологодской государственной телерадиокомпании, газете «Русский Север» о защите доброго имени, чести и достоинства. Дело в том, что 20 ноября 1995 года на пресс-конференции глава администрации Вологодской области П., отвечая на вопрос о причинах назначения его (Л.) заместителем главы администрации области, заявил «Я его глубоко ведь не знал раньше. Ну, он был известен вам такими делами, что все-таки, как говорится, там, сын алкоголика и на этом он вышел, и народ его, как говорится, превознес…» Выступление П. транслировалось по радио, приведенная выдержка было опубликована в газете «Русский Север». Истец считал, что высказывание П. не соответствует действительности, порочило его доброе имя в период компании по выборам в Государственную Думу Российской Федерации.
Вологодский районный суд Вологодской области Вологодской области иск Л. Удовлетворил, обязав ответчиков опровергнуть названные сведения, и взыскать в счет компенсации морального вреда с П. 500 тыс. рублей.
Данное дело отражает несколько положений. Во-первых, право гражданина на защиту чести, достоинства и доброго имени, а, во-вторых, вопрос о компенсации морального вреда, который понес потерпевший.
Таким образом, мы увидели, что нормы морали отражаются не только в актах законодательной, но также и судебной власти. Но, если в законодательных актах, можно проследить очертания морали, то при судебных разбирательствах мораль подчас не играет столь значимой роли. При вынесении судебных решений, особенно в судах первой инстанции, нередко имеют место случаи нарушения прав обвиняемого, что в свою очередь не отвечает правилам морали и нравственности. Возможно, это является результатом того, что, любое преступление и наказание, описанное на бумаге, вовсе не то, что ситуация, реально произошедшая в жизни, когда в разбирательствах участвуют реальные люди. И в данном случае применении моральных норм приобретает особую значимость.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В начале работы мы поставили ряд вопросов, на которые ставили своей целью найти ответы. Но рассмотрев нормативно-правовые акты, в которых отражаются нормы морали и права, мы выяснили, что без соблюдения моральных норм невозможно осуществление справедливого и честного правосудия. Но нормы морали должны учитываться при законотворческой деятельности, задачей органов законодательной власти является составление таких законов, которые содержали бы в себе весь спектр моральных правил, выработанных на протяжении истории человечества, но это вовсе не означает, что нужно забыть про твердую букву закона и руководствоваться лишь нормами морали. Необходимо создать такие условия, чтобы моральные нормы органично вписались в законодательные акты, а не были бы просто общими словами, были бы более конкретно выражены.
Мы выявили несколько дел из судебной практики, которые подтверждают тот факт, что не всегда то поведение, которое предписывает нам закон, является правильным с точки зрения морали. Это можно объяснить тем, что право призвано защищать интересы и права индивида, исходя из норм, закрепленных в законе, а мораль может предъявлять подчас совершенно иные требования к поведению людей.
Но в современном обществе нормы права занимают все-таки более значимое место, по сравнению с нормами морали. Возможно, это является результатом того, что право имеет определенные методы пресечения, принуждения и обеспечения наказаний. Мораль же, естественно, ничем подобным не обладает. Таким образом, необходимо найти такое соотношение норм права и морали, чтобы они находились взаимодополняли друг друга, возможно, для осуществления этого, необходимо будет подвергнуть определенным изменениям как нормы морали, так и нормы права. Результатом будет являться справедливое законодательство, основанное на нормах морали и нравственности.
Список использованных правовых актов и литературы Нормативные правовые акты
1. Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 25 декабря 1993 г.
2. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 5 апреля 1995 г.
3. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950// Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. ст. 163
4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 21 октября 1994//Российская газета. 8 декабря. 1994 г.
5. Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995//Российская газета. № 17. 1 января 1996 г. № 1. Ст. 16
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996.
7. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997// Российская газета. 16 января 1997.
8. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г.//Парламентская газета. № 2−5. 5 января 2002 г.
9. Кодекс об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г. // Российская газета 31 декабря 2001 г.
10. Арбитражный процессуальный кодекс от 22 июля 2002 г. // Российская газета 27 июля 2002 г.
11. Гражданский кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. //Российская газета 20 ноября 2002 г.
12. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации"//Российская газета. 6 января 1997 г.
13. Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г.№ 1026−1//Ведомости СНД и ВС РСФСР" 18 апреля 1991 № 16, ст. 503
14. Основы Законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.// Ведомости СНД и ВС РФ. 19 августа 1993 г. № 33. ст. 1318
15. Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 28 февраля 2008 г. № 125-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 29 сентября 1997. № 39. Ст. 4465
Использованная литература
1. Бахрах Н. Л Право и мораль//Правоведение, 1991, № 2
2. Васильев А. В. Теория государства и права.
М., 2008
3. Дурденевский В. Н. Субъективное право и его основное разделение//
Правоведение, 1994, № 3
4. Енгибарян Р. В. Теория государства и права.
М., 2007
5. Кудрявцев В. Н., Квазинирчук В. П. Современная социология права.
М., 1995
6. Лукашева Е. А. Право. Мораль. Личность. — М., 1986
7. Масюкевич О. П. Теория государства и права.
М., 2005
8. Матузов Н. И. Право в системе социальных норм// Правоведение, 1996, № 2
9. Муромцев С. А. Право и справедливость // Вестник МГУ, серия 12, 1993, № 4
10.Новгородцев П. И. Право и нравственность// Правоведение, 1995, № 6
11.Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М., 2005.
12.Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Владимира Соловьева.
Спб. Год издания не указан.
13.Радько Т. Н. Теория государства и права. Хрестоматия.
М., 2005
14.Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права.
М., 1992
15.Судебная практика по гражданским делам/ Сост. Е. А. Борисова. — М., 1999.
16. Теория государства и права/ Под. ред. А. С. Пиголкина.
М., 2005
закон суров, но это закон
Теория государства и права/ Под. ред. А. С. Пиголкина.
М., 2005. С. 335
Васильев А. В. Теория государства и права.
М., 2008. С. 159−160
Матузов Н. И. Право в системе социальных норм // Правоведение, 1996, № 6. С. 145
Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Владимира Соловьева.
СПб. С. 18
Теория государства и права/ Под. ред. А. С. Пиголкина.
М., 2005. С. 337
Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Владимира Соловьева.
СПб. С. 23
Там же С. 24
Бабаев В. К. Теория права и государства.
М., 2005. С. 53.
Право и нравственность. Очерки из прикладной этики Владимира Соловьева.
СПб. С. 19
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2008 года
Коркунов Н. М. Лекции по общей теории права./ Хрестоматия по теории государства и права/Под. ред. Т. Н. Радько. — М., 2005. С. 243
Соловьев Э. Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права.
М., 1992. С. 48
Васильев А. В. Указ. Соч. С. 160
Там же. С. 161
Новгородцев П. И. Право и нравственность// Правоведение, 1995, № 6. С. 105
Там же. С. 105−107
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г.//Российская газета. 25 декабря 1993 г.
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации"//Российская газета. 6 января 1997 г.
Гражданский кодекс Российской Федерации от 23 октября 2002 г. //Российская газета 20 ноября 2002 г.
Арбитражный процессуальный кодекс от 22 июля 2002 г. Принят Государственной Думой 14. 06. 2002. // Российская газета 27 июля 2002 г.
Кодекс об административных правонарушениях 30 декабря 2001 г.
Принят государственной Думой 20. 12. 2001. // Российская газета 31 декабря 2001 г.
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г. // Российская газета, 5 апреля 1995 г.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. Принят Государственной Думой 24. 05. 1996. // Собрание законодательства Российской Федерации, 17 июня 1996.
Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997
Принят Государственно Думой 18. 12. 1996. // Российская газета. 16 января 1997.
Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920;1 «О декларации прав и свобод человека и гражданина"// Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР 26 декабря 1991. № 52, ст. 1865
Закон РФ «О милиции» от 18 апреля 1991 г. № 1026 -1. Принят Государственной Думой 19.
09.1997 //Ведомости СНД и ВС РСФСР" 18 апреля 1991 № 16, ст. 503
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950// Собрание законодательства РФ. 8 января 2001 г. № 2. ст. 163
Федеральный закон «О свободе совести и религиозных объединениях» от 28 февраля 2008 г. № 125 -ФЗ. Принят государственной Думой 19.
09.1997//Собрание законодательства РФ. 29 сентября 1997. № 39. Ст. 4465
Муромцев С. А Право и справедливость//Вестник МГУ серия 12, 1993, № 4. С. 80
Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2008 года
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. От 21 октября 1994//Российская газета. 8 декабря. 1994 г.
Судебная практика по гражданским делам/ Сост. Е. А. Борисова. — М., 1999. С. 78
