В первую очередь это вызвано базовыми характеристиками права, его универсальностью в регулировании общественных отношений. «Политический и государственный режим, отражая содержательный момент принятия и исполнения управленческих решений, придавая политической жизни определенную направленность, непосредственно обусловливают основные черты, состояние, общие параметры правовых режимов. Именно с помощью правовых режимов практически утверждаются и реально осуществляются режимы государственные и политические, ибо последние, как правило, облекаются в юридическую форму». Такая позиция вполне оправданна и точно определяет соотношение правового и политического режима. Однако более сложным является соотношение между политическим и политико-правовым режимом. Н.
И. Матузов и А. В. Малько считают, что оправданно использование как обобщенного понятия «политико-правовой режим», так и раздельное применение «политического режима» и «правового режима» для анализа проблем политического управления. Обоснованием такого подхода, по их мнению, может служить то, что «сегодня, вероятно, можно гораздо шире обозначить правовую политику как совокупность правовых средств, целей, задач, установок, приоритетов, направленных на совершенствование общественных отношений, формирование правового государства, реализацию принципов демократии, гуманизма, справедливости, прав и свобод человека и гражданина.
Правовой режимнеотъемлемое свойство власти, ее сущности, устройства, функционирования, социальной направленности, степени демократичности". Такой подход нам кажется несколько оптимистичным. Отождествление политического и политико-правового режима в данном случае основано на осуществлении политической власти в правовом государстве. Но большинство из существующих режимов вряд ли можно рассматривать как демократические.
И тем более, их не следует воспринимать как функционирующие в рамках правового государства. Так, по мнению хорватского исследователя Н. Закошека, «Самая большая проблема постсоциализма — это не столько „переход к демократии“, сколько переход к правовому государству». Таким образом, попытка отождествить политический и правовой режим представляется либо не оправдавшейся до сих пор надеждой на создание повсеместно правового государства, либо оценкой частного случая политических режимов в отношении тех государств, которые можно, без преувеличения, назвать правовыми.
Политико-правовой режим следует характеризовать как совокупность правовых методов, средств и способов осуществления политической власти. В таком случае мы должны признать, что политико-правовой режим является одним из элементов политического режима. В рамках политического режима помимо правовых методов осуществления политического управления существуют и неправовые. Так, зачастую, проведение государственного террора в тоталитарных режимах не оформлено юридически, т. е. не облачено в правовую форму. Более того, с учетом естественно-правовой концепции применение таких методов должно рассматриваться как антиправовое.
С другой стороны, необходимо признать, что в современном обществе право становится основным инструментом регулирования общественных отношений. Этот элемент присутствует, однако, в политическом режиме только тогда, когда режим реализуется на территории государства. В случае наличия политического режима в негосударственной сфере, в самоуправляющихся социальных общностях или на территориях, не имеющих государственного статуса, мы не можем говорить о наличии «позитивного права», а значит и политико-правового режима. При этом стоит заметить, что современное развитие политических и правовых институтов требует некоторого уточнения, поскольку отсутствие национального права не исключает присутствия права международного, которое хотя и не всегда успешно частично покрывает дефицит права. В таком случае мы должны констатировать факт постоянного наличия «международного политико-правового режима», как элемента политического режима. Стоит заметить, что такое положение стало возможным лишь в последние столетия, отмеченные активным развитием международного права, хотя до момента формирования системы международного права политический режим существовал.
С точки зрения функций политического и политико-правового (государственно-правового) режима мы должны отметить, что основополагающей функцией последнего является обеспечение процессов принятия политического решения правовыми «инструментами», их донесения до подвластных и реализации последними. Следовательно, мы должны сделать вывод аналогичный сравнению объемов политического и политико-правового режима. Функции политико-правового режима являются органической частью функций политического режима. При этом реализация функций политического режима в настоящее время в большинстве случаев осуществляется посредством реализации функции политико-правового режима.
Проанализировав соотношение политического и правового режима можно сделать вывод, что исследуемые явления характеризуются устойчивой, многоаспектной связью. Данная связь требует учета иных явлений при анализе политического режима. В некоторых случаях обращение к указанным явлениям позволяет более точно определить функциональное назначение политического режима, значимость некоторых средств политического управления, таких как право (при рассмотрении политико-правового режима).
Более того, существование любого из них возможно только в случае присутствия другого. В некоторых случаях это обусловлено устойчивостью функциональной связи между исследуемыми явлениями. В других — характеристикой их как общего и частного.
Однако говорить о тождестве политического режима и политико-правового режима, неверно. Данные явления различны по своему функциональному назначению, по формам внешнего выражения в рамках конкретных политических процессов, наконец, по объему включенных в них элементов.
Заключение
На современном этапе развития общества, международных правовых отношений и государственности в целом вопрос о политико-правовом режиме государства регламентируется на уровне Конституции и/или основного закона конкретной страны.
Большинство государств на данный период развития мирового сообщества признают демократические принципы при осуществлении как внутренней, так и внешней политики. Однако далеко не все государства являются демократическими, некоторые страны продолжают жить в тоталитарном обществе, либо «скрывают» под маской демократического государства, по сути, иной политический режим.
По Российскому законодательству — в соответствии с Конституцией страны (ст. 1) Российская Федерация — Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.
В результате проведенного анализа исследовательской литературы на выбранную тематику приходим к выводу о том, что способ организации общественной жизни вторичен, а интересы господствующих групп первичны. Исходя из подобной констатации, можно объяснить существование элементов демократии в тоталитарных системах и, наоборот, тоталитарные тенденции в демократиях. Таким образом виды политико-правовых режимов взаимосвязаны между собой и в рамках исторического становления во многих государствах взаимообусловлены (например, ряд авторов выражают мнение, по поводу того, что в процессе развития общества и политики в целом тоталитаризм преобразуется в авторитаризм (по мнению Н. В. Варламовой — в посттоталитаризм, а затем переходит на стадию демократического общества).
Тоталитаризм и демократия суть две формы, два инструмента организации социальных систем, а формы могут меняться в зависимости от обстоятельств. Не исключается и в наше время выбор жесткого способа организации (если мягкий способ окажется неэффективным), чтобы удерживать интересы «верхов». Но скорее всего оба инструмента будут умещаться в одном социально-политическом устройстве, затрудняя подведение его под привычную классификацию.
Таким образом, тоталитарная политическая система базируется на монизме власти; авторитарная политическая система не столь жесткая, как тоталитаризм, и может быть определена как система ограниченного плюрализма; демократическое государство функционирует в гражданском обществе, в саморегулирующейся среде.
Список литературы
Нормативные документы:
Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // «Российская газета», 1993 г. 25 декабря.
Исследовательская литература:
Аренд, Ханна. Истоки тоталитаризма / под ред. М. С. Ковалевой, Д. М. Носова. М.: Центр
Ком, 1996.
Арон, Реймон. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993.
Байтин М. И. Государство и политическая власть. — Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1972.
Байтин М. И. Вопросы общей теории государства и права. — Саратов: Изд-во ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2006.
Демократия 1990;х. Б.Д., Б.И.
Еремин Ю. Е. Классовая сущность и исторический характер демократии: Методологические проблемы: Автореф. Дис. …док-ра филос. Наук. М., 1977.
Ковлер А. Н. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.: Институт государства и права РАН, 1997.
Ковлер А. Н. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. — М.: Наука, 1990.
Политические проблемы теории государства. — М.: Институт государства и права РАН, 1993.
Право и закон: философско-социологические исследования: Коллективная монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008.
Рахимбаев С. М. Формирование понятия «демократия» // Веста. МГУ. Сер. 7, Философия. 1971. № 1.
Руденко В. Н. Прямая демократия: модели правления, конституционно-правовые институты. Екатеринбург: УрО РАН, 2003.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.
Токвиль, Алексис де. Демократия в Америке: пер. с франц. / предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.: Изд. Группа «Прогресс» — «Литера», 1994.
Топорин Б. Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы // Конституционный строй России. М., 1992
Вып.
1.
Политические проблемы теории государства. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. С. 16.
Право и закон: философско-социологические исследования: Коллективная монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 108.
Политические проблемы теории государства. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. С. 17.
Арон, Реймон. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С. 230−231.
Политические проблемы теории государства. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. С. 32.
Топорин Б. Н. Конституционно-правовые проблемы формирования новой экономической системы // Конституционный строй России. М., 1992
Вып.
1. С. 4.
Арон, Реймон. Демократия и тоталитаризм. М.: Текст, 1993. С. 232−233.
Политические проблемы теории государства. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. С. 19−20.
Ковлер А. Н. исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. — М.: Наука, 1990. С. 55.
В. И. Ленин о социалистической демократии: (Предисловие). М., 1977. С. 3.
Демократия 1990;х. Б.Д., Б.И. С. 7.
Сорокин П. А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. С. 339.
Еремин Ю. Е. Классовая сущность и исторический характер демократии: Методологические проблемы: Автореф. Дис. …док-ра филос. Наук. М., 1977. С. 7−8.
Ковлер А. Н. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. — М.: Наука, 1990. С. 57.
Рахимбаев С. М. Формирование понятия «демократия» // Веста. МГУ. Сер.
7, Философия. 1971. № 1. С. 21−22.
Ковлер А. Н. Там же. С. 57.
Ковлер А. Н. Исторические формы демократии: проблемы политико-правовой теории. — М.: Наука, 1990. С. 65.
Право и закон: философско-социологические исследования: Коллективная монография. — Екатеринбург: Издательский дом «Уральская государственная юридическая академия», 2008. С. 115.
Политические проблемы теории государства. — М.: Институт государства и права РАН, 1993. С. 29−32.
