Уголовная ответственность за кражу

Данная позиция представляется спорной и отчасти некорректной. Во-первых, в Уголовном кодексе предусмотрена уголовная ответственность за угон указанных видов транспортных средств (ст. 211 УК РФ «Угон судна воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава»). Во-вторых, в данной статье не указана цель угона или захвата транспортного средства, что позволяет считать, что рассматриваемое преступное деяние может быть совершено как с целью хищения, так и без таковой. Исходя из вышеуказанного, можно заключить, что предметом кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, можно признать любое транспортное средство. Решающее значение для разграничения кражи и угона имеет субъективная сторона преступления. Основными доказательствами направленности прямого умысла виновного на кражу транспортного средства являются:

— принятие мер к сокрытию транспортного средства (например, в арендованном гараже, на стоянке, предприятии);

— наличие фиктивных документов на право владения транспортным средством, измененных идентификационных номеров на кузове, двигателе;

— разукомплектование и переоборудование транспортного средства;

— продажа транспортного средства или его частей, а также использование последних для ремонта аналогичного транспорта;

— продолжительность времени эксплуатации транспортного средства.

3.2 Криминалистическая характеристика краж транспортного средства

Криминалистическую характеристику преступлений целесообразно рассматривать применительно к конкретным регионам и даже отдельным областям, поскольку не вызывает сомнения, что особенности совершения краж автомобилей в провинциальных городах и столице различны.

В Липецкой области раскрываемость краж автотранспорта в последние годы является стабильно низкой. Наибольшее число преступлений, естественно, совершается в областном центре. Причем, проведенный анализ показал, что активность автоворов носит волнообразный характер и зависит от дня недели. Так, всплески краж отмечаются в понедельник и вторник. Если отбросить десятую часть краж, по которым время совершения точно не установлено, то половина хищений совершена фактически в ночное время суток: с 0 до 6 часов. Далее до 10 часов совершается только 5% краж. Оставшиеся 35% хищений приходятся на временной период с 10 до 20 часов. Приведенная статистика говорит о неслучайности преступлений и выборе наименее опасного времени суток, что опровергает доводы задержанных за кражу лиц и их защитников о полной спонтанности действий.

Большинство краж продолжает совершаться путем свободного доступа, с улиц — 60,0%. Из гаражей похищается 37,5% автомашин и 2,5% с охраняемых стоянок. Два последних места совершения преступлений явно свидетельствуют не о внезапно возникшем умысле, а о предварительной, тщательной подготовке кражи, что свойственно не ворам-одиночкам, а группам преступников.

Анализируя особенности проникновения в гаражи, можно выделить 5 способов. Наиболее распространенный из них — подбор ключа; он использовался при совершении 40% краж из гаражей. По 20% хищений проникновения в гаражи были осуществлены путем отжима ворот и среза петель и замков. Взлом гаражных ворот производился в 13,3% случаев. Пролом стены преступники применили по 6,7% краж.

Многие из перечисленных способов требуют не просто большой физической силы, но и использования специальных навыков и инструментов. Так, для срезания замков и петель на воротах, вырезания отверстий в стенах металлических гаражей преступники доставляют на место кражи не только обрезные машинки, но и громоздкое газосварочное оборудование.

В целях раскрытия преступлений представляет интерес и выборка наиболее похищаемых автомобилей. В последнее время самым большим спросом стали пользоваться модели иностранного производства. Иномарок в прошедшем году было похищено 16,4% от общего количества машин. Классическая «шестерка» заняла второе место — 9,6%. ВАЗ-2109 стала предметом кражи в 8,7% случаев. Хищения ВАЗ-2104 и 2105 составили соответственно 7,7% и 6,7%. Остальные модели этой марки (07, 099, 10) представляли одинаковый интерес для преступников и фигурировали по 5,8% каждая.

В выборе предмета кражи безусловно большую роль играет региональный компонент. Понятно, что в городах столичного уровня предпочтение отдается дорогим иномаркам. Случаи хищения таких заметных автомобилей в провинции более редки. Лицо, совершающее кражу, ориентируется прежде всего на наиболее простой, выгодный, быстрый и безопасный сбыт.

Изучение способов сокрытия преступлений и каналов сбыта похищенного автотранспорта представляет особый интерес. Ведь только единичные кражи раскрываются по «горячим следам», когда преступники задерживаются в украденном автомобиле. Основная же масса хищений попадает в разряд нераскрытых. В этом случае установить виновных возможно зачастую лишь после обнаружения автомобиля или его частей, выяснив цепочку, по которой они передавалась.

Учитывая наличие идентификационных номеров и индивидуальных признаков, использовать похищенный автомобиль открыто после кражи невозможно. Любое транспортное средство, полученное криминальным путем, на некоторое время помещается в безопасное место, которое и в специальной литературе, и в быту получило название «отстойника». Отстойник может находиться как в населенном пункте, где была совершена кража, так и за его пределами, в том числе в другой, достаточно дальней области. Следует территориально выделить отстойники машин, расположенные в других населенных пунктах, и в местности, где была совершена кража. Последние представляет наибольший интерес, поскольку вероятность обнаружения автомобиля повышается.

В качестве мест сокрытия преступники могут использовать свои личные гаражи, гаражи родственников и знакомых, платные стоянки, боксы на территориях организаций, как у себя на работе, так и по месту трудоустройства друзей. Но, учитывая, что в данной ситуации доказать их причастность к краже достаточно просто, последнее время в качестве отстойников широко используются гаражи незнакомых людей, сдающиеся по объявлениям. При этом сдатчики не располагают данными о личности и месте жительства снимающих гараж, зная поверхностные данные (имя, в лучшем случае номер сотового телефона). Даже при обнаружении автомобиля в гараже доказать участие в краже арендатора помещения практически не возможно. Появившуюся стандартную версию о том, что съемщик гаража передал временно ключи малознакомому приятелю, и тот поставил какую-то машину, опровергнуть следственным путем не удается. Фактический владелец гаража тоже дает показания о том, что договариваться о сдаче приходили два человека, или же деньги за аренду приносили разные лица. Особенно удобно снимать гаражи в больших кооперативах: похищенную машину перегоняют иногда буквально в соседнее помещение, а при благоприятной ситуации убирают из кооператива. Таким образом совершается достаточное количество хищений в охраняемых гаражах, где въезд-выезд ночью контролируется.

Касаясь способов сокрытия кражи, стоит говорить не только о месте хранения похищенного, но и о дальнейшей легализации автомобиля, вид которой выбирается преступниками в зависимости от конечной цели хищения. Так, при совершении кражи для использования деталей автомобиля в качестве запасных частей производится демонтаж транспортного средства на отдельные узлы и агрегаты.

Если же преступники собираются сбыть автомашину, как единое целое, то им предстоит решить проблемы с изменением внешнего вида и идентификационных номеров. Для этого используются многочисленные способы, как правило, в совокупности. Для изменения номеров агрегатов автомобиля наиболее распространенными являются:

1. Внесение полных либо частичных изменений в заводские идентификационные номера кузова и двигателя путем удаления первоначального номера и набивания на его месте нового. Полное уничтожение всех цифровых и буквенных обозначений номера является трудоемким и заметным для специалиста. Простым и эффективным способом зарекомендовало себя изменение 1−2 цифр: внешне в глаза не бросается, а машина вроде бы другая. Выяснение принадлежности таких автомобилей может тянуться годами.

2. Замена номерных агрегатов похищенной автомашины. Двигатель автомобиля меняется достаточно просто. Для отечественных моделей можно приобрести реализуемый заводом-изготовителем безномерной блок двигателя с соответствующей справкой-счетом. По свидетельству на высвободившийся номерной агрегат покупаются номерные двигатели от утилизованных автомобилей. Кроме этого, существует дешевый и эффективный способ покупки поврежденного в аварии транспортного средства, когда фактически приобретаются за копеечную цену документы на автомобиль и груда оставшегося от него металла, не подлежащая восстановлению. Из поврежденной машины берется блок номерного двигателя и устанавливается на похищенный автомобиль.

Правая передняя стойка кузова, имеющая заводской номер, вваривается на место «чашки» легализуемого автотранспортного средства. При хорошем качестве работы отличить кустарный сварной шов от заводского довольно трудно. Это в некоторой мере оправдывает сотрудников РЭО ГИБДД, регистрирующих похищенные транспортные средства с замененными агрегатами. Хотя при более тщательном изучении процедуры осмотра, обращает на себя внимание тот факт, что сотрудники милиции не проверяют наличие в багажном отделении автомобилей ВАЗ пластинки, дублирующей номер кузова, и соответствие этого номера.

Помимо замены подлинных идентификационных номеров, немаловажную роль играет изменение внешнего вида автомобиля, поскольку если он не абсолютно новый, а хотя бы какое-либо время побывал в эксплуатации, он будет иметь индивидуальные приметы. С этой целью возможно изменение цвета, замена чехлов, изъятие или наоборот установка различных предметов декорирования, магнитолы, антенны и т. д. Однако это не всегда приводит к ожидаемому преступниками результату.

Кроме внешних примет салона и кузова существуют особенности технической части, мельчайшие замененные детали, болтики, на что не может обратить внимание посторонний человек, не участвовавший в их ремонте. Дабы оградить себя от подобных проколов, преступники несколько лет назад стали использовать более эффективный способ изменения внешнего вида. В ремонтной мастерской одновременно частично демонтируются 2−3 автомобиля одной модели и цвета (один из них не обязательно похищенный); наиболее броские узлы меняются друг с другом, например, стекла, двери, крышки багажников, иногда сиденья. В результате получается «сборная солянка», которую зачастую не в состоянии опознать и сам потерпевший: вроде бы автомобиль похож, а вроде бы и нет.

При легализации похищенных автомобилей безусловно продолжают использоваться и такие методы, как использование подложных документов. Но незаконные действия с документами от примитивной подделки путем подчистки, травления и дописки сместились в сторону изначального внесения несоответствующих действительности сведений в бланки строгой отчетности.

Проверить выданные в другой области справки-счета или свидетельства на высвободившиеся номерные агрегаты в ограниченный срок следствия достаточно трудно, особенно если документов несколько и из разных точек республики. Путем письменных запросов выясняются некоторые расхождения в реквизитах: в дате покупки, отдельных цифрах номера, но установление каналов поступления документов требует более тщательной работы. Однако, несмотря на указанные трудности, сам факт наличия документов, на основании которых производилась регистрация автотранспортного средства, уже является удачей. В вышеописанных ситуациях, когда автомобили были обнаружены через 6 лет после кражи, невозможно отследить источник выдачи документов, по которым они ставились на учет. Сроки хранения справок-счетов в РЭО составляют 3 года, после чего все они уничтожаются.

Описанные способы легализации автомобилей касались наиболее часто встречающихся случаев обращения преступниками похищенного имущества в свою пользу. Но в последнее десятилетие продолжает развиваться новый промысел: кража автомашины с целью дальнейшего возвращения ее законному владельцу за определенную плату. Устанавливаемая такса хотя и является достаточно высокой, но составляет значительно меньше полной стоимости. В основном назначаемый выкуп колеблется в пределах 2−4 тысяч долларов в зависимости от марки и модели автомобиля.

Этот наиболее наглый способ краж стал процветать по причине неверия потерпевших в реальную помощь от сотрудников милиции. Объявления «бегущей строкой» о получении информации за вознаграждение о месте нахождения похищенной автомашины с гарантией конфиденциальности заполнили каналы телевидения. Полученный таким способом автомобиль преподносится потерпевшим как случайно им обнаруженный около дома. Даже в тех ситуациях, когда пострадавшие сознаются следователю о встрече с автоворами, это признание делается после операции возврата и сопровождается уверениями, что внешность преступников не рассмотрели. Из числа найденных и переданных потерпевшим автомобилей каждый третий возвращается самими ворами. Приведенные особенности совершения и сокрытия краж автомобилей в совокупности свидетельствуют о том, что время примитивных преступников-одиночек прошло. Не взирая на то, что значительная часть раскрытых преступлений инкриминируется всего лишь одному лицу, все-таки стоит признать, что кражи автомашин совершаются за редким исключением только группами, и участие в самых банальных из них — путем свободного доступа — принимают как минимум 2 человека.

Характерной чертой преступных групп, занимающихся хищениями автомобилей, является ориентация на определенные виды автотранспортных средств, имеющих спрос на потребительском рынке, хороший товарный вид и высокую стоимость. Группа отличается устойчивостью отношений, распределением ролей и наличием иерархии, использованием однотипных способов совершения преступлений и каналов сбыта похищенного. Доходы от преступного бизнеса становятся для участников группы основным источником обогащения. Наличие своеобразной конкуренции способствует разделению сфер деятельности. В зависимости от масштаба преступной деятельности, степени сплоченности, получаемых доходов и границы влияния можно выделить несколько типов групп, специализирующихся на кражах автотранспорта.

К местным преступным группам относятся те из них, которые действуют в рамках одного населенного пункта, по месту жительства преступников; состоят из молодежи в возрасте до 20 лет и могут быть достаточно многочисленны — до 30 человек. Организационная структура группы не очень высока, и ее участники помимо краж автомашин совершают и другие преступления. Большинство неформальных лидеров и непосредственных исполнителей краж не имеют достаточных навыков совершения и сокрытия преступлений; главным для них является получение определенных материальных выгод от хищения. В целях уточнения предложенной автором классификации и отличия данного типа групп от нижеследующего стоило бы ограничить радиус действия группы не рамками всего населенного пункта, который может быть достаточно крупным, а пределами района и пограничных к нему территорий.

Следующую ступень занимает региональная преступная группа, состоящая из более старшей возрастной категории (до 24 лет) и имеющая больший диапазон действия: в пределах города, области, региона. Внутри этой группы существует распределение ролей на организаторов и исполнителей преступлений, а также лиц, осуществляющих переделку и демонтаж похищенных машин, и сбытчиков краденного. Старшие члены группы для выполнения черновой работы привлекают несовершеннолетних, которым проще избежать серьезного наказания в случае задержания.

Третий тип преступных групп — межрегиональные. Их деятельность не ограничивается рамками одного региона, а распространяется на несколько. Территориальный размах их деятельности возможен благодаря устойчивости, строгой дисциплине, плановости действий, четкому распределению ролей, иерархии, целеустремленности, общности денежных интересов, использованию современных технических средств при совершении преступлений.

Транснациональные преступные группы отличаются еще более совершенной организацией и широким размахом преступной деятельности, выходящей за пределы одного государства. Имея черты, свойственные межрегиональным группам, они в то же время состоят из нескольких блоков и более законспирированы. Для них характерны коррумпированные связи с должностными лицами государственных учреждений, пограничной, таможенной служб и правоохранительных органов. Предметом посягательства транснациональных групп являются, как правило, дорогостоящие иномарки или новые автомашины отечественного производства, представляющие интерес для стран СНГ. Нередко автомобили похищаются партиями с заводов-изготовителей или торгующих организаций. Их легализация зачастую происходит с помощью самих сотрудников потерпевшего юридического лица.

Являясь высшей ступенью в лестнице организованной преступности, сообщество требует очень точной конкретизации признаков, подлежащих доказыванию.

О существовании преступного сообщества могут свидетельствовать:

— наличие единых преступных целей;

— разработка методов преступной деятельности;

— планирование преступлений;

— определение способов совершения преступлений и каналов сбыта похищенного;

— руководство сообществом одним или несколькими лицами;

— распределение обязанностей внутри организации и ролей при совершении преступлений и их сокрытии;

— наличие финансовой системы в организации;

— межрегиональный или транснациональный характер деятельности;

— разделение сфер влияния с другими группировками;

— конспиративность внутри самой организации;

— установление коррумпированных связей с сотрудниками государственных органов;

— применение мер дисциплинарного воздействия в отношении членов организации.

Результаты изучения дел о кражах автотранспортных средств позволяют сформулировать вывод о том, что эффективность раскрытия и расследования данных преступлений напрямую зависит от своевременности получения информации о неправомерном завладении автотранспортным средством; оперативности реагирования на заявления и сообщения о таких фактах; обоснованности возбуждения уголовных дел о кражах автотранспорта; надлежащей организации и технического обеспечения следственно-оперативных групп, выезжающих на места происшествий; качественного осмотра мест происшествий и максимального извлечения доказательной информации из обнаруженных следов и предметов; своевременности проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий. Раскрытие и расследование краж автотранспортных средств, разумеется, не могут исчерпываться наступательностью действий следователя только на первоначальном этапе. Активная и целенаправленная работа по делу должна осуществляться и на последующем этапе расследования. Лишь при этом условии будут обеспечены полнота и объективность уголовного процесса.

3.3 Криминалистическая характеристика кражи При планировании расследования кражи прежде всего следует устанавливать, нет ли в данном случае инсценировки. В практике встречаются случаи, когда к инсценировке прибегают лица, злоупотребляющие спиртными напитками, наркоманы, любители азартных игр и некоторые другие категории граждан. Иногда кражи инсценируются лицами, не желающими возвращать переданные им на временное хранение вещи или ожидающие раздела имущества в связи с предстоящим разводом и по другим причинам. Имели место случаи, когда ложные заявления о кражах подавали лица, намеревающиеся возбудить ходатайство перед администрацией по месту работы об оказании материальной помощи. Только после полного исключения версии об инсценировке разрабатываются меры по установлению воров. Характер планируемых мероприятий зависит от складывающейся следственной ситуации. Важное практическое значение имеет установление того, какие обстоятельства совершения преступления охватываются умыслом каждого из соучастников. Следует учитывать, что умыслом организатора, подстрекателя и пособника должен охватываться тот факт, что исполнителем будет совершено хищение чужого имущества с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище. На практике встречается использование детей для совершения кражи с проникновением в жилище, помещение или иное хранилище.

В настоящее время многие объекты с материальными ценностямии квартиры блокируются охранной сигнализацией. При ее срабатывании преступников нередко задерживают с поличным. Немало такжеслучаев, когда их удается задерживать по «горячим следам» или приреализации похищенного. В таких случаях при планировании расследования предусматривается установление личности задержанных ипричастности их к совершенному преступлению. С этой целью предусматривается проверка задержанных по адресному бюро, по фамильному и дактилоскопическому учету, учету лиц, объявленных в розыск, учету по способу совершения преступлений, ведущихся в информационных центрах, а также по картотеке следов пальцев с нераскрытых преступлений, поскольку задержанные могли оставить свои следы на других местах происшествий. Для изобличения задержанных назначаются экспертизы, если на месте происшествия были обнаружены следы рук, обуви, взлома (при изъятии у задержанных орудий взлома). Задержанным проводятся очные ставки с потерпевшими, свидетелями-очевидцами, лицами, их задержавшими.

Если преступникам удалось скрыться с места происшествия, основное внимание при планировании расследования обращается на необходимость собрать информацию о способе совершенной кражи, оназначении и отличительных признаках похищенного, об осведомленности преступников о наличии у потерпевшего похищенных ценностей, о режиме работы потерпевшего, месте нахождения ключей, применявшихся при проникновении в помещение орудиях взлома, об использовавшихся преступниками транспортных средствах. С учетом собранных данных решается вопрос, совершена ли кража с предварительной подготовкой или без таковой. В зависимости от этого выдвигаются розыскные версии.

Если совершена кража, как представляется, заранее определенныхвещей (коллекций, ювелирных изделий, хранящихся в определенномместе, художественных произведений и т. п.) или если преступникимогли быть осведомлены о месте нахождения ключей, режиме работыпотерпевшего или нахождении его в отпуске, на даче, выдвигаетсяверсия о совершении кражи лицами, располагавшими ориентирующей информацией об этих обстоятельствах. Таких краж, как показывают исследования, совершается более 60%. В плане проверки выдвинутых версий предусматривается установление соседей, знакомых потерпевшего по интересам (например, коллекционеров), друзей его детей и других граждан, которые могли стать источником использованной преступниками информации или сами принимали участие в краже. Их установление осуществляется путем тщательного допроса потерпевшего, членов его семьи, других лиц, которым могут быть известны интересующие следствие обстоятельства.

Если из собранных данных вытекает, что кража совершена безпредварительной подготовки, то обычно выдвигается версия, что преступление совершено лицами, случайно оказавшимися в данном районе. Это чаще всего преступники-гастролеры, бомжи, лица, бежавшиеиз мест заключения. В плане следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий по проверке версии предусматриваются мерыпо установлению количества преступников и их примет. Эти данныемогут быть получены у лиц, отдыхающих около подъездов, гуляющихс детьми, дворников, уборщиц подъездов, а также путем исследованияобнаруженных следов рук, обуви, взлома. При планировании важнотакже смоделировать возможные места сбыта и действий преступников по сбыту похищенного и с учетом этого предусмотреть необходимость установления наблюдения за рынками, автовокзалами, железнодорожными вокзалами, ломбардами, магазинами по продаже произведений искусства, а также местами концентрации подозрительных лиц.

В плане расследования предусматривается, возможно, более полноеиспользование в раскрытии краж криминалистических учетов: постановка на учет следов пальцев, обуви, орудий взлома, проверка следовпальцев по вспомогательной дактилокартотеке ранее судимых закражи, установление по учетам лиц, бежавших из мест заключенияили находящихся в розыске.

Разрабатывая меры по расследованию краж на государственных объектах при определенных обстоятельствах следует выдвигать версию о возможной их инсценировке и тщательной проверке материально-ответственных лиц. Если основания для выдвижения версии об инсценировке кражи отсутствуют, при планировании основное внимание обращается на установление лиц, знавших о поступлении в кассу крупной суммы денег или месте нахождения похищенных ценностей, режиме охраны объекта, графике работы предприятия, во внимание могут приниматься отрицательно характеризуемые работники предприятия, уволенные по компрометирующим основаниям (они нередко выступают в роли наводчиков или активных участников преступления).

В плане расследования должно быть предусмотрено производствоследственных действий в целях установления всех обстоятельств, подлежащих доказыванию. В их круг входят:

— время, место, обстоятельства совершения кражи;

— предмет хищения и его признаки;

— лицо, совершившее кражу, и данные, характеризующие его (присовершении кражи группой лиц устанавливается роль каждого из них, наличие между ними сговора, прежние судимости, неоднократностьсовершения кражи);

— способ проникновения в помещение и примененные при этомтехнические средства;

— источники использованной преступниками информации обобъекте и предмете кражи;

— место нахождения похищенного, обстоятельства его сбыта, хранения и иного обращения с ним;

— причины и условия, способствовавшие совершению кражи.

На основании вышеизложенного и как показывает нам судебная практика Российской Федерации можно сделать вывод, что кражи с проникновением в жилище значительно преобладают среди других корыстных преступлений против частной собственности. По данным А. М. Царегородцева, чаще всего (66() кражи личного имущества совершаются с проникновением в квартиры, комнаты, где проживают граждане. При этом подавляющее большинство из них (77() совершено с преодолением препятствий, в том числе: с подбором ключа (30(); взломом запора и срывом замка на двери (18(); путем выставления оконных рам и стёкол (14(). Каждая четвёртая кража чужого имущества совершена с проникновением в жилище граждан через открытое окно (форточку) и в незапертую дверь, оставленной без присмотра квартиры. Путём обмана совершено 13(краж. По данным Ю. А. Леконцева и А. Бриллиантова, более одной трети квартирных краж было совершено путём злоупотребления доверием потерпевшего или с использованием свободного доступа в жилое помещение. Опасность краж с проникновением в жилище усугубляется и низкой раскрываемостью этих преступлений. Стремясь похитить имущество, в отношении которого потерпевший принимает специальные меры по обеспечению его сохранности, преступник демонстрирует особое упорство в достижении своей цели, нередко использует такие приёмы и средства, которые сводят на нет меры предостороженности со стороны собственника. Действия, предшествующие изъятию имущества, предполагают определённый объём предварительной преступной деятельности, что свидетельствует о предумышленном характере деяний.

Опасность краж с проникновением в жилище заключается ещё и в том, что они носят многоэпизодный характер. Типичные носители вещной доказательственной информации по данной категории преступлений — следы пальцев рук, обуви, взлома, транспортных средств, оставленная преступниками их собственная одежда.

Встречаются также следы зубов, крови (при повреждениипреступником рук при взломе) и некоторые другие. В сельской местности наиболее часто изымаются следы обуви, транспортных средств, животных. Подавляющее число краж совершается в дневное время — с 8 до16 час. (до 60%), с 8 до 24 час. — около 30%, остальные — в ночноевремя, т. е. с 24 до 6 час. утра.

Основной возрастной состав лиц, совершающих кражи, — 18—35 лет (в пределах 70%). Остальные — это несовершеннолетние (около 12%) и лица в возрасте старше 35 лет. Более трети краж совершается ранее судимыми. Это обычно лица с глубокими антиобщественными установками (бомжи, алкоголики и др.).

Большинство краж совершается в одиночку. Это характерно какдля мужчин, так и для женщин. До 75—80% преступников проживаетв районе совершения кражи.

Заключение

Собственность, как социально-экономическая категория, охватывает отношения присвоения материальных благ в производственной или потребительской сфере и вместе с тем в распределительной сфере. Обладание и распоряжение материальными благами, получившими в законе наименование «имущество», выступает гарантией экономической свободы и благосостояния граждан.

Конституция Российской Федерации закрепила за каждым право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими людьми. При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Заложенный в Конституции Российской Федерации защитный механизм, к сожалению, срабатывает далеко не всегда. По данным уголовной статистики, имущественные посягательства, прежде всего хищения, составляют около 60% современной российской преступности.

С экономических позиций имущество представляет собой вещественный предмет материального мира, который извлечен трудом человека из природной среды, приобрел в результате этого стоимость, выраженную в цене, и свойство удовлетворять потребности людей — потребительная стоимость. Вместе с тем в уголовно-правовой теории и судебной практике воспринимается мысль криминалистов, которые выделяли кроме экономической стороны имущества его физические признаки (имущество обладает местом в пространстве, что позволяет воздействовать на него) и юридические свойства, в силу которых имущество, как правило, является для субъекта чужим. Разумеется, к имуществу относятся деньги в отечественной и зарубежной валютах и ценные бумаги, конвертируемые в такую валюту и выступающие стоимостным эквивалентом имущества.

Современное российское уголовное законодательство устанавливает уголовно-правовую защиту всех форм собственности, а также других, не менее важных прав и свобод граждан, общественно значимых интересов, устанавливает дифференцированную уголовную ответственность за преступления против собственности. Уголовная ответственность, установленная законом, всецело зависит от степени общественной опасности посягательства. По этому же пути в основном идёт судебная и следственная практика. Однако судебная практика обнаруживает и недостатки уголовного законодательства о корыстных преступлениях. Зачастую установленные меры ответственности не вполне соответствуют принципам справедливости и гуманизма. Иначе чем объяснить то, что мелкий вор, не представляющий особой общественной опасности, осуждённый условно за мелкую кражу и совершивший в течение испытательного срока вторую мелкую кражу, приговаривается к длительным срокам лишения свободы (его деяние будет признано рецидивом и тяжким преступлением), а за вымогательство с угрозой убийства может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы.

Кроме того, действия преступных элементов, собирающих «дань» с предпринимателей, граничащие с вымогательством, вообще нельзя квалифицировать ни по какой статье. Многие преступники, причинившие значительный имущественный и моральный вред гражданам, обществу, государству, экономике вовсе избегают уголовной ответственности, но это — издержки правоприменительной практики, а не законодательства. В любом случае эффективная уголовно-правовая защита собственности, как основы экономической системы общества, возможна только при постоянном совершенствовании как законодательства, так и правоприменительной практики.

Исходя из поставленных задач и на основе изученной литературы и проанализированных источников можно сделать выводы, что кража является одним из видов преступлений против собственности. Представляет собой одну из форм хищения чужого имущества. Это предполагает извлечение имущества из владения другого лица и тайным способом. Кража по способу совершения выступает наименее опасным преступлением против собственности. Предметом кражи может быть любое имущество, но только чужое то есть не находящееся в собственности и законном владении виновного. Кража представляет собой одно из тех деяний, которое заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершается по корыстным мотивам и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, при чем без использования субъектами своего служебного положения, не связана с нарушением хозяйственных связей и отношений в сфере экономики.

Согласно изученной работе можно сделать вывод, что уголовный закон является юридической базой для осуществления правосудия по уголовным делам, реализации уголовной политики государства в сфере борьбы с преступностью. Деятельность органов предварительного расследования, а также суда по осуществлению правосудия основана на строгом неукоснительном соблюдении уголовного законодательства. Никто не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден за деяния, которые не признаны в качестве преступлений уголовным законом.

Хотелось бы, чтобы для всех граждан уголовный закон имел большое предупредительное и воспитательное значение. Чтобы уголовный закон уже самим фактом своего существования оказывал сдерживающее влияние на неустойчивых лиц склонных к совершению преступлений, а также, чтобы уголовный закон мог оказать воспитательное воздействие на всех граждан, формирую у них отрицательное отношение к общественно опасным действиям, которые признаются преступлениями.

Действующее уголовное законодательство серьезно усилило уголовно-правовое воздействие на преступное посягательство, когда хищение совершается из мест хранения имущества (п. «б» ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ)164. Согласно внесенным в ст. 158 УК новеллам, ранее действовавший квалифицирующей или иное хранилище" (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК) был разделен на два самостоятельных признака: 1) кража с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище; 2) кража с незаконным проникновением в жилище.

Предложения о таком разделении п. «в» ч. 2 ст. 158 УК ранее уже вносились в теории уголовного права в связи с тем, что право на жилище является одним из конституционных прав граждан. Посягательство на него, осуществляемое путем незаконного проникновения в жилище, гораздо опаснее для общества, чем незаконное проникновение в нежилое помещение или иное хранилище.

Однако предложенная дифференциация мест совершения кражи не в полной мере учитывает их разнообразие. Так, не нашло своего закрепления в качестве квалифицирующего признака совершение кражи «с незаконным проникновением в служебное или производственное помещение».

Учитывая, что по степени социальной опасности совершение кражи с незаконным проникновением в служебное или производственное помещение выше, чем совершение его с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, возникла необходимость в ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве особо квалифицирующего признака предусмотреть ответственность за кражу, совершенную с незаконным проникновением в служебное или производственное помещение. Предусмотренный в ч. 3 ст. 158 УК особо квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» перенести при этом в ч. 4 ст. 158 УК РФ.

В последнее десятилетие отмечается неблагоприятная тенденция изменения природных климатических условий, ведущих к возникновению природных аномалий, вызывающих стихийные бедствия (землетрясения, наводнения, оползни и т. д.). Сам факт их появления ведет к многочисленным жертвам и разрушениям. Наряду с этим, отмечается увеличение террористических актов, массовых захватов заложников, совершения убийств и других особо тяжких преступлений. Совершение в этих условиях краж чужого имущества относят к разряду преступлений, представляющих повышенную социальную опасность. В процессе проведенного исследования была выявлена необходимость дополнить ч. 4 ст. 158 УК РФ особо квалифицирующим признаком — «кража, совершенная в условиях стихийного или общественного бедствия»

Конституция Российской Федерации. — М.: Группа ИНФРА. — М — Норма, 1996.

Гражданский Кодекс РФ. — НОРМА -М.: Спарк, 2001 г.

Уголовный Кодекс Российской Федерации. — НОРМА — М.: 2000.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966 г. (с изм. и доп.) «О судебной практике по делам о грабеже и разбое». — Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 11 от 5 сентября 1986 г. (с посл. изм.) «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности». — Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РФ) по уголовным делам. — М., 1995.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности». Бюллетень Верховного Суда РФ. — 1995. — № 7.

Бюллетень Верховного Суда СССР 1984 № 13 С.

22.

Бюллетень Верховного Суда СССР 1986 № 6 сС.4−6

Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1990 № 1 С.

4.

Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1991 № 8 С. 12.

Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 № 6. С. 19

Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. № 4 С. 15.

Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. № 9 С. 6.

Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. № 2 С. 21−22.

Демидов В. В. Преступления против собственности. — М.: Юрайт — М, 2001. — С. 310

Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общ. Ред. Генерального прокурора Российской Федерации профессора Ю. И. Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедева.

— М., изд. Группа ИНФРА-М-Норма, 1996. — С. 832.

Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; под общ. Ред. В. М. Лебдева — М.: Спарк, 2001. — С. 1168.

Уголовное право России Часть Обшая: Учебник. М.:Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА. М, 1998. — С. 436.

Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. — М.: Изд. Группа ИНФРА-М-Норма. М, 1998 — С. 768.

Годовой отчет за 2008 год движения дел районного суда г. Екатеринбурга.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Ю.В.Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. Ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во проспект, 2004. С.258

См.: Состояние преступности в России за январь-декабрь 2001 г. М.: ГИЦ МВД РФ, 2002. С.

36.

Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Под общей редакцией Скуратова Ю. И. и Лебедева В.М. М. Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С. 332

См.: Примечания. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ Ю. В. Грачева, Л. Д. Ермакова и др.; Отв. Ред. А. И. Рарог. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. — С.

258.

Опр. СК ВС РСФСР — Сб. РСФСР 1964;1972 с.317−318.

2 Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов/ Отв. Ред. Проф. Л. Л. Кругликов. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Волтерс Клувер, 2004 С.203

1 Комментарий к УК РФ, М: ИНФРА-М-НОРМА, 1996. С.342

Приговор от 20 марта 2008 года Мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Галямовой Е.В.

Приговор от 29 сентября 2008 года Мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зинченко В.Г.

1 Пост. през. Тюменского обл. суда от 02.

07.1999 — БВС РФ. 2000. № 2. С.21−22

1 Комментарий к УК РФ Общая часть. М.: ИНФРА-М-НОРМА 1996. С. 91, так же С. 70

1 Комментарий к УК РФ — М: Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА 1996. С. 343

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.

12.2002 № 29 (ред. От 06.

02.2007) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое»

См.: Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1981;1988). М., 1989. С.

117.

БВС РФ. 1993. № 1. С. 6−7.

Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998 № 4. С.

Комментарий к Уголовному кодексу Р.Ф./ Под. общ. Ред. Доктора юридических наук, Председателя Верховного Суда РФ В. М. Лебедева и доктора юридических наук, профессора Ю. И. Скуратова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2002. С.383−384

Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые вопросы судебной практики по делам о краже, грабеже и разбое // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 4

Внесены предложения по усилению контроля за оборотом нефтепродуктов // Щит и Меч. 2005. 3 — 9 февр.; «Самогонщики» под колпаком чекистов // Российская газета. 2005.

23 марта; Криминальный «самовар» // Российская газета. 2005. 6 июля; В Чапаевске накрыли подпольную базу // Комсомольская правда в Самаре. 2005. 11 — 18 авг.; Полмиллиона за ведерко нефти // Российская газета. 2006. 7 дек.

Наряду с опубликованной судебной практикой нами проанализировано 154 уголовных дела за 2003 г. и 37 уголовных дел за 2004 г., возбужденных правоохранительными органами Самарской области по факту хищения нефти и нефтепродуктов из магистральных трубопроводов.

Российская газета. 2007. 10 янв.

Современные разновидности российской и мировой преступности: состояние, тенденции, возможности и перспективы противодействия // Сборник научных трудов под ред. д.ю.н., проф. Н. А. Лопашенко / Саратовский центр по исследованию проблем организованной преступности и коррупции: Саратов: Сателлит, 2005. С. 220 — 228.

Российская газета. 1997. 30 января.

Гаухман Л.Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. С. 59

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д.: Март, 2002.

Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой. Ростов н/Д.: Март, 2002.

Устинов В. С. Российское уголовное законодательство об ответственности за преступления против собственности (история и концепция). Н. Новгород, 1997.

Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. N 6. С. 52.

Морские пираты — не террористы (по материалам ИТАР-ТАСС и РИА «Новости» // Коммерсант. 2005. 6 июня. С. 11.

Бокова И.Н. К вопросу определения предмета кражи в уголовном праве России // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2005

Вып. 2. С. 380 — 382.