Порядок наследования прав, связанных с участием в производственном кооперативе, в основном подобен порядку наследования прав полных товарищей в хозяйственных товариществах и прав участников хозяйственных обществ. В соответствии с п. 1 ст. 1176 ГК РФ, а также п. 4 ст. 111 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 08.
05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. Если же устав кооператива содержит запрет на вступление наследника в кооператив или вступление возможно только с согласия остальных участников кооператива, а в таком согласии наследнику отказано, он вправе требовать выплаты стоимости пая умершего члена кооператива. Поскольку п. 3 ст. 111 ГК РФ устанавливает необходимость получения согласия кооператива при передаче пая или его части гражданину, не являющемуся членом кооператива, то можно сделать вывод о том, что на принятие в качестве наследства пая умершего члена кооператива наследником, уже являющимся членом данного кооператива, какого-либо согласия не требуется.
Особенностью производственных кооперативов является то, что в большинстве случаев между кооперативом и его членами существуют трудовые отношения. В связи с этим ст. 7 Федерального закона «О производственных кооперативах» предусматривает обязанность кооператива выплатить наследнику не только стоимость пая, но и неполученные наследодателем заработную плату, премии и иные доплаты. При этом ст. 1183 ГК РФ регулирует порядок наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию. Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам. Требования о выплате указанных сумм должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или непредъявлении этими лицами требований о выплате в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях.
Таким образом, если наследник, принявший пай в производственном кооперативе, не являлся членом семьи умершего или его нетрудоспособным иждивенцем, то он, несмотря на наследование пая, не приобретает право на получение заработной платы, премий и иных доплат наследодателя как работника кооператива.
Как видно из рассмотренного, в силу разнообразия организационно-правовых форм, в которых могут существовать коммерческие юридические лица, и особенностей каждой из них порядок наследования прав, связанных с участием в той или иной коммерческой организации, имеет свою специфику. От вида организационно-правовой формы непосредственно зависит состав и объем переходящих по наследству прав ее участников.
2.2 Проблемы ответственности наследника по обязательствам наследодателя — собственника предприятия Предприятие как имущественный комплекс является достаточно своеобразным имуществом, состоящим не только из вещей (здание, оборудование, сырье и т. п.), но и из иного имущества: имущественных прав и обязанностей. Предприятие представляет собой особый вид имущественного образования, который отличается от сложных вещей множеством объектов и связей между ними, объединенных единым производственным назначением. В этом состоит сложность наследования предприятия. Долги и обязательства, входящие в состав предприятия, требуют особого подхода к определению ответственности наследника. Это связано с тем, что предприятие используется в предпринимательской деятельности, где присутствует достаточно большой финансовый риск.
Современный ГК РФ определяет случаи наступления ответственности наследников по долгам наследодателя следующим образом. Согласно ч. 2 п. 1 ст. 2 ГК РФ, граждане (физические лица) являются участниками отношений, регулируемых гражданским законодательством Российской Федерации, в соответствии с его положениями приобретают и реализуют гражданские права, осуществляют предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (ст. 23 ГК РФ), несут обязанности, возникающие из гражданских правоотношений, и отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. ст. 24, 25 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ).
Обязательства гражданина (должника) прекращаются со дня его смерти, если исполнение этих обязательств не может быть произведено без личного участия умершего либо эти обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).
Каковы особенности ответственности наследника по обязательствам собственника предприятия?
«Поскольку имущество предприятия состоит не только из активов, но и из пассивов, т. е. долгов, при наследовании предприятия возникает достаточно неординарное явление наследования долгов. Для наследников одной из важных проблем является решение вопроса о долгах наследодателя, в том числе долгах предприятия.
Может сложиться ситуация, когда в результате полной инвентаризации предприятия и его оценки выяснится, что на день открытия наследства пассивы предприятия превышают его активы. В результате этого наследники вынуждены будут прийти к решению о непринятии наследства (естественно, при условии, что стоимость и иного наследства, принадлежащего наследодателю, будет меньше актива наследства или вообще больше никакого имущества в наличии не окажется). В том случае, если наследник при решении вопроса о вступлении в наследство будет руководствоваться иным мотивом, например заинтересованностью в приобретении именно этого предприятия, принадлежащего наследодателю, чтобы продолжить его дело и сохранить память об умершем, вне зависимости от рассмотренной ситуации наследник примет наследство. Таким образом, в любом случае окончательное решение вопроса о принятии или непринятии наследства остается на усмотрение наследников".
В связи с тем, что предприятие используется в коммерческом обороте, всегда существует риск получить в составе предприятия долги, превышающие по стоимости его активы. Это происходит из-за того, что предпринимательская деятельность осуществляется предпринимателем на свой риск: например, к моменту открытия наследства наследодатель вложил средства в предприятие, взял под это ссуду в банке, приобрел оборудование, сырье и т. п., а возможная прибыль от вложений ожидалась им в будущем. Таким образом, к моменту смерти наследодателя предприятие может иметь отрицательную стоимость. Только от способности и умения наследника управлять этим предприятием зависит прибыль от использования предприятия для осуществления предпринимательской деятельности.
Имущество предприятия обособлено от личности его собственника, который сохраняет право собственности на предприятие в целом, поскольку не все имущество предпринимателя может быть использовано в предпринимательской деятельности; если, например, наследодателем является предприниматель без образования юридического лица, то, естественно, часть его имущества будет носить потребительский характер, т. е. не использоваться в предпринимательской деятельности. Данное разграничение имеет практическое значение, заключающееся в том, что после смерти наследодателя и передачи предприятия наследникам долги предприятия должны не переходить лично на наследника, а оставаться долгами предприятия. Этим долги предприятия отличаются от личных долгов наследодателя, которые переходят по наследству. Поэтому долги предприятия не должны касаться долгов всего наследства.
Таким образом, представляется, что при наследовании ответственность за долги, входящие в состав предприятия, должны нести те наследники, которые его приобретают. Что касается других долгов наследодателя, в данном случае все наследники по закону той очереди, которая призвана к наследованию, отвечают по ним на основании общих положений законодательства о наследовании, т. е. в пределах стоимости перешедшего им наследства соразмерно полученным наследственным долям.
В этой связи следует отметить мнение Л. И. Корчевской, которая предлагает для российского законодательства отступление от принципа ограниченной ответственности наследника по долгам наследодателя в пользу установления правила о полной ответственности наследника (собственным имуществом) в случае вступления его в качестве участника в хозяйственное товарищество (общество, производственный кооператив и т. д.), т. е. в коммерческую организацию. Такая позиция заслуживает внимания, тем более что Л. И. Корчевская предлагает механизм, позволяющий оградить наследника от злоупотреблений со стороны третьих лиц. Наследник в данном случае будет отвечать по обязательствам и личным имуществом, только при условии, если «при принятии имущества ему были известны обстоятельства, повлекшие затем такую ответственность».
При жизни собственника предприятия, в случае невыполнения каких-либо обязательств, кредиторы имели право обратить взыскание на предприятие. При недостаточности имущества предприятия для удовлетворения требований кредиторы могли обратить взыскание и на личное имущество предпринимателя, который, согласно ст. 24 ГК РФ, отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Вполне естественно, что кредиторы рассчитывают на такую возможность удовлетворения своих требований. Лишение их такой возможности со смертью собственника предприятия было бы несправедливым. Несправедливо такое положение и в отношении участников общей собственности на предприятие, поскольку может случиться, что обязательства предприятия превысят его актив. При этом участник общей собственности на предприятие должен будет нести полную ответственность, а наследник, принявший предприятие, — ограниченную, т. е. в данном случае — никакую.
В связи с этим, по мнению некоторых исследователей, в целях защиты прав и интересов кредиторов было бы целесообразно ввести полную ответственность собственным имуществом наследника, принявшего предприятие по наследству. Однако такая ответственность для наследника должна будет наступать только при условии, если ему будут известны все обстоятельства, повлекшие указанную ответственность.
Предприятие как имущественный комплекс, как это было рассмотрено выше, является особым видом наследственного имущества. Представляя собой совокупность прав и обязанностей, предприятие в момент открытия наследства может иметь отрицательную стоимость. Из-за этого ценность всего наследства может значительно уменьшиться, поскольку наследникам придется нести ответственность за долги, возникшие при эксплуатации предприятия. Это обстоятельство предполагает, что для принятия решения о вступлении в наследство наследнику необходимо определенное время с целью ознакомления с предприятием.
Таким образом, общее правило ограниченной ответственности наследников по долгам наследодателя, т. е. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества наследодателя, направлено на защиту прав и интересов наследников. Частное правило о полной ответственности наследника за входящие в состав предприятия долги преследовало бы цель обеспечить интересы кредиторов и участников общей собственности на предприятие, но при определенных гарантиях наследникам.
Вместе с тем законодатель ввел правило об ограниченной ответственности наследника по долгам всего имущества, вне зависимости от состава наследства. Поэтому все споры относительно расширения ответственности наследника в случае перехода к нему имущества коммерческого характера, в том числе предприятия как имущественного комплекса, носят дискуссионный характер.
Теперь остановимся на особенностях ответственности наследников по обязательствам наследодателя-собственника при различных видах коммерческих образований.
В индивидуально-частном предприятии имущество предприятия обособлено от личности учредителя, который сохраняет право собственности на предприятие в целом, однако само предприятие как юридическое лицо признается субъектом особого вещевого права — права хозяйственного ведения. Данное разграничение имеет практическое значение, заключающееся в том, что после смерти наследодателя и передачи предприятия наследникам долги предприятия не переходят лично на наследника, а остаются долгами предприятия как юридического лица.
Эти долги предприятия отличаются от личных долгов наследодателя, которые переходят по наследству.
Наследование участия в частной коммерческой организации, в отличие от наследования стоимости доли в уставном (складочном) капитале и имуществе производственного кооператива, означает «наследование» обязанности платить по долгам соответствующих частных коммерческих организаций, причем независимо от времени возникновения этой обязанности. Такая обязанность установлена законом для полных товарищей, участников обществ с дополнительной ответственностью, членов производственных кооперативов (п. 1 ст. 69, пп. 1, 2 ст. 75, п. 2 ст.
82, п. 1 ст. 95, п. 2 ст. 107 ГК РФ), а также участников любой частной коммерческой организации в случае ее банкротства, которое вызвано исполнением их указаний, обязательных для юридического лица (п. 3 ст. 56 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 87 и п. 1 ст. 96 ГК РФ солидарную ответственность по обязательствам обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ несут их участники, не полностью внесшие вклады в уставный капитал (не полностью оплатившие акции).
Однако, как отмечает Л. А. Грось, «правило ст. 1175 ГК РФ о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя при наследовании участия в корпорации не действует. Ситуация, когда наследник права участия в корпорации может оказаться в худшем положении, нежели другие наследники, вполне реальна.
Очевидно, несправедливость следует устранять законодательно, установив, например, в ГК РФ правило о том, что ответственность наследника права участия в частной коммерческой организации в приведенных выше ситуациях наступает при условии, что они были известны наследнику при принятии наследства".
При вступлении в права наследства хозяйственного товарищества необходимо учитывать то, что к правопреемнику переходят не только права, но и обязанности предшественника, связанные с участием последнего в товариществе. Поэтому на наследника полного товарища, независимо от того, принят он в товарищество или нет, возлагается ответственность по обязательствам товарищества. Если наследник вступил в товарищество и приобрел статус полного товарища, он принимает на себя равные с остальными участниками обязанности и несет субсидиарную ответственность в полном объеме по всем долгам товарищества, в том числе и по тем, которые образовались до его вступления в товарищество. Если наследнику выплачена стоимость доли участника товарищества, то он несет субсидиарную ответственность по долгам товарищества, образовавшимся до выбытия наследодателя из товарищества, в течение двух лет со дня утверждения отчета о деятельности товарищества за год, в котором наследодатель выбыл из товарищества (п. 2 ст. 75 ГК РФ). Эта ответственность, в отличие от ответственности выбывшего участника, носит ограниченный характер, так как правопреемник отвечает по долгам товарищества в пределах перешедшего к нему имущества выбывшего участника.
Таким образом, анализ ст. 1176 ГК РФ дает основание для вывода о переходе к наследникам участников частных коммерческих организаций не только имущественных прав, но и корпоративных прав участия в таких юридических лицах.
Заключение
Понятие предприятия как имущественного комплекса предполагает решение задач, касающихся использования предприятия в товарном обороте. Предприятие, являясь объектом гражданского права, может продаваться, сдаваться в аренду, закладываться, а также переходить по наследству. Множество проблем связано с принятием предприятия по наследству, защитой прав и интересов наследников, участников общей собственности на предприятие, кредиторов по обязательствам предприятия.
Предприятие представляет собой комплекс, который отличается от сложных вещей разнообразием видов имущества, как материального, так и нематериального, и связей между ними, объединенных единым производственным или торговым назначением. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), равно как и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.
Общественная ценность предприятия проявляется в его непрерывном и постоянном использовании для осуществления предпринимательской деятельности, поэтому в качестве меры, предотвращающей его остановку в связи со смертью собственника, необходимо дополнить статью 1178 ГК РФ пунктом следующего содержания: «После смерти собственника предприятия сохраняют юридическую силу доверенности, выданные им в интересах использования предприятия для осуществления предпринимательской деятельности, до его передачи наследнику или доверительном) управляющему. Также продолжают действовать трудовые и гражданско-правовые договоры».
При наследовании предприятия законодательством предусмотрены некоторые особенности. Прежде всего закон признает необходимость сохранить предприятие как единое целое и обеспечить профессиональную преемственность управления им. Для этого ст. 1178 ГК РФ закрепляет преимущественное право на наследование предприятия. Такое право признается за лицом (организацией), занимающимся предпринимательской деятельностью. При этом преимущественное право на получение предприятия должен иметь тот наследник, который обладает навыками предпринимательской деятельности, т. е. не просто индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном порядке на день открытия наследства, а участник общей собственности на предприятие, постоянный пользователь предприятием.
При наличии нескольких лиц, обладающих равными правами на наследование предприятия, предлагается целесообразным установить, что наследники могут добровольно разделить предприятие, заключив одно из соглашений: 1) предприятие в целом переходит к одному из наследников, при этом он выплачивает компенсацию другим наследникам; 2) предприятие переходит в общую собственность всех наследников, после чего оно либо передается в доверительное управление, либо вносится в качестве вклада в коммерческую организацию, либо продается. Это положение позволит сохранить предприятие в качестве единого имущественного комплекса.
В интересах кредиторов и участников общей собственности на предприятие необходимо дополнить статью 1178 ГК РФ пунктом следующего содержания: «Ответственность по долгам, входящим в состав предприятия, несет с момента раздела наследства тот наследник, к которому это предприятие перешло. Ответственность за другие долги наследодателя наследник несет на общих основаниях (статья 1175).
Наследник, принявший по наследству предприятие, отвечает по обязательствам последнего сверх своей наследственной доли собственным имуществом.
Ответственность наследника по долгам предприятия собственным имуществом не наступает в случае, если после принятия наследства вскроются обстоятельства, о наличии которых наследнику ничего не было известно и которые исключают его ответственность".
Законодатель рассматривает предприятие как объект недвижимого имущества, независимо от того, из каких элементов оно состоит. Такой подход требует от наследников не только получения у нотариуса свидетельства о праве на наследование, но и проведения государственной регистрации перехода прав на предприятие.
В силу разнообразия организационно-правовых форм, в которых могут существовать коммерческие юридические лица, и особенностей каждой из них порядок наследования прав, связанных с участием в той или иной коммерческой организации, имеет свою специфику. От вида организационно-правовой формы непосредственно зависит состав и объем переходящих по наследству прав ее участников. В работе рассмотрены особенности порядка наследования всех видов коммерческих юридических лиц.
В заключение следует отметить, что в силу ограниченности объема работы, в ней проанализированы далеко не все проблемные вопросы, непосредственно связанные с наследованием предприятия как неделимым объектом прав, который реально используется в предпринимательской деятельности. Так, в частности, остались неисследованными история становления предприятия и его наследования, не проанализированы особенности применения института доверительного управления, правила раздела наследуемого предприятия, а также вопрос оформления наследственных прав на предприятие. Данные вопросы требуют более глубокого изучения института наследования предприятия как имущественного комплекса.
Библиография Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации № 137-ФЗ от 14.
11.2002 г. // Российская газета № 220 от 20.
11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.
02.2009 г.).
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета № 209−210 от 02.
11.2002 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.
11.1994 г. № 51-ФЗ // Российская газета № 238−239 от 08.
12.1994 г. (с изм. и доп. в ред. от 09.
02.2009 г.); (Часть третья) от 26.
11.2001 г. № 146-ФЗ // Российская газета № 233 от 28.
11.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
06.2008 г.).
Федеральный закон № 128-ФЗ от 08.
08.2001 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета № 153−154 от 10.
08.2001 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 31.
07.1998 г. № 146-ФЗ // Российская газета № 148−149 от 06.
08.1998 г. (с изм. и доп. в ред. от 26.
11.2008 г.); (Часть вторая) от 05.
08.2000 г. № 117-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст. 3340 (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Федеральный закон от 08.
02.1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // Российская газета от 17.
02.1998 г. (с изм. и доп. в ред. от 22.
12.2008 г.).
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Российская газета № 145 от 30.
07.1997 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Федеральный закон от 08.
05.1996 г. № 41-ФЗ «О производственных кооперативах» // Российская газета № 91 от 16.
05.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 18.
12.2006 г.).
Федеральный закон от 22.
04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // Российская газета № 79 от 25.
04.1996 г. (с изм. и доп. в ред. от 3012.
2008 г.).
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // Российская газета № 248 от 29.
12.1995 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008 г.).
Закон РФ «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» № 4463−1 от 11.
02.1993 г. // Российская газета № 49 от 13.
03.1993 г. (с изм. и доп. в ред. от 30.
12.2008г.).
Монографии, научные труды и учебные пособия Бегичев А. В. Наследование предприятия. — М.: Волтерс Клувер, 2006. — 128 с.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2000. — 800 с.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: науч.
практ. комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М.: БЕК, 1996. — 714 с.
Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Отв.
ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — 6-е изд., перераб.
и доп. — М.: ТК «Велби»; Проспект, 2006. — 842 с.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М.: Изд-во междунар. центра фин.-экон. развития, 1998. С.228−271.
Киреев В. В. Применение норм договорного права при совершении сделок с предприятиями // Проблемы применения норм права: Защита частных, общественных интересов / Под ред. В. И. Попова. — Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999. С. 58−66.
Козлова И. В. Вопросы государственной регистрации прав на предприятие как объект недвижимости // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы межвузовской науч.
конф. 28 сентября — 2 октября 1998 г. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1998. С. 144−148.
Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. ;
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 271−298.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Части третьей (постатейный) / Под ред. Т. Е. Абовой, М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. — М.: Юрайт, 2004. — 482 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв.ред. К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. — М.: Контракт, Инфра-М, 2004. — 577 с.
Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дисс. … канд. юрид. наук. — М., 1997. — 245 с.
Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. — 24 с.
Предпринимательское право Российской Федерации: уч. / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.: Юристъ, 2003. — 999 с.
Предпринимательское (хозяйственное) право: уч. в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. ;
М.:Юристъ, 2003. — 725 с.
Смирнова В. Ю. Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве: Автореф.
дисс. — Ростов-на-Дону, 2007. — 34 с.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. — 176 с.
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева, Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. — М.: Статут, 2000. С. 49- 68.
Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2005. — 141 с.
Чеучева С. М. Правовое регулирование продажи предприятия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. — 25 с.
Статьи в периодических изданиях Абраменков М. С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. № 11. С.76−83.
Бахмуткина К. Ю. Понятие правового статуса наследника как субъекта наследственного права и субъекта наследственного правоотношения // Наследственное право. 2007. № 2. С.5−10.
Бегунова Н. Наследование долей в ООО / Эж-Юрист. 2004. № 15. С.16−17.
Белов А. В. Круг наследников по закону // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 2002. № 1. С. 57−70.
Ветошкина С. А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях // Право и экономика. 2007. № 3. С.11−16.
Грибанов А. Предприятие: Проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 36−41.
Грось Л.А. О наследовании корпоративных прав // Цивилист. 2006. № 3. С.70−74.
Гусева Т.А., Головин Ю. И. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 35−40.
Диордиева О. Н. Плюсы и минусы нового наследственного права и проблемы нотариата и суда при применении нового законодательства // Нотариус. 2002. № 3. С.49−51.
Егоренкова К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // Наследственное право. 2008. № 4. С.11−13.
Зайцева Т.И., Юшкова Е. Ю. Актуальные проблемы наследования в нотариальной и судебной практике // Закон. 2006. № 10. С.34−54.
Казанцева А. Е. Понятие наследства (наследственного имущества) // Нотариус. 2005. № 6. С.20−23.
Капура М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. 2006. № 1. С.53−54.
Костылева Н., Костылев В. М. К вопросу об определении понятия наследства // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2. С.38−42.
Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные концепции развития // Нотариус. 2002. 31. С.25−30.
Лабзин М. Наследование права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 8. С.29−39.
Лаптев В. В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 22 — 28.
Мироненко Ю. Долг в наследство // Эж-Юрист. 2007. № 43. С.
13.-14.
Михеева Н.В. К вопросу о прядке наследования бездокументарных акций и акций закрытого акционерного общества // Право и экономика. 2007. № 8. С.81−83.
Муратова Д. Ответственность индивидуального предпринимателя за нарушение законодательства // Финансовая газета. 2005. № 47−48. С.4−5.
Никольский С. Е. Преимущественные права в наследственном праве // Нотариус. 2004. № 1. С.37−40.
Новиков А. А. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве // Закон. 2006. С.8−26.
Пронин В. В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 4. С. 36−42.
Рождественский С. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. С. 26 -41.
Соловьев И. Наследование бизнеса // Эж-Юрист. 2004. № 46. С.10−12.
Соменков С. А. Общие положения о наследовании // Законы России: опыт, анализ, практика. 2006.№ 10. С.8−12.
Суханов Е. А. Договор доверительного управления имуществом // Вестник ВАС РФ. 2000. № 1. С. 81 -94.
Табашников В. Н. Предприятие как объект гражданских прав // Законодательство. 1998. № 9. С. 6−15.
Тетерин С.Л. защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. 2004. № 6. С.45−47.
Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 24.
Черноморец А. Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. № 1. С.95−104.
Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? // Бизнес-адвокат. 2004. № 17. С. 20−22.
Подробнее см.: Краюшкин И. А. Институт наследования: прошлое, настоящее, современные концепции развития // Нотариус. 2002. 31. С.
25.
Российская газета № 197 от 25.
12.1993 г.
Российская газета № 233 от 28.
11.2001 г.
Краюшкин И. А. Указ.
соч. С.
26.
Смирнова В. Ю. Наследование предприятия как имущественного комплекса в российском гражданском праве: Автореф.
дисс… канд.
юр.наук. — Ростов-на-Дону, 2007. С.
3.
Ожегов С. И. Словарь русского языка: 70 000 слов / Под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд. М.: Рус. яз., 1990. С.
579 (Цит.по: Бегичев А. В. Наследование предприятия. — М.: Волтерс Клувер, 2006. С.26).
Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2000. С. 19.
Брагинский М.И., Витрянский В. В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. — М.: Статут, 2000. С. 224.
Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. — М.: Изд-во междунар. центра фин.-экон. развития, 1998. С.
263.
Лаптев В. В. Законодательство о предприятиях (Критический анализ) // Государство и право. 2000. № 7. С. 22 — 23.
Грибанов А. Предприятие: Проблемы доктрины и законодательства // Хозяйство и право. 2000. № 5. С. 40.
Там же. С.
41.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С.
31.
Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и Р.С.Ф.С.Р. Л.: Academia, 1924. С. 18 (Цит.по: Бегичев А. В. Указ.
соч. С.31).
Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1948. С. 592 (Цит.по: Бегичев А. В. Указ.
соч. С.30).
Там же.
Поваров Ю. С. Предприятие как объект гражданских прав: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Волгоград, 2000. С. 12.
Российская газета № 209−210 от 02.
11.2002 г.
Козлова И. В. Вопросы государственной регистрации прав на предприятие как объект недвижимости // Актуальные проблемы государства и права на рубеже веков. Материалы межвузовской науч.
конф. 28 сентября — 2 октября 1998 г. — Владивосток: Изд-во Дальневосточного государственного университета, 1998. С. 146.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С.
31.
Грибанов А. Указ. соч. С. 37.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С.
35.
Тихомиров М. Ю. Индивидуальный предприниматель: правовое положение и виды деятельности. — М.: Изд. Тихомирова М. Ю., 2005. С.
11.
Предпринимательское право Российской Федерации: учебник / Отв. ред. Е. П. Губин, П. Г. Лахно. — М.:Юристъ, 2003. С.31−32.
Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник в 2 т. Т. 1 / Отв. ред. О. М. Олейник. — М.:Юристъ, 2003. С.
25.
Собрание законодательства РФ. 2000. № 32. Ст.
3340.
Степанов С. А. Указ. соч. С. 25.
Тихомиров М. Ю. Указ.
соч. С.
12.
Российская газета № 153−154 от 10.
08.2001 г.
Российская газета № 220 от 20.
11.2002 г.
Степанов С. А. Указ. соч. С. 95.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С. 40.
Там же. С.
41.
Киреев В. В. Применение норм договорного права при совершении сделок с предприятиями // Проблемы применения норм права: Защита частных, общественных интересов / Под ред. В. И. Попова. — Челябинск: Челябинский государственный университет, 1999. С. 60.
Табашников В. Н. Указ. соч. С. 12.
Подробнее см.: Степанов С. А. Предприятие как имущественный комплекс по Гражданскому кодексу Российской Федерации // Актуальные проблемы гражданского права / Под ред. С. С. Алексеева, Исследовательский центр частного права. Уральский филиал. Российская школа частного права. Уральское отделение. — М.: Статут, 2000. С. 49- 68.
Козырь О. М. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. ;
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1998. С. 282.
Козырь О. М. Указ. соч. С.280−281.
Российская газета № 145 от 30.
07.1997 г.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С.44−45.
Подробнее о наследовании товарного знака см.: Лабзин М. Наследование права на товарный знак // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 8. С.29−39.
Чеучева С. М. Правовое регулирование продажи предприятия: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. — М., 1998. С. 8.
Табашников В. Н. Указ. соч. С. 8.
Там же. С.8−9.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С.
47.
Там же.
Бегичев А. В. Указ. соч. С.
50.
Степанов С. А. Указ. соч. С. 58.
Подробнее см.: Бегичев А. В. Указ. соч. С.52−53.
Козырь О. М. Указ. соч. С. 281.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая: науч.
практ. комментарий / Отв. ред. Т. Е. Абова, А. Ю. Кабалкин, В. П. Мозолин. — М.: БЕК, 1996. С. 229.
Козырь О. М. Указ. соч. С. 281.
Табашников В. Н. Указ. соч. С. 15.
Черноморец А. Е. Некоторые теоретические проблемы права собственности в свете Гражданского кодекса РФ // Государство и право. 1996. № 1. С.
98.
Черноморец А. Е. Указ. соч. С.
98.
Табашников В. Н. Указ соч. С. 14 — 15.
Бегичев А. В. Указ. соч. С.
58.
Поваров Ю. С. Указ. соч. С.
8.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С. 61−62.
Соловьев И. Наследование бизнеса // Эж-Юрист. 2004. № 46. С.
11.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / Отв.ред. К. Б. Ярошенко, Н. И. Марышева. — М.: Контракт, Инфра-М, 2004. С. 3.
Абраменков М. С. Наследование как разновидность универсального правопреемства: теоретические и практические проблемы в аспекте международного частного права // Журнал российского права. 2007. № 11. С.
79.
Костылева Н., Костылев В. М. К вопросу об определении понятия наследства // Бюллетень нотариальной практики. 2008. № 2. С.
41.
Рождественский С. Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству // Бюллетень нотариальной практики. 2003. № 5. С.
26.
Необходимо иметь в виду, что предпринимательство — это широкая сфера деятельности, поэтому речь здесь может идти о предпринимательстве в конкретном виде деятельности наследуемого предприятия. Кроме того, в случаях, когда это необходимо в связи со спецификой предприятия, необходимо получить лицензию на соответствующий вид деятельности.
Тетерин С.Л. защита имущественных прав наследников при наследовании предприятия как имущественного комплекса // Нотариус. 2004. № 6. С.
45.
Бегичев А. В. Указ. соч. С.
78.
Подробнее см.: Бегичев А. В. Указ.
соч. С.
38.
Грось Л.А. О наследовании корпоративных прав // Цивилист. 2006. № 3. С.
71.
См., например: Егоренкова К. Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц // Наследственное право. 2008. № 4. С.11−13.
Российская газета № 49 от 13.
03.1993 г.
Бегичев А. В. Указ.
соч. С.
85.
Тетерин С. Л. Указ.
соч. С.46−47.
Соловьев И. Указ. соч. С.
11.
Российская газета № 248 от 29.
12.1995 г.
Ветошкина С. А. Особенности наследования прав, связанных с участием в коммерческих организациях // Право и экономика. 2007. № 3. С.
11.
Российская газета № 79 от 25.
04.1996 г.
Ветошкина С. А. Указ. соч. С.
12.
Широков Ю. Акции по наследству: пустят ли чужака в «стаю»? // Бизнес-адвокат. 2004. № 17. С. 21.
Михеева Н.В. К вопросу о прядке наследования бездокументарных акций и акций закрытого акционерного общества // Право и экономика. 2007. № 8. С.
82.
Российская газета от 17.
02.1998 г.
Бегунова Н. Наследование долей в ООО / Эж-Юрист. 2004. № 15. С.
16.
Ветошкина С. А. Указ. соч. С.
13.
Пронин В. В. Наследование паев, акций, долей, дивидендов предприятий // Бюллетень нотариальной практики. 2005. № 4. С. 37.
Ветошкина С. А. Указ. соч. С.
14.
Гражданское право: Учеб. В 3 т. Т. 1 / Отв.
ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. — 6-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК «Велби»; Проспект, 2006. С. 169.
Гусева Т.А., Головин Ю. И. Наследование прав участников юридических лиц и некоторого имущества в сфере предпринимательской деятельности // Законодательство и экономика. 2005. № 4. С. 36.
Ветошкина С. А. Указ. соч. С.
15.
Харитонова Ю. Права, связанные с участием в хозяйственных товариществах, как объект наследственного права // Российская юстиция. 2003. № 9. С. 24.
Ветошкина С. А. Указ. соч. С.
16.
Российская газета № 91 от 16.
05.1996 г.
Подробнее об этом см.: Капура М. Наследование прав, связанных с участием в производственных и потребительских кооперативах // Наследственное право. 2006. № 1. С.53−54.
Бегичев А. В. Указ. соч. С.
94.
Бегичев А. В. Указ. соч. С.
96.
Корчевская Л. И. Объекты наследственного преемства в условиях экономических преобразований: Дисс. … канд. юрид. наук. М., 1997. С. 173 — 176.
Там же. С. 176.
См., например: Смирнова В. Ю. Указ. соч. С.30−31.
Грось Л. А. Указ. соч. С.
71.
