Налоговая система в рыночной экономике

При этом в перспективе целесообразно предать НДФЛ регионам и разделить на региональный и местный, что будет являться шагом к классическому налоговому федерализму с разделенными и непересекающимися налогами и в целом снизило бы дисбаланс бюджетной системы по вертикали. Уплата налога не по месту работы, а по месту жительства способствовало бы стимуляции его уплаты, поскольку именно по месту жительства оказываются основные социальные услуги.

Требуется совершенствование системы налогообложения сельскохозяйственных производителей (ЕСХН), необходимо разработать механизм дифференциации обложения ЕСХН в зависимости от вида деятельности, с учетом особенностей отраслей растениеводства и животноводства, определить налоговую базу на основе производственного и ресурсного потенциалов, в противовес существующей системе, основанной на доходном принципе.

Целесообразно снизить ставку НДС на сельскохозяйственное сырье и на материально-технические ресурсы, используемые в сельскохозяйственном производстве во избежание переноса налоговой нагрузки на сельхозпредприятия посредством механизма ценообразования.

Необходимо стимулировать расширение участия российских инвесторов на рынке ценных бумаг, введение целевых налоговых льгот, направленных на поощрение долгосрочных инвестиций в акции, неспекулятивных прямых инвестиций, вывода акций на организованные рынки и т. п.

Целесообразно введение дифференцированной прогрессивной шкалы ступенчатых ставок налога на прибыль организаций с учетом величины налогооблагаемой базы от 10 до 40% и предоставления предприятиям возможности вычета из налогооблагаемой базы всего объема затрат на разработку и внедрение нанотехнологий в течение первого года их выпуска с коэффициентом 2.

Введение

данных изменений позволит увеличить отчисления от налога на прибыль организаций в федеральный бюджет от собираемых объемов (до 50%), а также заинтересовать предприятия в увеличении вложений в модернизацию и расширение производства.

С учетом изложенных выше принципов предлагается следующее разграничение налоговых доходов (табл. 3.1):

Таблица 3.1 — Предлагаемая структура разграничения налоговых доходов между бюджетами разных уровней РФ Общие налоги Федеральные налоги и сборы Региональные налоги Местные налоги 1. НДС

2. Налог на прибыль организаций 1. Акцизы

2. НДПИ

3. Государственная пошлина

4. Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции

5. Сборы за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов 1. НДФЛ

2. Транспортный налог

3. Налог на имущество организаций

4. УСН

5. Водный налог

6. Налог на игорный бизнес

1. Земельный налог

2. Налог на имущество физических лиц

3. ЕСХН

4. ЕНВД

3.

4. Перспективы развития налоговой системы рыночной экономики

Выступая в Совете Федерации в рамках «Правительственного часа», заместитель Председателя Правительства РФ — министр финансов РФ А. Л. Кудрин остановился на ключевых вопросов формирования налоговой политики на 2011 г. и на период до 2013 г.

Основными моментами перспективы развития налоговой системы стали:

стимулирование инновационной деятельности посредством введения амортизационных премий, коэффициента на вычет из расходов НИОКР, освобождение от НДС и таможенных пошлин ввоза технологического оборудования, все это стимулирует ускоренное развитие спроса и предложения на инновационную деятельность, научные разработки;

разработка дополнительного освобождения от уплаты страховых взносов для определенной группы предприятий и организаций;

освобождение от налога на имущество энергоэффективное оборудование сроком на три года с момента ввода в эксплуатацию;

введение

налога на недвижимость;

ряд мер по добыче полезных ископаемых, переходу к налогу на добавочный доход при добыче углеводородного сырья;

проект трансфертного ценообразования;

освобождение от налога на прибыль реализованного прироста капитальной стоимости ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке, при условии длительного срока владения этими бумагами.

Так же в перспективе развития использование резервов роста земельного налогу, по которому предусматривается ряд льгот, однако суть не в отмене льгот, а в оценке земли, т.к. налог рассчитывается с кадастровой стоимости земли, а она на сегодняшний день далека от своей рыночной сути.

Анализ возможностей налогового законодательства по увеличению собираемости налогов, в т. ч. и путем отмены налоговых льгот, показывает, что такие возможности ограничены, следовательно, основные резервы дальнейшего развития налоговой системы лежат в сокращении задолженности, совершенствовании администрирования, усилении борьбы с налоговыми правонарушениями.

Задолженность перед бюджетом в 2009 году возросла на 20,8% и составила 675,4 млрд.

руб. Подавляющая часть задолженности признается возможной к взысканию (98,8%). Основная часть задолженности — задолженность по НДС (46,7%) и по налогу на прибыль (20,4%).

Использование такого инструмента как инвестиционный налоговый кредит открывает широкие возможности для развития налоговой системы.

Рост доходов бюджета не в малой мере зависит и от налоговых проверок. Имея ввиду сложность, длительность и дороговизну выездных налоговых проверок, требуется пересмотр порядка проверок.

Налоговая система Российской Федерации способна развиться до уровня налоговых систем развитых стран. Требуется только время, желание властей и терпение общества.

Глава 4. Сравнение налоговой системы в рыночной экономики России и других стран.

4.

1. Характеристика налоговой системы рыночной экономики других стран.

Налоговая система США строится в основе своей по общему экономическому принципу либерализации. Сущность данного принципа состоит в максимально возможном использовании объективно действующих рыночных регуляторов экономического развития. Такая налоговая система состоит из трех уровней: федерального, уровня штатов и местный уровень, который включает в себя графства, муниципалитеты, округи и прочие территориальные образования.

Два основных инструмента образуют конкурентный потенциал американской системы налогообложения:

— прогрессивное налогообложение доходов корпораций, суть которой заключается в повышении ставок налога на прибыль при увеличении налогооблагаемой базы;

— использование специальных ставок в случае если прибыль хозяйствующего субъекта значительно выше среднеотраслевой, так называемый, налог на сверхприбыль, который в некоторых случаях может доходить до 90%.

Еще одной характерной чертой американской системы налогообложения является незначительная роль акцизов: федеральными акцизными сборами облагается ограниченное количество видов товаров и услуг, а ставка налога с продаж по отдельным штатам колеблется от 0 до 8%.

Конкурентный потенциал налоговой системы Канады задействован значительно слабее, чем в США. Предприятиям малого бизнеса для обеспечения нормальных условий развития в жесткой конкурентной среде предоставляются существенные льготы по налогу на прибыль. Ставки налога на прибыль для малых предприятий могут быть в 2,5 раза меньше, чем для аналогичных крупных предприятий.

Налогообложение юридических лиц в Канаде еще более либерально, чем в США, и налог на прибыль корпораций формирует около 7% доходов федерального бюджета и менее 4% - провинциальных.

Существенно отличается от налоговых систем Канады и США налоговая система Германии, отличающаяся традиционной ориентацией на масштабное государственное регулирование.

Конкурентный потенциал налоговой системы Германии выше американской модели. Он включает такие принципиальные составляющие, как:

— более жесткое, чем в США, прогрессивное налогообложение доходов хозяйствующих субъектов;

— жесткую систему налогообложения сверхприбылей;

— систему налоговых санкций за недобросовестную ценовую конкуренцию (ценовой сговор).

Много общего с налоговой системой нашей страны имеет налоговая система Франции, несмотря на то, что Франция представляет собой жестко централизованную систему, построенную на государственном и местном уровнях.

Налоговая система Франции представляет собой точное отражение своего государственного устройства и основана на централизованном перераспределении фискальных ресурсов, а не на использовании механизмов экономического регулирования, сколько.

Заметная тенденция роста доли местных бюджетов в консолидированном бюджете Франции определяется не региональной направленностью налоговой системы, а усилением централизованного перераспределения налоговых доходов государственного уровня.

Так же схожа с российской налоговой системой испанская, подразделяется на два уровня- автономные территории и провинции;

Современные налоговые системы развитых стран характеризуются структурой налогов и прежде всего соотношением прямых и косвенных налогов. Например, во Франции преобладают косвенные налоги (56,6%), к ним относятся универсальные и индивидуальные акцизы, взносы работодателей в фонды социального страхования, а в США, Японии, Канаде, Великобритании преобладают прямые налоги.

Эволюция структуры налоговых систем развитых стран и современная практика налогообложения свидетельствуют о закономерной зависимости соотношения прямых и косвенных налогов от таких факторов:

жизненного уровня большей части населения;

совершенствования механизма взимания налогов, его способности свести к минимуму уклонения от налогообложения;

уровня налоговой культуры;

общей ориентации западного общества на социальный компромисс, решение острейших социальных проблем;

традиций налогообложения.

В начале и середине XX в. преобладание косвенных налогов объяснялось низким уровнем доходов населения большинства стран.

В 50−70-х годах XX в. перенос основной тяжести налогов на богатые слои населения, свойственный большинству западных стран, позволил использовать собранные государством финансовые ресурсы для реализации социальных программ, государственных заказов, капиталовложений. Такой перенос был осуществлен использованием прямого налогообложения с высокими прогрессивными ставками. Тем не менее, косвенные налоги продолжают достаточно широко использоваться в современных налоговых системах ряда развитых стран, что объясняется историческими традициями. Например, в Германии и Франции эти налоги традиционно играли ведущую роль. Так, немецкие ученые высказывали идеи, в соответствии с которыми «налогообложение потребления является меньшей опасностью для экономического роста, чем налогообложение индивидуальных доходов и прибылей предприятий».

Значительная роль косвенных налогов во многих западных странах заключается в высокой фискальной эффективности и использовании этих налогов для сбалансирования местных бюджетов. Такая возможность обусловлена тем, что потребление является более или менее равномерным в территориальном аспекте, поэтому косвенные налоги обеспечивают более стабильные поступления в бюджеты.

В странах ЕС основной причиной развития косвенных налогов можно назвать упорно проводимую политику унификации налоговых систем стран, входящих в сообщество, а так же исторические традиции стран запада. Политика унификации была объявлена с самого начала интеграционных процессов в странах Западной Европы.

Результатом внедрения такой политики стала схожесть методов взимания косвенных налогов в странах сообщества, при этом в сфере прямого налогообложения предоставляется большая самостоятельность.

Во всех экономически развитых странах в национальном доходе преобладают индивидуальные доходы. Поэтому доля индивидуального подоходного налога в налоговых поступлениях там выше, чем налога на прибыль корпораций.

4.

2. Влияние рыночной экономики других стран на налоговую систему России

Налоговое стимулирование привлечения заемных ресурсов получило широкое распространение в зарубежных странах. Целью привлечения заемных средств является развития бизнеса, как организациями, так и физическими лицами. Хозяйствующие субъекты включают всю сумму процентов в состав расходов, поскольку в противном случае повысится экономическая ставка налога на прибыль, а сокращение чистой прибыли ограничит возможности фирмы по привлечению заемного капитала.

Также и в отношении физических лиц, которым предоставляется возможность уменьшать сумму подлежащего уплате подоходного налога на величину выплаченных процентов по займам, взятым на цели производственных инвестиций. Подобная налоговая скидка применяется в таких странах как Бельгия, Германия, Греция, Дания, Испания, Канада, Норвегия, Нидерланды, Финляндия, Швеция.

В Австралии, Франции, Турции, Ирландии, Японии, США, Великобритании введена налоговая скидка в отношении процентов по займам, полученным физическими лицами для целей бизнеса. Суть подобной скидки заключается в вычитании полной суммы процентов по займам на деловые цели или приобретение предметов делового использования.

В России подобные налоговые льготы отсутствуют. Кроме того, существуют определенные ограничения по отнесению на расходы процентов за пользование заемными ресурсами.

Одним из эффективных вариантов было бы отказаться от установления законодательных ограничений на включение в состав расходов процентов за пользование заемными ресурсами при одновременном усилении контроля за взаимозависимостью кредитора и заемщика. Кроме того, необходимо налоговыми мерами стимулировать привлечение организациями инвестиционных кредитов.

В настоящее время в подобном случае организация вынуждена уплачивать больше налогов, чем при привлечении кредитов на пополнение оборотных средств. В результате налогом на имущество облагается также и часть процентов по кредитам инвестиционного характера. Для создания более выгодной ситуации для заемщика необходимо заключить такой кредитный договор, в котором было бы указано, что кредит взят на пополнение оборотных средств независимо от фактического направления его использования, так как в этом случае начисленные проценты будут одновременно учтены в составе операционных (бухгалтерский учет) и внереализационных (налоговый учет) расходов.

Значительное влияние оказывает налогообложение и на заинтересованность физических лиц в получении кредитов, прежде всего ипотечных и потребительских. В зарубежных странах широкое распространена практика налогового стимулирования использования физическими лицами кредитных ресурсов. В Голландии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Португалии, США, Швеции, Швейцарии, Франции применяется полный вычет из налогообложения процентов по займам на покупку или улучшение дома. При этом действует дополнительный налоговый кредит на определенную долю в процентах от величины годовых инвестиций в покупку нового дома. Предельный размер льготы установлен в Финляндии и Италии (только для впервые приобретающих жилье).

В России также рассматривают налоговые льготы для физических лиц как элемент создания благоприятной налоговой среды для развития ипотечного жилищного кредитования и кредитования жилищного строительства. В Концепции развития системы ипотечного жилищного кредитования в РФ отмечается что, наличие налоговых льгот, связанных с ипотечным жилищным кредитованием, является действенным экономическим фактором, стимулирующим со стороны государства развитие первичного ипотечного рынка. Меры налогового стимулирования развития жилищного кредитования направлены главным образом на предоставление имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Вместе с тем в отношении потребительского кредитования не действуют и некоторые регулирующие меры. Так, из-под налогообложения выведен самый быстрорастущий сегмент рынка потребительского кредитования — экспресс-кредитование в местах приобретения товаров: определение материальной выгоды не производится в случае предоставления физическому лицу коммерческого кредита либо приобретения товара в кредит или рассрочку. Это связано с тем, что действующим законодательством не предусмотрены взаимоотношения ни банка-кредитора, ни физического лица-заемщика с третьими лицами (например, торговой организацией).

Интересным представляется рассмотрение вопроса понижения налоговой ставки по налогу на добавленную стоимость в России. Считаем принципиально неверным решение о замораживании ставки налога на добавленную стоимость на уровне 18%. Теряет смысл правительственное решение о снижении этой ставки с 20% до названного уровня в качестве первого шага, за которым должен был последовать второй-дальнейшее ее 2−3% уменьшение, которое должно было служить стимулом для развития экономики. Понятно, что ослабление зависимости народного хозяйства от мировых цен на энергоносители настоятельно требует ослабления налоговой нагрузки, прежде всего, в перерабатывающих отраслях, где на порядок выше, нежели в отраслях добывающих, доля добавленной стоимости, соответственно — удельный вес НДС в общей налоговой нагрузке. Снижение рассматриваемой ставки до 15 — 16%, как представляется, создавало бы благоприятные предпосылки для развития именно отраслей переработки. Однако при этом стоило бы сохранить льготную — десятипроцентную — ставку НДС, действующую ныне, в частности, для ряда продовольственных товаров и изделий детского ассортимента; в противном случае неизбежен взлет цен на потребительском рынке.

Например, в Италии НДС взимается по дифференцированным ставкам. В настоящее время их пять: льготная — 2%, основная — 9%, две повышенные — 18% и 38%, а также нулевая, которая применяется к экспорту товаров и услуг.

Льготная ставка 2% применяется к товарам первой необходимости, а также газетам, журналам.

По основной ставке 9% облагается широкий круг промышленных изделий, в том числе текстильных.

Продукты питания и спиртные напитки, продаваемые через ресторан, а также бензин и нефтепродукты облагаются по ставке 18%.

Самая высокая ставка применяется к предметам роскоши.

В Германии вместо налога на добавленную стоимость существует налог с продаж. В государственных доходах он составляет примерно 28%, занимает второе место после подоходного налога и служит регулирующим источником. Его общая ставка — 14%. При этом основные продовольственные товары и книжно-журнальная продукция облагаются по ставке 7%.

Налог на доходы корпораций взимается с балансовой прибыли компании. Ставка налога на нераспределенную прибыль — 50%, а на прибыль, распределенную по дивидендам — 36%.

В финансовом планировании предприятий почетное место занимают налоговые вопросы практически во всех зарубежных странах. В условиях высоких налоговых ставок отсутствие полноты и достоверности в учете налогового фактора может привести к плачевным результатам, вплоть до банкротства фирмы. Однако, верное применение предусмотренных налоговым законодательством льгот и скидок может обеспечить не только сохранность и получение финансовых накоплений, но и возможности финансирования расширения деятельности, новых инвестиций за счет экономии на налогах или даже за счет возврата налоговых платежей из казны.

Для экспортной деятельности, для инвестиций в новые промышленные мощности, в создание новых рабочих мест, для предприятий, создаваемых в относительно менее развитых районах, практически во всех странах существуют значительные налоговые льготы, а во многих еще и прямые субсидии и компенсации и т. д.

США, Великобритания, Франция и другие страны предоставляют своим компаниям отсрочку от налогообложения доходов, полученных за рубежом до тех пор, пока они не будут реально репатриированы в страну. Такая отсрочка может фактически иметь бессрочный характер, а с учетом современного уровня процентных ставок отсрочка в уплате налогов на семь-восемь лет равносильна полному освобождению от налога.

Компании с международным масштабом деятельности могут даже пользоваться весьма существенными льготами, предусмотренными международными налоговыми соглашениями.

США, Францией, ФРГ, Японией и некоторыми другими странами с развитой рыночной экономикой был принят ряд специальных законов. Суть их сводится к перемещению капиталов из этих стран в «налоговые убежища», которые на деятельность их граждан и компаний не распространяются. Подобный подход служит сдерживающим фактором при выборе страны размещения капитала.

Необходимо отметить некоторые основные положительные моменты, характерные для системы сбора налогов в США и ФРГ, влияющие на поступление налогов в государственную казну, которые могут быть учтены при становлении эффективного налогового контроля в нашей стране.

1. Хорошо развитая и финансируемая автоматизация системы сбора налогов, а также распространение системы безналичных расчетов.

2. Большое значение деловой и финансовой репутации бизнесмена на Западе. Информация об уклонении от уплаты налогов или о наличии проблем с налоговыми органами может пагубно сказаться на дальнейшем развитии бизнеса, «отпугнуть» деловых партнеров.

3. Систематизация опыта работы налоговых служб и правоохранительных органов, их хорошая техническая оснащенность, высокий авторитет у граждан и субъектов финансово-хозяйственной деятельности.

4. Горизонтальные и вертикальные механизмы сотрудничества налоговых служб, отработанные в США.

5. На Западе налоговое законодательство более детализировано, отсутствуют основания для разных толкований и интерпретации. Положительным моментом является также и устоявшаяся налоговая система государств.

6. Разумная дифференциация санкций за налоговые правонарушения и преступления. Практика ограничения виновных в некоторых гражданских правах. Например, лишение права участвовать в выборах, лишение водительских прав являются действенными мерами предупреждения налоговых преступлений.

7. Относительно стабильная экономическо-политическая ситуация.

8. Налоговые преступления рассматриваются в тесной связи с легализацией денежных средств, полученных незаконным путем, проявлениями теневой экономики. Они рассматриваются как тяжкие преступления против общества или государства.

9. Отлаженная система возмещения причиненного государству финансового вреда. Возложение взыскания на личное имущество должника, возможность конфискации имущества.

10. Опыт, в частности США, привлечения к уголовной ответственности юридических лиц за налоговые преступления может быть очень полезен для российского налогового и уголовного законодательства, ведь уклонение от уплаты налогов осуществляется зачастую не только в личных интересах руководителя фирмы, но и в интересах предприятия, где присутствуют интересы всех учредителей.

Следует отметить, что, сколько бы ни велось споров о применении тех или иных мер по повышению эффективности работы налоговых органов, изучение зарубежного опыта, безусловно, заслуживает большого внимания в нашей стране, стоящей на пути реформирования своей налоговой системы, превращения ее в важнейший инструмент развития экономики и повышения уровня жизни населения.

Развитая рыночная экономика зарубежных стран оказывает существенное влияние на построение налоговой системы России. Укрепляющиеся международные отношения, особенно экспорта-импорта товаров «заставляют» российское правительство продумывать эффективные методы налогообложения лиц, занимающихся международным сотрудничеством. В структурировании системы налогообложения в России немаловажную роль играет использование моделей налоговых систем западных стран с учетом особенностей нашей страны. Одновременно происходит укрепление международных принципов торговли, заключаются международные соглашения об избежании двойного налогообложения.

Ученые в области экономической теории и специалисты по налогообложению единодушны во мнении, что двойное налогообложение может возникнуть в ряде случаев, например, когда налогоплательщик одной страны извлекает доходы в другой стране, в результате чего становится обязанным уплатить налоги и в стране проживания (с юридической точки зрения) и в стране получения дохода (с экономической точки зрения).

Так же налогоплательщик может оказаться для целей налогообложения резидентом одновременно в двух странах, если законодательство этих стран использует разные критерии определения статуса резидента.

Предпосылки международного двойного налогообложения и общие способы его устранения приведены на рис. 4.

1.

Рисунок 4.

1. Международное двойное налогообложение организаций Заключение международных соглашений об избежании двойного налогообложения помогает не только налогоплательщику, избавляя его от двойного налогообложения, но и государствам, являясь средством борьбы с уклонением от уплаты налогов и утечки национального капитала в другие страны.

Исторически международные налоговые соглашения как инструмент регулирования налоговых отношений между странами возникли еще в XIX в. (1843 год между Францией и Бельгией). 1963 год ознаменовался принятием типовой модели Конвенции об избежании двойного налогообложения доходов и капитала.

Министерство финансов США в 1976 году опубликовало собственное модельное соглашение, которое является более жестким по сравнению с моделью ОЭСР.

ООН, вставая на защиту развивающихся стран, подготовила рекомендации для заключения договоров об избежании двойного налогообложения между развитыми и развивающимися странами.

Заключение

По результатам проведенных исследований можно сказать, что необходим поиск путей повышения эффективности налоговой системы нашей страны и наиболее трудной сферой деятельности российского правительства является совершенствование налоговых отношений. Налоги — это отношение собственности. В наше время именно они и вызывают противостояние между ветвями законодательной и исполнительной власти. Отсутствие единства мнений в составе правительства и парламента, приводят к тому, что к решению чисто экономических проблем примешиваются и политические интересы.

Разрешение экономикой политических противоречий требует длительного времени и усилий всех заинтересованных лиц, начиная от верхних эшелонов власти и заканчивая каждым конкретным человеком. Все это является свидетельством того, что в настоящее время не могут быть созданы налоговые отношения, отвечающие мировым стандартам. А в силу индивидуальных особенностей политического и социально-экономического развития просто скопировать модель налоговой системы любой из развитых стран не представляется возможным.

Все вышесказанное обуславливает объективную необходимость пристального внимания к современному состоянию налогообложения. Необходим всемерный пересмотр основ налогообложения с целью выведения налоговой системы на оптимальный уровень. Налоги должны стать не только орудием обеспечения сбалансированного бюджета, но и мощным стимулом социально-экономического развития России. Они должны способствовать структурно-технологическому совершенствованию производства, сбалансированию экономических интересов, укреплению всех форм собственности.

Россия прошла этап перестраивания экономических отношений и теперь уверенными шагами продвигается к развитым рыночным отношениям. В новых условиях развития с учетом результатов мирового финансового кризиса изменяется характер государственных расходов. Предприятия, приобретая все большие экономические свободы, способны самостоятельно решить большинство задач своего хозяйственного развития. Все это способствует формированию такого состава и структуры государственных расходов, которые позволяют решить в свою очередь три основные задачи: финансирование потребностей социально незащищенных слоев населения; обеспечение потребностей фундаментальных научных исследований; финансирование систем управления и обороны страны в пределах разумной достаточности.

Однако, переходный период к рынку требует специфических затрат, обеспечивающих структурную переориентацию предприятий и отраслей, поддержание территориальных пропорций хозяйствования, предотвращение последствий неминуемо наступающей безработицы, поддержание резко снижающегося уровня жизни незащищенных слоев населения. Все выше названные следствия ломки старых политических и экономических устоев в нашей стране являются исходной основой, предопределяющим условием для отработки оптимального уровня налогообложения: сокращение государственных расходов до оптимального уровня за счет отмены различного рода финансовых вливаний в неэффективные предприятия и отрасли и выделение федеральных бюджетных кредитов тем регионам, которые обеспечивают поступательное продвижение к рынку и рост благосостояния граждан; создание налоговой системы, стимулирующей развитие экономического базиса, а это — снижение налогового бремени для предприятий — производителей конкурентоспособных товаров, услуг; государственное стимулирование инвестиций различными методами (ценообразование, кредитование, валютное финансирование и др.).

В результате проведенной работы мы выяснили, что налоговая система Российской Федерации требует новых реформ. Несовершенство законодательства о налогах и сборах, превышение фискальной функции над регулирующей, неверная установка акцентов негативно влияет на социально-экономический уровень страны.

Стабильная налоговая система характеризуется тем, что составляющие ее законы не «исправляются» постоянно в течении многих лет после ее принятия и тем более не заменяются противоположными. Признак легитимности налоговой системы — ее восприятие большинством налогоплательщиков. Принципиальный критерий эффективности налоговой системы — превышение суммарным эффектом от ее существования, получаемым государством или гражданами, соответствующего суммарного ущерба.

Со стороны государства необходимы следующие действия для решения проблем налогообложения:

пересмотреть систему налогообложения предприятий;

вернуться к теме предоставления налоговых льгот малым предприятиям;

произвести увязку положений Налогового кодекса РФ с иными законодательными актами в этой сфере;

пересмотреть размеры взносов с заработных плат не только с точки зрения пополнения бюджета, но и с точки зрения бизнеса и общества.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I и Ч. II. — М.: Инфра — М, Норма, 2007

Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон № 137-ФЗ от 27.

07. 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса РФ и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования»

Федеральный закон № 144-ФЗ от 27.

07. 2006 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ в части создания благоприятных условий для налогоплательщиков, осуществляющих деятельность в области информационных технологий, а также внесении других изменений, направленных на повышение эффективности налоговой системы»

Федеральный закон от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Приказ Федеральной налоговой службы от 13 октября 2006 г. № САЭ-3−04/706@ «Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц» (с изменениями и дополнениями) Абанин М. А. Специальные налоговые режимы как инструмент налогового планирования // Хозяйство и право. — 2010.

— № 10. — С. 76 — 86.

Агеева Ю.Б., Агеева А. Б. Аудиторская проверка: Практическое пособие для аудитора и бухгалтера. М.: Бератор — Пресс, 2006.

Алиев Б.Х., Мусаева Х. М., Сулейманов М. М. О налоговом регулировании доходов субъектов Российской Федерации // Финансы, 2010, № 11.

Алексеев М.Ю., Болабанова О. Н. Налоги: учебник для студентов вузов. — М.: Финансы и статистика — 2005 г. — 489 стр.

Бабанин В. А. Организация налогового планирования в российских компаниях // Финансовый менеджмент. — 2010. — № 1. — С. 20 — 33.

Все начиналось с десятины: Пер. В 84 с нем./Общ. ред. и вступ.

ст. Б. Е. Ланина. — М.: Прогресс, 2005. — 408 с.

Гордеева О. В. Принципы эффективного налогового регулирования // Финансы, 2010, № 9.

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 21−24-М.: Издательство Экзамен, 2005.

Зарипов В. М. Уменьшение налогов — законное и незаконное // Налоговый вестник. — 2010. — № 2. — 104 — 107

Караваева И. В. Отечественная налоговая политика в условиях бюджетного дефицита // Финансы, 2010, № 1

Касьянова Г. Ю. «Учет-2000: бухгалтерский и налоговый», Москва: Издательско-консультационная компания «Статус-Кво», 2008 г.

Курс экономики: Учебник. — 3-е изд., доп. / Под ред. Б. А. Райзберга. ;

М.: ИНФРА-М, 2000. — 716с Лазрев А., Штелева Ю. «Недостатки в налогообложении деятельности малых предприятий» 2007.

Масальская М.Л. «Бухгалтерский учет и налогообложение на малых предприятиях», справочное пособие: Москва, АО «ДИС», 2008 г.

Митин Б. М. Ценные бумаги: налоги, учет, правовое регулирование. — М.: Современная экономика и право, 2007

О налоговой политике в России до 2013 года // Финансы, 2010, № 3

Отмахова Е. А. Изменения в приказ об учетной политике для целей налогообложения на 2010 г.//Налоговый учет для бухгалтера. 2009. № 12 с.24−35.

Павлова Л. П. Панкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы, 2010, № 4

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2000. — 457с.

Пансков В. Г. Налоги и налоговая система Российской Федерации: Учебник. — М.: Финансы и статистика, 2005. — 464 с.: ил Перов А. В. Налоги и налогообложение: Учебное пособие, издание 3-е, перераб., и доп. — М.: Юрайт-М,-2005г. — 618 стр.

Петров Ю. Инновационный подход к развитию российской налоговой системы // Российский экономический журнал. — 2010. — № 6. — С. 14

Петр Столыпин: Сборник / сост. Г. И. Лысцов. М.: Новатор, 1997.

Прудников В.М. «Налоговая система РФ»: Сборник нормативных документов, М: ИНФРА-М, 2008 г.

Романовский М.В., Врублевская О. В. — под ред. Налоги и налогообложение.

6-е изд. — СПб.: Питер, 2007. — 496 с.: ил. — (Серия «Учебники для вузов»).

Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. — 5-е изд., перераб. И доп. — М.: ИНФРА-М, 2010. — 536 с. — (Высшее образование) Сарбашева С. М. «Налогообложение и малое предпринимательство» 2006 г.

Смищенко В. «Налоги выбираем сами» 2009 г.

Толкушкин А. В. История налогов в России. — М.: «Юристъ», 2001. — 432с.

Финансы. Учебное пособие / Под ред. Проф.А. М. Ковалевой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000. — 384с.

Черник Д.Г., Павлова Л. П., Князев В. Г. Налоги и налогообложение: Учебник — 3-е издание. — М.: МЦФР, 2006. — 528 с.

Чипуренко Е. В. Налоговая нагрузка предприятия: анализ, расчет, управление 2007

Ширяев А.В. «Отчетность при упрощенной системе налогообложения» 2008 г.

Юткина Т.Ф. «Налоги и налогообложение»: Москва, ИНФРА-М, 2008 г.

Еженедельная профессиональная газета «Учет. Налоги. Право».

Справочная правовая система «Консультант-плюс» (Законодательство России; налогообложение; бухгалтерский учет).

www.garant.ru

www.consultant.ru

www.businesspress.ru (Обзор прессы)

www.nalog.ru (Федеральная Налоговая Служба).

www.minfin.ru (Министерство Финансов РФ)

Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями)

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2000, с. 22

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2000, с. 23

Курс экономики: Учебник. — 3-е изд., доп. /Под ред. Б. А. Райзберга. — М.: ИНФРА-М, 2000, с. 34

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 21−24-М.: Издательство Экзамен, 2005, с. 29

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 21−24-М.: Издательство Экзамен, 2005, с. 29

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2000, с. 25

Налоговый кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями), ст. 30

Там же

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 21−24-М.: Издательство Экзамен, 2005, с. 21

Толкушкин А. В. История налогов в России. — М.: «Юристъ», 2001, с. 55

www.nalog.ru (Федеральная Налоговая Служба)

Гуев А. Н. Постатейный комментарий к Налоговому кодексу Российской Федерации: Часть вторая: Раздел VIII: Главы 21−24-М.: Издательство Экзамен, 2005, с. 12

www.businesspress.ru (Обзор прессы)

Финансы. Учебное пособие / Под ред. Проф.А. М. Ковалевой. — 4-е изд., перераб. и доп. — М.: Финансы и статистика, 2000, с. 15

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2000, с. 38.

Толкушкин А. В. История налогов в России. — М.: «Юристъ», 2001, с. 42

Толкушкин А. В. История налогов в России. — М.: «Юристъ», 2001, с. 54

Толкушкин А. В. История налогов в России. — М.: «Юристъ», 2001, с. 54

Толкушкин А. В. История налогов в России. — М.: «Юристъ», 2001, с. 62

Петр Столыпин: Сборник / сост. Г. И. Лысцов. М.: Новатор, 1997, с. 265

Там же, с. 267

Пансков В. Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. Учебник для вузов.

2-е изд., перераб. и доп. — М.: Книжный мир, 2000

О налоговой политике в России до 2013 года // Финансы, 2010, № 3, с. 31−32

Гордеева О. В. Принципы эффективного налогового регулирования // Финансы, 2010,

№ 9 с. 33

Гордеева О. В. Принципы эффективного налогового регулирования // Финансы, 2010,

№ 9, с. 35

Павлова Л. П. Панкратов В.В. Отдельные аспекты совершенствования налоговой политики // Финансы, 2010, № 4, с. 34

Караваева И. В. Отечественная налоговая политика в условиях бюджетного дефицита // Финансы, 2010, № 1, с. 37

Алиев Б.Х., Мусаева Х. М., Сулейманов М. М. О налоговом регулировании доходов субъектов Российской Федерации // Финансы, 2010, № 11, с. 38

О налоговой политике в России до 2013 года // Финансы, 2010, № 3, с. 31−32

Предпосылки

Отсутствие гармоничности национальных налоговых законов государств

Признание резидентом по национальному законодательству нескольких государств

Налогообложение одного объекта в нескольких государствах

Налогообложение в нескольких государствах дохода из источника

Международное двойное налогообложение —

взимание сопоставимых налогов в двух и более государствах с одного налогоплательщика в отношении одного объекта и за одинаковые периоды (определение ОЭСР)

Устранение

установление общего для нескольких государств однократного обложения налогоплательщиков и возникающих у них объектов налогообложения при осуществлении ими внешнеэкономической деятельности

Налогообложение доходов и капитала в государстве-источнике без ограничения

Ограниченное налогообложение доходов и капитала в государстве-источнике

Запрет на налогообложение доходов и капитала в государстве-источнике