Судебная система США

В некоторых штатах существует правило, по которому Верховный суд обязан рассматривать все поступившие к нему жалобы без исключения. В качестве суда первой инстанции эти суды чаще всего издают лишь судебные приказы в случае непосредственного обращения к ним, например, с жалобой на незаконное содержание под стражей (приказ «хабеас корпус»), а если дела отличаются особой сложностью, могут принять их к своему производству. Большую роль играют верховные суды штатов в толковании конституций и оценке законодательства штатов в связи с рассматриваемыми ими судебными делами или жалобами на решения административных органов. Значение этой функции возросло за последние десятилетия, когда в отдельных штатах верховные суды стали проводить линию на более решительную, чем в решениях Верховного суда США, защиту прав граждан.

3.2. Суды промежуточной юрисдикции

В ряде штатов созданы суды промежуточной юрисдикции, которые рассматривают жалобы на приговоры и решения судов первой инстанции и других судебных учреждений. Названия судов разнятся, но чаще всего их именуют апелляционными судами. Иногда в штатах создается отдельный уголовный апелляционный суд, в ряде случаев суды промежуточной юрисдикции функционируют на правах апелляционных отделений Верховного суда штата. Они включают от 10 до 50 судей. Слушание дел обычно проводят коллегии из 3 судей. В отдельных штатах апелляционные суды рассматривают по первой инстанцииопределенные категории гражданских и уголовных дел, включая и участие присяжных заседателей. В таком случае процесс ведет судья единолично.

3.3. Суды общей юрисдикции

Суды общей юрисдикции являются основным звеном судебной системы, при этомназвания они носят самые разнообразные, например: в штате Нью-Йорк это верховные суды, в штате Калифорния — высшие суды, но самое расхожее название — окружные суды. Единых правил их организации и количественного состава нет. Чаще всего они рассматривают по первой инстанции уголовные дела обо всех преступлениях, предусмотренных законодательством соответствующего штата, кроме малозначительных уголовных проступков, и гражданские дела с любой суммой иска, кроме тех категорий дел, для разбирательства которых созданы в данном штате специализированные суды. В некоторых штатах окружные суды вправе рассматривать лишь уголовные дела о преступлениях, за которые может быть назначено лишение свободы на срок до пяти лет или даже только до одного года, что расширяет прерогативы апелляционного суда данного штата в качестве суда первой инстанции. Также окружные суды выступают в качестве вышестоящей инстанции по отношению к судам ограниченной юрисдикции, поскольку они вправе в ряде случаев рассматривать жалобы на их решения.

3.4. Суды ограниченной юрисдикции, суды специальной юрисдикции

Помимо названных звеньев общей системы судов в каждом американском штате имеются суды ограниченной юрисдикции, которым доверяется рассматривать дела о малозначительных преступлениях, наказываемых штрафами либо, как правило, лишь краткосрочным лишением свободы, а также гражданские дела с небольшой суммой иска, чаще всего до 1000 долларов. Они носят названия муниципальных городских, полицейских судов, иногда — судов графств, судов общих сессий и т. п. Дела в них слушают магистраты или мировые судьи, не обязательно обладающие профессиональной юридической подготовкой. Специализированные суды, предназначенные для рассмотрения определенных типов дел или требований тяжущихся сторон, не новы. Канцлерский суд штата Делавэр с момента своего основания специализируется на делах, связанных с бизнесом, а первый суд по делам несовершеннолетних был создан в начале 20-ю века. В силу растущего понимания того, что сложность некоторых дел или определенные потребности некоторых тяжущихся сторон требуют специализированных знаний и опыта, служб, процедур и специализированных помещений, судебные системы во многих штатах отвели отдельные залы суда, объявили новые правила и назначили судей, отобранных по принципу их компетентности, для слушания только дел о бизнесе, семейных отношениях, насилии в семье или преступлениях несовершеннолетних. Также есть суды по налогам, по земельным спорам, по делам о наследовании, по претензиям к властям штатов, суды, разбирающие огромное количество дел о нарушениях правил дорожного движения, и др. Важное место среди них занимают суды по делам несовершеннолетних, нередко объединяющие в себе и функции семейных судов. Они разбирают дела о правонарушениях несовершеннолетних, применяют меры к родителям, не заботящимся о своих детях, контролируют условия воспитания в неблагополучных семьях, пытаются разрешать семейные конфликты и т. п.В дополнение к назначению судей с отличным пониманием и опытом по юридическим и финансовым вопросам, затрагивающим торговлю, деловые суды нередко вводят процедуры и процессы, позволяющие быстро разбирать сложные вопросы, и могут располагать современными информационными и демонстрационными средствами, включая системы проведения видеоконференций, позволяющие свидетелям давать показания прямо из своих рабочих кабинетов. Суды по делам о бытовом насилии часто имеют усиленную охрану и расширенную сеть дли психологическою консультирования и лечения, а также предоставляют отдельные места в зале для свидетелей и сторонников каждой из сторон. Цель семейных судов заключается в облегчениипотока информации и предоставлении услуг членам семьи, которые могут участвовать в нескольких различных видах судопроизводства, чтобы судебные приказы, касающиеся семьи, были последовательными и чтобы необходимые услуги оказывались как отдельным липам, так и семье в целом. В юрисдикции без семейного суда каждый из этих юридических вопросов слушался бы разными судьями, заседающими в отдельных судах. Если эта семья малоимущая, в каждом случае для представления интересов ее членов могут быть назначены разныеадвокаты, а прикрепленные к каждому судусоциальные работники и сотрудники службы условных наказаний, возможно, собирали бы информацию о семье и хранили бы ее в архивах, доступных только данному суду.

3.5. Разграничение юрисдикции федеральных судов и судов штатов

Система федеральных судов действует параллельно системе судов штатов, но не возвышается над ней. Иначе говоря, обе судебные системы суверенны с точки зрения оценки возникающих споров. Однако вынесенные решения остаются открытыми для обжалования путем апелляции. Так как федеральный суд имеет право отменить положения, принятые штатом, и таким образом предотвратить действия штата, которые, по мнению федерального суда, являются не соответствующими федеральным законам, время от времени между штатами и федеральными судами возникают довольно напряженные отношения. В соответствии с принципами федерализма штаты по Конституции достаточно свободны в своих действиях.

Верховный суд неоднократно пытался уменьшить степень влияния федеральных судов на действия судов штатов, в то же время, гарантируя, что федеральные суды будут защищать федеральные права. Принципы, разработанные Верховным судом для достижения этой цели, довольно сложные, но Верховный суд пытался ограничить степень вмешательства федеральных судов в процесс работы судов штата. Суд смог сделать это, обязав федеральные суды во многих случаях отложить вынесение решения по федеральным искам до тех пор, пока суду штата не будет дана возможность сделать это первому. Однако, несмотря на этот общий ограничительный принцип, все еще существуют обстоятельства, при которых федеральные суды могут предпринять действия, не требуя, чтобы федеральные иски сначала подавались в суды штатов. В некоторых случаях при определении юрисдикции суда действует так называемый «закон длинной руки» (long arm statute): юрисдикция суда штата может распространяться и на ответчика-нерезидента штата, если он каким-либо образом связан со штатом, например продавал на территории штата дефектные товары. Существует область, в которой конфликты между судами штатов и федеральными судами являются особенно спорными — пересмотр обвинительных приговоров, вынесенных судами штатов по уголовным делам.

Верховному суду всегда принадлежало право рассмотрения конституционных исков обвиняемых, чей обвинительный уголовный приговор был поддержан судами штата. Этот метод пересмотра дел, однако, не может быть использован на практике большинством обвиняемых, так как Верховный суд принимает к рассмотрению очень ограниченное количество дел; большинство дел не принимается для рассмотрения, даже если решения судов штатов и являлись ошибочными. В последние 50 лет Верховный суд пересматривает решения, принятые судами штатов; с точки зрения соблюдения конституционной гарантии (habeas corpus). Федеральные районные суды стали применять свое право на рассмотрение вынесенных судами штатов уголовных обвинений, чтобы определить, были ли в процессе расследования применены действия, нарушающие Конституцию. Так как суды расширили конституционные права обвиняемых по уголовным делам, особенно в 1960;х гг., то колоссально возросла вероятность того, что уголовные обвинительные приговоры судов штатов станут объектом пересмотра федеральными судами. После того как обвинительный приговор, вынесенный в суде штата, становится окончательным, а Верховный суд отказывается принять дело к рассмотрению, обвиняемые обращаются в федеральный районный суд с жалобой на habeas corpus и утверждают, что уголовный суд штата нарушил их федеральные конституционные права.

Федеральный суд затем может рассмотреть федеральный конституционный вопрос и, если найдет резон в иске, может освободить обвиняемого из-под стражи или потребовать нового суда или нового слушания. Многие дела, относящиеся к конституционным несогласиям по поводу смертных приговоров, прошли этот путь. Такое средство судебной защиты не ограничено только смертными приговорами; оно относится ко всем уголовным приговорам, вынесенным в судах штатов. Суды штатов вправе и обязаны принимать к своему производству иски, возникшие на почве федерального законодательства. Так называемая «клаузула о верховенстве» федеральной Конституции предусматривает: «Настоящая Конституция и законы Соединенных Штатов, изданные во исполнение ее, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшим законом страны и обязательны к исполнению судьями любого штата, хотя бы в Конституции или законах штата предусматривалось иное». Суды штатов, следуя этому положению, в соответствующих случаях обязаны толковать федеральные законы и даже объявлять их недействительными ввиду несоответствия федеральной Конституции. Также они обязаны в соответствующих случаях признавать недействительными законы, даже отдельные положения конституции собственного штата, если они противоречат Конституции США или действующим федеральным законам, принятым на ее основе.

Все подобные решения являются предметом окончательного пересмотра в Верховном суде Соединенных Штатов, решения которого обязательны на всей территории страны. Заключение

В работе была рассмотрена судебная система США, ее составные элементы. Судебная система США принадлежит к англосаксонской модели, где главным судом выступает Верховный суд. Он возглавляет все суды, включая специальные. Широко используется судебный прецедент. Главная особенность американской судебной системы — строгое разделение между федеральным уровнем и уровнем штатов. Были описаны структуры как федеральной системы судов, так и судебной системы штатов, выделены их особенности. Так, В федеральную судебную систему входят четыре группы судов — окружные, специальные, апелляционные и специальные апелляционные — во главе с Верховным судом. Также была описана специфика разграничения юрисдикции федеральных судов и судов штатов. Необходимо налаживать партнерские отношения между юристами, работающими в Соединенных штатах Америки, и работающими в местных судах России, делиться опытом и учитывать положительные аспекты зарубежного судоустройства. Так, с 1988 года некоммерческая организация «Российско — американский консорциум по власти закона» стремится помочь России сделать свою судебную систему свободной и прозрачной. Консорциум помог российским судебным органам провести реформы, используя в качестве образца американскую правовую систему. Подобные партнерства побуждают российские органы юстиции улучшать свои суды и юридические вузы, проводя демократические реформы. Библиографический список

Конституция США. — М.: ТОО «Иван», 1993. — 32 с. Американская ассоциация юристов. Служба маршалов США: организация, функции, деятельность. -

М.: 2000. — 72 с. Баглай, М. В. Конституционное право зарубежных стран: учебник / Под общей ред. М. В.

Баглая, Ю. И. Лейбо, Л. М.

Энтина. — М.: Норма, 2004. — 832 с. Власенко Л. В. Судебная система США // Российское правосудие.

— 2008. — № 3. -

С. 105 -108.Дюзенд, Р. В. Американская судебная система: давние традиции, новые направления/ Ричард Ван Дюзенд // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США. — 2003. № 1.

— С. 6- 12. Контуры государственной власти США / Под ред. Р. Таргонски. — Государственный департамент США. -

2000. — 139 с. Литтл, К. Специализированные суды и бытовое насилие / Кристин Литтл // Вопросы демократии. Электронный журнал Государственного департамента США. -

2003. № 1. -

С. 27−33.Страшун, Б. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран: Учебник: Часть Особенная: страны Америки и Азии. — М.: НОРМА, 2001. — 656 с. Шумилов, В. М. Правовая система США.

/ В. Шумилов. — М. :

Международные отношения. — 2006. — 408 с. Хаялиева, Г. Г., Шакиров, И. Г. Судебная власть в Америке: воспоминания об увиденном // Правосудие в Татарстане. -

2005. — С. 42−45.Чиркин, В. Е. Конституционное право зарубежных стран: Учебник. — М.: Норма, 2010. — 608 с. Чихладзе, Л. Т. Конституционное (государственное) право зарубежных стран:

учебное пособие/ Леван Чихладзе. — М.: Феникс. — 2008. — 344 с.