Процессуальные особенности рассмотрения дел о расторжении брака и разделе имущества супругов

В то же время п. 2 ст. 39 СК РФ предусмотрена и возможность отступления от начала равенства долей супругов. Чаще всего увеличение доли одного из супругов связано с проживанием с ним несовершеннолетних детей. Вещи, которые призваны удовлетворить потребности детей, приобретенные исключительно в интересах несовершеннолетних в целях получения ими надлежащего образования, нравственного и физического развития (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и другие) разделу не подлежат и передаются без какой-либо компенсации тому из супругов, с которым проживают дети (при этом закон не связывает применение такого правила с фактом происхождения детей от спорящих супругов).

Практике известны случаи, когда при разделе пая в ЖСК, выделяя каждому из бывших супругов жилое помещение, суд передавал большую часть пая и соответствующую размеру этой части пая жилую площадь той из сторон, с которой оставался проживать ребенок, без какой-либо компенсации превышения доли. Возможен такой подход и при разделе иного общего имущества супругов, с пользованием которого неразрывно связаны интересы несовершеннолетних детей, например, жилого дома, квартиры, дачного помещения.

Увеличение доли одного из супругов может быть обусловлено и другими существенными обстоятельствами, касающимися личности этого супруга, как то: тяжелое хроническое заболевание, инвалидность, нуждаемость его в специальных средствах передвижения, приобретенных в период брака, а также необходимость в использовании предметов профессиональной деятельности (например, музыкального инструмента, актерского реквизита, инструментов, специальных технических приспособлений и т. п.). Естественно, передача этого имущества одному из супругов, особенно когда на его приобретение были затрачены значительные общие средства, может существенно повлиять на имущественные интересы другого супруга. В зависимости от обстоятельств дела мировой судья, принимая решение об увеличении в связи с указанными обстоятельствами доли одного из супругов, вправе частично компенсировать разницу в соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ.

Возможно и обратное, когда уменьшается доля другого супруга. Основанием для этого может послужить неполучение им доходов по неуважительной причине, нерациональное распоряжение общим имуществом в ущерб интересам семьи и т. п.

В любом случае, отступая от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, мировой судья обязан в решении изложить мотивы такого вывода (абз. 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15). Иначе решение может быть отменено.

Вопрос о долях супругов в общем имуществе неразрывно связан с решением вопроса о том, какая конкретно вещь выделяется из совместной собственности и передается в собственность каждой из сторон. Когда идет речь о неделимых вещах, особых проблем не возникает. Суд, передавая тот или иной предмет конкретному лицу в объеме определенной доли, должен лишь обосновать целесообразность такой передачи с учетом пожелания сторон, их интересов и интересов детей, оставшихся проживать с одним из супругов (бывших супругов) во владении и пользовании спорного объекта, а также его реализации для погашения общих долгов, обязанность по которым возложена, в частности, на одну из спорящих сторон. Сложнее с объектами собственности, которые могут быть разделены в натуре, например, жилой дом, земельный участок с находящимися на нем строениями и насаждениями. В данном случае положения ст. 38 СК РФ применяются с учетом иных норм о разделе имущества, находящегося в общей собственности, в частности, ст. 252 ГК РФ, согласно которой несоразмерность имущества, выделенного в натуре участнику долевой собственности, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации при условии его согласия. При отсутствии согласия соответствующая компенсация возможна лишь в случае, когда доля этого участника незначительна, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. В иных случаях при отсутствии согласия этого участника на получение денежной компенсации он не может быть лишен права собственности на спорное имущество.

Так, Решением мирового судьи судебного участка N 48 района «Черемушки» г. Москвы от 11.

05.2006 брак между Г. и Г.Г. расторгнут.Г. обратился в суд с иском к Г. Г. о разделе совместно нажитого имущества.

Г. Г. предъявила встречный иск к Г., в котором просила определить ее долю в общем имуществе с учетом интересов несовершеннолетних детей в размере ⅔ доли в указанном имуществе.

Решением мирового судьи судебного участка N 63 района «Ясенево» г. Москвы постановлено признать за Г. право собственности на ½ доли квартиры; ½ доли на земельный участок площадью 0, 06 га и ½ доли расположенного на нем дома. Признать за Г. Г. право собственности на ½ доли квартиры; ½ доли на земельный участок N 97 площадью 0, 06 га и ½ доли расположенного на нем дома. Взыскать с Г. в пользу Г. Г. ½ стоимости автомобиля «Hyndai Accent» 2005 года выпуска, то есть 181 199 рублей 99 копеек.

Мировой судья при разрешении спора между Г. и Г.Г. о разделе совместно нажитого имущества в соответствии со ст. ст. 33, 34, 39 СК РФ все вышеперечисленное имущество, за исключением квартиры N 41 по адресу: г. Москва, Нахимовский проспект, д. 67, корп. 1, переданной Г. в порядке приватизации, то есть по безвозмездной сделке, признал нажитым супругами во время брака и их совместной собственностью, а доли в этом имуществе равными.

Г. Г. обратилась с апелляционной жалобой, а затем с надзорной, но её требования оставили без удовлетворения.

Выводы суда о составе имущества, подлежащего разделу между супругами, о его стоимости в целом и по каждой составляющей в размере причитающихся супругам долей в конкретных вещах, передаваемых в собственность каждой из сторон должны быть четко изложены в мотивировочной части решения мирового судьи с указанием на обстоятельства и доказательства, на которых основаны эти выводы. При этом суд не должен ограничиваться перечислением в решении доказательств, которыми подтверждаются те или иные имеющие значение для дела обстоятельства, а обязан изложить содержание этих обстоятельств. В случае, если мировой судья, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, установит, что те или иные предоставленные материалы, показания свидетелей, другие фактические данные не подтверждают обстоятельства, на которые стороны сослались как на основание своих требований и возражений, он обязан в решении убедительно мотивировать свой вывод об этом.

Определенные особенности свойственны и резолютивной части решения о разделе имущества между супругами. Прежде всего, она должна содержать описание отличительных признаков присужденных каждой из сторон вещей (наименование, размер, цвет, форму, регистрационный номер, если он обозначен, место нахождения недвижимого имущества и т. п.). Несоблюдение этого требования порой приводит при исполнении к спорам, относительно какой вещи идет речь в решении мирового судьи. Стороны или судебный пристав-исполнитель вынуждены ставить вопрос о разъяснении решения.

Обязательно должно быть и указание на стоимость присужденной вещи, поскольку не исключается ее отсутствие при исполнении решения о передаче ее взыскателю, что может повлечь за собой изменения способа или порядка исполнения.

В резолютивной части решения относительно раздела имущества указывается и на распределение между сторонами судебных расходов.

Заключение

По итогам работы наглядно видно переплетение норм материального права и процессуально, частного и публичного интереса. Существование проблемы баланса частного и публичного интереса при судебном рассмотрении дел о расторжении брака обусловлено во многом тем, что гражданское процессуальное право традиционно относится к системе публичного права, а семейное — к системе частного права.

Брак является основой семьи, главное предназначение которой — воспитание детей и забота об их будущем, что не может не затрагивать интересы общества. Поэтому как условия вступления в брак, так и основания его расторжения не могут считаться частным делом самих супругов. Этим и объясняется, что государство до сих пор сохраняет за собой право четко определять условия, при которых возможно расторжение брака, законодательно устанавливает органы, расторгающие брак, и регламентирует сам порядок его расторжения.

В соответствии с семейным законодательством брак расторгается либо в судебном, либо в упрощенном порядке органами записи актов гражданского состояния.

По общему правилу при взаимном согласии на расторжение брака супругов, не имеющих общих несовершеннолетних детей, расторжение брака производится в органах записи актов гражданского состояния. В остальных случаях судебном порядке. Но из этого правила есть исключение.

Если отсутствует спор о детях, то дела о расторжении брака рассматривается мировым судьей, иначе районным.

Дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей рассматриваются мировым судьей в первой инстанции. Если цена иска превышает эту сумму, то такие дела подсудны районному суду.

В ходе работы достаточно подробны рассмотрены процедуры рассмотрения дел о расторжении браков и разделе имущества.

Судебная практика показывает то, что законодательство достаточно четко регулирует данную сферу отношений, нормы действуют, применяются и исполняются.

Список литературы

1. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. — 2002. — 20 ноября.

2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 27 января.

3. Федерального закона 15.

11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. — 1997. — 20 ноября.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. — 1998. — 18 ноября.

5. Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. — М.: Гросс

Медиа, РОСБУХ, 2007. — 523 с.

6. Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: Городец, 2005. — 180 с.

7. Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. — М.: Статут, 2006. — 480 с.

8. Морозова И. Г. Справочник юриста по семейному праву. — М.: Питер Пресс, 2007. — 268 с.

9. Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — 256 с.

10. Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.: Норма, 2003. — 380 с.

11. Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. — М.: НОРМА, 2005. — 212 с.

12. Кострова Н. М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. — 2000. — № 3. — 132 с.

13. Постановление Президиума Московского городского Суда от 24 апреля 2008 г. по делу № 44г-213

14. СПРАВКА по итогам обобщения практики рассмотрения судами Владимирской области в 2004 г., 2005 г., 2006 г., 1 полугодии 2007 года гражданских дел о расторжении брака и признании брака недействительным

Кострова Н. М. Процессуальные правила разбирательства семейных дел в Семейном кодексе РФ // Журнал российского права. — 2000. — № 3. — С. 101.

Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: Городец, 2005. — С. 115.

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 27 января.

Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: Городец, 2005. — С. 115.

Федерального закона 15.

11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» // Российская газета. — 1997. — 20 ноября.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. — 1998. — 18 ноября.

Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: Городец, 2005. — С. 115.

Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. — М.: Гросс

Медиа, РОСБУХ, 2007. — С. 86.

Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: Городец, 2005. — С. 116.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. — 1998. — 18 ноября.

Ильина О. Ю. Проблемы интереса в семейном праве Российской Федерации. — М.: Городец, 2005. — С. 116.

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 86.

Пчелинцева Л. М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.: Норма, 2003. — С. 101.

СПРАВКА по итогам обобщения практики рассмотрения судами Владимирской области в 2004 г., 2005 г., 2006 г., 1 полугодии 2007 года гражданских дел о расторжении брака и признании брака недействительным

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 87.

Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.

12.1995 № 223-ФЗ // Российская газета. — 1996. — 27 января.

Власова М. В. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. — М.: Гросс

Медиа, РОСБУХ, 2007. — С. 118.

Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.

11.2002 № 138-ФЗ // Российская газета. — 2002. — 20 ноября.

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 119.

Там же

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. — 1998. — 18 ноября.

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 119.

Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. — М.: НОРМА, 2005. — С. 74.

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 119.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.

11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» // Российская газета. — 1998. — 18 ноября.

Решетникова И. В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. — М.: НОРМА, 2005. — С. 75.

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 119.

Морозова И. Г. Справочник юриста по семейному праву. — М.: Питер Пресс, 2007. — С. 125.

Крашенинников П. В. Постатейный комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. — М.: Статут, 2006. — С. 182.

Постановление Президиума Московского городского Суда от 24 апреля 2008 г. по делу № 44г-213

Пискарев И. К. Особенности рассмотрения и разрешения отдельных категорий гражданских дел (исковое производство). — М.: Городец, 2005. — С. 119.