Развитие представлений о типах красноречия в истории риторики

Быть сторонником республики в эти годы означало идти против течения, но Цицерон был республиканцем по убеждениям. Талант и образованность Цицерона принесли ему огромную практику в судах. Были его труды востребованы и государством. Цицерон вошел в историю как блестящий оратор. Обильная литературная деятельность Цицерона охватывает теорию государственного права, философию личности и образования, стилистику.

Эпоху Цицерона М. Л. Гаспаров [2] охарактеризовал как весьма противоречивую, когда роковые внешние причины приводят римское красноречие к гибели и в то же время внутреннее развитие приводит к его расцвету.

В связи со сменой строя исчезает та гражданская публичность, ради которой создавалось ораторское искусство. Империи нужны письменные тексты законов и указов. Это ведет к развитию письменной речи, значительно отличающейся от устной.

Цицерон выделил то знание, которое несет в себе ораторство и соотнес его с позитивным знанием. Это был первый вопрос, который он разработал в теории красноречия. Позитивное знание должно быть проверено практикой и теорией положений Медицина, военное дело, математика, философия несут в себе позитивное знание, выверенное логикой. Ораторство дополняет это знание отношением к предмету. Оратор приводит в качестве примеров ситуации, какие-то случаи или коллизии, как-то интерпретирует их, чтобы нужным образом влиять на аудиторию. Цицерон устанавливает, что совершенство слога не есть достоинство одного красноречия: «…Если Демокрит, знаменитый физик, по общему мнению, отличался красотой слога, то предмет его изложения принадлежал физику, а красоту слога, уж конечно, следует считать принадлежностью оратора. А если Платон так божественно говорил о предметах, совершенно чуждых гражданским спорам, что я охолтно признаю его красноречие, если Аристотель, Феофраст или Карнеад были красноречивы в обсуждении своих предметов и излагали их привлекательно и красиво, то пусть предметы их обсуждения относятся к иным отделам научной деятельности, но сама речь их неотъемлемо принадлежит той области, значение которой мы стараемся уяснить себе в нашем разговоре» [Цит. по 6, 132].

Это следует понимать так, что риторика в структуре любой речи, какой бы стороны знания она ни касалась, а с другой стороны это специфическое искусство передачи знания с помощью речевых средств.

Цицерон считал толкование риторики как состязательных прений в суде слишком узким, хотя и признавал в этом занятии особое мастерство. Он советовал ораторам не замыкаться в кругу «ораторики», а быть сведущими и в иных познаниях. Тем более судебный оратор должен хорошо знать право и теорию гражданского устройства: «Ведь и в самом деле, разве это не наглейшее бесстыдство — метаться по форуму, торчать при разбирательствах и на преторских трибуналах, ввязываться в тяжбы… и при этом не иметь никакого понятия, что — свое, что — чужое, наконец, на каком основании считается человек гражданином или иностранцем, рабом или свободным». [Цит. по 6, 133]

Не обойтись оратору и без здравого смысла: диалектика не может управлять государственными делами.

Цицерон анализирует осуждение Сократа и приходит к решению, что такова была необходимость: «Его ответ привел судей в такое негодование, что этого неповинного человека они присудили к смерти» [Цит. по 6, 148]. Это значит, что не пострадай Сократ, и все философы стали бы вовсе невыносимыми. Цицерон вводит здравый смысл как особую сферу семантики речи.

Оратору необходимо первым делом определить вопрос высказывания (семантическое ядро). Потом разработать доводы и доказательства. Наконец, сделать заключение. Кроме того целесообразно привести примеры из права и искусства, продумать эмоциональную сторону: разогреть и остудить страсти, подобрать шутки, способные вызвать смех.

Речь должна быть изящно отработана до совершенства. Каждая из этих задач — область ораторской практики. Операции, свойственные бытовой или научной речи, не годятся для ораторской речи. В определении вопроса необходима интуиция, догадка. В доводы и решения следует вовлекать моменты позитивного знания. В Риме ораторика — путь к карьере. Риторика решала специальные три задачи и соответственно занималась государственными установлениями;

воспитанием оратора;

подготовкой речи.

Римская республика в себе демократию (институт трибунов), аристократию (сенат), монархию (институт консулов). Таким образом реализовалось разделение властей, а цензоры осуществляли контроль над ними. Для воспитания ораторов существовали правила, предусматривавшие предварительное обучение, практикум подражания именитому оратору и личную практику. Технология составления речей предусматривала изобретение — расположение — словесное выражение — запоминание — произнесение. В структуре речи определялись наиболее типичные аргументы: вступление, название, его толкование, повествование, описание, доказательство, опровержение, обращение к чувствам, заключение.

Цицерон достиг высшей точки в развитии античного ораторства. Он довел до законченности теорию и практику риторики.

Эстетический аспект античной риторики

И сегодня риторику называют искусством красноречия. Раз искусство, значит явление эстетическое. Наукой риторику сделал Аристотель. Стоики, как это и соответствовало духу времени, усилили рационализм в подходе к риторике анализом множества стилистических проблем языка, погружаясь в формалистические изыскания.

Лосев пишет о противоборстве в риторике двух стилей: азианского и аттического. Азианский стиль возник и процветал в Малой Азии и отличался цветистостью и изысканностью. В противовес ему под влиянием перипатетической и александрийской философских школ возник строгий классический стиль аттической риторики. К концу III в. до н.э. классицизм добился преобладания, но в первой половине I до н.э. с крушением Римской республики пошатнулся и аттический стиль риторики — произошло возрождение азианского эстетизма.

Пример использования азианского стиля можно видеть у Марка Фабия Квинтилиана. Жизнь Квинтилиана приходится на I в. н.э. Этот выдающийся римский ритор создал огромный труд в двенадцати книгах «Ораторской наставление». Благодаря Квинтилиану в риторских школах сохранились все достижения классического периода.

Лосев отмечает: «Главнейшим условием для художественного впечатления от речи, по мнению Квинтилиана, является способ ее произнесения. Квинтилиан много и интересно говорит о выработке интонаций, которые бы точно следовали за настроением говорящего, об их естественности, ровности и разнообразии, об управлении своим дыханием, чтобы останавливаться не тогда, когда уже нет больше сил говорить, а там, где это целесообразно с точки зрения самой речи, и вообще о постоянных упражнениях, великим примером для чего является все тот же знаменитый Демосфен. Квинтилиан, далее, много рассуждает о значении жестикуляции для оратора, телодвижений и мимики лица. Это — колоссальные ресурсы для каждого оратора» [4, 443].

Во времена Квинтилиана риторика все более и более скатывалась к тому актерству, о котором пишет Лосев, а подчас и понималась исключительно как лицедейство. В теории риторики все больше и больше уделялось внимания различным тропам и эстетическим изыскам. Даже в условиях российской юстиции во второй половине XIX в. высоко ценилось такого рода мастерство. Знаменитым адвокатом стал Плевако, который, по свидетельству его современников, завораживал всех участников судебного процесса, гораздо меньше уделяя внимания логике и доказательности. Так что азианский стиль и аттический продолжают существовать в любую эпоху, приспосабливаясь к новым вкусам и новым принципам использования в практике жизни красноречия.

Библиография

Аристотель. Риторика; Поэтика / Аристотель; вступ. ст. и коммент. С. Ю. Трохачева; пер. с греч.

В. Аппельрота, Н. Платоновой. — СПб: Азбука, 2000. — 348 с.

Гаспаров, М. Л. Период возврата к классицизму: Греческая и римская литература I в. н. э. / М. Л. Гаспаров // История всемирной литературы. В 9 т.

Т. 1 / АН СССР; Ин-т мировой лит-ры им. А. М. Горького. -

М.: Наука, 1983. — С. 478−485.

Лосев, А. Ф. История античной эстетики. Ранний эллинизм / А. Ф. Лосев. — М.: АСТ. — Харьков: Фолио, 2000. — 960 с.

Платон. Горгий / Платон; пер. с древнегреч. Вл.С. Соловьева // Собр.

соч. В 4 т. Т. 1 — М.: Мысль, 1990.

— С. 447−527.

Рождественский, Ю. В. Теория риторики: учебное пособие / Ю. В. Рождественский; под ред. В. И. Аннушкина. — 4-е изд., испр. — М.: Флинта: Наука, 2006. — 510 с.

Утченко, С. Л. Цицерон и его время / С. Л. Утченко. -

2-е изд. — М. :

Мысль, 1986. — 349, [3] с.