Эристика. 
Спор как искусство. 
Победа любой ценой

В философии сущность Афонских споров понималась как метафизическая проблема о форме и способах взаимоотношения Бога и мира. С лингвистической точки зрения суть спора была связана с семиотикой (имя — знак или энергия?). Поднимался также вопрос, можно ли в пределах ономастики организовать особую тематическую группу Имён Божиих со своей специфической семантикой, синтактикой и прагматикой.

Этой проблематики касается в своих работах А. Ф. Лосев — один из самых высокообразованных и духовных мыслителей XX века. Широта познаний этого учёного восхищает: он занимался древней и современной философией, классической филологией, музыкой, математикой, русской религиозной философией, патристическим богословием.

В 1929 году А. Ф. Лосев принимает тайный монашеский постриг от рук архимандрита Давида, поэтому Афонский спор идейно близок ему. В видении философа это необходимый момент догматического церковного движения.

По мысли А. Ф. Лосева, в этом богословском споре столкнулись два направления мышления — субъективистически-психологический релятивизм, трансформирующий объективное в субъективное, и объективно-конкретный идеализм, воплощенный в имяславии, где имя — энергия сущности Божией, а молитва — онтологична, так как реализует в себе общение человека с богом.

Имяславие, с точки зрения А. Ф. Лосева, является обоснованием православной догматики в целом. Сказав, что Имя не есть Бог, мы разрушаем основной постулат Православия, а, признав это, мы сами перестаём быть православными.

Спустя десятилетия после прекращения Афонских споров, в одном из своих последних интервью А. Ф. Лосев дает такое толкование этой формулы Флоренским: «Отец Павел … вычислил формулу, что Имя Божие есть Бог, но Сам Бог не есть ни Имя Божие, ни имя вообще. Думаю, что формула эта совершенно правильная. Только под именем надо понимать не буквы и не звуки, которые мы произносим. Буквы и звуки — это есть иконы. Икона, конечно, не Бог, но на иконе изображено Божественное. Вот, что надо понимать. Поэтому в Имени Божием, Бога, Его субстанции, нету, но в Его энергии, в Его смысловом истечении есть Сам Бог; в Бога Имени, произносимом со звуками и буквами, существует Сам Бог. Но не в субстанции, а в своей акциденции, в Своей энергии».

Это утверждение поясняет определение молитвы у А. Ф. Лосева как слияния двух сущностей — божественной и человеческой.

Исихасты разработали целую систему молитв: словесная (Имя Божие открывается в слове — мысли в это время пока рассеяны), грудная (в молитву вовлекается гортань), сердечная (участвуют грудь и сердце) и умная (когда сердце начинает биться в ритм молитве, человек испытывает «умный» экстаз). Таким образом, весь человек участвует в молитве, и имя Бога сияет в его внутреннем мире.

В имяславской концепции А. Ф. Лосева, именно в умной молитве так очевидна роль Имени Божия. В этой дискуссии философ, однако, придерживался мнения, что такая молитва возможна только в монашеской жизни, вдали от суеты мира, при благоприятных условиях.

А.Ф.Лосев не касается теоретических моментов эристики, он полемист-практик. Однако участвуя в богословских спорах, он теоретически проводит некоторые исторические параллели, например, с полемикой иконоборцев и иконопочитателей в VIII веке. В этих спорах также столкнулись упомянутые уже нами философские направления — субъективистически-психологический релятивизм и объективно-конкретный идеализм.

В анализе богословского содержания А. Ф. Лосев приходит к определённым обоснованным выводам.

Во-первых, должна быть исключена всякая формально-логическая философская система (сенсуализм, рационализм, кантианство, неокантианство, аристотелизм и т. д.).

Во-вторых, недопустима и абстрактно-метафизическая система (картезианство, лейбницеанство, спиритуализм). Имяславие возможно лишь как строгий диалектический платонизм типа Плотина или Прокла. Это строжайше выводимая система категорий.

Таким образом, круг полемики об имяславии в каком-то смысле замкнулся у Лосева: мы опять возвращаемся к Платону и неоплатонизму, который противопоставляется позитивизму и другим течениям европейской философии.

Приведенные тезисы на богословском уровне завершают осмысление темы имяславия в период собственно имяславских споров. Именно Лосеву — параллельно с Флоренским — удалось свести их в стройную систему, в которой ключом к учению об имени Божием становится понятие символа. Вокруг этого понятия и будет строиться философское обоснование имяславия на протяжении всего XX столетия Заключение Итак, эристика понимается в риторике неоднозначно. Будучи первоначально средством отыскания истины с помощью спора, она должна была послужить учением умению убеждать в собственной правоте и искусству склонять оппонента на свою сторону, к тому поведению, которое представляется, по нашему мнению, наиболее нужным и целесообразным.

С течением времени меняется и суть эристики, и отношение к ней. При эристическом подходе полемическое искусство переводит словесное состязание искусных творческих личностей в такую плоскость, где смещаются представления о нравственности и этичности поведения в споре. Победа в дискуссии превращается в самоцель, ничем не регламентируемую.

Однако история философской мысли показывает, что нельзя столь категорично относиться к этому разделу риторического искусства. В период обострённых конфликтов, смены научных парадигм эристика как высшая ступень развития полемики особенно настойчиво заявляет о себе. С этой точки зрения она обладает уже не разрушительной силой, а средством выживания научной точки зрения или целого направления в неблагоприятных и даже разрушительных для них социально-философских условиях.

Библиография

[Лосев А.Ф.] Флоренский по воспоминаниям Лосева / Флоренский П. А.: Pro et contra: Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. — СПб., 2001 — 267 с.

Аннушкин В. И. Риторика. Вводный курс: учеб. пособие / В. И. Аннушкин. — М.: Флинта: Наука, 2008. — 296 с.

Аристотель. Риторика. Книга 1. [

Электронный ресурс] / Аристотель. — Электрон. дан. — М: АРДИС ООО, сор. 2008.

— 1 электрон. опт. диск (CD-ROM)

Аристотель. Топика. [ Электронный ресурс] / Аристотель. — Электрон. дан. — М: АРДИС ООО, сор.

2008. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM)

Белый А. Фридрих Ницше [Электронный ресурс] / А.Белый. — Электрон. дан. — Библиотека «Вехи», сор. 2001. — Режим доступа:

http://www.vehi.net/nitshe/belyi.html#_ftn1

Большой толковый словарь / гл. ред. С. А. Кузнецов. — Санкт-Петербург: Норинт, 2000. — 1536 с.

Брокгауз Ф. А. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. — Режим доступа:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/119 427

Лосев А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. Самое само: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. — 1024 с. — С. 29 — 204.

Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф.Ницше. — М.: Академический Проект, 2007. — 328 с.

Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель / Ф.Ницше. Избранные произведения. — М.: Просвещение, 1993. — 347 с.

Фишер К. История новой философии / К.Фишер. — СПб.: Лань. — 1999. — 608 с.

Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство спорить. / А.Шопенгауэр. — СПб., 1900. — 26 с.

Брокгауз Ф. А. Энциклопедический словарь [Электронный ресурс] / Ф. А. Брокгауз, И. А. Ефрон. — Режим доступа:

http://dic.academic.ru/dic.nsf/brokgauz_efron/119 427

Аннушкин В. И. Риторика. Вводный курс: учеб. пособие / В. И. Аннушкин.

— М.: Флинта: Наука, 2008. — 296 с. — С.

47.

Большой толковый словарь / Гл. ред. С. А. Кузнецов. — Санкт-Петербург: Норинт, 2000.

— 1536 с. — С. 536.

Аристотель. Риторика. Книга 1. [ Электронный ресурс] / Аристотель. — Электрон. дан. ;

М: АРДИС ООО, сор. 2008. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM)

Аристотель. Топика. [ Электронный ресурс] / Аристотель. — Электрон. дан. — М: АРДИС ООО, сор.

2008. — 1 электрон. опт. диск (CD-ROM)

Шопенгауэр А. Эристика, или Искусство спорить. / А.Шопенгауэр. — СПб., 1900. — 26 с.

Цит. по: Фишер К. История новой философии / К.Фишер. — СПб.: Лань. -

1999. — 608 с. — С. 140.

Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель / Ф.Ницше. Избранные произведения. — М.: Просвещение, 1993.

— 347 с. — С. 47 — 125.

Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф.Ницше. — М.: Академический Проект, 2007. — 328 с. — С. 221.

Ницше Ф. Человеческое, слишком человеческое / Ф.Ницше. — М.: Академический Проект, 2007. — 328 с. — С. 227.

Белый А. Фридрих Ницше [Электронный ресурс] / А.Белый. — Электрон. дан. — Библиотека «Вехи», сор. 2001. — Режим доступа:

http://www.vehi.net/nitshe/belyi.html#_ftn1

[Лосев А.Ф.] Флоренский по воспоминаниям Лосева / Флоренский П. А.: Pro et contra: Личность и творчество Павла Флоренского в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. — СПб., 2001 — 267 с. — C. 187.

Лосев А. Ф. Философия имени / А. Ф. Лосев. Самое само: Сочинения. — М.: ЭКСМО-Пресс, 1999. — 1024 с. — С. 29 — 204.