Принципы красноречия в трудах М. Ломоносова

Так, в политической речи уместны примеры, факты, притчи, басни, исторические примеры. В судебной — энтимемы (сокращенные умозаключения), законы, свидетельские показания, клятвы и т. д. В торжественной — преувеличения, сравнения. Риторика рассматривает стиль и композицию речи, много внимания уделяет эмоциям (страстям).

Цель риторического высказывания — решение проблемы, значимой для аудитории. Ритор не выдумывает проблемы, но решает реальные задачи. Чтобы принятое решение было правильным и действенным, вносимые ритором предложения должны быть обоснованы, поняты, оценены и сознательно приняты аудиторией, а не навязаны ей. Поэтому положения, которые содержатся в риторическом высказывании, подлежат обсуждению. «Мы совещаемся, — указывает Аристотель, — относительно того, что, по-видимому, допускает возможность двоякого решения, потому что никто не совещается относительно тех вещей, которые не могут, не могли и в будущем не смогут быть иными, раз мы их понимаем как таковые, — не совещаемся потому, что это ни к чему не ведет» .

Проблемная ситуация, с анализа которой начинается изобретение, включает: аудиторию; проблему и предмет речи, которые подлежат обсуждению; самого ритора с его знаниями, способностями, опытом и риторической подготовкой.

Целью риторических изысков для Ломоносова являлись правильно написанные, профессионально оформленные оды, Слова на торжественные даты и юбилеи, стихи.

Быть понятным и понятым, не мешать и не путать высокий и низкий стиль, обоснованно использовать правила стихосложения и стихотворные размеры — вот задача русского оратора эпохи Елизаветы Петровны и Екатерины Великой.

. Современники свидетельствуют, что Ломоносов был выдающимся ритором. Это признавали даже его недруги. Враг ученого Шумахер писал одному из своих корреспондентов: «Очень бы я желал, чтобы кто-нибудь другой, а не господин Ломоносов произнес речь в будущее торжественное заседание, но не знаю такого между нашими академиками. Оратор должен быть смел и некоторым образом нахален. Разве у нас есть кто-либо другой в Академии, который бы превзошел его в этом качестве». Здесь сквозь явное недоброжелательство просматривается невольное признание риторических способностей.

" Слова" и «Речи» ученого всегда привлекали множество слушателей и проходили с неизменным успехом. Известный русский просветитель Н. И. Новиков вспоминал, что слог Ломоносова «был великолепен, чист, тверд, громок и приятен», а «нрав он имел веселый, говорил коротко и остроумно и любил в разговорах употреблять острые шутки» .

В качестве иллюстраций ораторского искусства Ломоносова, его умения образно и интересно рассказывать об успехах и достижениях науки, понятно объяснять дотоле неизвестное рассмотрим два примера. Первый — «Слово о пользе химии, в публичном собрании императорской Академии наук сентября 6 дня 1751 года говоренное Михаилом Ломоносовым». Начинается оно так:

" Рассуждая о благополучии жития человеческого, слушатели, не нахожу того совершеннее, как ежели кто приятными и беспорочными трудами пользу приносит… Приятное и полезное упражнение, где способнее, как в учении, сыскать можно? В нем открывается красота многообразных вещей и удивительная различность действий и свойств… Им обогащающийся никого не обидит затем, что неистощимое и всем общее предлежащее сокровище себе приобретает" .

Говоря о пользе учения, о необходимости приобретения знаний, ученый показывает, насколько образованный человек отличается в лучшую сторону от невежественного. И призывает учиться, познавать новое.

" Представьте, что один человек немногие нужнейшие в жизни вещи, всегда перед ним обращающиеся, только назвать умеет, другой не токмо всего, что земля, воздух и воды рождают, не токмо всего, что искусство произвело чрез многие веки, имена, свойства и достоинства языком изъясняет, но и чувствам нашим отнюдь не подверженные понятия ясно и живо словом изображает. Один выше числа перстов своих в счете производить не умеет, другой не токмо… величину без меры познавает, не токмо на земли неприступных вещей расстояние издалека показать может, но и небесных светил ужасные отдаления, обширную огромность, быстротекущее движение и на всякое мгновение ока переменное положение определяет… Не ясно ли видите, что один почти выше смертных жребия поставлен, другой едва только от бессловесных животных разнится; один ясного познания приятным сиянием увеселяется, другой в мрачной ночи невежества едва бытие свое видит?"

Созданная Ломоносовым русская Торжественная ода восходит к французской и немецкой классицистической оде, заимствуя у нее форму (деление на строфы по 10 стихов, стабильную рифмовку), круг тем и мотивов. При этом рус. культурная и собственно панегирическая традиция, продолженная Л., переживаемый в эпоху Елизаветы национальный подъем, сама личность поэта определили оригинальность и глубоко национальный характер ломоносовских од.

Главным героем поэзии Ломоносова становится Россия и русский народ, образцом для подражания, чуть ли не божеством провозглашается Петр I. В духе петровской политики Ломоносов считает необходимым полное включение России в европейскую цивилизацию; а историческую роль Отечества видит в распространении ее на Восток, Юг и Север.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В 1760-е, несмотря на оды Екатерине П (3 оды) и стихи Г. Г. Орлову, Ломоносов воспринимался как поэт прошлого царствования, «стихотворец веку блаженныя памяти Елисаветы Петровны» (С. А. Порошин). Поэты следующего поколения, независимо от своей поэтической ориентации, были единодушны в оценке деятельности и творчества Ломоносова (М. И. Херасков, В. П. Петров, В.

И. Майков и др.). Восхищение творчеством Ломоносова и его судьбой характеризует русскую мысль вплоть до А. С. Пушкина и П. А.

Вяземского. Диссонансом прозвучал радищевский упрек Ломоносова в лести и предпочтение ему Сумарокова. На разборах произведений Ломоносова воспитывалась ранняя русская критика, на издании его сочинений — филология. В русской критике и общественном сознании Ломоносов надолго остался «Петром Великим русской литературы», как назвал его К. П. Батюшков, а затем В. Г.

Белинский, подразумевавшие под этим, что им были осуществлены коренные реформы русского языка и стиха и открыт путь новой русской литературе.

Ломоносов создал строгую и стройную стилистическую теорию, которая сыграла выдающуюся роль в становлении и формировании новой системы русского национального литературного языка.

Стилистическая теория Ломоносова органически связана с важнейшими культурно-историческими потребностями русского общества XVIII века. Она носит глубоко национальный характер, так как выросла их практических задач решения проблемы 2-ия на русской почве.

Он определил закономерности в образовании новой стилистической системы русского литературного языка, систематизировал фонетику, грамматику и лексико-фразеологические различия между стилями.

Деятельность Ломоносова в формировании русского литературного языка огромна. Некоторые нормы Ломоносова естественно отжили, но основной костяк выдвинутых Ломоносовым норм языка определил эпоху творческой деятельности Пушкина и служит живой основой современного нашего языка.

Неиссякаемая энергия, которой хватало и на жизненную борьбу, и на плодотворную деятельность в различных областях знаний бралась из высокого, действенного патриотизма Ломоносова.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984.

Барулина Л. Г. Вопросы логики в трудах М. В. Ломоносова.— М./Ученые записки МГУ/. 1958. вып. 190 — 193с.

Большой Российский энциклопедический словарь. М./Дрофа/ 2003 -1868с Волков А. А. Искусство ораторского мастерства. М./Эра/ 2003 -286с.

Зубов В. Я. Русский рукописный учебник по логике середины XVIII века.— Вопросы Философии. 1956 № 3.

Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981;338с.

Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э. П. Карпеев. СПб./Эхо/1999; 391с.

Морозов А.А. М. В. Ломоносов: Путь к зрелости. М-Л/Политиздат/ 1962;319с.

Морозов А.А. М. В. Ломоносов.

1711−1765. 5-е изд. М./Молодая гвардия/ 1965 -299с.

Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000; 312с.

Зубов В. Я. Русский рукописный учебник по логике середины XVIII века.— Вопросы Философии. 1956 № 3. С. 154—156.

См. Древнерусская литература: Источниковедение. Л./ Наука/ 1984. С. 234—248.

Первые наставления Тредиаковского «Разговора об ортографии» См. Древнерусская литература: Источниковедение. Л./ Наука/ 1984. С. 234—248.

Ломоносов. Краткий энциклопедический словарь / Редактор-составитель Э. П. Карпеев. СПб./Эхо/1999

Морозов А.А. М. В. Ломоносов.

1711−1765. 5-е изд. М./Молодая гвардия/ 1965 С.72−73

Барулина Л. Г. Вопросы логики в трудах М. В. Ломоносова.— М./Ученые записки МГУ/. 1958. вып. 190, С. 133—150.

Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984. С. 234—248.

В частности даются предварительные сведения о силлогизме. Силлогизм — рассуждение, в котором две посылки, связывающие субъекты (подлежащие) и предикаты (сказуемые), объединены общим (средним) термином, обеспечивающим «замыкание» понятий (терминов) в заключении силлогизма. См. Большой Российский энциклопедический словарь. М./Дрофа/ 2003 С.1427

Здесь и далее цит. по Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000.

Пумпянский Л. В. К истории русского классицизма // Пумпянский Л. В. Классическая традиция. /Пресс-инфо/2000.

Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981

Аристотель. Риторика. Серия История античной эстетики под ред. А. Ф. Лосева. М/Искусство/1975.

Лихоткин Г. А. Ломоносов в Петербурге. Л./Наука/ 1981

Аннушкин В. И. Редакции «Риторики» начала XVII в.— В кн.: Древнерусская литература: Источниковедение. Л./Наука/ 1984. С. 234—248.

Морозов А.А. М. В. Ломоносов: Путь к зрелости. М-Л/Политиздат/ 1962