Потсдамская конференция, ее решения

«Если г-н Черчилль предпочитает потопить флот, — сказал на это Сталин, — он может потопить свою долю, я свою долю топить не намерен"-Черчилль признавал на конференции, что зачастую не соглашается с мнением советской делегации, и выразил однажды даже сожаление по этому поводу. Несмотря на эти «сожаления», Черчилль, однако, не унимался, продолжая чуть ли не на каждом заседании вносить в работу конференции элемент недоверия, подозрительности, напряженности.

Хотя Трумэн и заявил на первой же встрече со Сталиным 17 июля о том, что «хотел бы установить такие же дружественные отношения, какие у генералиссимуса Сталина были с президентом Рузвельтом», на самом же деле он, как и Черчилль, вел линию на конфронтации с советской делегацией.

Желая оказать давление на советскую делегацию, Трумэн на конференции как-то даже попытался пригрозить немедленным отъездом в США. Как он признается сам в своих воспоминаниях, эта угроза не произвела на советскую делегацию никакого впечатления. Ему было сказано, что желание президента понятно, так как и советской делегации хочется домой. Вместо использования положительного опыта поиска взаимоприемлемых решений спорных вопросов, оправдавшего себя в годы войны, Трумэн безуспешно пытался следовать бесперспективной линии вести дела с СССР с помощью шантажа и угроз.

Советское правительство и на Потсдамской конференции выступало сторонником сотрудничества с США и Англией, оправдавшего себя в годы войны. Оно выражало готовность к поискам приемлемого для всех участников решения вопросов международной жизни. Так, Советское правительство приняло предложение США об учреждении Совета министров иностранных дел, согласилось с планом взимания репараций с Германии из соответствующих зон оккупации, приняло ряд предложений западных держав по германскому и польскому вопросам, выразило готовность пойти навстречу пожеланиям США и Англии в отношении установления зон оккупации в Австрии, в вопросе совершенствования механизма союзных контрольных комиссий в ряде стран и по многим другим вопросам. Советская делегация неоднократно подчеркивала на конференции приверженность взятым на себя обязательствам. Когда, например, делегации США и Англии выразили благодарность Советскому правительству за его решение начать отвод своих войск в Австрии для занятия союзными войсками согласованных зон оккупации, Сталин ответил: «Что же тут благодарить, мы это обязаны сделать».

Готовность Советского правительства к продолжению делового сотрудничества с США и Англией проявлялась на конференции и в том, что оно согласилось отложить на более позднее время решение ряда вопросов, которые оно внесло на конференции (об итальянских колониях о Танжере, о черноморских проливах). Вместе с тем Советское правительство решительно отвергало всякие попытки осуществления империалистической политики как в отношении СССР, так и в отношении других государств. Именно благодаря этой твердой позиции не были приняты и претворены в жизнь некоторые предложения американской и английской делегаций, которые привели бы к восстановлению капиталистических порядков в странах Восточной Европы, ущемлению законных интересов Советского Союза.

Что касается позиции делегации США, то на ней все более сказывалось влияние сторонников «жесткого курса», одним из наиболее ярких приверженцев которого был, как известно, сам президент Трумэн Сторонники этого курса не искали и не желали сотрудничества с СССР. Президент Трумэн совершенно откровенно писал об этом членам своей семьи с Потсдамской конференции.

Правительство США полагало, что ему удастся навязать Советскому Союзу, как и другим государствам, любые решения, и СССР, ослабленный тяжелыми потерями в годы Великой Отечественной войны, вынужден будет согласиться с ними. О характере этих планов легко можно было догадаться хотя бы по американским предложениям, касавшимся стран Восточной Европы.

Трумэн и его единомышленники прибыли на конференцию, чтобы диктовать свои условия мира. Летом 1945 года государственный департамент принял решение, что основные соглашения, касающиеся послероенного устройства мира, будут приняты не на мирной конференции, а скорее путем политических акций США.

Претензии на мировое господство, на руководство миром со стороны США нашли свое отражение и в англо-американских отношениях. Выражением этих претензий было подчеркивание со стороны руководящих деятелей США, что Англия более не является равноправным партнером и что ее роль — второстепенная.

Для того чтобы предотвратить дальнейшее падение роли Англии в мировых делах, Черчилль стремился всячески обострить советско-американские отношения. Как и другие английские лидеры до него, он пытался не допустить, чтобы какая-либо другая держава доминировала прежде всего в Европе.

Отрицательно сказывалась на работе Потсдамской конференции и неопытность нового руководства США и Англии в дипломатических делах. Проявилось это уже в начале конференции, когда Трумэн, открыв первое заседание, вместо четкого определения порядка заседаний, стал подробно и долго излагать содержание пяти-шести американских документов. Потребовалось вмешательство других участников конференции, для того чтобы упорядочить дальнейший ход конференции.

Как явствует из ряда материалов, опубликованных в послевоенный период, недостаточно подготовленным к этой работе был и новый государственный секретарь Бирнс. Ведя, например, переговоры с советскими представителями по широкому кругу вопросов, он игнорировал мнение американского посла в Москве А. Гарримана, не учитывал опыт советско-американского сотрудничества. Роль нового премьер-министра Англии Эттли была более чем скромной. На той части конференции, на которой он возглавлял английскую делегацию, точку зрения Англии высказывал преимущественно министр иностранных дел Бевин. Последний не особенно ограничивал себя рамками дипломатического протокола, вел себя, как свидетельствуют участники конференции, весьма вольно, внося порой сумятицу в работу конференции. Одним словом, нельзя сказать, что смена караула в делегациях США и Англии содействовала повышению эффективности работы конференции.

Чем же тогда объяснялись в целом успешное завершение конференции, согласие делегаций западных держав с рядом важнейших демократических решений:

1. В первую очередь возросшим международным авторитетом СССР. Роль Советского Союза в разгроме гитлеровской Германии была настолько значительна и подъем демократического движения был настолько велик, что правящие круги США не рисковали в ту пору идти на открытый разрыв с Советским государством.

2. Другой важный фактор, определявший позицию правительств США и Англии на Потсдамской конференции, — это крайняя заинтересованность в помощи СССР в войне против Японии. В официальном американском сборнике «Отношения Соединенных Штатов с Китаем» говорится, что в тот период «основной заботой американского правительства стало: добиться скорейшего вступления Советского Союза в войну с Японией, чтобы предотвратить возвращение Квантунской армии на родину в момент вторжения». Наконец, признание самого Трумэна не оставляет и тени сомнения в том, что этот фактор сыграл чрезвычайно важную роль для определения позиции американской делегации на конференции.

3. Потсдамская конференция в определенном смысле подвела итоги советско-англо-американскому сотрудничеству за весь период войны. Правящие круги Лондона и Вашингтона, хотя и избрали «жесткий курс» в отношении СССР, вынуждены были принять на конференции совместно с Советским Союзом многие демократические решения, так как эти решения отражали освободительный, антифашистский характер войны, которую вели народы мира, в том числе английский и американский, на протяжении ряда лет. Потсдамские решения намечали такую программу послевоенного устройства мира, которая вытекала из задач, провозглашенных антигитлеровской коалицией в годы войны, соответствовала высоким идеалам свободолюбивых народов, объединившихся в борьбе против фашизма.

Утверждение о том, что «в конце конференции они (руководители СССР, США и Англии) подписали не мирный договор, которого от них ожидала пресса, а нечто скорее соответствовавшее трехсторонней декларации о холодной войне», не выдерживает серьезной критики. Потсдамская конференция стала венцом политического сотрудничества государств антигитлеровской коалиции, а не увертюрой «холодной войны», явившейся результатом нового, послевоенного курса Вашингтона и Лондона.

Несмотря на все трудности в работе конференции, вызванные позицией сторонников «жесткого курса», и на разногласия между ее участниками, Потсдамская встреча глав трех государств по праву принадлежит к числу важнейших международных конференций, на которой удалось добиться согласованного решения многих вопросов международной жизни между социалистическими и капиталистическими странами.

Переход от войны к миру поставил перед главными участниками антигитлеровской коалиции много задач. Прежде всего требовалось согласовать программу действий в отношении побежденной Германии, выработать условия мирного урегулирования со странами — бывшими союзницами нацистского рейха, оформить создание международной организации безопасности.

В начале мая 1945 г., когда народы Европы и всего мира праздновали победу, решение этих задач не представлялось легким, в частности из-за возникших между СССР и западными союзниками после Крымской конференции расхождений, в первую очередь по вопросам Восточной Европы. Советское правительство не без оснований считало, что после Ялты США и Британия допускают по отношению к нему непозволительные приемы. Ситуация, созданная, например, сепаратными англоамериканскими переговорами в Берне с представителями гитлеровского командования, никак не могла, по утверждению И. В. Сталина, служить делу сохранения и укрепления доверия между союзными странами. Советско-американские отношения изменились в худшую сторону после кончины Ф.

Рузвельта 12 апреля 1945 г. и прихода к власти в Белый дом Г. Трумэна, который, особенно в начале своего президентства, следовал рекомендациям генерала Дж. Дина, Д.

Форрестола и других сторонников твердой линии на переговорах с СССР. 11 мая Г. Трумэн издал директиву о прекращении поставок по ленд-лизу для Советского Союза, что преследовало в том числе и такую цель, как оказание политического нажима на СССР в польском вопросе. Вскоре советский протест заставил американского президента отменить эту меру, но она оставила неприятный след во взаимоотношениях двух стран. Стремление «проучить» русских расценивается историками как ошибочное, а сама директива от 11 мая 1945 г. — как одно из менее удачных решений Г. Трумэна.

К использованию средств политического и военного давления на СССР администрацию США склонял и британскийпремьер-министр. Встревоженный быстрыми темпами наступления советских войск и ростом влияния СССР, он с марта 1945 г. забрасывал Белый дом призывами к твердости и к созданию барьера против распространения коммунизма в Европе. Беспокойство У.

Черчилля усиливалось также в связи с перебазированием части ВВС США из Европы на Тихий океан и ожидавшимся выводом их сухопутных сил с континента. У. Черчилль торопился поэтому связать СССР желательными для Запада условиями европейского урегулирования еще до того, как американские войска покинут занятые ими в ходе военных действий районы советской оккупации Германии или вообще будут выведены из Европы. В послании Г. Трумэну от 12 мая 1945 г. британский премьер-министр, употребив геббельсовскую терминологию «железного занавеса», пугал перспективой продвижения Красной Армии до «Северного моря и Атлантики».

Он предлагал прийти к соглашению с Россией или выяснить отношения с ней прежде, чем западные армии будут смертельно ослаблены или уйдут в свои зоны оккупации.

Закрепить собственное военное присутствие на Европейском континенте, противопоставить СССР англо-американскую мощь — таковы были замыслы У. Черчилля и обусловленный ими план скорейшего созыва новой конференции глав правительств трех держав. 18 мая в беседе с послом СССР в Великобритании Ф. Гусевым он предложил организовать встречу Большой тройки в середине июня, а еще раньше обратился с этим же предложением к американскому президенту.

Что касается Советского правительства, то его акции также во многом способствовали нестабильности. И. В. Сталин и В. М. Молотов оставляли без внимания протесты западных лидеров, главным образом У. Черчилля, по поводу невыполнения принятой в Крыму Декларации об освобожденной Европе и жестко реагировали на их возражения по поводу советских действий в странах Восточной и Юго-Восточной Европы. Демонстративным выглядело решение Советского правительства направить на учредительную конференцию ООН в Сан-Франциско в качестве главы делегации СССР менее представительную по рангу, нежели Нарком иностранных дел, фигуру (И. В.

Сталин, недовольный составом угодной для Запада делегации, в отместку поручил возглавлять делегацию СССР не В. М. Молотову, а послу в США А. А. Громыко). Решение было особенно болезненно воспринято американцами, о чем И. М. Майскому 5 апреля заявил А.

Гарриман, перечисляя пункты разногласий между США и СССР (Польша, Румыния и др.).

Весной 1945 г. напряженность в отношениях между СССР и западными державами заметно усилилась, но каждая из сторон еще воздерживалась от разрыва межсоюзнических связей. Советское правительство, вне всякого сомнения, не было начальников штабов СССР и США 26 июля были достигнуты договоренности о сотрудничестве вооруженных сил обеих стран в этой войне.

Одновременно американское правительство строило расчет на том, чтобы с помощью ядерного оружия вынудить Японию к быстрейшей капитуляции. Еще более важной целью, которую, по-видимому, преследовали при взрыве атомной бомбы в Аламогордо и в атомных бомбардировках японских городов Хиросима и Нагасаки, было утвердить США в позиции наиболее мощной сверхдержавы и оказать давление на Советский Союз. С точки зрения Г. Трумэна и его единомышленников, писал американский историк Р. Мессер, атомная бомба, хотя и не создавала основу мира по-американски, должна была по меньшей мере служить «средством решения многих проблем послевоенного мира». Монополию США на атомную бомбу в тот момент рассчитывали использовать прежде всего «для сдерживания советской экспансии».

Хорошо известна история о том, как Г. Трумэн по договоренности с У. Черчиллем в беседе с И. В. Сталиным с глазу на глаз, состоявшейся после пленарного заседания 24 июля, попытался «огорошить» советского лидера известием о создании Америкой совершенно нового оружия необычайной разрушительной силы. Полное равнодушие, с каким была воспринята эта весть, западные лидеры истолковали неправильно: И. В. Сталин, по утверждению У.

Черчилля, не понял значения случившегося. На самом деле мы знаем, что СССР развернул секретные работы по собственному атомному проекту еще с конца 1942 г. События июля — августа 1945 г. лишь подстегнули усилия отечественных ученых и разведки.

Уже находясь в Англии, после поражения на парламентских выборах, У. Черчилль запрашивал британских представителей в Потсдаме, обращался ли И. В. Сталин к Г. Трумэну с какими-либо вопросами о «Тьюб эллойз» (кодовое наименование атомного проекта). 1 августа К.

Эттли телеграфировал У. Черчиллю из Берлина: «Президент мне сказал, что дядя Джо (И. В. Сталин. — Ред.) вообще не спрашивал его по этому поводу».

Потсдамская конференция стала точкой отсчета новой, ядерной эры в истории человечества.

Заключение

Таким образом, проведя анализ данной работы, отметим, что Берлинская конференция подвела черту под почти шестилетним титаническим тяжким периодом войны в Европе. Ее решения, имевшие глобальный характер, явились результатом нового соотношения сил в мире и компромисса, достигнутого между СССР, с одной стороны, и США и Великобританией — с другой.

Переговоры руководителей трех держав в Потсдаме доказали возможность поиска и нахождения взаимоприемлемых решений, достижения взаимопонимания между ними несмотря на все более проявлявшиеся разногласия. Официальные круги этих стран, средства массовой информации дали решениям конференции в основном положительные оценки. «Думаю, что мы неплохо поработали, — подводил 31 июля 1945 г. итог британский дипломат А. Кадоган.

— Джо получил большую часть того, что он хочет, но почти все карты были у него в руках. Мы тоже кое-чего добились, главным образом в вопросах обращения с Германией".

Значительный успех советской дипломатии в Потсдаме был обусловлен в первую очередь громадными масштабами военных усилий СССР и его вкладом в победу, а также неоспоримым ростом международного авторитета нашей страны. Современники событий военных лет сходятся в том мнении, что выдающаяся храбрость советских людей и их колоссальные жертвы в борьбе с фашизмом вызвали широкие симпатии в мире к СССР. Потсдамские соглашения СССР, США и Великобритании, к которым вскоре присоединилась Франция, обобщили итоги борьбы стран антигитлеровской коалиции за предотвращение агрессии германского милитаризма.

Белецкий В. Н. Встреча в Потсдаме. — М.: Междунар. отношения, 1980. — 263 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). — М.

: Междунар. отношения, 1985. — 478 с.

Киселев В. Н. Победа. — М.: Просвещение, 1995. — 80 с.

Советский Союз на международных конференциях периода Великой Отечественой войны 1941;1945 гг. — М.: Политиздат, 1984 — 654 с.

Черевко К. Е. Серп и молот против самурайского меча. — М.:Вече, 2003. 378 с.

http://ru.wikipedia.org

http://www.krugosvet.ru

http://www.voskres.ru

http://dic.academic.ru

http://victory.rusarchives.ru

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). — М.: Междунар. отношения,

1985. — 478 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). — М. :

Междунар. отношения, 1985. — 478 с.

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). — М. :

Междунар. отношения, 1985. — 478 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Киселев В. Н. Победа. — М.: Просвещение, 1995. — 80 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Белецкий В. Н. Потсдам 1945: история и современность.

М.: Междунар. отношения, 1987. — 342 с.

Киселев В. Н. Победа. — М.: Просвещение, 1995. — 80 с.

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). — М. :

Междунар. отношения, 1985. — 478 с.

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). ;

М.: Междунар. отношения, 1985. — 478 с.

Исраэлян В. Л. Дипломатия в годы войны (1941;1945). — М. :

Междунар. отношения, 1985. — 478 с.

Киселев В. Н. Победа. — М.: Просвещение, 1995. — 80 с.

Киселев В. Н. Победа. — М.: Просвещение, 1995. — 80 с.