[13;73]
Допрос несовершеннолетнего обвиняемого начинается, по общему правилу, с выяснения его отношения к предъявленному обвинению. Однако, в связи со спецификой возраста обвиняемого, ему должно предшествовать разъяснение следователем совместно с защитником сущности и содержания предъявленного обвинения. При этом надо раскрыть значение юридических терминов, диспозицию и санкцию инкриминируемых ему статей уголовного закона. Заслуживает внимания рекомендация профессора Л. Л. Каневского о возможности выяснения у обвиняемого признает ли он себя виновным, не в начале допроса, а в конце. [12;209]
Свободный рассказ несовершеннолетнего обвиняемого не рекомендуется прерывать, даже если подросток и отвлекается от изложения обстоятельств дела, так как связь между освящаемыми событиями может быть более сложной. Вместе с тем следует иметь в виду, что несовершеннолетние вследствие недостаточной развитости логического мышления, отсутствия опыта в последовательном и всестороннем изложении каких — либо событий могут испытывать трудности в освящении обстоятельств совершенного преступления. Задача следователя в этой связи заключается в том, чтобы, не сообщая допрашиваемому фактов, полученных из других источников, помочь несовершеннолетнему изложить свои показания в логической последовательности. При этом можно рекомендовать такие приемы как: «устранение эмоционального и смыслового барьера», «формирование мыслительной задачи», «напоминание», «детализация», «уточнение».
Постановка вопросов и ход дальнейшего допроса зависят от отношения несовершеннолетнего к предъявленному обвинению. Если подросток дает правдивые показания, то допрос носит, как правило, бесконфликтный характер.
При допросе в так называемых конфликтных ситуациях, когда несовершеннолетний не признает себя виновным в предъявленном обвинении, следователь с учетом повышенной внушаемости, заранее разрабатывает тактику допроса, проявляя особую осторожность при постановке вопросов. [42;18]
Немалую сложность в конфликтной ситуации допроса представляет предупреждение и разоблачение ложных показаний обвиняемых. Мотивами дачи ложных показаний обвиняемым являются:
* неправильное понимание подростком чувства товарищества;
* повышенная стыдливость (в частности, в отношении половых преступлений);
* склонность к отстаиванию ранее данных ложных показаний, чтобы не показаться в глазах допрашиваемого лгуном;
* стремление прослыть самостоятельным, «взрослым», утвердить себя во мнении окружающих;
* нежелание «выдать» своего товарища, прослыть «ябедой»;
* обостренное самолюбие, стремление любым способом сохранить свой авторитет среди сверстников;
* повышенная эмоциональность подростка и неуравновешенность его эмоций;
* пониженная критичность и самокритичность, отсутствие жизненного опыта;
* слепая преданность подстрекателю и сообщникам;
* стремление преувеличить свою роль в содеянном;
готовность солгать ради поддержания авторитета среди соучастников;
* боязнь физического наказания со стороны родителей или родственников за совершенное правонарушение;
*утверждение, что в преступлении участвовали и другие лица, в надежде уменьшить степень своей ответственности. [11;12]
Следователю также надо учитывать особенности психики обвиняемого, содержащегося под стражей. В условиях изолированности от внешнего мира и дефицита информации подросток становиться более восприимчивым к воздействию на него со стороны следователя, Усиливается его склонность к внушению и самовнушению. Если несовершеннолетний причастен к групповому преступлению, его психическое состояние также специфично. Во-первых, каждый из подростков боится признаться первым, чтобы не прослыть «предателем» и не навлечь на себя гнев своих товарищей. Во-вторых, любой из них не без основания опасается, что кто-то признается раньше него и изложит обстоятельства в невыгодном для него свете. В такой ситуации следователю целесообразно предупредить обвиняемого о том, что он рискует «опоздать» с дачей правдивых показаний.
Допрашивая лгущего несовершеннолетнего, следователь не может избежать определенного психологического воздействия на него с целью получения правдивых показаний. В этом нет ничего противозаконного или аморального (если только это воздействие не содержит элементов обмана или насилия, т. е. является правомерным). [44;19] Известны следующие методы правомерного психологического воздействия на личность допрашиваемого: метод убеждения, представляющий собой сообщение допрашиваемому сведений с целью воздействия на его эмоции, интеллект и волю; метод изобличения, заключающийся в передаче допрашиваемому информации, чтобы получить от него более полные сведения; метод правомерного внушения посредством требования, просьбы, предложения, совета, предостережения и предупреждения; метод эмоционального эксперимента — использование психического состояния допрашиваемого; метод примера, применяющегося в форме личного примера следователя или в форме сообщения о положительных действиях других лиц.
В процессе допроса не рекомендуется показания несовершеннолетнего сразу же заносить в протокол, т.к. это отвлекает внимание допрашиваемого, да и следователю мешает сосредоточиться на реализации тактического плана допроса. Более целесообразно в ходе допроса делать черновые записи показаний, которые не так заметны для допрашиваемого и не отвлекают следователя от беседы с несовершеннолетним. В протокол показания лучше заносить только по окончании допроса, сохраняя свойственные несовершеннолетнему обороты речи. Помощь в точной фиксации информации, полученной от допрашиваемого несовершеннолетнего может оказать использование звукозаписи при его допросе. Звукозапись показаний целесообразно применять в следующих случаях:
1. если несовершеннолетний правонарушитель меняет или может изменить свои показания под воздействием родственников, потерпевших, других соучастников;
2. при совершении преступления в группе или в результате вовлечения в преступную деятельность родственниками или другими взрослыми лицами;
3. для оглашения взрослому показаний несовершеннолетнего, если следователь во избежании отрицательного воздействия на подростка считает нецелесообразным производить между ними очную ставку;
4. для фиксации специфических оборотов речи;
5. с целью как-то дисциплинировать ее участников, нейтрализовать попытки некоторых из них оказать психическое давление на другого.
В завершении следует отметить, что вопросы тактики допроса несовершеннолетнего обвиняемого представляют определенную сложность и требуют детального рассмотрения.
Допрос лиц, ранее отбывавших наказание.
Как правило, раскрытие и расследование преступлений, совершенных лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, вызывает значительные затруднения у сотрудников правоохранительных органов. Это понятно, так как лицо, обладающее опытом общения с сотрудниками правоохранительных органов, сформировавшимся во время предыдущего привлечения к уголовной ответственности, достаточно успешно использует его для организации противодействия следователю, нередко — конфликтного. Допрос лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, зачастую превращается в непростую процедуру, в ходе которой следователь не всегда готов проявить профессиональное мастерство, чтобы установить психологический контакт, получить и зафиксировать максимально полные, объективные показания, не используя методы, запрещенные УПК РФ.
С целью преодоления трудностей в ходе допроса данной категории субъектов следователю, действующему в рамках требований УПК РФ, необходимо, творчески используя рекомендации, разработанные криминалистами, находить пути и возможности для установления надежного психологического контакта, уметь получать и фиксировать доказательственную информацию. Для этого следователь должен обладать навыками еще до начала общения чётко определять принадлежность лица, которого предстоит допросить, к той или иной категории «воровского мира» [43;14].
Успех допроса каждого из лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, наиболее ожидаем, если следователь располагает знаниями о криминальной «иерархии», в том числе обусловленными тюремной субкультурой.
Для выбора эффективной тактики допроса важно на первоначальном его этапе, на основании наблюдений за жаргоном, интонациями, жестами, мимикой, поведением допрашиваемого, сделать вывод о степени влияния на него правил преступного мира. Сделать правильные выводы из результатов своих наблюдений способны лишь те следователи, которые владеют соответствующими знаниями о криминальной и тюремной субкультуре.
Допрашивая в качестве подозреваемого (обвиняемого) лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, надо помнить, что данное лицо ранее, как минимум, один раз уже «прошло» все стадии досудебного и судебного производства в качестве подозреваемого, обвиняемого и подсудимого. Поэтому, с одной стороны, следователю легко общаться с человеком, не понаслышке знакомым с процессуальными правилами, с другой стороны — значительнее труднее, поскольку допрашиваемый нередко, заранее «просчитывает» действия следователя. На допросе данная категория лиц, добровольно даёт полные, объективные и правдивые показания, если было задержано непосредственно на месте преступления и убежденно в том, что следователь располагает достаточными доказательствами его виновности в совершенном преступлении. Однако может возникнуть и нередко возникает прямо противоположная ситуация, когда подозреваемый убежден, что у следователя нет достаточных доказательств, изобличающих его в совершенном преступлении. И в этой ситуации лицо, ранее отбывавшее наказание в местах лишения свободы, активизирует как собственный опыт предыдущего привлечения к уголовной ответственности, так и опыт своих бывших «сокамерников», и организует активное противодействие следователю. В зависимости от поведения допрашиваемого, следователю необходимо выбирать тактические приемы, которые будет использовать при проведении следственных действий. [43;17]
При установлении психологического контакта с лицами, ранее отбывающими наказание в местах лишения свободы, допрашивающий обладая знаниями тактики проведения следственных действий, психологии, должен обладать и специальными знаниями о тюремной субкультуре. Так, в частности, знание жаргона и татуировок помогает лучше понять данную категорию лиц, определить их место в преступной иерархии. Эти знания помогают установлению психологического контакта.
Недоверие и негативное отношение лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, к допрашиваемому меняется, если видно, что следователь профессионал, разбирается в том, какое место данное лицо занимает в преступной иерархии, и что оно обладает определенными юридическими знаниями, приобретенными им в ходе прошлых привлечений его к уголовной ответственности и отбывания наказания, и общается с данной категорией лиц, учитывая это. Это является тем условием, которое позволяет установить психологический контакт с данной категорией лиц, и перейти от конфликта к сотрудничеству в ходе следственных действий. Но, на наш взгляд, следователь, используя знания о криминальной субкультуре, не должен идти на поводу каких то обычаев уголовного мира, заискивать перед лицами, ранее отбывавшими наказание в местах лишения свободы, или наоборот общаться, унижая их достоинство, в зависимости от занимаемого ими места в преступной иерархии. Такое поведение допрашивающего не способствует установлению с данной категорией психологического контакта, а, следовательно, получению полной и достоверной информации в ходе следственных действий.
При допросе лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, одним из условий, когда данная категория лиц переходит от психологического конфликта к контакту, является само поведение следователя, уважительное отношение к допрашиваемому, правильная тактическая ситуация, в ходе которой лицо убеждается в доказанности своей вины, в достаточном количестве доказательств. Это подтверждается данными (исследования Савоськиной [43]), полученными при анкетировании лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, 21,7% респондентов утверждали, что предпочтение при общении с сотрудниками правоохранительных органов при проведении следственных действий, зависит от наличия доказательств, от личности следователя, зависит и от того, налажен психологический контакт (если следователь понимает, относится по человечески).
Установление психологического контакта с лицом, ранее отбывавшим наказание в местах лишения свободы, дает возможность следователю получить от него правдивые показания.
Тактические приемы допроса, то есть наиболее рациональные подходы к производству этого действия на основе норм уголовно-процессуального закона, достаточно многообразны. Но возможно выделить наиболее значимые группы тактических приемов, которые условно можно подразделить на две группы: одна группа приемов применяется в отношении лиц, дающих правдивые показания, сотрудничающие со следствием; вторая группа тактических приемов используется, когда лицо противодействует следствию, дает ложные показания, отказывается давать показания.
Лицо, ранее отбывающее наказание в местах лишения свободы, при проведении предварительного следствия ведет себя по-разному. Анализ проведенного анкетирования лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, показал следующее: более 40% готовы сотрудничать с правоохранительными органами, 35,4% отказываются давать показания, дают ложные показания и около 20% респондентов показали, что предпочтения при общении с сотрудниками зависит от обстоятельств. Вследствие чего допрашивающий выбирает тактические приемы проведения следственных действий в зависимости от того идет на сотрудничество конкретное лицо или противодействует следствию. [43]
Лица, ранее отбывавшие наказание в местах лишения свободы, часто оказывают вербальное противодействие расследованию, которое выражается как в форме пассивного сопротивления (отказ от дачи показаний, умолчание о фактах, интересующих следствие), так и в форме активного противодействия: лжесвидетельства, ложного заявления, сговора, оговора, самооговора, ложного алиби, подстрекательства к даче ложных показании, склонения к отказу от данных ранее правдивых показаний путем угроз, подкупа и т. п.
3.
2. Фиксация результатов допроса Существующий способ фиксации — письменное протоколирование хода и результатов следственных действий, особенно такого распространенного, как допрос, не всегда удовлетворяет практику. В некоторых сложных ситуациях применить традиционный способ фиксации показаний допрошенных, т. е. составить протокол допроса или зафиксировать письменно результаты других действий следователя, бывает настолько трудно, что следователи или вообще не протоколируют отдельных моментов или делают это поверхностно, сознательно допуская некачественность передачи информации, полученной в ходе выполнения того или иного действия[6]. В этом смысле особое значение имеют другие средства фиксации допроса.
Основным способом фиксации хода и результатов допроса и очной ставки является протокол, составляемый в соответствии со ст. 166, 167, 190 и 192 УПК РФ. Протокол состоит из трех частей: вводной, описательной, заключительной. В описательной части протокола излагаются показания допрашиваемого. Сначала приводится свободный рассказ, а затем — вопросы и ответы. При допросе эксперта и на очной ставке сразу же излагаются вопросы и ответы. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса.
Показания допрашиваемого лица записываются от первого лица и дословно. Допрашиваемый вправе записать свои показания собственноручно.
В протоколе допроса свидетеля и потерпевшего фиксируются сведения об их взаимоотношениях с обвиняемым, друг с другом, а также отметка о предупреждении совершеннолетних об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. [38;293]
В протоколе допроса подозреваемого делается отметка о разъяснении ему, в совершении какого преступления он подозревается.
При допросе обвиняемого фиксируется его заявление о том, признает ли он себя виновным в предъявленном обвинении. При участии в допросе переводчика, эксперта, специалиста, защитника, педагога, родителей или законных представителей записываются их фамилии и другие необходимые данные, делается отметка о разъяснении им их прав и обязанностей на допросе.
В протоколе очной ставки фиксируются показания допрашиваемых лиц о том, знают ли они друг друга, об их взаимоотношениях; им разъясняется порядок проведения очной ставки.
Каждый из допрашиваемых лиц подписывает свои ответы. Если в ходе допроса допрашиваемому лицу предъявлялись вещественные доказательства и документы, оглашались протоколы других следственных действий и воспроизводились материалы аудио — или видеозаписи следственных действий, об этом делается соответствующая запись в протоколе допроса. Если в ходе допроса проводились фотографирование, аудиоили видеозапись, об этом делается отметка в протоколе, а также указываются сведения о технических средствах, условиях фотографирования, аудиоили видеозаписи.
Допрашиваемым лицом в ходе допроса могут быть изготовлены схемы, чертежи, рисунки, диаграммы, которые приобщаются к протоколу в качестве приложения.
Содержащиеся в показаниях допрашиваемого фактические данные отражаются в протоколе полно, объективно и точно. Следователь не вправе по собственному усмотрению произвольно сокращать или изменять показания допрашиваемого, независимо от того, подтверждают или опровергают они версию следователя.
В заключительной части протокола делаются отметки:
• об ознакомлении допрошенного с записью его показаний;
• о прилагаемых к протоколу схеме, плане или рисунке с указанием, что они выполнены самим допрашиваемым;
• о правильности прослушанной звукозаписи или просмотренной и прослушанной видеозаписи, если они применялись;
• о правильности протокола;
• о том, имеются ли у допрошенного замечания, подлежащие занесению в протокол.
Каждая страница прочитанного протокола и прилагаемые к нему схема, план или рисунок подписываются допрашиваемым. Кроме того, допрашиваемый, а также следователь и другие участники допроса подписывают протокол в целом. [16]
Отказ от подписания протокола допроса или невозможность его подписания лицами, участвовавшими в допросе, удостоверяется в порядке, установленном ст. 167 УПК РФ.
Дополнительными способами фиксации допроса являются прилагаемые к протоколу допроса схема, план или рисунок, поясняющие показания допрашиваемого, а также звукозапись и видеозапись показаний.
Схемы, планы составляются при допросе:
• добросовестных свидетелей, потерпевших, подозреваемых и обвиняемых, которым трудно детализировать свои показания словесно ввиду сложности события или предмета;
• лиц, дающих ложные показания, что позволяет наглядно детализировать эти показания и путем сопоставления с другими собранными по делу доказательствами разоблачить их.
Схема, план или рисунок делаются допрашиваемым добровольно. При необходимости допрашиваемый собственноручно поясняет детали своего рисунка, схемы или плана письменными пометками на этом же листе бумаги.
Звукозапись или видеозапись применяется при допросе:
• лиц, явившихся с повинной, и заявителей о совершенном тяжком преступлении;
• малолетних потерпевших и свидетелей;
• больных и иных лиц, которые не могут явиться в суд;
• обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений;
• обвиняемых и свидетелей, дающих наиболее важные для следствия показания;
• лиц, в отношении которых имеется основание предполагать, что при производстве допроса они могут прибегнуть к провокациям и другим формам противодействия следствию;
• лиц, подлежащих направлению на судебно — психиатрическую или психолого-психиатрическую экспертизу, когда для решения вопроса о психическом состоянии экспертам может потребоваться фонограмма или видеозапись допроса.
Кроме того, видеозапись может применяться при допросе глухонемых лиц. О решении следователя произвести звукозапись или видеозапись допрашиваемый уведомляется до начала допроса. По окончании допроса звукозапись или видеозапись полностью воспроизводится допрошенному лицу, которое своим заявлением удостоверяет ее правильность, наличие или отсутствие дополнений или уточнений.
Таким образом, современные технические средства фиксации допроса позволяют более точно зафиксировать все элементы и стадии проводимого допроса.
Следственная практика показывает, что порой средствам фиксации допроса уделяется мало внимания, однако необходимо не забывать, что в показания являются доказательственной информацией по уголовному делу. Поэтому при тактике допроса, должны быть подготовлены все технические средства, которые позволят зафиксировать данное следственное действие — допрос.
Заключение
Основными характеристиками (свойства) содержания допроса как криминалистического следственного действия являются следующие.
Допрос:
1.Является процессуальной формой реализации уголовно-процессуального закона с разработанной процедурой в виде общих положений проведения этого следственного действия.
2.Основан на конкурентном взаимодействии двух основополагающих принципов (закономерностей) досудебной стадии уголовного процесса — публичности и состязательности, что предполагает сложную тактику взаимодействия участников допроса.
3. Проходит в форме отражения следователем отраженной в сознании допрашиваемого доказательственной и ориентирующей информации.
4. Преследует цель получения и закрепления доказательств речевой, вербальной формой общения участников допроса.
5. Предметом допроса являются механизм преступления и обстоятельства, подлежащие доказыванию (ст. 73 УПК РФ).
6. Процесс психологического общения участников допроса, имеющих биосоциальную природу, объективируется целым рядом социальных и биологических, психических закономерностей, определяющих сложную структуру взаимодействия и комплекс (совокупность) тактическихприемов, линий поведения, комбинаций и операций по достижению истины при расследовании уголовного дела в условиях состязательности сторон.
7. Проводиться методами убеждения, но при необходимости обеспечивается государственным принуждением.
Важным условием эффективности допроса является знание психологических особенностей допрашиваемого и конструирование следователем обоснованной гипотезы по поводу возможной позиции обвиняемого.
Без уяснения данных, которые позволяют составить представление о возможной позиции обвиняемого, нельзя определить тактику его допроса. Речь идет не о темпераменте обвиняемого, его эмоциональности, степени возбудимости, мимике, его реакции и т. п. Все это имеет свое значение. Некоторые авторы к понятию поведения обвиняемого относят именно эти психофизиологические явления и даже склонны придавать им какую-то доказательственную силу. Под поведением обвиняемого следует иметь в виду ту позицию, которую, которую он занимает в уголовном процессе в целях защиты своих интересов. Эта позиция нередко определяется эгоистическими мотивами, что и должен иметь в виду следователь, когда избирает тактику допроса обвиняемого.
Мысли обвиняемого о том, какую ему занять позицию на допросе, скрыты от следователя. Но они не безразличны для него и часто существенны. Задача следователя состоит в том, чтобы они стали ему известны. Работа следователя должна быть направлена на выявление внешних проявлений намерения обвиняемого и на их учет и анализ. Недостаточно констатировать факт кражи необходимо установить, как и когда появилось такое намерение, а для этого необходимо проследить внутреннюю, психическую жизнь обвиняемого. Внутренняя жизнь обвиняемого имеет большое значение для определения его позиции на следствии, нужно владеть искусством собирания фактов и их систематизации.
Основные рекомендации по тактике допроса обвиняемого, подозреваемого:
1. Важным условием эффективности допроса обвиняемого является использование основанных на законе тактических приемов. Эти приемы должны отличаться тем, что они могут быть рассчитаны на выявление фактов, уличающих обвиняемого.
2. Тактические приемы должны быть рассчитаны на оказание правомерного психического воздействия на обвиняемого. Должна быть создана такая атмосфера при допросе, чтобы обвиняемый чувствовал себя свободным в определении своей позиции.
3. Одним из основных тактических приемов, применяемых на допросе, является умелое оперирование следователем доказательствами. Своевременное и умелое предъявление доказательств и пределы ознакомления обвиняемого с известной совокупностью доказательств или отдельным доказательством может преодолеть запирательство обвиняемого и опровергнуть ложность данных им показаний.
4. Соблюдение постепенности в предъявлении доказательств усиливает убеждение обвиняемого в бесполезности запирательства и приводит его к осознанию необходимости, неизбежности и полезности дать правдивые показания о совершенном преступлении.
5. Злоупотребление количеством вопросов, которые ставятся обвиняемому, может привести к негативным результатам, ибо у следователя теряется целеустремленность, плановость и нить допроса, чем обвиняемый иногда может воспользоваться, а иногда у него рассеивается внимание, он отвечает невпопад, а таким показаниям трудно доверять.
Библиографический список Нормативные акты
Конституция РФ 1993 г. // Российская газета 1993. — 25 декабря Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. //
Собрание Законодательства РФ 1996. — № 25. Ст. 2954
Уголовно — процессуальный кодекс РФ 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 52. — часть 1, Ст. 4921
Книги Без авторов Защита прав в уголовном процессе: советы адвоката. // Под ред. Осипова Ю. А. — М., 2008.-192с.
1 автор
Баев О. Я. Тактика следственных действий. Учебное пособие. — Воронеж: ВГУ, 1992. 208с.
Баев О. Я. Криминалистическая тактика и уголовно — процессуальный закон. _ Воронеж: Изд-во Воронежского университета. 1977. — 208с.
Белкин Р. С. Тактика следственных действий. — М., 1997. С. 98−100
Васильев А. Н. Тактика отдельных следственных действий. — М.: Юрид. лит — ра 1981. — 112с.
Гавло В.К. О первоначальных следственных действиях при расследовании преступлений. //Доклады итоговой научной конференции юридических факультетов. — Томск, 1968. -23с.
Еникеев М. И. Юридическая психология. — М., 2007. — 480с.
Закатов А. А. Психологические особенности тактики производства следственных действий с участием несовершеннолетних. Волгоград, 1979. -52с.
Каневский Л. Л. Криминалистические проблемы расследования и профилактика преступлений несовершеннолетних. Красноярск: Красноярский ун-т 1991. -78с.
Порубов Н. И. Допрос в советском уголовном судопроизводстве. Минск, 1973. С.73−74
Поташник Д. П. Криминалистическая тактика. Учебное пособие. — М.: Зерцало, 1998. — 64с.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М.: Юрлитинформ. 2001. -352с.
Рыжаков А. П. Допрос: основания и порядок производства: научно практическое руководство. — М.: Феникс, 2007 -288с.
Рыжаков А. П. Следственное действие и иные способы собирания доказательств. М.: Филинъ, 1997. -288с.
Сидоров В. Е. Начальный этап расследования преступлений: организация, взаимодействие, тактика. — М.:Российское право, 1992. — 176с.
Шейфер С. А. Следственные действия: основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. — Самара: Самарский университет, 2007. -228с.
Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М.: Юрлитинформ. 2001. -208с.
Якушин С. Ю. Тактические приемы при расследовании преступлений. — Казань: КГУ, 1983. — 102с.
2 автора
Дулов А.В., Нестеренко П. Д. Тактика следственных действий. Минск, 1971. -272с.
Васильев А.Н., Карнеева Л. М. Тактика допроса при расследовании преступлений. — М., 1970. -208с.
Коновалов С.И., Моторин А. С. Допрос в уголовном судопроизводстве: проблемы соотношения процессуальных и тактических аспектов: Монография. Ростов-на-Дону: Изд-во ДЮИ, 2008 -292с.
Питерцев C., А. А. Степанов. Тактика допроса на предварительном следствии и в суде. СПб.
2001. -160с.
Учебники и справочная литература Без автора (под ред.)
Криминалистика. // Под ред. Аверьяновой Т. В., Белкина Р. С. — М.: Гриф, 2008. -990с.
Криминалистика. Учебное пособие.// По ред. А. В. Дулова.
М.: Экоперспектива., 2007. -245с.
Криминалистика. Учебник. // Под ред. И. Ф. Пантелеева, Н. А. Селиванова. — М.: Юрид.
лит, 2006. -592с.
Криминалистика: Учебно-наглядное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. / Под общ. ред. В. П. Сальникова; под ред. И. А. Возгрина, К. И. Сотникова.
М., 2006. -152с.
Криминалистика. Учебное пособие.// По ред.А. Г. Филиппова, А. Ф. Волынского. — М., 2006. -543с.
Криминалистика. // Под ред. Н. П. Яблокова.
М., 2007. -744с.
1 автор Белкин Р. С. Курс криминалистики. В 3 т. Т. 3. М.: Юристъ, 1997. — 652с.
Образцов В. А. Криминалистика:
Учеб.
пособие. — М.: Юрикон, 1994. -208с.
Ратинов А. Р. Судебная психология для следователей. М., 2007. -352с.
Руководство для следователей.// Под ред. Н. А. Селиванова, В. А. Снеткова. — М.: Инфра-М., 2005; IV- 732с.
Уголовный процесс. // Учебник под ред. Проф. Радченко В. И. — М.: Юстицинформ, 2007. -690с.
Шурхунов Н. Г. Криминалистика. — Учебное пособие. — М.:Юристъ, 2003. — 639с.
3 автора Балашов Д. Н., Балашов Н. М., Маликов С. В. Криминалистика. — М.: Инфра, 2007.-503с.
Диссертации
Колесниченко А. Н, Научные и правовые основы методики расследования отдельных видов перступлений. // дисс… д.ю.н. — М., 1967.-56с.
Авторефераты
Балеевских В. Ф. Тактико — психологические основы преодоления противодействия допрашиваемого.// Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. — Екатеринбург, 2008. — 28с.
Моторин А. С. Производство допроса в контексте современной системы уголовно — процессуальных гарантий. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Краснодар, 2009. -28с.
Побережный С. К. Криминалистические средства разрешения конфликтов и конфликтных ситуаций на предварительном следствии. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Калининград, 2000 — 23с.
Савоськина Т. Н. Тактические особенности получения информации в ходе допроса от лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы.// Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. Калининград, 2007. -28с.
Ушаков О. М. Теоретические и практические проблемы тактики допроса лица, склонного к даче ложных показаний: Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Владивосток, 2004;26с.
Научные статьи
1 автор Абраменкова В. С. Некоторые вопросы тактики и психологии допроса обвиняемого по существу обвинения. // Сибирский Юридический Вестник. — 2001. — № 4.
Борисов Н.Л. О некоторых тактических моментах допроса несовершеннолетнего обвиняемого. // Сибирский вестник 2001. — № 3
Петелин Б. Я. Пробелы в теории и практике допроса.//Правоведение 1990. — № 3. С. 45−49
2 автора
Шумилин С.Ф., Завидов Б. Д. Методологические, тактические и юридические проблемы допроса. // СПС Консультант плюс 2008 г. Комментарии законодательства.
Шувалов, Н. В., Петрова, А. Н., Некоторые вопросы тактики допроса в условиях конфликтной ситуации //Вопросы борьбы с преступностью. -Волгоград: Издатель, 2004. -С. 179 — 185
Эмпирический материал
Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. // Консультант Плюс. Версия Проф. Судебная практика по уголовным делам 2009 г.
