«В течение первой минуты ты должен находить и зачеркивать одним способом кольца одного типа (с одной ориентацией разрыва), а в течение следующей минуты — кольца другого типа (с иной ориентацией места разрыва), и так далее по очереди в течение всех пяти минут». Продуктивность и устойчивость внимания ребенка определяются по формуле:
По полученным результатам строится график работы ребенка. Оценка выполнения:
10 баллов — показатель S больше чем 1,00.8−9 баллов — показатель S находится в пределах от 0,75 до 1,00.6−7 баллов — показатель S располагается в пределах от 0,50 до 0,75. 4−5 баллов — показатель S находится в интервале от 0,25 до 0,50. 0−3 балла — показатель S находится в пределах от 0,00 до 0,25.IV. Методика по определению объема внимания
С помощью данной методики оценивается объем внимания ребенка. Для этого используется стимульный материал, изображенный на рис. 1. Лист с точками предварительно разрезается на 8 малых квадратов, которые затем складываются в стопку таким образом, чтобы вверху оказался квадрат с двумя точками, а внизу — квадрат с девятью точками (все остальные идут сверху вниз по порядку с последовательно увеличивающимся на них числом точек).Инструкция. «Сейчас мы поиграем с тобой в игру на внимание.
Я буду тебе одну за другой показывать карточки, на которых нарисованы точки, а потом ты сам будешь рисовать эти точки в пустых клеточках в тех местах, где ты видел эти точки на карточках". Рис. 1. Стимульный материал к заданию «Запомни и расставь точки». Далее ребенку последовательно, на 1−2 сек, показывается каждая из восьми карточек с точками сверху вниз в стопке по очереди и после каждой очередной карточки предлагается воспроизвести увиденные точки в пустой карточке за 15 сек. Это время дается ребенку для того, чтобы он смог вспомнить, где находились увиденные точки, и отметить их в пустой карточке. Оценка результатов10 баллов — ребенок правильно за отведенное время воспроизвел на карточке 5 и более точек.
8−9 баллов — ребенок безошибочно воспроизвел на карточке от 4 до 5 точек. 6−7 баллов — ребенок правильно восстановил по памяти от 3 до4 точек. 4−5 баллов — ребенок правильно воспроизвел от 2 до 3 точек. 0−3 балла — ребенок смог правильно воспроизвести на однойкарточке не более одной точки.
Для всех заданий:
10 баллов — очень высокий уровень8−9 баллов — высокий уровень6−7 баллов — средний уровень4−5 балла — низкий уровень0−3 балла — очень низкий уровень[32]2.
4. Характеристика обследования детей
В контрольную группу входило 15 детей. Развитие всех детей в норме, без каких-либо патологий. Речь всех детей в контрольной группе соответствует возрасту, каких-либо отклонений в состоянии психических функций не наблюдается. Дети выполняли задания с интересом, сразу понимали инструкцию, легко справлялись с заданием. В экспериментальную группу входило 15 детей с дисграфией. У детей наблюдаются нарушения речи и письма, при этом состояние устной речи в норме. Явных отклонений в состоянии психических функций не наблюдается. Дети выполняли задания с интересом, но не все с первого раза понимали инструкцию, задания выполняли с трудом. Анализ экспериментальных данных
После проведения всех представленных методик были получены следующие результаты.I. Методика по определению концентрации и распределения внимания
Дети в контрольной группе успешно справились с заданием, работали быстро и уверенно, ошибок допускали совсем немного. Типичными ошибками были замены квадрата на прямоугольник, пропуски фигур. Дети в экспериментальной группе работали медленно, некоторые очень неуверенно, допускали такие ошибки как пропуски фигур, путали не только сами фигуры, но и знаки, которые необходимо было ставить. Количественный результат показан на Диаграмме 1. Диаграмма 1. Определение концентрации и распределения внимания
Как можно увидеть на диаграмме, в контрольной группе половина детей показала высокий уровень, половина средний. Низкого уровня не показал никто. В экспериментальной группе больше половины детей показали средний уровень, а остальные низкий уровень. Высокого уровня не показал никто. Следовательно, дети с дисграфией обладают пониженной по сравнению с детьми с нормальным развитием концентрацией и распределением внимания. Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания
Дети в контрольной группе успешно справились с заданием, работали быстро и уверенно. Типичной ошибкой было пропуск нужного кольца. Дети из экспериментальной группы работали медленнее и не так уверенно. Типичные ошибки детей из экспериментальной группы — пропуск кольца, замена одного кольца на другое. Количественный результат показан на Диаграмме 2. Диаграмма 2. Определение продуктивности и устойчивости внимания
Как видно на диаграмме, тети из контрольной и из экспериментальной группы в одинаковом количестве показали средний уровень — чуть больше половины. Но если в контрольной группе остальная часть детей показала высокий уровень, то в экспериментальной — низкий. Следовательно, продуктивность и устойчивость внимания у детей с дисграфией ниже, чем у детей без патологий. Методика по оцениванию переключения внимания
Дети в контрольной группе сразу поняли задание, легко приступили к его выполнению. Типичные ошибки детей из этой группы — пропуск нужного кольца. Дети экспериментальной группы не сразу поняли задание, выполняли его с трудом, без особого интереса. Они допускали такие ошибки как пропуск кольца и замена одного кольца на другое. Количественный результат показан на Диаграмме 3. Диаграмма 3. Оценивание переключения внимания
На диаграмме видно, что обе группы в одинаковом количестве — чуть меньше половины — показали средний уровень. В контрольной группе остальные дети показали высокий уровень, а в экспериментальной — низкий. Это показывает то, что у детей с дисграфией переключение внимания ниже, чем у детей без патологий. Методика по определению объема внимания
Дети в контрольной группе работали быстро и уверенно, хотя и допускали ошибки в местах расположения точек. Дети в экспериментальной группе работали медленно, неуверенно, совершали ошибки в местах расположения и количестве точек. Количественный результат показан на Диаграмме 4. Диаграмма 4. Определение объема внимания
На диаграмме видно, что меньше половины детей в обеих группах показали средний результат. Остальные дети в контрольной группе показали высокий результат, а дети в экспериментальной группе — низкий. Хорошо видно, что объем памяти у детей с дисграфией очень снижен по сравнению с другими детьми. Заключение
Таким образом, нами были выполнены поставленные задачи:
рассмотрены научно-теоретические основы исследования состояния внимания у младших школьников с дисграфией;
исследованы особенности внимания у младших школьников;
проанализированы результаты исследования. На основе проделанной работы можно сделать следующие выводы:
Внимание можно определить как психофизиологический процесс, состояние, характеризующее динамические особенности познавательной деятельности. Внимание в жизни и деятельности человека выполняет много различных функций. Оно активизирует нужные и тормозит ненужные в данный момент психологические и физиологические процессы, способствует организованному и целенаправленному отбору поступающей в организм информации в соответствии с его актуальными потребностями, обеспечивает избирательную и длительную сосредоточенность психической активности на одном и том же объекте или виде деятельности. Как при развитии других психических функций, в онтогенезе внимания также решающее значение имеет тот момент, когда внимание ребенка перестает зависеть от случайно действующих раздражителей и ребенок сам начинает направлять его. У детей с дисграфией наблюдаются особенности развития внимания, отмечаются отклонения от нормы по всем характеристикам внимания: устойчивостью, сосредоточенностью, переключаемостыо, распределением и объемом. Дисграфия — это частичное нарушение процесса письма, проявляющееся в стойких, повторяющихся ошибках, обусловленных несформированностью высших психических функций, участвующих в процессе письма. В проведенном нами исследовании участвовало 2 группы детей, контрольная и экспериментальная группа. В контрольную группу входило 15 детей с нормальным развитием, в экспериментальную группу входило 15 детей с дисграфией. Результаты исследования показали, что объем, переключаемость, устойчивость и другие характеристики внимания у детей с дисграфией ниже, чем у детей без патологий. При этом обе группы детей показывали средний уровень внимания примерно в одинаковом количестве — около половины детей, а высокий уровень и низкий уровень сильно отличались. Среди детей с дисграфией не было высокого уровня внимания, а в контрольной группе наоборот не было низкого уровня внимания. Соответственно подтверждена поставленная гипотеза: у детей с дисграфией наблюдаются нарушения по всем показателям внимания.
Список литературы
Ахутина Т. В. Трудности письма и их нейропсихологическая диагностика // Письмо и чтение: трудности обучения и коррекция: Учебное пособие / Под общ. ред. О. Б. Иншаковой. -
М.: МПСИ, 2001. — 125 с. Белобрыкина О. А. Речь и общение.
Пособие для родителей и педагогов. — Ярославль: Академия развития, 1998 — 240сВизель Т. Г. Нарушения чтения и письма у детей дошкольного и младшего школьного возраста: учеб.
метод пособие. — М.: Издательство «Астрель», 2005. — 127 с. Вопросы логопедии (Недостатки речи чтения и письма у учащихся младших классов) /Под ред. Р.
Е. Левиной. — М.: Издательство Академии педагогических наук, 1959.
— 280 с. Волков Б. С., Волкова Н. В. Детская психология в вопросах и ответах. — М.: ВЛАДОС, 2002.
— 95с.; Воронова Л. С. Нарушение письма у детей. Методические рекомендации. ;
СПб.: Издательство «Образование», 1994. — 86 с. Гуткина Н. И. Психологическая подготовка детей к школе в группе развития // Активные методы в работе школьного психолога / Под ред. И.
В. Дубровиной. — М.: Просвещение, 1990. — 163 с. Дефектологический словарь. — М.; 1999.
— 345 с. Егоров Т. Г. Психологическая классификация ошибок чтения // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты): Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учреждений: В 2 тт. Т.
II / Под. ред. Л. С. Волковой и В. И.
Селиверстова. — М.: Издательство «ВЛАДОС», 1997. — 656 с. Елецкая О. В., Логинова Е.
А. Проявления дисграфических и дизорфографических нарушений письма у учащихся средних и старших классов общеобразовательной школы // Практическая психология и логопедия. — 2005. — № 1(12). -
42 с. Ермолаева М. В., Психологические рекомендации и методы развивающей и коррекционной работы с дошкольниками. — Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 1998. — 176 с; Корсакова Н. К., Микадзе Ю. В., Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: Нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. — М.: «Российское педагогическое агентство», 1997.-124 с. Ефименкова Л. Н. Коррекция устной и письменной речи учащихся начальных классов: Кн.
для логопедов. — М.: Просвещение, 1991
Жукова Н. С. Преодоление недоразвития речи у детей: Учеб.
метод.
пособие. — М.: Соц.-полит, журн., 1994. — 96 с. Закирова Н. С, Царевская Е. Г.
Преодоление смешений букв по кинетическому сходству // Логопед. — 2006. — № 3. — 104 с. Карпенко Н. П. Роль внимания в происхождении и коррекции дисграфий: Автореферат дис… канд. психол. наук. (19.
00.07). — М., 1980. -
22 с. Коваленко О. М. Коррекция нарушений письменной речи у учащихся младших классов общеобразовательной школы: учебно-метод. пособие. — М.: Изд-во «Астрель», 2006. ;
158 с. Корнев А. Н. Нарушения чтения и письма у детей: Учебно-методическое пособие. — СПб.: МиМ, 1997. — 286 с. Корсакова Н. К., Микадзе Ю. В., Балашова Е. Ю. Неуспевающие дети: Нейропсихологическая диагностика трудностей в обучении младших школьников. — М.: «Российское педагогическое агентство», 1997.-124 с. Лалаева Р.
И. Дисграфия // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты): Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учреждений: В 2 тт. Т. II /
Под. ред. Л. С. Волковой и В. И.
Селиверстова. — М.: Издательство «ВЛАДОС», 1997. — 656 с. Лалаева Р. И., Венедиктова Л. В. Дифференциальная диагностика и коррекция нарушений чтения и письма у младших школьников. -
СПб.: «Образование», 1997. — 172 с. Левина Р. Е.
Недостатки чтения и письма у детей // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты): Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учреждений: В 2 тт. Т. П. /
Под. ред. Л. С.
Волковой и В. И. Селиверстова. — М.: Издательство «ВЛАДОС», 1997. — 656 с. Логинова Е. А.
Нарушения письма. Особенности их проявления и коррекции у младших школьников с задержкой психического развития: Учебное пособие/Под ред. Л. С.
Волковой. — СПб.: Изд-во «ДЕТСТВОПРЕСС», 2004. — 208 с. Лурия А. Р. Очерки психофизиологии письма.
— М.: Изд-во АПН РСФСР, 1950. — 84 с. Лурия А. Р. Психологическое содержание процесса письма // Хрестоматия по логопедии (извлечения и тексты): Учебное пособие для студентов высших и средних специальных педагогических учреждений: В 2 тт. Т. II /
Под. ред. Л. С.
Волковой и В. И. Селиверстова. — М: Издательство «ВЛАДОС», 1997. — 656 с. Лысюк О.
Л. Игровые способы формирования предпосылок овладения навыком письма // Воспитание и обучение детей с нарушениями развития. — 2007. — № 3. — 77 — 79 с. Мазанова Е. В.
Коррекция оптической дисграфии. Конспекты занятий с младшими школьниками. — Издательство «Гном и Д», 2006. — 88 с. Микфельд Я.
О., Сивенкова Н. Ю. Диагностика артикуляторноакустической дисграфии у дошкольников // Логопедия. — 2007. — №
1 (15). — 48с. Милостивенко Л. Г. Методические рекомендации по предупреждению ошибок чтения и письма у детей: Из опыта работы: Учебное пособие. — Санкт-Петербург, фирма «Стройлеспечать», 1995. — 145 с. Моисеева Т.
В. Предупреждение нарушений чтения и письма на начальном этапе их формирования у учащихся младших классов // Школьный логопед. — 2006.
— № 1 (10). — 11с. Моисеева Л., Рахманова Е., Фунтикова Н. О подготовке руки к письму // Дошкольное воспитание. ;
2006. — № 12. — 33 — 44с. Немов Р. С. Психология: Учебник для студентов высших пед. учеб. заведений:
В 3 т. — М.: Просвещение: ВЛАДОС, 2004 — Т.
1. — 344с. Осипова А. А., Малашинская Л. И. Диагностика и коррекция внимания. — М.: ВЛАДОС, 2003 — 245с. Петрова В. Г., Белякова И. В., Кто они, дети с отклонениями в развитии? — М.: Флинта: Московский психолого-социальный институт, 1998. —
104 с. Психология развивающейся личности. / Под ред. А. В. Петровского. -
М.: Прогресс, 2004 — 157с. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. — СПб.: Питер, 2005 — 416с. Садовникова И. Н. Нарушения письменной речи и их преодоление у младших школьников. — М.: Владос, 1997; 184с. Симерницкая Э. Г., Иншакова О. Б. Нарушения памяти у детей с дисграфией.
Учитель-дефектолог: Современные проблемы подготовки и совершенствования работы. — М.: МГПИ им. В. И. Ленина, 1990. — 345 с.
Слободчиков В.И., Исаев Е. И. Психология развития человека. — М.: Школьная пресса, 2000 — 220с. Хрестоматия по вниманию. / Под ред. Леонтьева А. Н., Пузырея А. А., Романова В. Я. — М.: Просвещение, 1976 — 315с. Приложения
Протоколы обследования детей контрольной группы
Протокол 1. Булавко Алина Евгеньевна 02.
03. 2002
Диагноз: здорова
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 8,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 8 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 9 баллов
Методика по определению объема внимания — 9 баллов
Протокол 2. Богданенко Илона Александровна 14.
09. 2001
Диагноз: здорова
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 7,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 8 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протокол 3. Вовчук Михаил Алексеевич 16.
10. 2001
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 9 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 8 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 9 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протокол 4. Горюшков Никита Юрьевич 12.
12. 2001
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 8 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
Протокол 5. Доронина Светлана Викторовна 09.
03. 2002
Диагноз: здорова
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 9,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 9 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 9 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протокол 6. Жабрицкий Сергей Михайлович 15.
02. 2002
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 8,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 9 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 8 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
Протокол 7. Кадыров Алексей Степанович 21.
03. 2002
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 7,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 7 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
Протокол 8. Красков Максим Игоревич 15.
11. 2001
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
Протокол 9. Лапина Марина Александровна 01.
02. 2002
Диагноз: здорова
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 8 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 7 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протокол 10. Мастихина Елена Юрьевна 16.
05. 2002
Диагноз: здорова
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 7 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
Протокол 11. Панин Сергей Петрович 13.
10. 2002
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 7,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 8 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протокол 12. Раиткин Дмитрий Михайлович 17.
11. 2001
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 8,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 8 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 7 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протокол 13. Сакунов Максим Евгеньевич 21.
04. 2002
Диагноз: здоров
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 7 баллов
Методика по определению объема внимания — 6 баллов
Протокол 14. Фадеева Дарья Сергеевна 25.
03. 2002
Диагноз: здороав
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 9 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 8 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 8 баллов
Методика по определению объема внимания — 9 баллов
Протокол 15. Черная Татьяна Ивановна 07.
05. 2002
Диагноз: здорова
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 8,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 7 баллов
Методика по определению объема внимания — 8 баллов
Протоколы обследования детей экспериментальной группы группы
Протокол 1. Волкова Татьяна Михайловна 17.
09. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 5,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 5 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 6 баллов
Протокол 2. Дудкин Сергей Борисович 13.
10. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 4 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 3. Зарипова Евгения Александровна 12.
03. 2002
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 4. Земцов Родион Антонович 21.
09. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 7 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 5 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 5. Каталкина Екатерина Ивановна 01.
11. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 5,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 6 баллов
Протокол 6. Кузнецова Олеся Валерьевна 14.
12. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 4,5 балла
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 7. Леонтьева Дарья Михайловна 15.
04. 2002
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 5 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 8. Маркина Ирина Ивановна 08.
09. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 7 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
Протокол 9. Нуйкин Олег Александрович 22.
11. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 5 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 6 баллов
Методика по определению объема внимания — 6 баллов
Протокол 10. Панина Лилия Викторовна 17.
12. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 7 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 11. Савельев Станислав Петрович 11.
01. 2002
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 5 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 12. Столбовская Ирина Олеговна 23.
09. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 4 балла
Методика по оцениванию переключения внимания — 4 балла
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 13. Траутман Валерия Викторовна 29.
11. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 6,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 5 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 6 баллов
Протокол 14. Харитонов Дмитрий Александрович 09.
03. 2002
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 3 балла
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 4 балла
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 5 баллов
Протокол 15. Яблонская Мария Александровна 17.
12. 2001
Диагноз: дисграфия
Задания:
Методика по определению концентрации и распределения внимания — 7,5 баллов
Методика по определению продуктивности и устойчивости внимания — 6 баллов
Методика по оцениванию переключения внимания — 5 баллов
Методика по определению объема внимания — 7 баллов
