Актуальность темы
исследования определяется необходимостью формирования эффективных технологий противодействия различным институциональным деформациям, возникшим в ходе постсоветского реформирования, ориентированного на либеральные принципы государственного строительства.
Институциональную деструкцию российской правовой системы необходимо рассматривать в качестве следствия аномических процессов, свойственных государствам переходного типа и выступающих своего рода иидика-торами утраты «органической солидарности» (Э. Дюркгейм), традиционного уровня политико-правовой интеграции, обязательного для эффективного функционирования нормативных систем социально-регулятивного пространства.
На протяжении последних десятилетий недоверие к властным структурам и проводимому ими либерально-демократическому курсу государственных преобразований со стороны российских граждан усиливается, а одновременно с этим происходит разрушение режима законности, институциональное искажение важнейших институтов правопорядка и механизма правового регулирования.
Следует признать и то, что развитие правовой системы в условиях демократического транзита и либерального проекта становления институтов российской публичной власти осуществляется на фоне очевидного кризиса традиционных правовых и иных ценностей, сопряженного, кроме всего прочего, с неопределенностью цели дальнейших преобразований, неустойчивой правовой политикой в различных сферах жизнедеятельности социума, криминализацией общества, коррупцией госаппарата, что в итоге и приводит к распространению неформальных практик в области правоотношений.
Причем сложившаяся ситуация «слабости закона» в современной России стала «нормой» на всех уровнях осуществления государственной власти, включая ее законодательную, исполнительную и судебную ветви, что в конечном счете и стимулирует юридическую аномию, а значит, хроническое неисполнение законов и подзаконных актов характерно не только для граждан, но и для значительной части государственных и муниципальных органов, отдельных должностных лиц.
Длительность переходного состояния российской политико-правовой. системы обусловила рост таких спутников «аномически-дисномического» положения национальнойгосударственности, как апатия, социальное безразличие граждан к проводимым* властью преобразованиям, что в итоге и способствовало отчуждению интересов населениями правящей элиты.
Российская государственность вступает в новую фазу своего постсоветского развития, связанную с восстановлением институциональных механизмов преодоления и противодействия аномическим процессам, что, в свою очередь, станет основой для осуществления адекватного модернизационным рискам проекта национального возрождения.
Степень научной разработанности проблемы. Понятие «аномия» в значении беззакония, проявления, анархии было известно еще Еврипиду и Платону и вплоть до XIX века употреблялось в этом смысле. Научная концептуализация проблемы аномии как девиантного поведения личности и кризисного состояния общества впервые была проведена Э. Дюркгеймом и методологически усилена в работах Р. Мертона, после чего заняла одно из приоритетных положений при анализе социальных деформаций. В современной литературе аномия анализируется в разных контекстах — правовом, политическом, социологическом, психологическом и морально-нравственном, что послужило причиной дифференциации ее проявления в различных сферах регулирования. поведения субъектов правоотношений.
В зарубежной политико-правовой теории аномия определяется преимущественно в категориях девиантного поведения личности, отказывающейся соблюдать общепринятые нормы по причине несоответствия их ее внутренним побуждениям, потребностям и интересам либо в связи с неадекватностью имеющейся практики и средств достижения цели законным путем, что нашло отражение в работах Э. Фромма, JI. Сроул, Р. Дарендорфа, а также проиллюстрировано на конкретных примерах в трудах Р. Маккайвера, Д. Рис-мена и др. Данные авторы связывали природу социальной и юридической аномии с растущим у личности чувством разочарования в существующем социальном порядке, с безверием в силу закона и возможность установления правопорядка, сомнениями в отношении государственных гарантий личной и общественной (национальной) безопасности.
Весьма продуктивными для методологического оформления теории аномии являются институциональный (Т. Веблен, Дж.Г. Гелбрейт, Дж. Ком-монс) и неоинституциональный (Дж. Бьюкенен, Г. О’Доннелл, Р. Коуз, С. Кро-уфорд, Д. Норт, Э. Остром, А. Степан) подходы к процессам трансформации демократической власти и политико-правовой системы государства в странах бывшего социалистического лагеря.
В теории Д. Гарленда выработан особый социологический подход к изучению практик юридического контроля, опирающийся на историю криминологии, а также предложена оригинальная концепция наказания, в которой юридическая аномия связывается с неэффективностью и ограниченностью возможностей системы уголовной юстиции, что проявляется в неверии граждан в способность государства установить «закон и порядок», обуздать преступность и гарантировать безопасность.
Российские теоретики права, политологи и философы в последние десятилетия стали активно применять различные концептуальные положения теории аномии Дюркгейма-Мертона и выявили ряд закономерностей возникновения аномических процессов в отечественной политико-правовой действительности. B.C. Арутюнян, В. А. Бачинин, А. И. Кравченко, М. Б. Смоленский, ВТ. Федотова, P.M. Фрумкина и др. придерживаются мнения об укорененности юридической аномии в традиционных стереотипах восприятия государственного закона и власти как вторичных регуляторов по отношению к первичности норм общинного, соборного уклада жизни, что нашло отражение и в современных процессах трансформации правовой системы.
Особенности юридической аномии в Российском государстве и праве выявлены Ю. И. Гревцовым, В. Н. Кудрявцевым, О. Н. Смолиным и другими исследователями, дающими разностороннюю характеристику ее позитивной и негативной роли в развитии политико-правовых институтов. Разрушающее воздействие аномии подчеркивает О. Н. Смолин, определяя ее как разновидность революции и тип социопатии, утверждающей «безнормность» в качестве порядка, адекватного ситуации слома, отказа от прежней системы правоотношений. Он также конкретизирует функциональный и дисфункциональный аспекты революционной аномии, преследующей более далекие мо-дернизационные цели и задачи.
В.Н. Кудрявцев объяснял причины роста преступности в современной России и упрочнения криминальной субкультуры именно в терминах аномии, подчеркивая ее связь с общим упадком морально-нравственных, ценностных ориентаций граждан, в той или иной мере одобряющих противоправные поступки в рамках прагматической целесообразности некоторых действий.
Проблеме правового нигилизма как сопряженного с юридической аномией явления посвящены работы А. И. Новикова, В. И. Гойман, А. И. Долговой, Ю. Б. Бекетовой, A.B. Лайтер, В. А. Туманова и др., выявляющие сопутствующие аномии кризисные процессы — неуважительное отношение к законам, стойкое предубеждение, неверие в высокое предназначение, потенциал, возможности и необходимость права.
Институциональные деформации в российской политико-правовой жизни как фактор возрастания юридической аномии стали предметом аналитических рассуждений A.M. Величко, В. Ю. Верещагина, О. В. Мартышина, А. Ю. Мордовцева, А. Н. Олейника, А. И. Овчинникова, П. В. Панова, P.A. Ро-машева, В. Ю. Шпака и др.
Объективная оценка проблем, препятствующих демократизации Российского государства и усиливающих деструктивное влияние аномии, дана в исследованиях Н. С. Бондаря, Т. В. Кашаниной, А. И. Ковлера, И.Ю. Козлихи-на, Ю. А. Красина, В. Я. Любашица, B.C. Нерсесянца и др., актуализирующих вопрос о механизмах правовой регуляции сложившихся норм неправового порядка, что в итоге определяет намеченные в диссертационном исследовании задачи поиска институциональных механизмов преодоления юридической аномии.
Объектом диссертационного исследования является институциональная трансформация постсоветской российской государственности, а предметом — институциональные формы юридической аномии легализации либерально-демократического правопорядка.
Цель диссертационного исследования заключается в политико-правовом анализе особенностей юридической аномии в институциональном транзите современной российской государственности.
Для достижения< поставленной цели в диссертации решаются следующие задачи:
— дать определение юридической аномии в контексте политико-правовых деформаций государства транзитивного типа;
— установить причины и> предпосылки усиления аномических тенденций в системе функционирования органов российской публичной властиобосновать юридическую аномию в качестве фактора повышения уровня конфликтогенности в федеративном политико-правовом пространстведать характеристику режиму законности и состоянию правового порядка в условиях аномического развития российской государственностиопределить место и роль юридической аномии в политико-правовом механизме легитимации институтов публичной власти;
— выявить критерии эффективности функционирования, института публично-правовой ответственности в системе технологий преодоления юридической аномии в современной России.
Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования включает в себя институциональный, структурно-функциональный и неоинституциональный подходы к пониманию и объяснению процессов, характеризующих состояние отечественного права и государства в условиях транзитивности, влияющих на возникновение аномических явлений, различных институциональных искажений, модернизационных рисков и др. В общеметодологическом плане автор опирался на фундаментальные труды У. Бека, Р. Даля, А. Г. Дугина, С. Кроуфорда, B.C. Малахова, Д. Норта, В. Д. Соловья, А. Степан, П. Холла и др.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
— дано авторское определение* понятия юридической аномии, выявлены ее основные признаки и институциональная специфика в государствах переходного типа;
— систематизированы основные причины, обусловливающие возникновение и усиление аномических тенденций в системе функционирования институтов государственной и муниципальной власти в рамках системного кризиса и модернизационных рисков;
— юридическая аномия представлена в качестве фактора повышения допустимого в плане сохранения устойчивого развития российской федеративной государственности уровня конфликтогенности;
— выделены основные характеристики институтов’законности и правового порядка, а также критерии их оценки в период смены институциональных систем;
— показано место и роль юридической аномии в деформации политико-правовой легитимации институтов публичной власти в современной России;
— обоснована значимость и сформулированы условия эффективности института публично-правовой ответственности в системе технологий согласования национальных интересов в постсоветском государстве.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Юридическая аномия — это источник возрастания степени конфликтогенности, связанный с деструктивной деятельностью различных субъектов правоотношений, наличием институциональных искажений в правовой, политической и социально-экономической сферах жизнедеятельности, вызванных отказом от реализации установленных юридических и иных социальных норм, деформациями законности и правового порядка, нигилистическим отношением: к правовой действительности. Наиболее опасной формой юридической аномии является дисномия, предусматривающая отказ от всех видов нормативности (юридической, нравственной и др.), сопровождаемая антидемократической трансформацией институтов публичной власти, опирающихся вцелях поддержания порядка и целостности национального политико-правового пространства на репрессивные методы: и принципы негативного права.
2. Основными измерениями юридической аномии являются: а) — нормативно-правовое (содержание инаправленность, принимаемых законов и: подзаконных актов, уровень их социальной оправданности) — б) организационно-институциональное (эффективность деятельности государственных структур, призванных сдерживать нарастающую деструктивную активность населения страны, наличие правовых форминституционализации различных видов «ан-тианомической» и «антидисномической"' политики: антикоррупционной, антиэкстремистской — и др.) — в)' информационно-правовое (способы, и уровень информированности граждан о существовании и требованиях нормативно-правовых актов) — г) правокультурное (особенности развития, и содержание форм практического правового сознания: правовых навыков, правовых привычек, правовых знаний и др., степень «нигилизации» индивидуального, группового и, массового правосознания).
3. Юридическаяаномия— относится: к институциональным искажениям демократического транзита российской государственности. Причинами ее возникновения выступают: а) господство телеологической стратегии политико-правового • и социально-экономического реформированиякогда происходит отказ: от эволюционной модели развития основных сфер жизнедеятельности,, замена ее стремлением властных элит использовать, разного рода ре-цепированные институты для достижения желаемых целей, при этом объективные тенденции в процессе такого преобразования игнорируютсяб) возникшие в государстве переходного типа нормативные акты, конституционные институты (частная собственность, выборность органов власти и др.) вступают в противоречие с совокупностью «неформальных регуляторов» поведения как населения, так и многих представителей публичной власти (такая ситуация имеет место в эпохи системных революций: от петровского реформирования до советского и постсоветского государственно-правового строительства) — в) общественные кризисы (распад системы социальной защиты населения, резкое снижение уровня жизни граждан и др.).
4. Уровень конфликтогенности в государстве переходного типа, транзитивной правовой системе в состоянии юридической аномии возрастает, что связано с утратой необходимого в плане сохранения устойчивого развития общества регулятивного баланса, способности властных институтов упорядочивать основной массив общественных отношений, контролируя наиболее значимые их проявления. В этой ситуации к типичным проявлениям аноми-ческих процессов в правовом пространстве относятся: локальные и масштабные формы насилия, возникающие на межнациональной и/или социально-экономической почвелавинообразный характер роста преступностимаргинализация разных слоев населенияраспространение неправового способа разрешения конфликтов (в сфере бизнеса, политике, семейно-бытовых отношениях), ориентирующегося в основном на физическое насилие в отношении своих оппонентовкриминализация различных структур государственной и муниципальной власти, отдельных должностных лиц и т. п.
5. Институты законности и правового порядка в аномическом развитии российского политико-правового пространства включают в себя, во-первых, особенности поведения всех субъектов, реализующих право, его основные виды (конформистское, маргинальное, привычное и др.), во-вторых, деятельность государственных органов по обеспечению создания-законов (и иных нормативно-правовых актов), гарантированию их качества, социальной направленности реализации и защиты. В условиях юридической аномии как атрибута переходного состояния национального государства и права необходимо: обратить внимание на содержание и процедуру проведения различных социальных экспертиз федеральных и региональных законовопределить уровень использования комплекса средств (юридических, организационных, социально-психологических, финансовых и др.), важных для эффективного исполнения законовсистематически осуществлять мониторинг реализации законов в столицах и провинциисогласовать федеральные и региональные законы, тем самым создав основу для адекватного взаимодействия институтов публичной власти разного уровня и повысив значимость правового регулирования.
6. Политико-правовая пассивность российских граждан, аномические тенденции в сфере их правового поведения, теснейшим образом сопряженные с их нигилистическим отношением к институтам, публичной власти, недоверием к должностным лицам и их решениям, привели к формированию и закреплению такой формы «аномического» поведения, как абсентеизм, а также нарастанию безразличия к происходящим политическим событиям, что негативным образом отразилось на легитимации государственной и ¿-муниципальной власти.
В этом плане следует учитывать, во-первых, что легитимация публичной власти всегда имеет частичный характер, а в условиях юридической аномии количество доверяющих власти сокращается до минимумаво-вторых, рациональная легитимация публичной власти, свойственная устойчивым демократиям и предполагающая высокую оценку качества законов и функционирования властных институтов, не является действенной формой и не может дать искомых результатов, напротив, харизматические и традиционные способы легитимации властной деятельности наиболее востребованы.
7. Юридическая аномия снижает эффективность работы институтов государственной и муниципальной власти, порождает нормативно-правовую неопределенность в сфере публичной власти, поэтому в формирующемся механизме преодоления аномических процессов в российском правовом пространстве особое значение приобретает институт публично-правовой ответственности, включающий политические и правовые меры воздействия на деятельность федеральных и региональных властных структур не только со стороны многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти, а также особого институционализированного субъекта ее осуществления, но и со стороны (что особенно важно в переходном государстве) главы государства — конституционного гаранта прав и свобод человека и гражданина.
Научно-теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Материалы, результаты и выводы диссертационной работы раскрывают перспективы научного исследования сущности и особенности формирования механизма преодоления аномических процессов в российской государственности, находящейся! в транзитивном состоянии, и могут быть интересны юристам, политологам, представителям законодательных и исполнительных органов государственной и муниципальной власти.
Содержание диссертационного исследования, многие его положения найдут применение при чтении учебных курсов по теории государства и права, юридической конфликтологии и антропологии, политическому праву.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения диссертационного исследования рассматривались на международных, всероссийских, региональных и межвузовских научно-практических конференциях.
Содержание исследования апробировалось на заседаниях кафедры государственно-правовых и политико-философских дисциплин Ростовского юридического института МВД России и ее научно-методических семинарах.
Структура диссертации обусловлена предметом, целью и задачами исследования и включает в себя введение, две главы, состоящие из шести параграфов, заключение и список литературы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проблема юридической аномии, рассматриваемая в контексте трансформации, ключевых институтов национального государства^ проходящей на фоне системного кризиса, возникновение которого сопряжено с множеством факторовсреди них, в первую очередь, следует выделить, отсутствие продуманной, научно обоснованной' стратегии реформирования, позволяющей не только достигать планируемые результаты, но исохранять национальные политико-правовые и социальнотэкономические ценностиидеалы, устоявшиеся) и имеющие положительный?- характер: отношения в" различных областях жизнедеятельности, обусловливает постановку и: решение ряда вопросов: допустимое в плане реализации: — модели устойчивогоразвития соотношение собственных и рецепированных правовых, политических, экономических и иных институтовопределение критериев оценки институциональных деформаций в правовой и политической системах, понимание источников и специфики содержания правового нигилизма в конкретном обществе, выявление механизма установления и поддержания правового порядка и др.
К этим и иным аспектам национального государственного и социально-правового бытия обращались многие признанные авторитеты отечественной и зарубежной (как это показано в выше)-правовой и политической мысли.
Потребность в идеале, взятом из чужой жизни почувствуют сперва только те слои и стороны, обществакоторые вследствие разных причин, важных или не важных или, неважных, постоянных или мимолетных и случайных, практически, натолкнутся-:на неудовлетворенность существующего и необходимость заменит его новым, чужим. Таким образом, .потребность преобразования' всего сильнее будет чувствоваться! на первых. порах меньшинством высших слоевобщества и в правительственных сферах, которые более доступны, влиянию чужих стран, ближе видят и лучше понимают практический ход государственных и административных дел, чем остальная масса на.
132 рода. Итак, преобразование пойдет неизбежно сверху вниз, а не снизу вверх", -писал в середине XIX в. К. Д. Кавелин, отмечая специфику и направленность изменений в государстве, выявляя антиномичный характер переходного периода развития социума108.
B.C. Соловьев подчеркивал: «Если Россия. не поверит в силу права, если она не возжелает истинно и крепко духовной свободы и истины — она никогда не будет иметь никакого успеха ни в каких делах — ни внешних, ни.
109 внутренних" .
Введение
в научный оборот и последующее использование в отечественной правовой и политической науках понятия «юридическая аномия» позволяет выявить состояние правового сознания граждан государства, специфику их правового поведения в контексте трансформации институтов публичной власти, процессов формирования гражданского общества. Более того, на первый план выходит проблема обнаружения и типологизации факторов, влияющих на сохранение в стране режима законности и правопорядка. Здесь следует согласиться с теми современными авторами (A.M. Величко, А. Ю. Мордовцев, А. И. Овчинников, A.B. Серегин и др.), которые считают необходимым отказаться от формального подхода к природе правового порядка и рассматривать последний в широком культурологическом и ментальном контексте. Только в рамках такого рода теоретико-методологической установки можно выявить реальную картину аномических процессов в национальном правовом поле.
Вообще, в рамках исследования демократического транзита в современной отечественной государственности эвристически оправдан выход за рамки традиционных интерпретаций институтов и структур государственной.
108 Кавелин К. Д. Мысли и заметки о русской истории // Кавелин К. Д. Наш умственный строй. М., 1989. С. 237.
109 Соловьев B.C. Оправдание Добра // B.C. Соловьев. Соч.: в 2-х т. М., 1990. Т. 1.С. 289. и муниципальной власти, отказ от привычных универсалистских трактовок и оценок отечественного правового пространства и, естественной в этом плане, нивелировки особенных черт политического и юридического уклада России. Расширяющийся же в последние годы поток публикаций, посвященных методологическим и общефилософским проблемам политико-правового познания, как нельзя лучше подтверждает нарастающий интерес к подобного рода методологической позиции.
Интерпретация системы институтов публичной власти и соотвествую-щей право-институциональной сферы, анализ последней в контексте очевидно неоднозначной ситуации переходного государства важны. как в плане разработки эффективной правовой политики в современной России, так и для обоснования концепции дальнейшего политико-правового развития страны. И, конечно же, особое значение поставленная в работе проблема приобретает в свете проводимых сейчас реформ исполнительной власти и местного самоуправления, утверждения принципов гражданского общества и правового государства, совершенствование институтов государственного и муниципального управления и др.
Трудно спорить с теми исследователями, которые считают, что в процессе строительства правового демократического государства начинать надо с утверждения режима законности, с обеспечения правопорядка. Без проведения эффективной государственной политики в этой сфере нельзя добиться успеха ни в экономической, ни в социальной областях жизнедеятельности.
В этой связи ясное понимание того, что вся политическая анатомия конкретного общества оформляется и закрепляется национальным правом, осмысление их органической взаимосвязи 110 выводит исследователей на проблему пересмотра понятийного аппарата, эвристических принципов и ме.
110 «Само государство есть по своей сути правовая организация», — писал еще в 1908 г. E.H. Трубецкой (Трубецкой E.H. Энциклопедия права. СПб., 1998. С. 17). тодологических схем как одну из неотложных задач современного государст-воведения.
Так, анализируя вопрос о сущности переходного государства, особенностях эволюции институтов публичной власти в период поисков стратегии устойчивого развития социума, необходимо найти первооснову системного единства отечественного политико-правовогопространства. Новая государственность формируется под воздействием совокупности социально-правовых и политических отношений, сложных изменений в ценностной иерархии, эволюции юридических интересов и потребностей тех или иных слоев (страт, классов и т. д.) общества. Публичная власть характеризует сущность переходной государственности, однако здесь не обойтись без обращения к более широкому спектру социальных взаимодействий: правовых, экономических, духовно-нравственных. Поэтому, рассматривая переходное состояние институтов публичной власти в аномическом измерении, следует обратиться к исследованию особенностей формирования и функционирования элементов гражданского1 общества, содержанию и направленности правового поведения населения и властных элит, специфике имеющих место в условиях затянувшегося системного кризиса институциональных искажений;
Этим во многом и определяются выводы, полученные в ходе проведения данного исследования:
1. На времясовременной «перестройки» приходится третий этап вес-тернизации российского государства и права (после петровского реформирования и большевистских революционных изменений). Вестернизация первой и второй волны определялась не столько восприятием тех или иных норм западного права, но, прежде всего, давлением рационализма, протестантского (или марксистского), по своей сути, формализма, который заимствует у ле-гизма понимание права как, орудия насильственного построения некого идеального общества. Снижая* или отрицая значение культур-цивилизационных особенностей народа, особое внимание уделялось коренной перестройке правового и политического сознания населения, в сторону восприятия ценностей принципиально иного порядка, что, естественно, стимулировало возникновение аномических процессов в национальной правовой жизни.
2. В условиях транзитивного государства нарушение законов и иных правовых актов государственными органами, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и иными участниками правоотношений происходит, чаще всего, не по их неосведомленности о существовании и требованиях этих норм, но в силу определяемой теми или иными факторами сознательной позиции, которую занимают в отношении действующего законодательства эти субъекты. Именно такая ситуация и должна быть определена как юридическая аномия.
3. Юридическая аномия относится к институциональным искажениям демократического транзита российской государственности. Причинами ее возникновения-выступают: а) господство телеологической стратегии политико-правового и социально-экономического реформирования, когда происходит отказ от эволюционной модели развития основных сфер жизнедеятельности, замена ее стремлением властных элит использовать разного рода ре-цепированные институты для достижения желаемых целей, при этом объективные тенденции в процессе такого преобразования игнорируютсяб) возникшие в государстве переходного типа нормативные акты, конституционные институты (частная собственность, выборность органов власти и др.) вступают в противоречие с совокупностью «неформальных регуляторов» поведения как населения, так и многих представителей публичной власти (такая ситуация имеет место в эпохи системных революций: от петровского реформирования до советского и постсоветского государственно-правового строительства) — в) общественные кризисы (распад системы социальной защиты, населения, резкое снижение уровня жизни граждан и др.).
4. Современный подход к проблеме развития государственности предполагает создание целостного представления-о системе институтов публичной власти, включающей институты и структуры государственной власти и местного самоуправления, опосредованные правом, связанные с правовой и политической культурой конкретного социума, территориально-национальным устройством государства и замыкающиеся на личности — высшей ценности демократического общества.
5. В условиях юридической аномии как атрибута переходного состояния национального государства и права необходимо: обратить внимание на содержание и процедуру проведения различных социальных экспертиз федеральных и региональных законовопределить уровень использования комплекса средств (юридических, организационных, социально-психологических, финансовых и др.), важных для эффективного исполнения законовсистематически осуществлять мониторинг реализации законов в столицах и провинциисогласовать федеральные и региональные законы, тем самым-создав основу для адекватного’взаимодействия’институтов публичной власти разного уровня и повысив значимость правового регулирования.
6. Право создает общую нормативную систему, воздействующую на формирование властных решений. Наряду с созданием общей нормативной системы, регулирующей экономические, социальные и культурные отношенияправо’играет значимую роль в организации самой системы управления, властной институциональной сферы. Поэтому деформация национальной правовой' системы будет значимым фактором, достаточным условием для серьезнейших потрясений в институционально-публичной властной сфере и, наоборот, обретение стабильности и устойчивости в нормативно-правовой сфере, адекватное национальным интересам развитие и функционирование последней — это основа восстановления и нормальной работы институтов публичной власти.
7. Политико-правоваяпассивность российских граждан, аномические тенденции в. сфере их правового поведения, теснейшим образом, сопряженные с их нигилистическим отношением-к институтам публичной власти, недоверием к должностным лицам и их решениям, привели к формированию и закреплению такой формы «аномического» поведения, как абсентеизм, а также нарастанию безразличия к происходящим политическим событиям, что негативным образом отразилось на легитимации государственной и муниципальной власти.
Малоразработанность рассматриваемых в диссертации проблем, очевидная неоднозначность их решений, а также естественные для работ подобного рода ограничения по объему привели к тому, что многие вопросы остались открытыми для будущих исследований.
В качестве основных и ближайших перспектив дальнейшего рассмотрения поставленных в диссертации вопросов и использования полученных результатов, в первую очередь, необходимо продолжить анализ аномических и дисномических процессов в контексте эволюционирующей российской правовой и политической системы, а также проанализировать место и роль средств массовой информации, институтов гражданского общества (политических партий, движений, фондов, профсоюзов и др.) в механизме преодоления этих опасных явлений.
