Цикл производства, детальное тестирование

Аудитор руководствуется правилом: при необходимости снижения аудиторского риска повышается объем выборки.

Аудитор получает аудиторские доказательства путем сочетания тестов контроля и процедур проверки по существу. Тип аудиторских процедур, который должен быть проведен, важен для понимания применения аудиторских процедур при сборе аудиторских доказательств.

Тесты контроля проводятся аудитором, если аудитор планирует применительно к какому-либо конкретному утверждению оценить риск как более низкий, чем высокий.

Аудитор определяет характеристики или показатели, которые характеризуют результаты применения средств контроля, а также условия возможных отклонений, которые демонстрируют отклонение от адекватных показателей деятельности. Наличие или отсутствие таких показателей может затем быть протестировано аудитором.

Процедуры проверки по существу имеют отношение к числовым значениям и бывают двух видов:

аналитические процедуры, детальные тесты, касающиеся операций и величин сальдо.

Цель процедуры проверки по существу заключается в получении аудиторских доказательств с целью выявления существенных искажений в бухгалтерской отчетности.

В рамках выборочной проверки в ходе осуществления аудиторских процедур по существу используются два различных подхода в зависимости от того, проверяется ли сальдо по некоторому счету бухгалтерского учета или оборот по этому счету.

Примерами объектов проверки, где рассматривается сальдо по счетам учета, являются:

основные средства (по отдельным объектам учета);

материалы (по отдельным видам материалов);

дебиторская задолженность (по конкретным дебиторам).

Примерами объектов проверки, где рассматриваются обороты по счетам, являются:

реализация (конкретные случаи);

отнесение затрат на издержки (конкретные случаи).

Как показывает аудиторская практика, аудиторский риск при выборочной проверке не может быть сведен к нулю. Общепризнанным фактом является то, что после выполнения всех спланированных аудиторских процедур и сформированных на их основании выводов аудиторский риск не может быть ниже 5% (а предельно возможная уверенность аудитора — 95%).

Порядок расчета объема выборки и выбора элементов из генеральной совокупности может разным, так как существует несколько методов и алгоритмов выбора элементов для проверки случайным образом: метод случайной выборки, метод количественной выборки по интервалам, метод денежной выборки по интервалам.

Аудитор должен установить риски выборки, допустимую и ожидаемую ошибки. Оценки указанных величин при описанных процедурах получаются как попутные результаты.

Риски выборки первого рода: это риск отклонить по результатам выборки верную нулевую гипотезу и заключить, что проверяемая генеральная совокупность содержит существенные ошибки. Аудиторская организация имеет право прибегать к непрезентативной (непредставительной) выборке только тогда, когда профессиональное суждение аудитора по итогам проведения выборки не должно касаться всей совокупности в целом.

Риск выборки второго рода: это риск принять неверную нулевую гипотезу и ошибочно заключить, что проверяемая генеральная совокупность не содержит существенных ошибок.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, в несколько раз меньше уровня существенности или степени точности, аудитор может ограничиться требованием внести представителями клиента исправления только по фактически обнаруженным ошибкам.

Если полная предполагаемая величина ошибки, полученная по результатам выборки, близка по порядку величины к уровню существенности или степени точности, а особенно в том случае, если выборочные проверки, проведенные в разных областях учета данного клиента, дают в сумме ошибку, сопоставимую по величине или превосходящую уровень существенности, аудитору рекомендуется предпринять следующие действия:

потребовать от клиента исправить фактически обнаруженные ошибки;

проанализировать причины возникновения ошибок и оценить возможный объем ненайденных ошибок;

модифицировать аудиторские процедуры с целью получения более надежных данных (напр., увеличить объем выборки);

попытаться выполнить какие-либо альтернативные аудиторские процедуры в отношении данного раздела бухгалтерского учета;

потребовать от клиента исправить не только обнаруженные, но и другие возможные ошибки в данном разделе учета, а после этого выборочно проверить другие элементы этого раздела еще раз.

Аудиторская организация должна в обязательном порядке отражать в рабочей документации все стадии аудиторской выборки и анализ ее результатов.

Глава 4. Методика детального тестирования цикла производства

Выделение циклов хозяйственных операций позволяет применять в ходе аудита так называемый метод направленного тестирования, базирующийся на учетном принципе двойной записи.

В силу природы двойной записи искажение (в том числе пропуск) записи по кредиту приведет к искажению или пропуску (корреспондирующей) дебетовой записи, и наоборот. При использовании метода направленного тестирования признается, что если аудитор тестирует дебет одного счета на предмет завышения (занижения), то одновременно тестируется кредит корреспондирующего счета на предмет завышения (занижения).

Таким образом, направленное тестирование типовых проводок позволяет оптимизировать затраты труда и времени, необходимые для проведения аудита.

Детальное тестирование цикла производства включает в себя аудит его подразделов: контроль и учет начисленной амортизации внеоборотных активов, работ и услуг сторонних организаций, затрат на производство, расчетов по оплате труда, расчетов по налогам и сборам, выплат сотрудникам.

Тестирование каждого подраздела проводится в несколько этапов.

Предварительная подготовка оценки включает в себя определение целей проверки каждого подраздела на полноту (П), существенность ©, точность (Т), оценку (О), представление и раскрытие (Р) (табл. 4.1).

Таблица 4.

1. Цели аудита. Подраздел Обязательства.

Описание П С Т О Р Далее аудитору следует проверить обороты по счетам, входящим в рассматриваемый подраздел производственного цикла за период (табл.

4.2):

Таблица 4.

2. Состав статьи Номер счета: Сальдо счета на начало ___ Оборот по дебету: Оборот по кредиту: Сальдо счета на конец ___

2. Следующим этапом аудиторской оценки подраздела цикла является оценка внутрихозяйственного (неотъемлемого) риска (НР). Для этого аудитором составляются таблицы с перечнем неотъемлемых рисков, со ссылками на вопросник оценки Системы внутреннего контроля, где анализируются приведенные риски (табл.

4.3).

Табл.

4.3 Оценка неотъемлемых рисков Ссылка на вопросник оценки системы ВК №

Описание П С Т О Р По итогам проведенной оценки аудитором должны быть сделаны выводы об уровне риска: высокий, средний, низкий.

Далее аудитором проводится предварительная оценка системы внутреннего контроля (СК) и делаются выводы, проставляется оценка: сильная, нейтральная.

Методика оценки уровня риска (УР) показана в табл. 4.

4., 4.

5.

Таблица 4.

4. Оценка уровня риска

Уровень риска (для каждого конкретного утверждения) Неотъемлемый риск Предварительная оценка системы контроля сильная нейтральная Высокий средний высокий Средний низкий средний Низкий низкий низкий На основании анализа делаются выводы, определяется риск: высокий (100%), средний (60%), низкий (20%).

Таблица 4.

5. Риски для утверждений статьи Подраздел цикла производства П С Т О Р Неотъемлемый риск Предварительная оценка системы внутреннего контроля Уровень риска

5. Проводятся тесты контрольных процедур (табл.

4.6), проставляются критерии оценки.

Таблица 4.6 Тесты контрольных процедур

№ Процедуры П С Т О Р На основании проведенного анализа аудитор делает вывод по оценке риска контрольных процедур (РКП): высокий (100%), средний (65%), низкий (30%)

Далее аудитором составляется выборка и проводятся аналитические проверки (АП), по результатам которых, в случаях выявления неожиданных соотношений или отклонений, необходимо получить разъяснения причин расхождений. В случае, если разъяснения не будут получены, следует перенести указанные процедуры в раздел «Детальные процедуры» (ДП) и применять процедуры проверки по существу (Табл. 4.7, 4.8).

Таблица 4.

7. Аналитические процедуры

№ Аналитические процедуры На основании анализа делаются выводы по оценке уверенности после проведения аналитических процедур: нет — 100%, ограниченная — 50%, убедительная — 20%.

Таблица 4.

8. Детальные процедуры

№ Детальные процедуры П С Т О Р По итогам проведенной проверки аудитором производится окончательная оценка риска системы внутреннего контроля, делаются выводы по оценке риска: высокий, средний, низкий.

Заключение

Производственный аудит является системным исследованием и оценкой всего комплекса экономических показателей производственной деятельности организации. Его можно рассматривать как часть общего аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности, а также как специальный аудит по специальному аудиторскому заданию.

Устойчивый рост интереса к производственному аудиту наблюдается с начала 2000;х гг. Если ранее такие услуги обычно заказывались крупными промышленными предприятиями и выполнялись международными аудиторскими концернами, то на данный момент ситуация изменилась. Конкуренция на всех рынках сбыта повысилась настолько, что экстенсивные факторы развития бизнеса у большинства компаний уже полностью исчерпаны. Поэтому вполне логично, что средний и даже малый сектор стали заинтересованы в услугах, позволяющих развивать бизнес интенсивным путем. В большинстве случаев потребности в производственном аудите обусловлены осуществлением оптимизации или формированием управленческих технологий, направленных на рост эффективности производственной деятельности организации.

Также возрастание потребности у собственников и высшего руководства компаний в получении независимой оценки эффективности производственной деятельности организации способствует развитию производственного аудита.

Важность и существенность результатов аудита производства должна пониматься управленческим звеном организации в целях управления себестоимостью продукции и продажными ценами в условиях рыночной экономики.

В данной работе было рассмотрено назначение производственного аудита, вытекающее из его роли, и функции, которые он выполняет в системе управления коммерческой организацией. Были детально изучены направления аудита и его специфические моменты, о которых должен помнить аудитор. Также были рассмотрены аудиторские риски и их взаимосвязь с аудиторской выборкой.

В процессе работы над данным курсовым проектом было изучено множество источников информации, но все они дают в той или иной мере отличные понятия и методики проведения производственного аудита. На основании этого можно судить, что в настоящее время не существует общепринятой методики проведения производственного аудита, несмотря на то, что существует спрос на данную услугу со стороны организаций. Существующие рекомендации в экономической литературе по данной проблеме носят, как правило, общий характер. Использование при производственном аудите международного опыта не всегда возможно, так как российские предприятия имеют свои особенности.

Таким образом, единая система проведения производственного аудита на российских предприятиях, которая учитывала бы особенности каждого предприятия, пока не разработана.

Список литературы

Абленов Д. О. Основы аудита. Международная практика: учебник. — Астана: Фолиант, 2008. — 448 с.

Аснин Л. Бухгалтерский учет и аудит: учебное пособие. — М.: Феникс, 2007. — 560 с.

Аудит: Учебник для вузов / В. И. Подольский, Г. Б. Поляк, А. А. Савин и др. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. — 655 с.

Аудит: учебник / под ред. В. И. Подольского — М.: Экономистъ, 2007. — 543 с.

Богатая И.Н., Лабынцев Н. Т., Хахонова Н. Н. Аудит: учебное пособие. — Ростов н/Д: Феникс, 2005. — 544 с.

Ерофеева В.А., Пискунов В. А., Битюкова Т. А. Аудит: учебное пособие. — М.: Высшее образование, 2008. — 447 с.

Мерзликина Е.М., Никольская Ю. П. Аудит: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2008. — 368 с.

Парушина Н.В., Суворова С. П., Галкина Е. В. Учебное пособие. — М.: Форум, 2009. — 288 с.

Подольский В. И. Аудит. — М.: ЮНИТИ, 2008. — 744 с.

Шеремет А.Д., Суйц В. П. Аудит: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 448 с.

Шеремет А.Д., Суйц В. П. Аудит: учебник. — М.: ИНФРА-М, 2004. — 410 с.

http://vn-kreml.org (Финансы — сборник литературы)

http://www.consultant.ru (Интернет-версия системы Консультант-плюс)

http://www.cfin.ru (Корпоративный менеджмент) В соответствии с приложением ФПСАД № 8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом»

Характеристика данного метода приводится, в частности, в следующих работах: Зубова Е. В. Технология аудита: организация проверки, критерии проверочных процедур, рабочие документы: Практическое руководство. — М.: Аналитика-Пресс, Аудиторская фирма «ЦБА», 1998; Данилевский Ю. А., Шапигузов СМ., Ремизов Н. А., Старовойтова Е. В. Аудит: Учеб. пособие. — М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 1999.

Цели и задачи производственного аудита

Оценка достоверности отражения информации в бухгалтерском учете Оценка соблюдения законодательства в производственной деятельности Оценка состояния производства Оценка управления затратами Оценка экономичности использования ресурсов Оценка правильности учета затрат и калькулирования себестоимости Оценка состояния имущества Подсистема внешнего производственного аудита Подсистема внешнего производственного аудита