Госуд. 
регулирование сельско-хозяйственного производства в том числе и иностранный опыт

I группа. Субсидии, обеспечивающие общие условия ведения сельскохозяйственного производства и формирующие инновационный вектор развития агропромышленного производства: поддержка создания рыночной инфраструктуры и рыночных институтов, стимулирование научно-технического прогресса, освоения современных интенсивных технологий и т. п. В эту группу включаются: субсидии на увеличение уставного капитала ОАО «Росагролизинг»; субсидии на целевое увеличение уставного капитала ОАО «Россельхозбанк» с использование выделенных средств на кредитную поддержку сельскохозяйственных потребительских кооперативов и развитие земельно-ипотечного кредитования; субсидирование процентной ставки по инвестиционным кредитам; субсидии на поддержку племенного животноводства и элитного семеноводства.

В отношении подобного рода субсидий во многих случаях может быть использован традиционный критерий оценки экономической (коммерческой) эффективности затрат. Однако исходным, определяющим критерием их эффективности является соответствие приоритетам развития национального агропромышленного производства — отраслевым, региональным, институциональным — на данном временном отрезке.

II группа. В эту группу входят субсидии, направленные на минимизацию специфических рисков, связанных с осуществлением сельскохозяйственного производства в рыночных условиях: компенсация части затрат по страхованию сельскохозяйственных культур; формирование и использование государственных семенных фондов; финансирование мероприятий по проведению закупочных и товарных интервенций продовольственного зерна; субсидии на поддержку закладки и ухода за многолетними насаждениями; субсидии на поддержку садоводства и виноградарства.

Критериями эффективности данной группы субсидий являются стабилизация финансово-экономического положения сельскохозяйственных производителей, товарной конъюнктуры и ценовой ситуации на продовольственном рынке.

III группа. Субсидии, обусловленные специфическими факторами аграрного кризиса 90-х годов и особенностями переходных процессов в российской экономике. К такого рода субсидиям можно отнести: субсидии на поддержку производства льна и конопли; расходы на компенсацию части затрат на приобретение средств химизации; субсидирование части затрат на приобретение дизельного топлива, использованного на проведение сезонных сельскохозяйственных работ; субсидии на овцеводство и поддержку северного оленеводства. Основными критериями их эффективности являются: поддержка финансовой устойчивости сельскохозяйственных производителей; адекватность текущей ситуации и приоритетам текущей аграрной политики. Вместе с тем следует учитывать, что в ряде случаев субсидии подобного рода в значительной мере поддерживают не только и не столько агропромышленное производство, сколько монопольные цены производителей материально-технических ресурсов для отрасли, несовершенство таможенной политики и тому подобные факторы. Поэтому в систему государственного регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка должны быть встроены механизмы и регуляторы, ограничивающие монопольные тенденции в этом секторе национальной экономики.

Актуальной формой программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства и продовольственного рынка является национальный проект «Развитие АПК», включенный в число четырех приоритетных национальных проектов, направленных на повышение качества жизни граждан России. В целом позитивно оценивая национальный приоритетный проект «Развитие АПК» как актуальную форму программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, а также содержание его мероприятий, следует отметить ряд его недостатков системного характера.

Во-первых, как свидетельствует весь предшествующий анализ, необходимо значительно расширить горизонты программирования, мероприятия приоритетного национального проекта должны рассчитываться на более длительный срок.

Во-вторых, масштабы финансирования приоритетного национального проекта должны быть значительно увеличены. Очевидно, что финансовые ресурсы, выделенные в федеральном бюджете на 2006 год на реализацию мероприятий национального проекта, явно не могут обеспечить «структурный разворот» агропромышленной экономики. Рост номинальных расходов федерального бюджета на 2007 год на поддержку сельского хозяйства по сравнению с бюджетом 2006 года составляет около 18,4 млрд. рублей, в том числе на финансирование проекта — 16,2 млрд руб. Между тем, по расчетам Минсельхоза России, дополнительные расходы сельскохозяйственных производителей только на приобретение дизельного топлива в 2007 году составили 20 млрд. рублей. Таким образом, финансирование приоритетного проекта в нынешнем своем объеме осуществляется в ущерб другим направлениям поддержки агропромышленного производства.

Заключение

Основные выводы по работе:

1.В работе охарактеризована целостная система регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка в развитой рыночной экономике, определены функции каждой из ее подсистем, связи и принципы взаимодействия между этими подсистемами. В составе системы выделяются: 1) механизмы рыночного саморегулирования — конкуренция, рыночное ценообразование, процентная ставка и т. п.; 2) механизмы государственного регулирования продовольственного рынка и поддержки сельхозпроизводителей; 3) механизмы корпоративного (в широком смысле этого слова) управления и регулирования.

2.Принципы и ограничения государственного регулирования агропромышленной сферы: 1) принцип систематизации и структуризации политики регулирования агропромышленного производства и продовольственного рынка (агропродовольственной политики); 2) принцип корректирующей и дополняющей роли государственного регулирования, направленного на повышение эффективности национальной экономики путем исправления «провалов рынка»; 3) принцип минимально достаточного государственного вмешательства в экономическую деятельность; 4) принцип обязательной оценки рисков возможного негативного воздействием на конкурентную среду и снижение уровня экономического благосостояния в результате государственного вмешательства.

3.Основные угрозы и факторы перспективного развития агропромышленного производства и продовольственного рынка России: отсутствие системообразующего законодательного акта в области государственного регулирования агропромышленного производства; замедление темпов роста аграрной экономики, неустойчивое финансовое положение большинства сельскохозяйственных предприятий; неконкурентоспособность продукции отечественных производителей по сравнению с субсидируемым импортным продовольствием; отсутствие объективно значимых результатов земельной реформы как в отношении экологизации землевладения и землепользования, так и повышения продуктивности сельхозугодий; резкое сокращение капитальных вложений в сельское хозяйство и значительное ухудшение состояния его ресурсной базы; крайне низкая трудовая мотивация работников сельского хозяйства.

4.В ходе работы сформулированы подходы к оценке эффективности бюджетных субсидий на поддержку агропромышленного производства применительно к специфике современного развития отечественного АПК и продовольственного рынка. Также выделены организационные и системные недостатки национального приоритетного проекта «Развитие АПК» как актуальной формы программно-целевого подхода к регулированию агропромышленного производства, сформулированы соответствующие рекомендации по повышению его эффективности.

Баканов М.И., Шеремет А. Д. Экономический анализ. М.:Финансы и статистика, 2006 — 288 с.

Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2005 — 487 с.

Бланк И. А. Инвестиционный менеджмент. Киев: Ника, Эльга-центр, 2006; 279 с.

Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2006 — 400 с.

Васнев С. А. Статистика.

http://www.hi-edu.ru

Введение

в макроэкономику. /Под ред. М. Е. Дорошенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — 175 с.

Маркетинг в сельском хозяйстве / под ред. Г. А. Зельднера. М. ИНФРА-М, 2005 — 400с.

Экономика сельского хозяйства /под ред. В. В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2007 — 352 с.

Приложение Задача 1.

Функция спроса Qр=45−7P, функция предложения Qd=2P-9

Равновесие возможно при условии

Qр=Qd или 45−7P=2P-9

Равновесная цена Р=6, равновесный объём 2*6−9=3. Выручка продавца 6*3=18

Рассмотрим теперь вариант введения субсидии на единицу в размере 9 руб.

В связи с этим производство товара должно возрасти.

Qd=2(P+9)-9=2P+9

Найдём новую равновесную цену и равновесный объём:

45−7P=2P+9

Р=4, Q=2*4+9=17

Выручка продавца 17*4=68

Распределение платы продавцов и потребителей. Всего мы имеем результат изменения с позиций продавца.

dQ=68−18=50

Это и есть плата потребителя при введении субсидий. Продавец при снижении цены мог бы без субсидий потерять

17 * (6−4)=34 д.е.

Ответ: равновесная цена составит 6 д.е., равновесный объём 3 ед. При введении субсидий объём возрастёт до 17 ед., цена снизится до 4 д.е. Плата потребителя 50 д. е, продавец без субсидий потерял бы 34 д.е.

Задача 2.

Производственная функция в общем виде

Q=ALaKB

По условию А=88, a=MPL:APL=1/3, B=MPK:APK=0,25

Q=88L1/3K0,25

Подставим L=32, К=28

Q=88*321/3*280,25=652

При новых условиях А=88*2=176, L=32:3=10,33, К=28

Q=176*(10,33)1/3*280,25=1109

Ответ: при первоначальных условиях производство составит 652, при новых — 1109 (данные округлены).

Задача 3

Составим таблицу

Q шт. VC тыс. руб. TC тыс. руб. AVC тыс. руб. на шт. ATC тыс. руб. на шт. MC 0 0 25 — - - 1 10 35 10 35 10 2 15 40 7,5 20 5 3 19 44 6,33 14,67 4 4 25 50 6,25 12,5 6 5 37 62 7,4 12,4 12 6 58 93 9,67 15,5 31

Общие затраты есть сумма постоянных и переменных затрат, т. е.

TC=FC+VC

Постоянные затраты равны 25 при нулевом объёме производства. Находим

TC-FC=VC

VC1=35−25=10

VC2=40−25=15

VC3=44−25=19

VC4=50−25=25

VC5=62−37=25

VC6=93−2=58

AVC=VC:Q ATC=TC:Q

Заполняем таблицу на основании этих формул Последнюю графу заполняем по разнице ТС:

35−25=10

40−35=5

44−40=4

62−50=12

93−62=31

Задача 4

Дано: приобретены два участка показатели урожайность 35 и 40, цена покупки 80 тыс. евро, абсолютная рента 70 тыс. евро., средняя норма прибыли 17%, норма ссудного процента 7%.

Общественная цена 1 ц.

80 000 * (100% +17%): 100% = 93 600 евро

Самая высокая цена продукции при прочих равных условиях — при самой низкой урожайности, т. е. выбираем участок с минимальной урожайностью.

93 600 евро: 35 = 2674,3 евро

Дифференциальная рента второго участка:

2674, 3 * (40−35) = 13 371,5 евро

Учитывая ссудный процент, находим цену первого участка:

Р1= 80 000*(100%:

7%)= 1 142 857,14 евро

Цена второго участка с учётом дифференциальной ренты составит Р2= (80 000+13371,5)*(100%:

7%)= 1 333 877,55 евро

Ответ: цена первого участка 1 142 857,14 евро. Цена второго участка с учётом дифференциальной ренты составит 1 333 877,55 евро

Задача 5

Показатели Величина в млрд. руб. ВВП 21 750

Потребление домашних хозяйств Хс 11 169

Валовые инвестиции Iвал 4818

Чистые инвестиции Iчист 4288

Государственные закупки G 3942

Субсидии Т 657 Налоги прямые 1452

Налоги косвенные 2175

Чистый факторный доход 548

Все данные в млрд. руб.

Амортизационные отчисления — разница между валовыми и чистыми инвестициями А=4818−4288= 530

ЧНП равен ВВП за вычетом амортизации ЧНП=21 750−530=21 220

Национальный доход равен разности ЧНП и суммы косвенных налогов на бизнес и субсидий предпринимательскому сектору:

НД=21 220−2175−657= 18 388

Располагаемый доход домашних хозяйств равен разности национального дохода и прямых налогов, а также сбережений предпринимательского сектора — равных чистым инвестициям:

ЛРД=18 388−4288−1452= 12 648

Состояние бюджета — разность расходов и поступлений:

(1452+2190)-(3942+657)= -957 (дефицит)

ВНП по доходам — сумма ВВП и чистого факторного дохода ВНП=21 750+548=22 298

Ответ: основные показатели в млрд. руб.: ЧНП 21 220, Национальный доход 18 388

Располагаемый доход домашних хозяйств 12 648

Состояние бюджета -957 (дефицит), ВНП по доходам 22 298

Введение

в макроэкономику. /Под ред. М. Е. Дорошенко. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. — С.66−67

Экономика сельского хозяйства /под ред. В. В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2007 — С.109

Экономика сельского хозяйства /под ред. В. В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2007 — с.112

Экономика сельского хозяйства /под ред. В. В. Кузнецова. Ростов на Дону, Феникс, 2007 — С.131

Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование. М. ИНФРА-М, 2006 — С.388

Маркетинг в сельском хозяйстве / под ред. Г. А. Зельднера. М. ИНФРА-М, 2005 — С.128