Стресс-как модель симптомов в психосоматике

Однако дальнейшие исследования показали, что это не единственный вариант, и что даже возможно совмещение высокого (или низкого) уровня информированности и любого из двух стилей совладания со стрессом — феномен, получивший наименование диспозиционного конфликта [8, С.17].

Проведем анализ взаимосвязи черт личности и способов совладения со стрессом. Если диспозиции или стили совладания относительно стабильны во времени, то возникает вопрос о том, как они связаны с чертами личности.

Некоторые хорошо известные личностные факторы, такие как оптимизм, негативная аффективность явно могут влиять на те способы, какими люди справляются со стрессами в тех или иных конкретных ситуациях. Большинство исследователей, однако, проводят различие между традиционными личностными переменными и стилями совладания со стрессом и стремятся изучить взаимосвязь между двумя типами переменных [8, С.66].

Hewitt и Flett отмечают, что некоторые личностные характеристики (например: нейротизм, локус контроля и оптимизм) в исследованиях совладания со стрессом привлекали значительно большее внимание по сравнению с другими особенностями личности, такими как экстраверсия, открытость, добросовестность и готовность соглашаться — переменными, которые вместе с нейротизмом образуют «большую пятерку».

Hewitt и Flett предлагают три модели соотношения между личностью, стилем совладания со стрессом и дезадаптацией [8, С.71].

• Медиаторная модель, согласно которой личность определяет стиль совладания или стратегию преодоления стресса, которая затем определяет степень дезадаптации;

• Аддитивная модель, согласно которой личность и стиль совладания взаимонезависимо обуславливают дезадаптацию;

• Интеракционная модель, согласно которой личностные переменные взаимодействуют с переменными стиля совладания.

Рассмотрим взгляды авторов ситуационного подхода к вопросам преодоления стресса.

Одним из главных сторонников ситуационного подхода является Лазарус. Его транзакциональная теория рассматривает совладание со стрессом как процесс и при этом акцентирует его специфичность в отношении конкретных ситуаций.

Совладание со стрессом — это динамический процесс, посредством которого индивид в одних случаях, главным образом, использует одну форму совладания, скажем, защитные стратегии, а в других — прибегает к стратегиям решения проблемы путем изменения отношения «личность — окружающая среда» [4, С.47].

Не отрицая того, что диспозиционные факторы играют определенную роль в преодолении стресс, Лазарус и Фолкман, в общем, рассматривают совладание со стрессом в трансакциональных терминах, как: «…постоянно изменяющиеся когнитивные и поведенческие усилия, направленные на управление специфическими внешними и/ или внутренними требованиями, которые оцениваются с точки зрения соответствия ресурсам индивида» [4, С.57].

Акцент на «усилиях управления» также означает, что данное определение включает стратегии, которые могут не срабатывать, или такие, которые направлены на избегание или минимизацию стрессоров, равно как и на совладание с ними.

Понятие оценки является центральным для подхода Лазаруса к преодолению стресса. Он описывает два типа оценки. Первичная оценка — это процесс, посредством которого индивид оценивает потенциальный вред, угрозу или вызов, исходящий от стрессора. Вторичная оценка — это процесс, посредством которого индивид оценивает, что может быть сделано для того, чтобы преодолеть или предотвратить вред или улучшить позитивное состояние дел, т. е. при этом оцениваются возможности совладания со стрессом. Таким образом, в приведенном выше примере разрыва отношений вторичная оценка может включать следующие суждения:

• «Не свет клином на нем (ней) сошелся. Надо как-то налаживать социальные отношения, встречаться с новыми людьми».

• «Отношения безнадежно испорчены. Попытаюсь дальше жить один (одна)».

• «Я не способен к нормальным отношениям, да, видимо, и во всем остальном не могу быть на высоте. Я все делаю не так, как надо. Ничего другого не остается, как взять и напиться» [4, С.67].

Вполне понятно, что привычный характер оценок будет влиять на тип используемой стратегии совладания и предпочитаемые эмоциональные реакции. Возможен дальнейший процесс переоценки на основе какой-либо новой информации, например, если еще раз воспользоваться тем же примером, разрыв отношений может быть переоценен как менее тяжелый удар, если усилия индивида, направленные на улучшение социальных отношений, оказались успешными. Лазарус полагает, что характер оценки является важным фактором, детерминирующим тип совладания со стрессором и процесс совладания. В процессе совладания Лазарус проводит важное различение между совладанием, направленным на актуальное управление, или обработку стрессора, и совладанием, направленным на проработку эмоционального состояния, вызванного стрессором. Первый из этих двух процессов он назвал сфокусированным на проблеме совладанием и предположил, что такой тип совладания используется чаще всего в тех случаях, когда индивид оценивает ситуацию как допускающую изменения (как в первом из трех вариантов рассмотренного выше примера). Второй процесс Лазарус назвал совладанием, сфокусированным на эмоции, и предположил, что он используется чаще всего в тех случаях, когда оценка показывает: мы ничего не можем сделать для того, чтобы изменить стрессовую ситуацию (как в последнем варианте нашего примера). Совладание, сфокусированное на проблеме, включает ряд стратегий решения проблемы (например, усвоение новых навыков или понижение уровня притязаний). Существует большое число способов совладания, которые могут рассматриваться как стратегии, сфокусированные на эмоции, включая экспрессию эмоций, использование когнитивных стратегий, таких как, например, попытки рассматривать ситуацию с другой точки зрения, или поведенческих стратегий, направленных на отвлечение внимания от стрессора (например: физические упражнения, хождение по магазинам, принятие алкоголя и т. д.).

Разумеется, вполне вероятно, что в любой жизненной ситуации люди могут использовать в разное время ряд различных способов поведения, направленных на преодоление стресса. Им также могут быть присущи общие диспозиционные тенденции к более частому использованию определенных стратегий, например: в трудной ситуации стараться не думать о проблеме или, может быть, больше употреблять алкоголь. Это, в свою очередь, может быть связано с вытесняющим стилем, характеризующимся скорее избегающими, нежели неизбегающими способами преодоления стресса.

Лазарус считает, что лучше измерять влияние диспозиционных факторов, определяя стратегии совладания со стрессом путем неоднократного измерения в различных обстоятельствах. Такой подход также открывает возможности исследовать новые аспекты совладания со стрессом, например, степень гибкости или ригидности, или использование скорее простых, нежели сложных паттернов совладания в различных стрессовых ситуациях.

Фолкман и соавторы использовали подход Лазаруса, исследуя совладание со стрессом в пяти различных стрессовых ситуациях, описанных участниками исследования. Они продемонстрировали, что общие процессы совладания были «скорее изменчивыми, нежели стабильными» [6, С.72], но различные стратегии совладания варьировали по степени их устойчивости в разных ситуациях.

Шварц, Нили, Марко и соавторы сделали следующий шаг, сопоставляя рекомендуемый Лазарусом подход по измерению копинг-диспозиций с тем подходом, который Лазарус критикует. Они использовали усредненные показатели отдельных сообщений о том, как каждый индивид справлялся со стрессом в разнообразных стрессовых ситуациях.

Исследователи обнаружили, что усредняющий подход выявил некоторые, хотя и слабые, устойчивые тенденции, или диспозиции совладания (особенно в отношении бегства/избегания). Однако они также обнаружили, что общий стиль совладания со стрессом лишь очень слабо прогностичен по отношению к усредненному сиюминутному совладанию, подтверждая тем самым тезис Лазаруса о том, что этот подход не может быть действительно эффективным.

Вопреки этим ограничениям, исходя из практических соображений, многие исследователи в области психологии здоровья не возражают против включения простых показателей совладания со стрессом в целях установления связи между стрессорами и здоровьем.

Заключение

Концепция стресса определила один из наиболее продуктивных подходов к решению проблем, связанных с перенапряжением человека. Такое перенапряжение — причина ряда неблагоприятных явлений, таких как снижение рабочей активности, «болезни стресса», ухудшение взаимоотношений между людьми и т. п. Поиски способов купирования этих и других неблагоприятных проявлений стресса лежат на путях исследования его феноменологии, функциональных механизмов, его системности и т. д.

В работе определены основные совокупности методов эмпирического и теоретического исследования стресса в разных его проявлениях; описана концептуальная модель стресса; выявлены совокупности закономерностей, составляющих структуру и динамику стресса; показано гуманистическое начало концепции стресса, описаны функции стресса для защиты человека (организма, популяции), а также психосоматические проявления стресса.

Следует заметить, что психология стресса — это новое в психологии людей современной эпохи. Наша действительность — время значительных индивидуальных психических напряжений, рождающих и новую продуктивность коллективного труда, и болезни стресса. Наше время — начало эпохи космоплавания, глобальных связей между народами, компьютеров, перестройки старых и становления новых традиций, эффективных форм рекреации людей труда. Соответствующие новой эпохе преобразования психологии людей найдут отражение в психологической науке.

Брайт Дж., Джонс Ф. Стресс. Теории, исследования, мифы. — СПб., 2003, С. 352.

Китаев-Смык Л. А. Психология стресса. М., 1983, С.340

Клиническая психология. (Под ред. М. Перре, У. Бауманна). СПб.: Питер, 2002, С. 401.

Кокс Т. «Стресс», пер. с англ., М.: Медицина, 1981., С.192

Рейковский Я. Экспериментальная психология эмоций. М.: Прогресс, 1979., С. 392.

Ротенберг В.С., Аршавский В. В. Поисковая активность и адаптация. Москва, «Наука», 1984., С. 192

Селье Г. Стресс без дистресса. М., 1979., С.

120.

Эверли Дж., Розенфельд Р. Стресс: природа и лечение. М. Медицина, 1985. С. 224.