Финансовые ресурсы банка и особенности их формирования в современных условиях

Так в 2004 году они занимали 60,5% от общей суммы активов или 1 707 628 тыс. руб., то в 2007 году уже 86,46% или в денежном выражении 12 999 962 тыс. руб. Данный рост можно назвать благоприятным.

Непроизводительные активы за анализируемый период возросла на 922 058 тыс. руб., то есть почти в 2 раза. Однако опережающие темпы прироста производительных активов над темпами пророста непроизводительных активов способствовали сокращению их удельного веса с 39,65% до 13,45%. Непроизводительные активы банка в основном представлены основными средствами, наличной валютой и прочими активами.

По данным коэффициента нагрузки производительных активов можно сказать, что в 2004 году на 1 руб. активов приносящих доход приходится 0,66 руб. непроизводительных активов, в 2007 году лишь 0,16 руб. Это благоприятный результат, так как фактором повышения доходности банка является сокращение активов, не приносящих доход. Данные показатели говорят о том, что ОАО «Газпромбанк осуществляет политику по поводу уменьшения доли непроизводительных активов в структуре активов банка.

Для определения влияния отдельных факторов на коэффициент эффективности использования активов и коэффициента нагрузки производительных активов применим способ цепных подстановок.

Коэффициент эффективности Коэффициент нагрузки использования активов (Кэф) производительных активов (Кн)

Общее отклонение по коэффициенту Кэф.

Δ Кэф= Кэф2007;Кэф2004= 0,86−0,60= 0,26

в том числе за счет:

производительные активов

Δ Кэфпр акт= Кэфусл 1- Кэф2004= 4,59- 0,60 = 3,99

суммы активов

Δ Кэф акт= Кэф2007 — Кэфусл 1= 0,86−4,59= - 3,73

Δ Кэф = Δ Кэфпр акт + Δ Кэфакт= 3,99−3,73 = 0,26

Общее отклонение по коэффициенту Кн.

Δ Кн = Кн2007 — Кн2004 = 0,16−0,66 = -0,50

в том числе за счет:

непроизводительных активов

Δ Кннепр акт = Кнусл 1 -Кн2005 = 1,20−0,66=0,54

Производительные активов

Δ Кнпр акт =Кн2006 -Кнусл1 =0,16−1,20= - 1,04

Δ Кн = Δ Кннепр акт + Δ Кнпр акт = 0,54−1,04=-0,50

Коэффициент эффективности производительных активов увеличился за счет роста суммы производительных активов на 3,99 пунктов, а увеличение суммы всех активов снизили его уровень на 3,73 пунктов, но первый фактор оказал решающее влияние и в целом эффективность использования производительных активов возросла на 0,26 пунктов.

О повышении эффективности использования активов говорит и снижение коэффициента нагрузки производительных активов на 0,5 пункта, что явилось в основном следствием опережающих темпов роста производительных активов над темпами роста непроизводительных.

Среди активных операций коммерческих банков значительную долю занимает кредитная деятельность. Для оценки кредитов ОАО «Газпромбанк» по срокам их возникновения рассмотрим таблицу 3.

1.

Таблица 3.1

Анализ активных операций по срокам кредитов ОАО «Газпромбанк»

(тыс. руб.)

Статья баланса 2005 год 2006 год 2007 год Отклонение сумма % сумма % сумма % сумма % Кредиты сроком до 1 года 4 453 043 54,2 10 336 807 52,7 16 957 965 48 12 504 922 -6,2 Кредиты сроком свыше года 3 762 904 45,8

9 277 627 47,3 18 371 128 52 14 608 224 6,2 Всего кредитов 8 215 947 100 19 614 434 100 35 329 093 100 27 113 146

В основном клиентами ОАО «Газпромбанк» являются торговые, заготовительные организации, сельскохозяйственные предприятия, физические лица и т. д. Основная масса которых стоит на развивающемся пути, берут кредиты сроком до 1 года, так как эти деньги в основном нужны для приобретения оборотных средств или для технического перевооружения.

Кредиты сроком свыше года или долгосрочные берут строительные предприятия, потому что требуется время для окупаемости строящегося здания или сооружения.

В 2007 году по сравнению с 2005 годом размер кредитов, выданных банком на срок до 1 года, возрос в 2,8 раза, а свыше года — в 3,9 раза, это способствовало увеличению удельного веса кредитов, выданных на срок более одного года с 45,8% до 52%, что объясняется прогрессивной политикой банка в области управления активными операциями.

Для качественной оценки кредитной деятельности банка рассмотрим состав кредитов в разрезе отдельных групп клиентов в таблице № 3.

Из данной таблицы видно, что основными клиентами являются юридические лица, потому что банку выгодно сотрудничать с ними, так как у них есть более стабильный бизнес, по сравнению с физическими лицами и меньше риск неплатежеспособности. Однако, ситуация меняется, банк увеличивает кредитование физических лиц, и доля кредитов, выданных этой группе заемщиков за анализируемый период возросла с 30% до 48%.

Таблица 3.2

Анализ активных операций по группе клиентов ОАО «Газпромбанк»

(тыс. руб.)

Статья баланса 2005 год 2006 год 2007 год Отклонение сумма % сумма % сумма % сумма % Физические лица 2 464 784 30,0 8 630 351 44,0 16 957 965 48,0 1 449 381 18 Юридические лица 5 751 163 70,0 10 984 083 56,0 18 371 128 52,0 12 619 965 -18 Всего кредитов 8 215 947 100 19 614 434 100 35 329 093 100 27 113 146 ;

Одной из важных проблем ОАО «Газпромбанк» является невозможность клиента во время оплатить свой основной долг и проценты по ним. Если какое-либо предприятие или организация просит банк отсрочить погашение кредита, то банк принимает во внимание этот фактор (таблица № 3).

Таблица 3.3

Просроченные ссуды ОАО «Газпромбанк»

(тыс. руб.)

Статья баланса 2005 год 2006 год 2007 год Отклонение сумма % сумма % сумма % сумма % Государственный сектор 1 232 392 15 2 549 876 13 3 886 200 11 2 653 808 -4 Коммерческие предприятия 4 436 611 54 7 845 774 40 13 425 055 38 8 988 444 -16 Физические лица 2 464 784 30 8 630 351 44 16 957 964 48 14 493 180 18 Межбанковские кредиты 82 159 1 588 433 3 1 059 873 3 977 714 2 Всего кредитов 8 215 947 100 19 614 434 100 35 329 093 100 27 113 146 В 2005 году основная масса просроченных ссуд приходилась на долю коммерческих предприятий (54%), физические лица (30%), но в 2006;2007 годах ситуация изменилась: увеличение сумм выданных кредитов физическим лицам способствовало росту их удельного веса с 30% до 48%, то есть они занимают почти половину просроченных кредитов банка.

Доля просроченных кредитов предприятий государственного сектора и других коммерческих банков практически не изменилась.

ОАО «Газпромбанк», заботясь о своем будущем, не забывает создавать резервы, которые нужны для покрытия убытков или возмещение затрат по проблемным ссудам (Таблица 3.4).

Таблица 3.4

Создание резерва покрытия убытков по ссудам ОАО «Газпромбанк»

(тыс. руб.)

Создание резерва 2005 год 2006 год 2007 год Отклонение сумма % сумма % сумма % сумма % Государственный сектор 2 464 784 30,0 5 884 330 30,0 10 598 728 30,0 8 133 944 0 Коммерческие предприятия 821 595 10,0 2 553 732 12,0 4 592 782 13,0 3 771 187 3,0 Физические лица 4 272 292 52,0 9 022 639 46,0 15 191 510 43,0 10 919 218 -9,0 Межбанковские кредиты 328 638 4,0 980 722 5,0 2 119 745 6,0 1 791 107 2,0 Резервы на возмещение потери по векселям 246 478 3,0 784 577 4,0 1 766 455 5,0 1 519 977 2,0 По просроченным ссудам 82 159 1,0

588 433 3,0 1 059 873 3,0 977 714 2,0 Всего кредитов 8 215 947 100 19 614 434 100 35 329 093 100 27 113 146

В 2005 году основная масса созданного резерва относилась к физическим лицам, так как у банка есть обязательства перед физическими лицами по вложенным вкладам.

Создавались резервы по государственному сектору и коммерческим предприятиям, так как в основном идут затраты на просроченные ссуды государственного сектора и коммерческих предприятий. Помимо этого создают резервы по просроченным ссудам, их доля составила 2,1% к итогу баланса по созданным резервам.

3.

3.Качество активов

Качество активов ОАО «Газпромбанк» — чрезвычайно подвижный параметр, в силу чего его необходимо постоянно анализировать и оценивать. При этом анализироваться должны:

1) динамика объемов и качественный состав активов баланса, в том числе:

— активов производительных (прежде всего операции с клиентами);

— активов непроизводительных;

— затрат на собственные нужды (капитализированные активы, внутрибанковские денежные активы, нематериальные активы, отвлеченные за счет прибыли средства, расходы и убытки);

2) динамика объема и состава привлеченных средств;

3) динамика объема и состава собственных средств.

Такой анализ позволяет выявить важные тенденции в жизни банка (в разрезе укрупненных статей его баланса) и определить, за счет каких операций возросла или уменьшилась прибыльность (убыточность); оценить изменение собственного капитала и иммобилизированных активов; проследить рост (снижение) привлеченных средств; выявить необходимость изменения (сохранения) приоритетов и способов деятельности банка.

Другими словами, оценка портфеля банка (активов, привлеченных средств и собственного капитала) в динамике представляет собой оценку эффективности управления им своим балансом, т. е. по сути, всем своим бизнесом. При этом принимаются во внимание альтернативные варианты формирования (переформирования) портфеля банка с учетом его размера, существующих на рынке ставок процентов, максимизации дохода и минимизации издержек. В повседневной оперативной деятельности банка главными переменными для управления им своими активами и пассивами являются процентные доходы и расходы, объемы привлекаемых и размещаемых средств.

Ликвидность банка и ее регулирование. Важной характеристикой качества банковских активов выступает степень их ликвидности. Ликвидность в самом общем плане — это быстрота и легкость реализации, обратного превращения ценностей, актива в деньги. Естественно, банкам, как и другим звеньям экономики, необходимы средства в ликвидной форме, т. е. такие активы, которые либо уже являются деньгами, либо легко могут быть превращены в деньги с небольшим риском потерь или вовсе без такого риска; термин «ликвидность» обычно используется для обозначения определенной способности банка (или другого хозяйствующего субъекта), определенного качества его активов. Этот подход не выдерживается в случаях, когда данным термином обозначают просто деньги.

Все активы ОАО «Газпромбанк» с точки зрения принципиальной возможности и быстроты их превращения в деньги, причем в такие, которыми он в любое время может свободно распорядиться, группируются следующим образом:

Первоклассные ликвидные средства — средства, находящиеся в состоянии немедленной готовности, т. е. уже являющиеся или почти являющиеся деньгами. Сюда могут быть отнесены средства в кассе и приравненные к ним средства, деньги на корреспондентских счетах в ЦБ и других банках (за исключением тех из них, которые в данный момент оказались в числе проблемных), векселя первоклассных эмитентов, некоторые государственные ценные бумаги. Средства банка, депонированные в ЦБ в фонд обязательного резервирования (ФОР), — это «живые» деньги, однако воспользоваться ими не может;

Ликвидные средства — средства, которые в ближайшее время могут быть превращены в деньги. Это могут быть возвращаемые кредиты и другие платежи в пользу банка с реальным сроком исполнения в ближайшие 30 дней, часть ценных бумаг, которыми располагает банк, и другие активы;

Низколиквидные средства — активы, которые в принципе могут быть реализованы, но вероятнее всего не так скоро, как это может требоваться банку, и со значительными потерями в цене таких активов (например, принадлежащие банку основные фонды);

Неликвидные средства — активы, обратить которые в деньги, скорее всего не удастся (просроченные и безденежные долги банку, активы банка, покупателя на которые не найдется).

Существует два подхода к характеристике ликвидности. Ликвидность можно понимать как запас или как поток. Наиболее распространенным является первый — по принципу запаса (остатков). Для него характерно:

а) определение уровня ликвидности на основе данных об остатках активов и пассивов баланса банка на определенную дату (возможные изменения объема и состава активов и пассивов внутри прошедшего периода во внимание не принимаются);

б) изменение уровня ликвидности, таким образом, когда оцениваются только те активы, которые можно превратить в деньги, и далее имеющийся запас ликвидных активов сравнивается с потребностью в ликвидных средствах на определенную дату (не принимаются во внимание ликвидные средства, которые можно получить на денежном рынке и в виде притока доходов);

в) оценка уровня ликвидности по данным баланса, относящимся к прошедшему периоду (оценка обращена в прошлое, в то время как важно состояние ликвидности в предстоящем периоде).

Очевидно, что этот подход является узким, ограниченным по своим возможностям и значению, хотя и необходимым. В рамках данного подхода можно дать следующее определение ликвидности баланса: баланс банка является ликвидным, если его состояние позволяет за счет быстрой реализации средств актива покрывать (удовлетворять) срочные обязательства по пассиву. Более широким и эффективным следует признать второй подход к ликвидности — по принципу потока (оборота). В этом случае анализ состояния ликвидности может вестись непрерывно (а не от даты к дате), причем его уже не обязательно сводить к анализу баланса, поскольку появляется возможность учитывать способность банка получать кредиты и займы, обеспечивать приток денег от текущей операционной деятельности.

Когда ликвидность рассматривается в соответствии с принципом «потока», то правильнее говорить о ликвидности банка, которая может быть определена так: банк является ликвидным, если сумма его ликвидных активов и ликвидных средств, которые он может быстро мобилизовать из других источников, достаточна для своевременного погашения его текущих обязательств.

Ликвидность баланса банка — основной фактор ликвидности самого банка, поэтому оснований противопоставлять их как якобы несовместимые понятия нет. На ликвидность баланса банка (а значит и самого банка) влияет множество факторов, главные из которых:

• Структура пассивов — чем выше в общей сумме заемных средств доля ресурсов, привлеченных на определенный срок, тем легче банку поддерживать нужный баланс между активами и пассивами по срокам и суммам, т. е. тем выше его ликвидность;

• Структура активов — чем больше в общей сумме активов доля первоклассных ликвидных активов, тем выше ликвидность банка. Здесь, однако, следует помнить, что такие активы (наличность в кассе и др.) не дают дохода, поэтому структура активов, которая отвечала бы только данному критерию, не могла бы считаться оптимальной. С учетом этого банк должен искать и находить равновесное решение между необходимостью поддерживать на хорошем уровне свою ликвидность и потребностью обеспечивать себе максимальную доходность (а это предполагает на правление в приносящие доход операции как можно большей доли ресурсов);

• Соотношение сроков привлечение и сроков размещения ресурсовоптимальным можно считать такое соотношение, которое означает поддерживание в каждый данный плановый период деятельности банка динамического равновесия между двумя величинами: суммой предстоящих банку платежей (возвратов клиентам и иным лицам занятых у них денег) и суммой денег, которую банк сможет направить в активы, включая деньги, которые уже размещены, но должны высвободиться. То есть золотое правило здесь такое: каков пассив, таким должен быть и актив;

• Степень рискованности активных операции;

• Качество управления банком.

На ликвидность банка кроме названных влияют и другие факторы, в том числе:

Объем, структура и сроки выполнения забалансовых операций;

•Возможность быстрой мобилизации средств из иных источников. Ликвидность банка зависит также от внешних факторов, к которым можно отнести:

•Долгосрочные (обусловленные сдвигами в потреблении, инвестиционном процессе, научно-техническом прогрессе);

•Циклические (отражающие колебания деловой активности);

• Изменения в денежной и кредитной политике Центрального банка;

• Сезонные (связанные с сезонными видами производства);

• Случайные и/или чрезвычайные (вызванные особенностями деятельности клиентов).

Изложенное здесь понимание ликвидности банка (фактически общепризнанное) по сути, мало чем отличается от понимания его же платежеспособности и практически не отличается от толкования ликвидности и платежеспособности любого другого юридического лица. Между тем банки в аспекте ликвидности не могут не обладать значительной спецификой, которая, как представляется, связана со способностью банков (и только банков) создавать платежные средства и обеспечивать ими хозяйственный оборот. Эту свою исключительную прерогативу банки реализуют, проводя, прежде всего следующие операции: прием денег во вклады (депозиты) от юридических и физических лиц; выдача юридическим и физическим лицам денежных кредитов (появление новых кредитных денег); инкассация денег, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц; купля-продажа иностранных валют. Думается, с успешностью проведения данных операций и следует связывать специфический компонент понятия банковской ликвидности. Однако эта идея требует основательной проработки.

Уровень ликвидности ОАО «Газпромбанк» — дело, прежде всего самого банка, квалификации и профессионализма его руководства, которое может и обязано определять соответствующую политику и выбирать предпочтительный для данного банка в данных реальных обстоятельствах уровень ликвидности. Вместе с тем делать это следует, естественно, в рамках тех требований, которые ЦБ предъявляет к этому аспекту работы банков.

Анализ ликвидности начну с определения достаточности капитала банка. Основой для такого анализа является количественная оценка собственного капитала банка. Капитал банка, является самым важным индикатором его текущего финансового состояния и вероятности выживания в будущем. Хорошо капитализированные банки имеют надежные условия для роста и предлагают более широкий спектр услуг клиентам, они могут переносить временные периоды негативных экономических условий, пережить большой неожиданный рост невыплат их заемщиками, им легче найти возможность занять для покрытия временной нехватки наличности, они могут работать над преодолением нескольких крупных проблем одновременно. Капитал банка выполняет функцию средств для начала деятельности банка, получения и поддержки доверия клиентов и функции защиты от банкротства, средства для дальнейшего роста банка и развития новых услуг. Капитал служит регулятором роста банка, приводящим в соответствие требованиям финансовых институтов рост активов и пассивов банка, создает условия для укрепления жизнеспособности банка. Финансовые институты и партнеры банка требуют, чтобы темпы роста активов и пассивов были адекватны размеру собственного капитала банка.

У ОАО «Газпромбанк за анализируемый период происходил неизменный рост капитала. Так совокупный капитал с 1 029 042 тыс. руб. увеличился до 1 597 322 тыс. руб., то есть более чем в

1,5 раза за период с 2004 года по 2007 год. Наибольшему изменению подвергся «Резерв по переоценке», который увеличился более чем в 10 раз, то есть с 25 143 тыс. руб. до 266 904 тыс. руб.

В структуре капитала наибольший удельный вес на протяжение всего анализируемого периода занимает уставный акционерный капитал банка, который за данный период увеличился на 24,15% и в 2007 году составил 993 223 тыс. руб., в структуре капитала уставный акционерный капитал в 2004 году составлял 77,74% или 800 000 тыс. руб., в 2007 году — 62,18%. Из этого следует, что доля уставного капитала в структуре всего капитала снизилась. На фоне этого снижения произошло увеличение доли таких видов капитала как: дополнительный капитал с 2,62% до 4,99% или на 52 741 тыс.

руб., резервный капитал с 6,54% до 9,39% или на 82 687 тыс. руб., произошло увеличение резерва по переоценке на 244 461 тыс. руб.

Наименьший удельный вес в структуре капитала по данным 2007 года занимает фонд производственного и социального развития (нераспределенный чистый доход прошлых лет, оставшийся в распоряжении банка). Его доля в структуре капитала составляет 0,88% или 14 086 тыс. руб.

На следующем этапе рассмотрим коэффициент достаточности капитала, который может быть использован для определения адекватности капитала.

Коэффициент достаточности капитала (Кд) определяется как отношение собственного капитала (капитала) к производительным активам банка. Второй коэффициент отражает соотношение собственного капитала к сумме активов (Таблица 3.5).

Таблица 3.5

Анализ коэффициентов достаточности капитала ОАО «Газпромбанк»

(тыс. руб.)

Наименование показателя 2004 г 2005 г 2006 г. 2007 г. Коэф.

роста 1. Активы банка, в том числе: 2 829 260 2 707 150 8 956 450 15 043 652 5,32 1.1 Производительные активы 1 707 628 2 591 438 7 120 406 12 999 962 7,61 3. Собственный капитал банка, 1 021 351 1 026 447 1 169 949 1 557 284 1,52 Коэффициент, отражающий соотношение собственного капитала к сумме активов 0,36 0,38 0,13 0,10 -0,26 Коэффициент, отражающий соотношение собственного капитала к производительным активам 0,60 0,40 0,16 0,12 -0,48

Из проведенных расчетов коэффициентов достаточности капитала можно сказать, что по двум коэффициентам наблюдается снижение. Так коэффициент достаточности капитала отражающий соотношение собственного капитала к сумме активов снизился с 0,36, по данным 2004 года до 0,10 в 2007 году. Главным фактором снижения явилось увеличение активов, хотя собственный капитал, за анализируемый период, имел тенденцию к повышению. Темп роста активов был гораздо больше, чем темп роста собственного капитала.

Коэффициент достаточности капитала отражающий соотношение собственного капитала к производительным активам так же имеет отрицательную тенденцию. Главным фактором снижения его уровня явилось увеличение производительных активов по отношению к собственному капиталу.

Коэффициенты показывают сколько приходится на 100 руб. активов или производительных активов собственного капитала. Так в 2007 году на 100 руб. активов приходится 10 руб. собственного капитала, а на 100 руб.

производительных активов приходится 12 руб. собственного капитала.

Из проведенного анализа капитала ОАО «Газпромбанк» можно сказать, что за анализируемый период происходил неизменный рост капитала. Собственный капитал банка находится на высоком уровне. Судя по коэффициентам достаточности капитала, который показывает сколько приходится на 1 руб. активов или производительных активов собственного капитала имели тенденцию к снижению, что говорит о превышении темпов роста активов по сравнению с капиталом.

Критерием оценки качества активов коммерческого банка являются показатели их доходности (Таблица 3.6).

Таблица 3.6

Анализ доходности активов ОАО «Газпромбанк»

(тыс. руб.)

Наименование показателя 2005 г. 2006 г. 2007 г. Измене ние (+;

-) Коэфф.

роста, раз 1. Активывсего в том числе: 3 707 150 8 956 450 15 043 652 11 336 502 4,06 1.1 производительные активы 2 591 438 7 120 406 12 999 962 10 408 524 5,02 3. Всего доходов, в том числе: 739 157 1 216 524 2 574 561 1 835 404 3,48 3. Коэффициенты доходности активов: совокупных (стр2/стр 1) 0,20 0,14 0,17 -0,03 0,85 производительных 0,29 0,17 0,2 -0,09 0,67

Отрицательную тенденцию имеют и показатели, характеризующие доходность активов, это связано с тем, что темпы роста доходов банка отставали от темпов роста его совокупных и производительных активов. Если в 2004 году на каждые 100 руб. всех активов приходилось 20 руб. совокупных доходов, то в 2007 году всего лишь 17 руб. Доходность производительных активов снижалась еще большими темпами: в 2004 году на единицу производительных активов приходилось 0,29 руб. доходов, а в 2007 году уже 0,2 руб.

Таким образом, банку необходимо разработать мероприятия, способствующие повышению уровня доходности его активов, улучшив их качественный состав.

Выводы по главе 3:

Результаты исследования свидетельствую о том, что в целом по «Газпромбанку» валюта баланса за анализируемый период неизменно повышалась. Абсолютное увеличение валюты баланса произошло на 12 214 392 тыс. руб. или более чем в 5 раз.

Наибольший удельный вес в составе активов за весь анализируемый период занимает такая статья, как ссуды и лизинги, она увеличилась более чем в 7 раз или в абсолютном выражении увеличение произошло на 6 959 184 тыс. руб. Размер основных средств, характеризующий материально-техническую базу банка, за анализируемый период имеет отрицательную тенденцию. Их удельный вес в общем объеме активов баланса сократился с 12,39% до 3,45%.

Заключение

Под структурой активов понимается соотношение разных по качеству статей актива баланса банка к балансовому итогу. Качество активов банка определяется целесообразной структурой его активов, диверсификацией активных операций, объемом рисковых активов, объемом критических и неполноценных активов и признаками изменчивости активов. Активы коммерческого банка выше были подразделены на четыре категории: кассовая наличность и приравненные к ней средства; инвестиции в ценные бумаги; ссуды; здания и оборудование. Структура активов определяется не только объемом активов и внешними обстоятельствами, но и политикой конкретного банка в направлении улучшения качества активов.

Результаты исследования свидетельствую о том, что в целом по «Газпромбанку» валюта баланса за анализируемый период неизменно повышалась. Абсолютное увеличение валюты баланса произошло на 12 214 392 тыс. руб. или более чем в 5 раз. Наибольшему изменению в составе активов банка подверглась такая статья, как депозиты в ЦБ РФ, которая увеличилась более чем в 67 раз.

Наибольший удельный вес в составе активов за весь анализируемый период занимает такая статья, как ссуды и лизинги, она увеличилась более чем в 7 раз или в абсолютном выражении увеличение произошло на 6 959 184 тыс. руб.

Обязательства клиентов по непогашенным акцептам в 2004 году в банке отсутствовали, в 2005 и в 2006 годах наметилась тенденция их роста, а в 2007 году — снижение, их доля составляла и составляет наименьший удельный вес в составе активов.

Размер основных средств, характеризующий материально-техническую базу банка, за анализируемый период имеет отрицательную тенденцию. Их удельный вес в общем объеме активов баланса сократился с 12,39% до 3,45%.

Значительную долю в валюте баланса банка занимают ценные бумаги, их величина возросла на 1 712 207 тыс. руб., вместе с тем их доля в общем объеме активов снизилась на 3,55 процентных пункта и составила 14,84%.

В структуре активов наибольший удельный вес занимают производительные активы, при чем наблюдался неизменный их рост по всем составляющим элементам. Так в 2004 году они занимали 60,5% от общей суммы активов или 1 707 628 тыс. руб., а в 2007 году уже 86,46% или в денежном выражении 12 999 962 тыс. руб. Данный рост можно назвать благоприятным.

Непроизводительные активы за анализируемый период возросли на 922 058 тыс. руб., то есть почти в 2 раза. Однако опережающие темпы прироста производительных активов над темпами пророста непроизводительных активов способствовали сокращению их удельного веса с 39,65% до 13,45%. Непроизводительные активы банка в основном представлены основными средствами, наличной валютой и прочими активами.

По данным коэффициента нагрузки производительных активов можно сказать, что в 2004 году на 1 руб. активов приносящих доход приходится 0,66 руб. непроизводительных активов, в 2007 году лишь 0,16 руб. Это благоприятный результат, так как фактором повышения доходности банка является сокращение активов, не приносящих доход.

Вместе с тем, коэффициент достаточности капитала отражающий соотношение собственного капитала к сумме активов снизился с 0,36, по данным 2004 года до 0,10 в 2007 году. Главным фактором снижения явилось увеличение активов, хотя собственный капитал, за анализируемый период, тоже имел тенденцию к повышению.

Отрицательную динамику имеют и показатели, характеризующие доходность активов, это связано с тем, что темпы роста доходов банка отставали от темпов роста его совокупных и производительных активов. Если в 2004 году на каждые 100 руб. всех активов приходилось 20 руб. совокупных доходов, то в 2007 году всего лишь 17 руб. Доходность производительных активов снижалась еще большими темпами: в 2004 году на единицу производительных активов приходилось 0,29 руб. доходов, а в 2007 году уже 0,2 руб.

Таким образом, банку необходимо разработать мероприятия, способствующие повышению уровня доходности его активов, улучшив их качественный состав за счет увеличения доли производительных активов, рационального распределения собственных и привлеченных средств на наличные деньги, инвестиции, ссуды и другие активы. Особое внимание при размещении средств должно уделяться ссудным операциям и инвестициям в ценные бумаги.

Решением проблемы размещения средств является «покупка» таких активов (предоставление ссуд и инвестиций), которые могут принести наивысший доход на приемлемом уровне риска. Значительная часть привлеченных банком средств подлежит оплате по требованиям или с очень коротким сроком уведомления. Поэтому условиями разумного управления банком является обеспечение способности удовлетворять требования вкладчиков и наличие денежных средств, достаточных для удовлетворения потребностей в кредите клиентов банка.

Перечисленные мероприятия позволят создать рациональную структуру активов банка и улучшить их качественный состав.

Федеральный Закон «О банках и банковской деятельности» от 03.

02. 1996 г. (с последующими изменениями и дополнениями).

Алексеева Д. Г., Пыхтин С. В., Хоменко Е. Г. Банковское право. М.: Юристъ, 2005 — 479 с.

Банковское дело / под ред. О. И. Лаврушина — М.: Инфра-М, 2004 — 576 с.

Батракова Л. Г. Экономический анализ деятельности коммерческого банка. М.: Логос, 2003 — 344 с.

Бевзенко Р. С. Об обязательстве кредитной организации выдать заемщику кредит //Законодательство, 2003, № 10, С.44−51

Бельский К. С. Финансовое право. — М.: Юрист, 2004 — 400 с.

Бондаренко Е. Бухгалтерский учёт и аудит в коммерческих банках. Русская электронная библиотека Book. zu (www.book.zu.ru)

Боровская М. А. Банковские услуги предприятиям. Электронная библиотека Studlib (www.studlib.net.ru). Источник: Федеральный административно-управленческий портал AUP.RU

Брагин А. Ю. К вопросу создания бюро кредитных историй в России //Деньги и кредит, № 3,2004, С.42−46

Бухгалтерский учёт и аудит в банках. Сайт Орловской академии государственной службы (www.orel.agos.ru)

Ветрова А. В. Кредитное бюро: проблемы и решения // Банковское дело — 2003 — № 11 — С. 12 — 16.

Водерацкий В. Ю. Финансовый рынок. СПб.: Питер, 2004 — 518 с.

Горбунова О. Н. Финансовое право в системе российского права: актуальные проблемы // Государство и право, 1999, № 2 — С.28−35

Гришаев С. П. Кредитный договор //Деньги и кредит, 2005, № 1, С.33−36

Грюнинг Х. Ван. Брайонович Братанович С. Анализ банковских рисков. Система оценки корпоративного управления и управления финансовым риском. Пер. с англ. М.: Весь Мир, 2004. — 250 с.

Докунин П. В. Анализ финансового положения предприятий региона как потенциальных ссудозаемщиков //Деньги и кредит, 2004,№ 9, С.29−32

Едронова В.Н., Хасянова С. Ю. Классификация банковских кредитов и методов кредитования // Финансы и кредит. — 2002. -№ 1. — С.3−5

Иванов В.В., Малютина О. Н. Методика анализа обеспечения при совершении операций кредитования // Финансы и кредит. — 2000. -№ 5. С.10−13.

Ильясов С. М. Об оценке кредитоспособности банковского заемщика //Деньги и кредит, 2005,№ 9,с.28−35

Карасева М. В. Финансовые правоотношения. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2003 — 288 с.

Ковалев В. В. Сборник задач по финансовому анализу: Учеб пособие: — М.: Финансы и статистика. 2003 г. — 124 с.

Коэффициентный анализ в системе кредитных рейтингов заемщиков банка// Банковское дело — 2005, № 4, С.28−32

Летягин О. В. Об оценке корпоративной стратегии кредитной организации //Деньги и кредит, 2004, № 9, с.24−28

Ли О. В. Об оценке кредитоспособности заемщика (российский и зарубежный опыт) // Деньги и кредит — 2005, № 2, С.50−55

Москвин В. А. Создание эффективного механизма инвестиционного кредитования предприятий, // Банковское дело. — 2002. № 4, С.18−24

Мурычев А. В. Российские банки: трудный путь становления. Русская электронная библиотека Book. zu (www.book.zu.ru)

Напетова И. А. Анализ финансово хозяйственной деятельности: Учеб. метод. пособ. — М.: Форум — Инфра 2004 г. — 128 с.

Овчаров А. О. Организация управления рисками в коммерческом банке // Банковское дело. — 1998.-№ 1. — С.15−16.

Осипенко Т. В. Некоторые вопросы повышения качества управления рисками банковской деятельности //Деньги и кредит, 2003,№ 5, С.42−46

Остапенко В. В. Кредитование банками предприятий: потребности, возможности, интересы // Финансы — 2000 г. — № 8. С. 6 — 23.

Парфёнов К. Г. Учёт и операционная техника в коммерческих банках. Электронная библиотека Максима Мошкова Lib.Ru. Источник: авторский сайт

http://www.parfenov.ru

Прохно Ю.П., Баранов П. П., Лунева Ю. В. Теоретические и практические аспекты оценки предприятия-заемщика коммерческим банком //Деньги и кредит, 2004, № 7, С.44−49

Рябова И. Б. Анализ финансового состояния коммерческих банков // Деньги и кредит — 2001 г. — № 7. С. 18 — 24.

Симановский А. Ю. Резервы на возможные потери по ссудам: международный опыт и некоторые вопросы методологии// Деньги и кредит — 2003. — № 11. — с.16 -23

Симановский А. Ю. Резервы на возможные потери по ссудам: международный опыт и некоторые вопросы методологии (часть вторая) //Деньги и кредит. — 2004 — № 1. — с.17−21

Смирнова Л. Р. Банковский учёт. М.:Финансы и статистика, 2004 — 352 с.

Тихомирцева Е. В, Кредитные операции коммерческих банков// Деньги и кредит. -2003, № 9 — С. 12 -25

Тосунян Г. А., Викулин А. Ю., Экмалян А. М. Банковское право Российской Федерации. М.: Юристъ, 2005 — 448 с.

Уткин Э.А., Морозова Г. И., Морозова Н. И. Нововведения в банковском бизнесе России. М.; Финансы и статистика, 2003 — 352 с.

Финансовое право / Е. Ю. Грачева, Э. Д. Соколова — М., Новый Юрист, 2004 — 328 с.

Шаламов Г. А. Бюро кредитных историй как инструмент снижения банковских рисков // Банковское дело — 2005, № 4, С. 26 — 31

Приложение

Рис. 1 Активные операции по срокам кредитов ОАО «Газпромбанк»

Рис. 2. Коэффициенты достаточности капитала ОАО «Газпромбанк»

Рис. 3. Структура просроченных ссуд ОАО «Газпромбанк»