Например, уже в 1853 компания «Нью-Йоркская центральная железная дорога» («New York Central Railroad»)
имела 2500 акционеров, а в железнодорожной компании «Делавэр и Гудзон» («Delaware and Hudson») работало 4200 человек. К концу 19 в. компании некоторых производителей достигли размеров, которые были громадными по сравнению с началом столетия. В 18 в. на фабрике
Боултона насчитывалось 1000 рабочих, а на предприятии Аркрайта работало 300 человек. В 1899 средняя численность занятых в американских промышленных фирмах составляла всего 22 человека, однако в компании «Карнеги стил» («Carnegie Steel») трудилось 40 тыс. человек. Спустя 50 лет компания «Дженерал моторз» («General Motors») сообщила, что на нее работают более 600 тыс. человек.
На рубеже XIX и ХХ столетий эта частнопредпринимательская модель начала рождать своих собственных монстров. Концентрация и централизация капитала породили первые крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать то или иное производство и отраслевые рынки. А между тем эта монополизация вносила в экономическую систему элементы организации и планирования. Но она же, убивая конкуренцию и свободу ценообразования, несла с собой загнивание и застой. В это же время крепли позиции профсоюзов, способных противопоставить силе монополистических объединений силу организованного рабочего класса, что резко ограничивало рыночные процессы и в определении заработной платы.
Пионерами процесса слияний и поглощений в США были Дж. Рокфеллер (John D. Rockefeller, 1839−1937) с партнерами по компании «Стандард ойл» («Standard Oil») и Дж.П.Морган (1837−1913) вместе с другими инвестиционными банкирами. В 1879 «Стандарт ойл» создала первый из многочисленных американских трестов, а в 1899 «Стандард ойл Нью-Джерси» стала одной из первых американских промышленных холдинговых компаний.
Дж. П. Морган, который прежде принимал участие в нескольких крупных слияниях железнодорожных компаний, проявил интерес к промышленности в 1890-х годах; в 1901 его банковская фирма сыграла главную роль в формировании «Юнайтед Стайтс стил Корпорэйшн» («United States Steel Corporation»), вероятно, первой в истории компании с миллиардными активами.
До 1880-х годов контроль федерального правительства США над текущей экономической деятельностью частных предпринимателей был минимален. Антитрестовских законов, федерального подоходного налога и зарегистрированных на федеральном уровне корпораций не существовало. В начале 1880-х годов федеральная власть проявляла себя государственным субсидированием некоторых отраслей, в частности, железных дорог; установлением в целом высоких таможенных тарифов и реорганизацией американского банковского бизнеса в национальную банковскую систему. Тем не менее, у Вашингтона по-прежнему не было ни опыта, ни возможности, ни желания вмешиваться в повседневные дела предпринимателей. С 1880-х годов положение начало меняться. Полномочия по регулированию, принадлежавшие органам власти штатов и местным органам власти, медленно, но верно переходили на федеральный уровень. Первым шагом в этом процессе стало создание в 1887
Комиссии по межштатному транспорту и торговле, призванной регулировать деятельность железнодорожных компаний. Три года спустя Конгресс принял антитрестовский закон Шермана. Вскоре после этого на основании Закона о продуктах питания и лекарствах был организован федеральный надзор за качеством этой продукции, а в 1913 принят закон о Федеральной резервной системе, предусматривавший создание органа регулирования американских банков.
Так, в середине 90-хгг. на 122 корпорации США приходилась половина общей рыночной стоимости акционерных компаний, а принадлежали они 12 финансовым институтам. Ведущим в этой сфере выступал «Морган гаранти траст», который контролировал 21 компанию из вышеуказанного количества. Аэрокосмические, авиастроительные и иные крупные корпорации США работает по заказам Федерального правительства В истории США есть также пример удачного раздела крупной корпорации по настоянию федеральных властей: в 1984 году на восемь компаний была разделена Bell System (появившиеся фирмы называют «детками Белла»), что, как считают аналитики, подтолкнуло развитие систем коммуникаций, Интернета и вообще всей отрасли высоких технологий в Америке.
Таким образом, применяемая в XIX в. запрещающая модель нормативно-правового регулирования корпоративных отношений, к настоящему моменту превратилась в разрешающую модель, подкрепленную современным законодательством о корпорациях.
Постепенно, концентрация и централизация капитала породили первые крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать то или иное производство и отраслевые рынки.
На протяжении последнего столетья, с возрастанием роль корпораций в мировой экономике, усиливался и контроль государства за их деятельностью
Заключение
Ознакомившись в процессе написания работы «Эволюционная концепция планирования и регулирования корпораций в экономической науке», с учебными пособиями, литературными и аналитическими источниками, печатными и Интернет изданиями, изучив практический опыт, можно сделать следующие выводы:
Институционализм является наиболее влиятельным течением современной западной экономической мысли. Ему присущ критический настрой по отношению к существующему на западе экономическому порядку.
Большинство ученых считало необходимым обязательное государственное регулирование деятельности корпораций. В оценке роли корпораций в развитии экономики, влиянии на капиталистическую систему, на социальные процессы в государстве, мнения ученых расходились. В зависимости от, как развивались корпорации, в какую мощную силу они превращались, теоретики концепции планирования и регулирования корпораций меняли и свои собственные взгляды. А это в свою очередь приводило к изменению отношений между государством и корпорациями.
Таким образом, применяемая в XIX в. запрещающая модель нормативно-правового регулирования корпоративных отношений, к настоящему моменту превратилась в разрешающую модель, подкрепленную современным законодательством о корпорациях.
Постепенно, концентрация и централизация капитала породили первые крупные корпорации, гигантские тресты и картели, способные монополизировать то или иное производство и отраслевые рынки.
На протяжении последнего столетья, с возрастанием роль корпораций в мировой экономике, усиливался и контроль государства за их деятельностью.
Список литературы
:
Бочаров В. Корпоративные финансы. 2004. 592с.
Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. — М: Маркетинг, 2002. — 103с.
Всемирная история экономической мысли под ред. Черковец В. Н., том 5 Теоретические и прикладные концепции развитых стран Запада, / М.: «Мысль» 1998. 304с.
Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю. И. История экономических учений (XX в.). Учебное пособие Воронеж, 2003. — 45с.
Максимов В. А. История экономических учений / Учебное пособие — Саратов, Изд-во Лотос 2003. — 50с.
Мищенко В. В. Государственное регулирование и планирование национальной экономики Учебное пособие Изд-во АГУ, 2003. — 112с.
Павлов И.П. и др. История экономических учений: Учебное пособие Изд. 3-е/СПбГУАП. СПб. — 2000 — 191с.
Степочкина Е. А. Модели развития хозяйственной организации Волгоград, изд ВГУ, 2003. — 22с.
Вадим Ъ-Арсеньев Аналитики пытаются убедить в этом Билла Гейтса Газета «Коммерсантъ» № 77 (1962) от 03.
05.2000
Якобсон Л. И. Государственный сектор экономики: экономическая теория и политика: Учеб. Для вузов / Европейская комиссия ЕС (Tacis). — М.: ГУ ВШЭ 2000 — 367с.
Гилен Делеплляс Лекции по истории экономической мысли. Перевод с фр. Шехтман Н., Блам И., под ред. Бусыгина В. П. Новосибирск. 2000. — 328с.
Тис Д. Дж. 2002
Движущие силы промышленного капитализма: взгляд на книгу Альфреда Чандлера «Масштаб и разнообразие». Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия. Менеджмент т.3, № 4, 2005: 102−142с.
Макконнелл К.Р., Брю С. Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика: пер. с 13-го англ. изд. — М.: ИНФРА-М, 1999. -, 974с
http://ru.wikipedia.org
http://www.krugosvet.ru
http://www.portalus.ru
http://www.creativeconomy.ru
http://nkj.ru
http://gallery.economicus.ru
http://bse.studentport.su
Гилен Делеплляс Лекции по истории экономической мысли. Перевод с фр. Шехтман Н., Блам И., под ред. Бусыгина В. П. Новосибирск. 2000. — 3с.
Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. — М: Маркетинг, 2002. — 103с
Максимов В. А. История экономических учений / Учебное пособие — Саратов, Изд-во Лотос 2003. — 26с.
Степочкина Е. А. Модели развития хозяйственной организации Волгоград, изд ВГУ, 2003. — 5с
Гоголева Т.Н., Кузнецова Ю. И. История экономических учений (XXв.). Учебное пособие Воронеж, 2003. — 7с.
Степочкина Е. А. Модели развития хозяйственной организации Волгоград, изд ВГУ, 2003. — 6 (22)
Максимов В. А. История экономических учений / Учебное пособие — Саратов, Изд-во Лотос 2003. — 32с.
Всемирная история экономической мысли под ред. Черковец В. Н., том 5 Теоретические и прикладные концепции развитых стран Запада, / М.: «Мысль» 304с.
Войтов А. Г. История экономических учений. Краткий курс, переработанный. 3-е изд. — М: Маркетинг, 2002. — 103с.
Максимов В. А. История экономических учений / Учебное пособие — Саратов., Изд-во Лотос 2003. — 42 (50)
Павлов И.П. и др. История экономических учений: Учебное пособие Изд. 3-е/СПбГУАП. СПб. — 2000 100 (191)
Тис Д. Дж. 2002
Движущие силы промышленного капитализма: взгляд на книгу Альфреда Чандлера «Масштаб и разнообразие». Вестник С.-Петербургского ун-та. Серия. Менеджмент т.3, № 4, 2005: 102−142
http://www.krugosvet.ru
http://nkj.ru
Мищенко В. В. Государственное регулирование и планирование национальной экономики Учебное пособие Изд-во АГУ, 2003. — 86
Бочаров В. Корпоративные финансы. 2004. 524с.
Вадим Ъ-Арсеньев Аналитики пытаются убедить в этом Билла Гейтса Газета «Коммерсантъ» № 77 (1962) от 03.
05.2000
