Реферат-монография по книге Гуревича А. Я. «исторический синтез и школа анналов»

Метод исследования — метод этнолога, с разницей задаваемых вопросов не самим людям, а источникам. Высказывает идею множественности культурных традиций и о различиях между религиозностью и культурой образованных людей и необразованных.

«Монтайю. Окситанская деревня в 1294—1324 гг.» работа инквизиции в графстве Фуа, которую возглавлял Жак Фурнье. Во время допросов он старался выяснить умонастроения крестьян и крестьянок, предоставляя им возможность максимально высказаться. Записи содержат необычайный материал, позволивший современному историку реконструировать картины мира крестьян той далёкой эпохи.

Тема историка Л. Ладюри — изучение ментальности крестьян, быт и повседневность людей конца XIII — начала XIV вв. Книга состоит из двух частей: 1. «Экология Монтайю: дом и пастух» (дана характеристика с/х, семейной, имущественной, религиозной и культурной жизни, жизнь на пастбище и дома у мужчин); 2. «Археология Монтайю: от языка тела к мифу» (дан анализ мировоззрения, культурных ценностей, бытовых привычек и этических предпосылок социального поведения местных жителей). Эта работа образец локального исследования.

Другая его работа «Крестьяне Лангедока» (1966) посвящена крестьянству южно-французской провинции XIV—XVIII вв. ученый изучает экономические, демографические, социальные и социально-психологические структуры и их изменения. Он пытается действовать в русле «тотальной истории» и соединить историю ментальностей с исторической демографией, географией, экономикой, социальными отношениями, создав историю живых людей, крестьян в их социальном контексте. В исследовании фиксируется два сдвига ментальности в XVI веке, причинами которых стало: углубление культурного разрыва между образованными и простонародьем и Реформация, противопоставившая гугенотов папистам. Л. Ладюри показывает связь народных празднеств с социальной борьбой, восстания второй половины XVI века обусловлены не только социально-экономическими причинами, но и социально-психологическим содержанием, в страхах и мифах содержится регресс сознания, материальные аспекты аграрного цикла не отделимы от культурных аспектов. Ученый ищет взаимодействие, единство материальных и ментальных аспектов жизни людей. Проблема синтеза — главный нерв его исследования. Его главная идея — показать, что история крестьянства в указанную эпоху не укладывается в схему прогрессивного развития. Движение происходило не поступательно, но колебательно.

В последней монографии «Деньги, любовь и смерть в Окситании» находит ключ к пониманию ментальностей крестьянства. Л. Ладюри — историк, для которого история вещей представляет интерес лишь постольку, поскольку в ней выражается человеческая ментальность.

Глава 6. Ментальность, система ценностей, воображение. Историческая антропология Жака Ле Гоффа (1924)

Его работа «Цивилизация средневекового Запада» ломает привычные представления об этом периоде истории. Он дает пластичную, оригинальную характеристику основных аспектов ментальности средневековых людей, пишет о восприятии пространства и времени людьми X и XIII вв., оценке людьми той эпохи социальной структуры, отношение к производству, технике, дает образ женщины и ребенка, социальные противоречия, ереси, положение маргинальных слоев, широкий спектр чувств и духовных ориентаций. Ле Гофф использует преимущественно феноменологический метод. Первая часть книги «Историческая эволюция» посвящена сжатому анализу средневековой Европы, вторая «Средневековая цивилизация» — характеристике систем поведения, повседневной жизни, психологии людей.

Круг его интересов широк: средневековая этика и поведение; письменные тексты; ритуалы; жесты; визуальное искусство; система ценностей; народная, официальная и церковная культуры; мифы и фольклор; проповедь; средневековые интеллектуалы; купцы и ростовщики; мир воображения в эпических литературных памятниках; отношение к смерти и загробной жизни; социальная стратификация; сны, память и история ментальности; биографии; стереотипы и пр. Главная проблема — проблема средневековых ментальностей. Он работает методами «археопсихологии» и применяет структуралистские методы в историческом исследовании. Главную задачу усматривает в дискуссиях о том, как следовало бы изучать историю, искать источники. Его методология погружена в исторический материал. Время в концепции Ле Гоффа не есть внешний признак или параметр исторического развития, не есть один из многих компонентов культуры, но орудие социального господства, мощного инструмента контроля над обществом, над жизнью и сознанием его членов. На время природных и сельскохозяйственных циклов накладывалось литургическое время церкви, они были циклическими. Присущий христианству линейный аспект времени отступал на второй план в обыденном сознании и в церковной практике.

Церковь ритмизировала время. Время принадлежит не человеку, но самому Богу. Конфликт из-за контроля над временем происходил между церковью и купечеством. Время у Ле Гоффа предстает как аспект общественного сознания и проблема истории культуры, его задача — проследить связи между социальным и ментальным.

Ле Гофф в исследованиях рассматривает фольклорные традиции в соотношении с клерикальной культурой, проникновение фольклора и мифа в церковные тексты, поставлена проблема «народной культуры», проблема разных религиозно-культурных традиций в истории Средневековья и Нового времени, и др.

В книге «Рождение чистилища» затронута проблема двух религиозных традиций — «народной» религиозности и идеального образа христианина. Ведущая проблема исследователя — рост человеческого самосознания в период центрального Средневековья. Ученый утверждает, что изучение системы ценностей и её изменений может раскрыть внутреннюю динамику общества, в ней кристаллизуются «узлы» сознания и воображения людей, после 1200 года внимание людей перемещается с «небес на землю», но в «пределах, совместимых с христианской религией», но-новому осваеваются пространство и время, получает распространение идеал справедливого общества — земного рая, формируются симптомы возникновения индивида, Средневековая Европа делает шаг к Новому времени.

Средневековье Ле Гоффа отличается протяженностью, в центре внимания не средневековый город, а сельское, деревенское Средневековье, аграрные корни и предпосылки ментальности и поведения людей той эпохи. Он исследует два типа реальности — реальности как таковой и представлений о ней людей, живших в эту эпоху. «Воображение», «символическое», «антропологический подход к истории» — все эти понятия в творческой лаборатории ученого вводят его в глубь социальной истории. Им разработан замысел нового интернационального научного начинания — «Становление Европы», серии, которая способствует культурной интеграции Европы.

Глава 7. Смерть как проблема исторической антропологии Данная проблема лишь недавно стала в центре внимания историков. Смерть — не только сюжет исторической демографии или богословия и церковной дидактики, она один из коренных параметров коллективного сознания. В её изучении выявляются тайны человеческой личности. Среди ученых, занимающихся этой проблемой А. Я. Гуревич называет Мишеля Вовеля, Филиппа Арьеса и Жака Ле Гоффа.

Ф.Арьес — сосредотачивает внимание на памятниках элитарных кругов, характеризующих их позиции в отношении смерти. Выделяет 5 этапов в изменении установок по отношению к смерти: 1. состояние «прирученной смерти» (отношение к смерти без страхов); 2. «собственной смерти» (представления о суде индивидуальном в момент кончины человека); 3. «долгая и близкая смерть» (уход из жизни близких людей);

4. «извращенная смерть» (развитие и восприятие переживания смерти европейцами и североамериканцами — этап вытеснения смерти из коллективного сознания); 5. «запретная смерть» (смерть как препятствие перед счастьем). Объяснение этим этапам ученый находит в индивидуализме, защитных механизмах, вере в загробную жизнь и тесную связь между грехом, страданием и смертью. Эти переменные выступают в различном сочетании.

В своей монографии «Смерть и Запад с 1300 г. до наших дней» М. Вовель утверждает, что образ смерти в определенный момент истории включается во всеобъемлющую целостность способа производства. В образе смерти искаженно, двусмысленно отражается общество. Вовель критикует Арьеса, который «коллективное бессознательное» элиты экстраполирует на всю толщу общества, это же понятие приводит его и к «двоякому редуцированию» истории. Методология Арьеса и Вовеля различна. Вовель сочетает тотальный подход с прослеживанием изменений, происходящих на протяжении больших временных отрезков. Анализ отношения к смерти Вовель ведет на нескольких переплетающихся уровнях от неосознанного к осознанному, говорит о двух моделях смерти — в повседневно-массовом её восприятии и в христианской её версии.

Ле Гофф в работе «Возникновение чистилища» показывает переход западной теологии к тезису о существовании потустороннего мира, «третьего царства — чистилища». Ученый концентрирует внимание на формах артикуляции мира, на способах мышления и жизни, протеканиях в рамках, созданных этой артикуляцией. «Открытие» чистилища означало глубокие сдвиги в установках в отношении к смерти и загробному миру. Его рождение произошло в результате общих трансформаций интеллектуальной жизни Запада. Ле Гофф анализирует богословские тексты, записи «видений» потустороннего мира. Чистилище — это смутный образ, слабо отграниченный от образа ада, в нем сплелись сложное и противоречивое взаимодействие церковной и народной традиции. Восприятие смерти неотрывный ингредиент социально-культурной системы.

Заключение

Обнаружена общность поисков «Новой исторической наукой» и отечественными историками. Сама Школа «Анналов» представляет собой слишком разные научные движения. Её появление — повод задуматься о исследовательских перспективах и проблемах. Интерес Блока и Февра к истории ментальностей минувших эпох питался их жизненными наблюдениями и собственным опытом. Сегодняшние «Анналы» работают в другой ситуации.

Их отличает смелость в постановке новых проблем. «История-проблема» — такова формулировка кредо историков этого направления. Школа перестала быть чисто французским феноменом. Центральными проблемами являются проблемы человеческого самосознания, аспекты меняющейся истории восприятия мира, полидисциплинарность исследования, «исторический синтез достигается посредством создания новых объектов», поиск «узла», в котором смыкаются все движения социальной жизни, проблемы сочетания и дополнения «макро» и «микроистории».

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

10.

Там же: — С.

10.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

12.

Там же: — С.

14.

Там же: — С.

45.

Там же: — С.

48.

Там же: — С.

49.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

55.

Там же: — С.

57.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

59.

Там же: — С.

64.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

53.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

74.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

90.

Там же: — С.

94.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

117.

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа «Анналов"/ А. Я. Гуревич. — М.: «Индрик», 1993. — С.

123.