С этой точки зрения прав был, по-видимому, М. Вебер, который считал, что конфликт между капиталистами и рабочими представляет собой особый случай борьбы между продавцами и покупателями, форму конфликта интересов, составляющего неизменный элемент капиталистической рыночной экономики. Вступая в конфликт и борьбу между собой для отстаивания своих позиций, они в то же время заинтересованы друг в друге, другой стороной их противоречий является их взаимное сотрудничество, заинтересованность в эффективном и рациональном функционировании системы как на микро-, так и на макроуровне. Можно сказать, что история того или иного общества или государства — это история не только борьбы, но и содружества классов. Тем более что в современных условиях конфронтация, конфликты и борьба между трудом и капиталом претерпели существенные изменения.
В рассматриваемом в данной главе контексте речь, разумеется, идет об общей воле всех граждан государства и об их общем интересе. Здесь необходимо учесть существование различий между понятием «государство» и понятиями «общество» и «нация». Упрощенно говоря, общество — это свободная ассоциация людей в составе своих семей, социальных и культурных группировок, образующих общество. Общество представляет собой родовое понятие, в то время как государство — один из возможных видов самоорганизации людей.
Необходимо также провести различие между категориями «народ» и «нация». Под «народом», как правило, подразумевается некоторая совокупность людей, связанных в определенный стабильный порядок жизнеустройства единой и самостоятельной правовой системой. Но юридические узы не являются единственной связью, с помощью которой выражается и осуществляется социостабильность, внутренне присущая самой природе человека. Эти узы дополняются другими узами, которые рождаются и развиваются вместе с человеком. С количественной точки зрения численность народа, составляющего то или иное государство, колеблется от нескольких десятков тысяч (Андорра, Лихтенштейн) до миллиарда и более (Китай). Что касается нации, то это общность людей с общим языком, традициями, культурой, которая не всегда совпадает с государственными или политическими узами. Этот факт порождает ряд явлений. С одной стороны, государство стремится объединить гетерогенные этнические образования, с другой — эти образования проявляют склонность к тому, чтобы объединиться в единое политико-юридическое сообщество. В этом плане ситуация в современном мире весьма пестрая.
При конкретном научном анализе обнаруживается, что проблема значительно сложнее, особенно соотношение этноса, нации и государства, что крайне актуально для граждан многонациональной России. Формирование нации предполагает подчинение родовых, племенных, архаических, патриархальных и т. д. начал неким универсальным, космополитическим началам, разумеется, в пределах определенной территории, первоначально применительно к близким по_ происхождению, традициям, обычаям, языкам и другим архаическим по своей сущности элементам, возникшим и сосуществовавшим в более или менее едином социокультурном пространстве. Здесь в большинстве случаев имел место длительный исторический процесс сведения к единому знаменателю множества исходных элементов, являвшихся достоянием отдельных родоплеменных, этнических и иных образований, и конструирования на их основе общей для всей нации социокультурной инфраструктуры. На различных этапах исторического развития в орбиту этого процесса попадал все более широкий круг родоплеменных групп, этносов, народов.
Тесная, неразрывная взаимосвязь между тремя подсистемамиэкономикой, гражданским обществом и миром политическогоособенно наглядно видна на примере стран бывшего СССР, в том числе России, которые в процессе преобразования тоталитарных структур на путях демократизации сталкиваются с одними и теми же проблемами. Для успешного проведения экономических реформ важно не только декларировать ликвидацию созданной тоталитарным государством распределительной системы материальных благ, но и создать реальные механизмы социальной защиты трудящихся, молодежи, неимущих слоев населения и т. д. А это, в свою очередь, невозможно реализовать без широкомасштабных структурных политических реформ. Реформы же, направленные на демократизацию властных структур, остаются лишь благими пожеланиями, пока не подкрепленными реальными сдвигами в экономической и социальной сферах.
Мир политического представляет собой сложное, многослойное, многообразное и вместе с тем изменчивое общественное и культурное явление, которое невозможно рассматривать с помощью четко очерченной схемы. Этим понятием охватываются такие категории, как власть и властные отношения, государственно-политическая организация общества и весь комплекс ее институтов: государственно-правовой, партийный, избирательный, механизм принятия решений и т. д. Структурными и системными компонентами политики являются политическое господство и управление; конституционное закрепление власти; политическое неравенство; механизм правления в рамках различных государственно-политических систем; отношения людей с институтами власти; механизмы обеспечения единства, жизнеспособности и бесперебойного функционирования общества; политическая социализация и коммуникация средств массовой информации.
Для правильного понимания сущностных характеристик мира политического необходимо учесть один важный момент. Выше уже говорилось о том, что гражданское общество представляет собой арену столкновения и одновременно взаимодействия множества противоречащих друг другу и конфликтующих интересов. Что касается мира политического в целом, то в нем есть и объединяющее всех членов общества начало. Следует отметить, что конфликт и консенсус составляют две важнейшие характеристики любой политической системы. Здесь речь идет прежде всего о факторах, способствующих, с одной стороны, сохранению и жизнеспособности политической системы, а с другой — ее подрыву и, соответственно, изменению как отдельных институтов, так и всей системы в целом. Поэтому вполне объяснимо, что феномен политического находится между двумя крайними интерпретациями, одна из которых рассматривает политику всецело как результат столкновения конфликтующих интересов, а вторая — как систему управления порядком и обеспечения справедливости в интересах всех членов общества.
В государственных образованиях, созданных на родоплеменной или этнокультурной основе, отношения между людьми регулируются с помощью обычаев, традиций и т. д.
В политическом немаловажное место занимают идеология, мировоззрение. Для определения сущностных характеристик и границ политического важно исследовать проблемы политической философии и политической теории, а также политической культуры, этики, различных идейно-политических течений и т. д., обеспечивающих его субъектную инфраструктуру.
Важный принцип государства — универсализм, или всеобщность. В формальном плане здесь нет специфических национальных стереотипов поведения, своеобразия поведения тех или иных этнических, религиозных или иных групп. Государство лишь защищает интересы и права отдельного гражданина, которому нанесен материальный или моральный ущерб, независимо от его социальной, национальной, религиозной принадлежности. Государство имеет дело с гражданином, оно озабочено обеспечением условий реализации его интересов, прав и свобод. Э. Дюркгейм считал, что назначение государства состоит, с одной стороны, в том, чтобы направлять «неразумную мысль» толпы с помощью «более продуманной мысли», с другой — в том, чтобы освободить индивида, возвратить личности тот «простор», который отняли у нее «местные группы, обладающие властью, и церковь».
Сегодня политические конфликты занимают значительное место как в развитых, так и в развивающихся странах, и, тем более в постсоветской Грузии, которая, можно сказать, стала очагом неразрешимых конфликтов в течение последних десятилетий. Особенно тяжелая обстановка возникла в связи с Абхазией, так как грузино-абхазский конфликт перерос в вооруженное столкновение (тринадцатимесячная война 1992;1993 гг.). Итоги военных действий между Грузией и Абхазией еще более обострили конфликтные отношения. С мая 1994 года, то есть с момента прекращения огня и до сегодняшнего дня, отношения между противостоящими сторонами можно охарактеризовать как «замороженный конфликт». Застой/консервация данного конфликта, в основном, определена несоглашением сторон в фундаментальных вопросах. Абхазы стремятся к суверенитету, тогда как Грузия согласна лишь на статус автономии в рамках единого государства. Грузия требует безопасного возвращения вынужденно переселенных лиц до определения статуса Абхазии, а Абхазия, в свою очередь, настаивает на решении политического и юридического статуса до разрешения проблемы беженцев. Тенденция выхода из состава Грузии резко усилилась после распада Советского Союза, так как абхазы полагают, что в новом независимом государстве их права не будут защищены.
В свою очередь, Грузия рассматривает Абхазию как свою исконную землю и апеллирует к международному праву, согласно которому Абхазия исторически считается исконной территорией. В современном мире приоритет должен быть отдан мирному пути разрешения конфликтных ситуаций. Силовые методы разрешения конфликтов не только менее эффективны — они могут даже усугубить и усложнить конфликт, примером чего служит грузино-абхазский конфликт. Годы силового конфликта в нашей стране совпали с переходным периодом социально-экономической и политической жизни травмированного общества, с нарушением нормальной жизни, что в свою очередь вызвало довольно болезненное восприятие конфликта и усугубило антагонизм между сторонами конфликта. Постепенно, с развитием процесса демократизации, в постсоветских странах началось формирование гражданского общества. Можно сказать, что гражданское общество одновременно является и итогом демократических процессов, и его предпосылкой.
Деятельность гражданского общества связана не только с внутриполитическими и социально-экономическими проблемами, но и с международными организациями. Формирование общественного мнения, осуществление институтами гражданского общества собственных проектов при поддержке международных неправительственных организаций может сыграть важную роль в мирном разрешении как грузино-абхазского, так и грузино-осетинского конфликтов.
Для достижения мира важно и политическое урегулирование конфликта, но его недостаточно, так как не менее важны осуществление экономической реконструкции, социальной и политической справедливости, демилитаризации и реальные гарантии безопасности, реабилитация и примирение травмированного общества.
Таким образом, проблематика политического конфликта в постсоветской Грузии довольно актуальна. С целью разрешения конфликтов, существующих в стране, нынешнее правительство Грузии использует мирные методы их урегулирования. Но, как бы парадоксально это ни звучало, источником осложнения конфликта стал сам миротворческий процесс, так как ни одна из сторон не соблюдает подписанные соглашения. Это еще более усложняет перспективу нормальных отношений между ними. Стороны перманентно видят проблемы в поведении и отношениях своих оппонентов и в то же время ставят под сомнение, а иногда и критикуют посредничество России и ООН. Поэтому, как стороны конфликта, так и международные посредники стоят перед огромными проблемами, без решения которых невозможно достижение консенсуса и мира — но мира не временного, а такого, который способен стать гарантом безопасности и взаимоуважения.
Государство обладает наиболее совершенной внутренней организацией и в силу этого способно добиваться эффективного подчинения делу реализации своих целей всех подданных или граждан. С этой точки зрения особенно важное значение имеет тот факт, что государственная власть носит институциональный характер и отделена от конкретных личностей, что существенно отличает ее от других форм власти. Одной из сущностных характеристик современного государства является его безличность, независимость от личности того или иного конкретного руководителя, главы государства или правительства, от самого правительства, находящегося в данный конкретный период у власти. Эти последние в глазах управляемых предстают как простые агенты абстрактного, безличного государства.
Вышеизложенное дает достаточные основания для вывода, что мир политического охватывает широкий диапазон институтов, процессов, явлений, отношений и т. д. Разумеется, все их невозможно проанализировать в одной работе, задуманной в качестве вводного курса. Я ограничусь изложением лишь самого необходимого, без чего политология как научная дисциплина немыслима. Это прежде всего сущностные характеристики государства, власти и властных отношений, политической системы, ее основных институтов, политических режимов, форм государственно-административного устройства и т. д.
Заключение
Анализ развития политических конфликтов показывает, что продуманные усилия, направленные на их предупреждение и регулирование, достигают поставленных целей. Людям свойственно относиться к конфликтам негативно, стремиться по возможности избегать открытых столкновений, особенно если они обещают быть крайне болезненными и разрушительными.
Политика — важнейшая сфера жизнедеятельности общества, государства и каждого гражданина. Начиная с усвоения школьной программы, а затем участвуя в разного рода общественных организациях, клубах и ассоциациях, профсоюзах или политических партиях и т. д., человек постигает мир политического. Особенно возрастают роль и значение политики в переломные исторические периоды, когда подвергаются радикальной трансформации сами основы жизнеустройства людей, их идеалы, ценности, мировоззренческие установки, ориентации и т. д. Именно такой период кардинальных изменений переживает в настоящее время Россия. Очевидно, что для ее духовного и интеллектуального возрождения особую актуальность приобретают переосмысление и перестройка всей системы социальных и гуманитарных наук, среди которых достойное место должна занять политология.
Можно сказать, что со всей остротой встает проблема формирования политической науки (политологии) как новой для нас, самостоятельной социальной и гуманитарной научной дисциплины. В этой связи важно определить содержание, круг проблем, институтов и явлений, составляющих предмет исследования политологии. Складывается в некотором роде парадоксальная ситуация. Информация, поступающая из журналов, газет, передач телевидения, свидетельствует о том, что в России много и даже чрезмерно много тех, кто называют себя политологами при отсутствии сформировавшейся политологии Таким образом, политическое развитие можно определить как нарастание способностей политической системы к гибкому приспособлению к изменяющимся социальным условиям (требованиям групп, новому соотношению сил и ресурсов власти) при сохранении и увеличении возможностей для элит и рядовых граждан выполнять свои специфические функции в деле управления обществом и государством.
Так можно сказать о том, что бурные социальные и политические процессы, происходящие в мире, еще раз подтвердили принципиальную неустранимость конфликтов, искусственный характер теоретических конструкций бесконфликтности общественного развития. Политика, ставящая перед собой утопическую цель ликвидировать социальные конфликты, неизбежно будет приводить к состоянию всеобщей конфликтности, причем в наиболее болезненных и непримиримых формах.
Список используемой литературы.
1. Зеркин Д. Г. Основы политологии.
Ростов н/ Дону: Феникс.
1997., С.544
2. Козырев Г. И.
Введение
в конфликтологию.
М.: Владос. 1999. С. 176
3. Шерин Ф. Э. Социология политики. — М. 2003. С.684
4. Забелин П. В. Политология. — М.: Приор. 2002. С. 234
5. Деркач А. А. Политическая психология. — М. 2001., С.861
6. Панарин А. С. Глобальное политическое прогнозирование.
М.: Аморитм. 2000. С.349
7. Соловьев А. И. Политология.
М.: Аспект Пресс, 2001. С.559
8. Чуланов В. Г. Политология.
СПб.: Бизнеспресса. 2001. С.440
9. Пугачев В. П. Политология. — М.: Слово. 2003. С.574
10. Желтов В. В. Политология.
Ростов н/Дону.: Феникс. 2004. С.512
11. Фельдман Д. М. Политология конфликта.
М., 1998. С.37
12. Шампань П. Новая политическая игра.
СПб. 2003. С.370
13. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. — М. 2005. С. 499
14. Гаджиев К. С. О природе конфликтов и воин в современном мире// Вестник МГУ. 2004.№ 2. С. 80−98
15. Сперанский В. И. Конфликты. Факторы социальной напряженности// Власть. 2003.№ 11. С. 27−33
16. Гуревич С. Ю. Политические конфликты в России.// Вестник МГУ. 2004. № 6. С. 14−36
17. Алмонд Г., Пауэлл Дж. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор.
М., 2002.С. 451
18. Горелов А. А. Политология.
М.: Эксмо. 2006. С.570
19. Грязнова А. Г. Политология.
М.: Инфра — М. 2007. С.395
20. Кривогуз И. М. Политология. — М.: Владос.
1999. С.288
21. Демидов А. И., Долгов В. М. Политология.
М. 2004. С. 397
22. Концепция национальной безопасности РФ. Утверждена Указом Президента РФ от 17.
12.1997 № 1300. (ред. От 10.
01.2000 № 24)
23. Поздняков Э. А. Нация. Национализм. Национальный интерес.
М. 1999
24. Вольтман Н. О политическом развитии народов. — М.:Инфра. 2000. С.376
25. Политология. Краткий энциклопедический словарь.
М. 1999;2000. С.677
26. Тихомиров Ю. П. Проблемы безопасности РФ в условиях глобализации// Власть. 2004. № 1.-С.38
27. Гомеров И. И. Государство и государственная власть: предпосылки, особенности, структура.
М.: ЮКЭА., 2002.-С. 345
28. Симуш П. Глобальные перепутья: Куда же все-таки идет Россия?// Власть. 2004. № 4. С. 24−31
29. Егоров С. А. Политическая система, политическое развитие, право: критика немарксистских политологических концепций. — М., 1993;
30. Даль Р. А. Современный политический анализ //Актуальные проблемы современной зарубежной политической науки: Реф. М" 1991. С. 57.
31. Гаджиев К. С. Опыт введения в политологию//Полис. 1992. № ½. С. 105.
32. Вебер М. Избранные произведения. М" 1990. С. 750.
33. Гаджиев К. С. и др. Философия власти /Под ред.
В. В. Ильина. М., 1993. С. 15−16.
34. Латышев А. Беда завтрашнего дня //Российская газ. 1992. 19 мая.
35. Сутор Б. Политическая этика//Полис. 1993. № 1. С. 68.
36. Бердяев Н. А. Судьба России. М., 1990. С. 272—273
37. Сорокин П. А. Современное состояние России//Полис. 1991. № 3. С. 168.
38. Констан Б. О свободе у древних в ее сравнении со свободой у современных людей//Полис. 1993. № 2. С. 104.
39. Тоффлер О. Проблема власти на пороге XXI века//Свободная мысль. 1992. С. 16 и др.
40. Бро Ф. Политология. М., 1992. С. 46—47.
41. Nohlen D. Wahlrecht und Parteiensysthem. Opladen. 1990. S. 26.
42. Pateman C. Participation and Democratic Theory. Cambridge, 1991. P. 5.
43. Ddeutch M., Shicman S. Conflict in Social Psychological Perspective//Political Psychology: Contemporary Problems and Issues. San Francisco, 1989. P. 241−243.
Панорин А. С. Глобальное политическое прогнозирование.
М. 2000. С. 137.
Глухова А. В. Разновидность политических конфликтов.// Социс: социологические исследования. 2005. № 8. С.100−106
Деркач А. А. Политическая психология.
М., 2001. С.479
Козырев Г. И.
Введение
в политологию.
М.: Владос. 1999. С. 94
Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире// Вестник МГУ. 2004. № 2. С.80−98
Забелин П. В. Политология.
М.: Приор. 2002. С. 176
Шерин Ф. Э. Социология политики. — М. 2003. С.413
Сперанский В. И. Конфликты. Факторы социальной напряженности// Власть. 2003. № 11. С. 27−33
Гаджиев К.С. О природе конфликтов и войн в современном мире// Вестник МГУ. 2004. № 2. С.80−98
Желтов В. В. Политология. — Ростов н/ Дону.: Феникс. 2004. С. 256
