Налоги, начисляемые на заработную плату

Определенные особенности имеются в определении размера профессиональных вычетов для налогоплательщиков, получающих авторские вознаграждения или вознаграждения за создание, исполнение или иное использование произведений науки, литературы и искусства, вознаграждения авторам открытий, изобретений и промышленных образцов. Они также имеют право произвести вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов.

Основной налоговой ставкой, которая применяется к большинству видов доходов, является ставка в размере 13 процентов. Вместе с тем для отдельных видов доходов действуют две другие ставки налога.

Налоговая ставка в размере 35 процентов установлена в отношении следующих видов доходов:

выигрышей, выплачиваемых организаторами лотерей;

стоимости любых выигрышей и призов, получаемых в проводимых конкурсах, играх и других мероприятиях в целях рекламы товаров, работ и услуг в части, превышающей две тысячи рублей;

страховых выплат по договорам добровольного страхования, заключенным на срок менее пяти лет, в случае, если суммы таких страховых выплат превышают суммы, внесенные физическими лицами в виде страховых взносов, увеличенных страховщиками на сумму, рассчитанную исходя из действующей ставки рефинансирования Банка России на момент заключения договора страхования;

процентных доходов по вкладам в банках в части превышения суммы, рассчитанной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования Банка России, в течение периода, за который начислены проценты, по рублевым вкладам и 9 процентов годовых по вкладам в иностранной валюте;

суммы экономии на процентах при получении налогоплательщиками заемных средств в части превышения размеров сумм процентов за пользование заемными средствами, выраженными в рублях, исчисленной исходя из трех четвертых действующей ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату получения таких средств, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора, а за пользование заемными средствами, выраженными в иностранной валюте, исчисленной исходя из 9 процентов годовых, над суммой процентов, исчисленной исходя из условий договора.

Налоговая ставка в размере 30 процентов действует в отношении всех доходов, полученных физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации.

В части доходов от долевого участия в деятельности организаций, полученных в виде дивидендов, с 1 января 2002 г. установлена ставка налога в размере 6 процентов.

Налоговая база должна определяться отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Если сумма предусмотренных законом налоговых вычетов за год окажется больше суммы доходов, подлежащих налогообложению, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, то налоговая база должна приниматься равной нулю. При этом на следующий налоговый период эта разница между суммой налоговых вычетов и суммой доходов не может быть перенесена.

Для доходов, в отношении которых предусмотрены налоговые ставки в размере 6, 30 и 35 процентов, налоговые вычеты вообще не применяются.

Налог с доходов физических лиц, безусловно, должен реализовывать свою распределительную функцию. Единая ставка налога эту задачу не выполняет, так как не учитывает наличие у определенного контингента граждан крупных доходов и не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению. По данным Госкомстата России, в 2000 г. почти половина денежных доходов населения концентрировалась у группы населения с наиболее высокими доходами. Резкое снижение ставки подоходного налога для этой группы населения еще более усиливает расслоение населения по уровню обеспеченности.

Единая пониженная ставка налога введена с целью ликвидации стимулов укрывательства от налогообложения огромных денежных доходов наиболее богатой части общества. Но нельзя забывать, что сокрытие фонда оплаты труда происходило и происходит не столько из-за высоких ставок обложения налогом с доходов, сколько в связи с действовавшими до принятия Кодекса критическими ставками отчислений в социальные фонды. Общеизвестно, что к моменту принятия Кодекса примерно 95 процентов всех сумм налога уплачивалось путем их вычетов из доходов налоговыми агентами. И только около 5 процентов этого налога поступало по итоговым декларациям, сдававшимся налогоплательщиками в налоговые органы по завершению налогового года.

Плоская шкала подоходного налога вступает в противоречие с регрессной шкалой единого социального налога. Необходимо, чтобы ставки единого социального налога были тесно связаны с прогрессией ставок подоходного налога. Это требует примерно тех же параметров прогрессии ставок подоходного налога, какова регрессия единого социального налога, т. е. необходима зеркальная регрессия. Кроме всего прочего, это не позволит недобросовестным работодателям, платя легально низкую зарплату своим работникам, уходить от высоких ставок единого социального налога, перекладывая зарплату большинства работников на нескольких человек.

Пониженную плоскую ставку подоходного налога в размере 13 процентов следовало бы установить только по тем видам деятельности, где действительно скрываются огромные доходы из-за высоких ставок налогообложения.

В частности, ставка в размере 13 процентов могла бы быть установлена для доходов от сдачи гражданами в наем жилых и нежилых помещений, для автоперевозчиков, для преподавателей, занимающихся подготовкой абитуриентов, и для другой индивидуальной трудовой деятельности. Перечень видов такой деятельности следовало бы установить в законе. Тем более, что именно в этих сферах деятельности существуют реальные сложности налогового контроля за доходами. Налоги, уплачиваемые с доходов от такой деятельности, следовало бы оставить полностью в распоряжении бюджетов органов местного самоуправления.

Большинству граждан России было бы спокойнее заплатить налог от доходов от этих видов деятельности по ставке 13 процентов, чем укрывать их.

Для всех других видов доходов, т. е. для основных групп населения, следовало бы сохранить прогрессивную шкалу ставок налога, уменьшив нижнюю ставку налога до 7 — 8 процентов для лиц, получающих зарплату и другие совокупные доходы в пределах средней зарплаты по стране, но оставить ставку в размере 30 процентов для тех категорий, которые получают действительно значительные доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке. Необходимо при этом подчеркнуть, что практически нигде в мире не существует плоская шкала подоходного налога. При этом прогрессия в большинстве стран достигает больших величин. В США, например, максимальная ставка равна 31 проценту, во Франции — 54 процентам, а в Дании — 63 процентам.

И еще один важный момент. Установив плоскую ставку налога, законодательство фактически отменило с 2001 г. представление налоговых деклараций большинством населения страны.

С одной стороны, в результате этого решения высвобождается время налоговых работников для другой, не менее важной контрольной работы. Налогоплательщики тоже освобождаются от сложной и достаточно трудоемкой работы по заполнению и сдаче декларации. Но если на эту проблему взглянуть с другой стороны, то ситуация оказывается достаточно сложной. В течение почти десяти лет в стране осуществлялся, и осуществлялся весьма успешно, процесс прививки населению налоговой культуры. Налогоплательщики — физические лица не только овладели азами налоговой науки, научились разбираться во всех хитросплетениях российского налогового законодательства (которое, кстати, не в пример западному менее сложное и запутанное), как все это в одночасье отменяется. Необходимо также иметь в виду, что сегодня налоговая декларация, кроме всего прочего, — важнейший и, пожалуй, единственный документ, подтверждающий легальность осуществляемых гражданином расходов, контроль за которыми государство уже законодательно установило.

Кроме этого, необходимо особо подчеркнуть и еще одно важное обстоятельство. Налоговые органы страны разработали и внедрили необходимые для контроля за годовыми совокупными доходами компьютерные программы обработки и обобщения всех получаемых налогоплательщиками — физическими лицами доходов вне зависимости от места и времени их получения. В налоговых органах работает огромная армия высококвалифицированных инспекторов, специализирующихся на контроле за налогами с физических лиц. На все это затрачены огромные государственные средства.

2.

4. Прочие налоги налоговой системы РФ

Осуществление налоговой реформы в России принято делить на три этапа. Первый этап пришелся на второе полугодие 1991 г. и был вызван центробежными процессами в экономике, связанными с распадом государства. Как любой переходный период, это время характеризовалось «разбродом» и «шатаниями», отчетливо видными по тем указам и законам, которые принимались в отношении налоговой политики. Была сделана попытка жестко закрепить принципы единства налоговой политики в России. Правовые акты, регулирующие соответствующие вопросы налогообложения, зачастую принимались не высшим законодательным и представительным органом Российской Федерации — Верховным Советом, а Президентом, Правительством или Президиумом Верховного Совета.

С 1993 г. начался отход от принципа налогового единства к налоговой децентрализации. Субъектам федерации и местным органам власти разрешалось вводить любые налоги с оговоркой, что уплата налогов должна производиться за счет прибыли, остающейся у предприятий и организаций после уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет. Нетрудно заметить, что реформирование налогового законодательства пошло по пути усиления администрирования, конечной целью которого было укрепление фискальной функции налогов. Результатом такой репрессивной налоговой политики явилось повальное уклонение от уплаты налогов. Именно тогда вошел в обиход так хорошо знакомый любому россиянину термин «черный нал».

Второй этап налоговой реформы обычно связывают с принятием 12 декабря 1993 г. основного закона государства — Конституции РФ. К этому времени назрела острая необходимость, следуя примеру всего цивилизованного мира, устанавливать налоги только законодательным путем. Отчасти нормы Конституции РФ позволили определить основные принципы налоговых отношений между федеративным центром и субъектами Федерации, с одной стороны, и нормы поведения и правовой статус участников налоговых взаимоотношений, с другой. Однако положительные сдвиги в отношении демократизации налогового права только обострили проблемы и ухудшили налоговый климат в стране. Необоснованные ставки налогов, отсутствие стимулирующих льгот, разбалансированность налоговых правоотношений, сложная система расчета налогов — все это усилило существующие диспропорции в экономике.

В 1998 г. была принята часть первая НК РФ. Начался третий этап налоговой реформы. В августе 2000 г. были приняты первые главы части второй НК РФ, которая в настоящее время состоит уже из 14 глав, и поиски путей повышения эффективности налоговой системы продолжаются. Значительной корректировке налоговая система Российской Федерации подверглась и в 2003 г.

Следующий этап налоговой реформы можно отнести к периоду 2008;2010 гг, который изложен в бюджетном послании Президента РФ бюджетному собранию (см. приложение 1).

Единый сельскохозяйственный налог До 2004 г. применение единого сельскохозяйственного налога было объективно затруднено из-за внутренних противоречий в действовавшем законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах.

После это, появилась необходимость в изменении концептуального подхода к налогообложению аграрного сектора.

Федеральным законом от 11.

11.2003 N 147-ФЗ (далее — Закон) была утверждена новая редакция гл.

26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)», в соответствии с ней с 1 января 2004 г. был предусмотрен переход организаций, индивидуальных предпринимателей на систему налогообложения сельскохозяйственных производителей в виде уплаты сельскохозяйственного налога на добровольной основе.

Согласно новой редакции указанной главы налогоплательщиками единого налога признаются товаропроизводители сельского хозяйства независимо от вида производимой ими сельскохозяйственной продукции.

В настоящее время основными плательщиками данного налога являются организации, КФХ, предприниматели.

Однако такие лица могут быть переведены на уплату единого сельскохозяйственного налога независимо от численности работников только в том случае, если:

они реализуют сельскохозяйственную продукцию собственного производства, выращенную на сельскохозяйственных угодьях;

в предшествующем году доля выручки от реализации сельскохозяйственной продукции (в том числе от продажи продуктов ее переработки) составила не менее 70% общей выручки указанных налогоплательщиков.

На уплату единого сельскохозяйственного налога не могут быть переведены организации индустриального типа, производящие сельскохозяйственную продукцию, к которым относятся, например, птицефабрики, тепличные комбинаты, зверосовхозы, животноводческие комплексы. Причем эти организации будут принадлежать к индустриальному типу в том случае, если они:

не используют сельскохозяйственные угодья для выращивания сельскохозяйственной продукции;

используют в своем производстве корма, выращенные на сельскохозяйственных угодьях, находящихся в их собственности, владении или пользовании, однако их доля составляет менее 20% общего объема используемых кормов.

Кроме того, организации, которые используют земли сельскохозяйственных угодий исключительно для размещения на них объектов производственного и непроизводственного назначения, не могут признаваться сельскохозяйственными товаропроизводителями, так как у них отсутствует база по единому сельскохозяйственному налогу.

Для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не удовлетворяющих указанным критериям, Законом установлена поэтапная дифференциация налоговых ставок по налогу на прибыль.

Плательщики единого сельскохозяйственного налога не освобождаются от обязанностей налоговых агентов. Им, как и прежде, придется удерживать и перечислять в бюджет налог на доходы физических лиц за своих работников.

Согласно прежней редакции гл.

26.1 НК РФ объектом налогообложения являлись сельскохозяйственные угодья, находившиеся в собственности, владении и (или) пользовании, а налоговой базой — сопоставимая по кадастровой стоимости площадь сельскохозяйственных угодий, признаваемых объектом налогообложения.

С 1 января 2004 г. подход к определению объекта налогообложения и налоговой базы радикально изменен. Теперь объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов, а налоговой базой — денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. При определении налоговой базы доходы и расходы будут определяться нарастающим итогом с начала налогового периода. Налоговым периодом признается календарный год, отчетным периодом — полугодие.

Согласно поправкам, вносимым Законом в Бюджетный кодекс РФ, суммы налога, уплачиваемые при применении системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, будут распределяться по следующим нормативам отчислений:

в федеральный бюджет — 30% общей суммы налога;

в бюджеты субъектов РФ — 30%;

в местные бюджеты — 30%;

в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования — 0,2%;

в территориальные фонды обязательного медицинского страхования — 3,4%;

в Фонд социального страхования РФ — 6,4%.

Налог на игорный бизнес С 1 января 2004 г. вступила в силу гл. 29 «Налог на игорный бизнес» НК РФ, введенная Федеральным законом от 27.

12.2002 N 182-ФЗ, которая предоставляет право субъектам Российской Федерации устанавливать ставки налога в весьма широком диапазоне.

Так, согласно Закону г. Москвы от 22.

10.2003 N 62 «О ставках налога на игорный бизнес» за каждый игровой стол его владельцу в 2004 г. необходимо ежемесячно платить по 100 000 руб. (предел, установленный НК РФ, — 125 000 руб., в 2002 г. фактически взималось 20 000 руб.), за игровой автомат — 3750 руб.

(7500 и 750 руб. соответственно), за одну кассу тотализатора — 100 000 руб.

(125 000 и 20 000 руб. соответственно), за одну кассу букмекерской конторы — 100 000 руб. (

125 000 и 10 000 руб. соответственно).

Одной из причин установления такого высокого налога на игорный бизнес в Москве является попытка очистить игровой бизнес от организаций, закупающих дешевое игровое оборудование и предоставляющих некачественные услуги в данной сфере.

Прибыль таких организаций невелика, и новый налог они не потянут — им придется уйти. А для крупных казино и игровых сетей новые ставки будут необременительными.

Собственно, таким путем шли страны, в которых было принято решение разумно ограничивать игорный бизнес. Там же, где подобное законодательство своевременно не было принято, как, например, в Мексике или Турции, этот рынок в итоге разрушился и государство вынуждено было вообще запретить игорный бизнес, лишив свой бюджет значительной статьи дохода.

Налог на имущество организаций Федеральным законом от 11.

11.2003 N 139-ФЗ часть вторая НК РФ была дополнена гл. 30 «Налог на имущество организаций», согласно которой с 2004 года отменяются многие льготы по налогу на имущество для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе и для учреждений Российской академии наук. Подается это как последовательная политика правительства, направленная на отмену льгот, кроме самых безусловных, на достижение равенства налогоплательщиков перед законом. В связи с изменением налогообложения научных учреждений Минфин России дал правительственные гарантии того, что налоги за институты будет выплачивать государство. Однако неизвестно, насколько хватит правительственных гарантий, ведь деньги пойдут не в федеральный, а в региональные бюджеты. К тому же законодательно установленная налоговая льгота всегда «работает» гораздо эффективней, чем субъективно раздаваемые чиновниками дотации и субсидии. Не является секретом и тот факт, что для выживания научные учреждения вынуждены в массовом порядке сдавать в аренду свое имущество и землю, что отнюдь не улучшает условия их работы. С отменой налоговых льгот их положение только ухудшится.

Налог на добавленную стоимость На заседании Правительства РФ, состоявшемся 2 октября 2003 г., были рассмотрены меры по совершенствованию налогового администрирования. В период проведения налоговой реформы (2003 — 2005 гг.), основные направления которой одобрены Правительством РФ, огромное значение приобретает задача совершенствования процесса сбора налогов, являющаяся одним из условий повышения уровня собираемости налогов и сборов, а также снижения издержек государства и налогоплательщиков, связанных с обеспечением функционирования налоговой системы. Наиболее важными являются меры, касающиеся администрирования налога на добавленную стоимость.

Так, недостатки в нормах налогового и таможенного законодательства Российской Федерации в области регулирования возмещения НДС экспортерам обусловливают опережающий, ничем не обоснованный рост сумм денежных средств, выделяемых из федерального бюджета на возмещение НДС, уплачиваемого экспортерами поставщикам материальных ресурсов. НК РФ не устанавливает зависимости между соблюдением налоговой дисциплины организациями-экспортерами и возмещением им НДС, а также обязанность налоговых органов проверять правильность применения цен на товары при контроле за полнотой исчисления и суммы возмещения НДС.

Одной из основных задач в этой области является упорядочение положения с возмещением НДС организациям-экспортерам, применяющим ставку налога в размере 0%.

Главный вопрос состоит в том, была ли произведена уплата в бюджет возмещенных сумм НДС.

Возмещение НДС организациям-экспортерам используется в мировой практике хозяйствования для стимулирования экспорта товаров. В российской экономике возмещение налога превращается недобросовестными налогоплательщиками из формы стимулирования экспорта в источник незаконного дохода путем изъятия из бюджета крупных сумм. Опережающий рост сумм возмещения НДС организациям-экспортерам по отношению к росту объема облагаемого налогом экспорта свидетельствует именно об этом.

Для неправомерного возмещения НДС чаще используют создание подставных организаций — «однодневок», которые, получив от экспортера предъявленную к возмещению сумму налога, ликвидируются, не уплатив в бюджет причитающуюся сумму налога, в то время как экспортеры в соответствии с установленным порядком предъявляют в налоговые органы к возмещению суммы уплаченного налога и требуют возместить их из бюджета.

Нередко применяются и другие схемы незаконного получения дохода путем подобного изъятия из бюджета крупных сумм НДС, такие как ложный экспорт, завышение стоимости материальных ресурсов, использованных при производстве экспортной продукции. К непропорциональному росту сумм возмещения налога из федерального бюджета организациям-экспортерам ведет также неполное возмещение добросовестным экспортерам налоговыми органами этих сумм в течение финансового года и последующее погашение накопленной задолженности.

Для решения проблемы предлагается уплату НДС по всей цепочке продвижения товара оформлять отдельными платежными поручениями и суммы налога зачислять на специальный счет, который может быть открыт либо налогоплательщику, либо налоговому или казначейскому органу, с последующим возмещением сумм налога исключительно с этого счета.

В случае зачисления всех сумм НДС на специальный счет организации на него должны поступать и все полученные от покупателей суммы НДС. Одновременно с этого счета должны будут осуществляться все расходы по уплате налога в бюджет, а также возмещение сумм налога поставщикам данной организации на аналогичные специальные счета. Контроль за режимом вышеуказанных счетов в этом случае будет возложен на коммерческие банки с установлением соответствующей ответственности за нарушение режима их использования.

Например, при приобретении товара оплачивается 1000 руб.: 82% - стоимость товара, 18% - НДС. В условиях действия новой системы 820 руб. будет перечисляться продавцу на расчетный счет, а 180 руб. — на специальный НДС-счет. Таким образом, все денежные средства, уплаченные в виде НДС, будут аккумулироваться в банковской системе исключительно на НДС-счетах. Списать средства с НДС-счета налогоплательщик сможет только в бюджет или на НДС-счет своего партнера.

Платежи в бюджет с НДС-счетов предполагается осуществлять один раз в месяц. Возврат денежных средств с НДС-счета на расчетный счет не предполагается.

Если налогоплательщику не хватает денежных средств на НДС-счете для уплаты налога в бюджет, НДС-счет может быть пополнен путем перечисления средств с расчетного счета. Уплата НДС в бюджет будет производиться только по тем суммам, которые прошли через НДС-счет.

В случае ликвидации налогоплательщик исполняет обязательства перед федеральным бюджетом по НДС, оставшиеся средства списываются на расчетный счет.

Банки должны сообщать в налоговые органы обо всех средствах, прошедших через НДС-счета.

МНС России совместно с Минфином России предполагают ввести систему НДС-счетов в действие с 2005 г. Возможный эффект от этой меры оценивается в сумму 100 — 200 млрд руб. в год.

Дополнительными преимуществами применения механизма специальных счетов являются увеличение собираемости и ускорение поступлений НДС за счет существенного ограничения возможности использования схем уклонения от его уплаты, восстановление условий справедливой конкуренции для деятельности на рынке законопослушных организаций.

Данное предложение имеет и определенные недостатки. В частности, в течение определенного времени возможно увеличение объема неучтенных налично-денежных расчетов при товарных операциях в целях компенсации потерь от изменения уплаты НДС, возможен также рост доли недокументированного товарооборота.

В этих условиях несколько возрастет потребность организаций в оборотных средствах, которая может быть компенсирована за счет снижения ставки НДС.

В качестве альтернативного решения предлагается рассмотреть вопрос о возможности изменения порядка исчисления НДС: установление объектом и базой налогообложения добавленной стоимости, которую хозяйствующие субъекты могли бы рассчитывать самостоятельно.

Заслуживают внимания также некоторые другие предложения по совершенствованию порядка возмещения НДС, выдвигаемые в экономической литературе.

Предлагается, в частности, возмещение сумм НДС по экспортным операциям производить только производителям и первому покупателю экспортируемой продукции. Все остальные налогоплательщики, реализующие на экспорт приобретенные товары, в этом случае включают суммы НДС, уплаченные при приобретении товаров, в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль.

Ведение специального паспорта экспортного товара, предложенное МНС России, позволит усилить предварительный контроль за поступлением возмещаемых сумм налога в бюджет, так как налоговый орган не заверит паспорт сомнительной организации, не состоящей на налоговом учете и не сдающей отчетность. Однако при применении этого порядка паспорт экспортного товара должен составляться производителем товара. В связи с этим трудности появятся в отношении тех товаров, которые не были изначально предназначены для экспорта.

В целом сложившаяся ситуация с налогообложением добавленной стоимости требует принятия безотлагательных мер. Решение этих проблем позволит исключить значительные дополнительные бюджетные расходы и даст возможность снизить общую ставку НДС без потерь для бюджета.

3. ВЫЯВЛЕНИЕ СУЩЕСТВУЮЩИХ ПРОБЛЕМ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ РФ

3.

1. Проблемы и перспективы развития налоговой системы в целом

В Российской Федерации местное налогообложение — наименее разработанная часть научно-практических знаний. Юридически не решен вопрос баланса полномочий федерального центра и мест, Закон о местном самоуправлении не решает существующих проблем. Распределение налогов по уровням бюджетной системы не отрегулировано, баланс правовых полномочий между федеральной властью и властью на местах не установлен. Проблемы во взаимоотношениях региональных и местных властях очевидны.

Современное состояние российского налогообложения свидетельствует о том, что в нем переплетены рыночные и административно-командные принципы организации взаимоотношений плательщиков с государством.

Принципы налогообложения не реализованы на практике. Не соблюдается принцип однократного налогообложения. Допускается избирательный подход к установлению системы налоговых льгот различных санкций для отдельных налогоплательщиков.

Стабильность налоговой политики государства означает постоянство в составе налогов, порядок сбора, закрепление налогов за определенными уровнями бюджетной системы их доходной базы.

Налоговая система не должна включать в себя не эффективные формы налогов, которые требуют затраты по сбору, превышающие размер налоговых поступлений. Эти налоги затрудняют сбор и налоговый контроль.

Налоговая политика в России достаточно противоречива, в целом она направлена на удержание доходной части бюджета на приемлемом уровне, но происходит формирование льготных режимов налогообложения для отраслей, предприятий, групп предприятий, имеющих влияние во властных структурах. В связи с чем наблюдается недополучение в бюджеты различных уровней части налоговых поступлений, что в свою очередь влияет на недостаток финансовых средств для распорядителей бюджетных средств.

На протяжении последнего десятилетия Россия подтянулась к странам с развитой рыночной экономикой в которых применимы бухгалтерские и налоговых стандарты.

Однако существует ряд факторов, оказывающих негативное влияние на этот процесс. Отметим главные из них:

желание восполнять дефицит бюджета усилением налогового бремени;

введение

новых налогов, создавая новый источник доходов, не задумываясь о влиянии на макроэкономику.

При всем этом для российской налоговой системы не характерна простота и понятность порядка налогообложения для налогоплательщиков.

Российская налоговая система характеризуется высокой сложностью.

Существуют 4 уровня налогов в зависимости, от способа определения налогооблагаемой базы:

налоги, относимые на себестоимость;

налоги, относимые на выручку от реализации продукции, работ, услуг;

налоги, зависимые и относимые на финансовый результат;

налоги, относимые на прибыль.

Множество налогов и платежей вызывает недовольство не только предпринимателей, физических лиц, но и отдельных ученых экономистов.

Все это оказывает влияние на предприятия, предпринимателей, отдельных лиц избежать налоги, скрыть реальные облагаемые налогом доходы, что наказуемо законодательством РФ.

Основные принципы «хорошей налоговой системы»:

Экономическая эффективность;

Дешевизна налогообложения;

Простота в формулировке;

Определенность налогообложения (размера налога);

Справедливость.

Налоговая система России построена на основе единых принципов для всех участников экономического процесса, вне зависимости от ведомственной принадлежности, организационно-правовой формы предприятия, которая обеспечивает равнонапряженность налогового изъятия, однократность налогообложения, гибкость, простота оформления, доступность установления ставок и правил исчисления налога.

Но нельзя не отметить, что в действительности это не всегда соблюдается, ей присущи отступления от этих принципов. Это касается и отсутствия стабильности в налоговой системе, причиной которой является пополнение бюджета.

Существуют три способа пополнению бюджета:

расширение круга налогоплательщиков;

увеличение тех объектов, с которых взимаются косвенные налоги;

повышение размера налоговых ставок, но не более уровня, при котором дальнейший рост негативно влияет на экономику.

Таким образом, государство должно стараться предпринимательскую деятельность сделать привлекательной, создавать для этого выгодные условия, и в тоже время налоги должны быть стабильными, не обременяющими их плательщика, легкими. Налоговая политика должна быть выгодной в равных условиях для всех участников производственного процесса, независимо от организационно-правовой форы предприятий и организаций.

К сожалению, курс, взятый на проведение налоговой реформы и кодификацию налогового законодательства, сталкивается с немалыми трудностями. Если раньше проблемой было «растаскивание» налоговой системы по нормативным правовым актам других отраслей, то сегодня, как представляется, существует реальная опасность «растаскивания» налоговой системы внутри налогового законодательства. Есть опасность, что Налоговый кодекс Российской Федерации в окончательном своем варианте станет слишком объемным и трудным для применения, а это существенно осложнит и без того запутанные отношения, связанные с исчислением и уплатой налогов и сборов.

Другой немаловажной проблемой, как представляется, является подход к проведению налоговой реформы по принципу «разведки боем»: законодатель принимает отдельные положения Налогового кодекса с тем расчетом, что в любой момент в него можно будет внести изменения и дополнения.

Несмотря на «молодость» Налогового кодекса, в него уже неоднократно вносились изменения и дополнения. Причем эти изменения носили отнюдь не характер редакторской правки.

Похоже, что эти изменения никоим образом не улучшают положение налогоплательщика, а наоборот — ухудшают его. Статьей 57 Конституции установлено, что законы, ухудшающие положение налогоплательщиков, не имеют обратной силы.

Хотя данные изменения и дополнения представлялись как редакционные, уточняющие, в соответствии с чем к ним не должен был применяться порядок, установленный ст. 5 Налогового кодекса, — мы видим, что в данном случае речь идет именно об актах, ухудшающих положение налогоплательщика.

Получается, что законодатель, как бы оглядываясь, устраняет собственные огрехи, забывая многие другие. Несомненно, реформирование налогообложения — весьма трудоемкая работа, и при разработке соответствующего законодательства трудно учесть все нюансы. Подобная нестабильность налогового законодательства вызывает эффект, обратный тому, ради которого принимаются поправки в законодательство о налогах и сборах. Вместо упрощения процедуры исчисления и уплаты налогов происходит всемерное ее усложнение и запутывание, что отрицательно сказывается как на самих налогоплательщиках, так и на деятельности налоговых органов, работники которых также далеко не всегда могут сориентироваться в законодательных хитросплетениях.

Одним из недостатков нового Налогового кодекса является неосмотрительный отказ от учета положений, закрепленных в действующем законодательстве. Так, например, установив единый социальный налог, Налоговый кодекс «забывает» вывести из-под налогообложения средства, направляемые в виде грантов и другой безвозмездной помощи.

Нередко законодательство о налогах и сборах, после внесения в него изменений и дополнений, влечет за собой нарушение прав и свобод граждан.

Для того чтобы налоговая реформа развивалась более стабильно, необходима разработка концептуальных основ ее проведения, а также реализация политики государства по вопросам налогового законодательства.

Как уже упоминалось, большое значение для налогового права имеет правотворчество налоговых органов, которые в форме методических указаний и инструкций нередко дают расширительное толкование норм налогового законодательства. В этой связи уместно отметить, что в толковании налоговых законов должны действовать особые нормы.

В соответствии с Налоговым кодексом налоговые органы обязаны давать письменные разъяснения применения действующего законодательства о налогах и сборах. На практике комментарии и разъяснения действующего налогового законодательства становятся источниками налогового права.

Нередко возникает двоякая ситуация, когда законом предписан один порядок отношений, возникающих в связи с уплатой налогов и сборов, а инструкция предписывает действовать иначе. Фактически происходит «подмена» источников налогового законодательства. Однако никаких мер ответственности применительно к разработчикам таких инструкций в действующем законодательстве не предусмотрено. Напомним, что в российской правовой доктрине действует так называемая презумпция правомерности нормативного правового акта, пока суд не установил иное. Не оспаривая подобное установление, отметим, что такой порядок нередко приводит к злоупотреблениям и нарушению прав и свобод налогоплательщиков.

Таким образом, в настоящий момент актуальной проблемой является разработка правовой политики государства по вопросам проведения налоговой реформы, исходящей из конституционных положений о приоритете прав и свобод человека и гражданина. Фундамент этой концепции должны составить положения, не допускающие двойного налогообложения, устанавливающие порядок применения мер ответственности к работникам налоговых органов, издающих акты, нарушающие права и свободы человека и гражданина.

Только стабильность налогового законодательства, а также правовые гарантии для налогоплательщика со стороны государства, обеспеченные четкой налоговой политикой по вопросам законодательства о налогах и сборах, позволят говорить о становлении стройной и правомерной системы законодательства в данной области. Налоговой политике государства нужно быть не только и не столько теоретической моделью, закрепленной в законодательстве, она должна обеспечивать неукоснительное соблюдение баланса публичных и частных интересов, прежде всего — со стороны государственных органов, учитывая, что налогоплательщик заведомо является экономически слабой стороной в налоговых правоотношениях.

3.

2. Проблемы и неточности ЕСН и НДФЛ

Как показывает практика, при рассмотрении налоговых споров арбитражными судами вопросы исчисления и уплаты ЕСН являются одними из самых распространенных. В чем же суть претензий, предъявляемых налоговыми органами, и что думает по этому поводу суд?

Пример 1. ЗАО осуществляло выплату вознаграждений членам Совета директоров, не начисляя на них ЕСН. По мнению налогового органа, подобные выплаты должны были рассматриваться в качестве вознаграждения, уплаченного по договорам гражданско-правового характера. В связи с этим действия ЗАО были признаны неправомерными, и инспекция потребовала доначислить ЕСН и уплатить штрафные санкции, а ЗАО оспорило решение налогового органа в суде.

По мнению налогового органа, выплаты в пользу членов Совета директоров приравниваются к вознаграждениям по договорам гражданско-правового характера, предметом которых является оказание услуг, в связи с чем суммы вознаграждений, производимых акционерным обществом членам Совета директоров, должны быть включены в налоговую базу для исчисления ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Суд согласился с доводами налогового органа по следующим причинам. ЗАО в течение календарного года выплачивало ежемесячные вознаграждения членам Совета директоров в период исполнения ими служебных обязанностей. Эти выплаты были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль. И исходя из норм п. 1 ст.236 НК РФ в такой ситуации они должны были облагаться ЕСН и страховыми взносами на ОПС в общеустановленном порядке (см. Постановление ФАС Уральского округа от 14 января 2005 г. N Ф09−5729/04-АК).

Пример 2. ГУП при расчете суммы ЕСН, подлежащей уплате по итогам календарного года, в числе вычета в виде сумм страховых взносов на ОПС учитывало ту часть страховых взносов, которая была начислена, но фактически в бюджет не уплачена. По мнению налогового органа, ГУП неправомерно применило налоговый вычет при исчислении ЕСН в размере, превышающем сумму фактически уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Налоговый орган доначислил налог и сумму штрафных санкций, а ГУП обжаловало решение инспекции в суде.

Суд не согласился с мнением налогового органа, указав на следующее. В соответствии с п. 2 ст.243 НК РФ сумма налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ». Исходя из этого, по мнению суда, налогоплательщик имел право на применение налогового вычета по ЕСН в размере начисленных им за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, а не фактически уплаченных.

Суд также отметил следующее: в абз.

4 п. 3 ст.243 НК РФ установлено, что, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате, с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу. По мнению суда, из буквального содержания этой нормы следует, что занижением суммы ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет, признается превышение суммы примененного налогового вычета (начисленных страховых взносов) над суммой фактически уплаченного страхового взноса за тот же период. Неуплата же начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в бюджет ПФР не является неправомерными действиями налогоплательщика в отношении исчисления и уплаты ЕСН и влечет ответственность, предусмотренную в п. 2 ст.27 Закона «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» (см. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 7 февраля 2005 г.

Дело N А39−3863/2004;273/11; см. также постановления ФАС Волго-Вятского округа от 7 февраля 2005 г. N А38−5277−5/618−2004, ФАС Восточно-Сибирского округа от 20 января 2005 г. N А19−22 064/04−15-Ф02−5746/04-С1).

Пример 3. ООО выдало нескольким работникам средства под отчет, в дальнейшем некоторые из работников уволились, не вернув часть выданных сумм. ООО отразило невозвращенные работниками средства проводкой по кредиту счета 71 «Расчеты с персоналом» и дебету счета 70 «Расчеты с подотчетными лицами», что свидетельствовало о завершении расчетов по подотчетным суммам. По мнению налогового органа, ООО неправомерно не исчислило ЕСН с суммы невозвращенных средств, в связи с чем инспекция потребовала доплатить в бюджет налог и сумму штрафных санкций. ООО обратилось в арбитражный суд.

По мнению ООО, в рассматриваемой ситуации бухгалтерская проводка Д-т сч. 70 К-т сч. 71 свидетельствовала об удержании и выплате заработной платы, но не свидетельствовала о начислении заработной платы в пользу работников. В рассматриваемом случае указанная проводка являлась отражением попытки удержания суммы неизрасходованного аванса из заработной платы работника, но, поскольку сумма ущерба превышала в несколько раз среднемесячный заработок работников, она противоречила ст. 138 НК РФ и являлась незаконной. Дебиторская задолженность по оплате труда работников является недостачей подотчетных сумм и согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ, отражается по дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в корреспонденции с кредитом счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами».

Но суд не согласился с аргументами ООО по следующим причинам.

В соответствии с п. 1 ст.236 НК РФ объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абз.

2 и 3 пп.1 п. 1 ст.235 НК РФ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам. Согласно п. 1 ст.237 НК РФ при определении налоговой базы учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в ст. 238 НК РФ), вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты, в частности полная или частичная оплата товаров (работ, услуг, имущественных или иных прав), предназначенных для физического лица — работника, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в его интересах, оплата страховых взносов по договорам добровольного страхования (за исключением сумм страховых взносов, указанных в пп.7 п. 1 ст.238 НК РФ).

Судом установлено, что ООО в период до 1 июля 2002 г. выдало своим работникам денежные средства в сумме 170 733 руб. 97 коп. По состоянию на 1 июля 2002 г.

ООО отразило не возвращенные работниками средства в сумме 82 159 руб. 84 коп. бухгалтерской проводкой по кредиту счета 71 «Расчеты с персоналом» и дебету счета 70 «Расчеты с подотчетными лицами», что свидетельствует о завершении расчетов по подотчетным суммам.

Как следовало из пояснений ООО, удержание невозвращенных сумм из заработной платы не произведено в связи с тем, что названные работники уволились. При этом ООО обратило внимание на то обстоятельство, что удержание подотчетных сумм из заработной платы не произведено и отражение их на дебете счета 70 «Расчеты с персоналом» являлось ошибочным.

Согласно Инструкции по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности, утвержденной Приказом Министерства финансов РФ от 31.

10.2000 N 94н, подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» в дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или счета 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника).

Вместе с тем, по мнению суда, порядок отражения не возвращенных физическими лицами подотчетных средств (на дебете счета 70 или счета 73) не влиял на правовую природу данных сумм. При таких обстоятельствах не возвращенные физическими лицами денежные средства в сумме 82 159 руб. 84 коп. правомерно были квалифицированы налоговым органом в качестве выплат в пользу физических лиц и включены в налоговую базу по ЕСН (см. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18 января 2005 г. N А74−1931/04-К2-Ф02−5672/04-С1).

Пример 4. Между двумя предпринимателями был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества). По условиям договора один из участников, ведущий учет операций в рамках совместной деятельности, был обязан осуществлять уплату в том числе и налоговых платежей. По мнению налогового органа, уплата суммы ЕСН одним участником товарищества за другого была неправомерна, в связи с чем предпринимателю были доначислены суммы ЕСН и штрафных санкций. Решение инспекции было обжаловано в суде.

По мнению налогового органа, каждый из участников простого товарищества должен был уплатить ЕСН самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, находящихся в его свободном распоряжении.

Отказывая налоговому органу в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из того, что уплата ЕСН была произведена предпринимателем своевременно, что подтверждалось копиями платежных поручений. Доводы же налоговой инспекции о том, что данные документы не могут считаться подтверждением факта уплаты налога предпринимателем К., поскольку платеж был произведен за счет денежных средств и от имени предпринимателя С., были отклонены судом по следующим основаниям.

Как следовало из материалов дела, между предпринимателем К. и предпринимателем С. был заключен договор простого товарищества о совместной деятельности. Пунктом 1.1 данного договора предусмотрено, что стороны обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью извлечения прибыли путем осуществления предпринимательской деятельности.

Исходя из анализа положений п. 1 ст.8, п. 3 ст.44, п. 2 ст.45 НК РФ арбитражный суд сделал вывод о том, что самостоятельность исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком заключается в уплате налога его собственными денежными средствами.

Пунктом 2.4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что предприниматель С. производит уплату налоговых платежей из совместной прибыли. И поскольку налоговый орган не выяснил и не представил доказательств того, за счет чьих денежных средств предприниматель С. произвел уплату ЕСН за предпринимателя К., суд пришел к выводу, что в данном случае факт неуплаты ЕСН предпринимателем К. нельзя считать доказанным (см. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 7 февраля 2005 г., дело N Ф04−160/2005 (8254-А46−25).

С 1 февраля 2005 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. N 203-ФЗ, который увеличил размер стандартного вычета на детей. Теперь он составляет 600 руб. вместо

300 руб. И получить его могут родители, чей доход не превышает 40 000 руб., а не 20 000 руб., как было раньше. Но изменение размера вычета — это не единственное новшество, которое нужно изучить бухгалтерам в связи с появлением Федерального закона N 203-ФЗ. В этом вам поможет наш материал.

Кроме того, мы обобщили все ситуации, с которыми бухгалтеры сталкиваются на практике при исчислении стандартных вычетов. Из нашей статьи вы узнаете, в каком порядке следует предоставлять налоговый вычет именно в вашем случае.

Размер стандартного вычета на самого работника в 2005 г. по-прежнему составляет 400 руб. И полагается такой вычет тем сотрудникам, доход которых с начала налогового периода не превысил 20 000 руб. Но все же на практике встречаются ситуации, вызывающие у бухгалтеров трудности.

Так, многие спрашивают: нужно ли каждый год писать заявление на вычет, если работаешь в той же фирме? Нет, делать этого не нужно. Ведь в п. 3 ст.218 Налогового кодекса РФ не говорится о том, что заявление надо представлять каждый налоговый период. Однако обратите внимание: чтобы не пришлось писать его еще раз, работнику не следует указывать, по доходам за какой год он просит предоставить вычет.

Вот пример такого заявления:

Генеральному директору ООО «Прибой» │

Белову Олегу Ивановичу от менеджера Новиковой Анны Николаевны

Заявление

Прошу предоставить мне стандартный вычет по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пп.3 п. 1 ст.218 Налогового кодекса РФ.

31 января 2005 г. Новикова А. Н. Новикова

Теперь предположим, что в фирму устроился новый сотрудник. Он может воспользоваться стандартным вычетом на себя, если в налоговом периоде его доход с учетом сумм, начисленных предыдущим работодателем, не превысил 20 000 руб. Поэтому помимо заявления с просьбой предоставить налоговый вычет законодательство еще требует, чтобы работник представил справку о доходах по форме 2-НДФЛ с прошлого места работы.

Порядок предоставления стандартного налогового вычета на ребенка

Общий порядок предоставления стандартного вычета на детей мы представили в наглядной таблице. Кроме того, мы ответили на наиболее распространенные вопросы, которые вы задаете в своих письмах.

Размер вычета и документы, подтверждающие право на вычет

Ситуация Размер вычета Документы, которые нужно представить, если ребенку не исполнилось 18 лет Документы, которые нужно представить, чтобы получить вычет на ребенка с 18 до 24 лет Родители в браке 600 руб. Свидетельство о рождении ребенка; заявление в произвольной форме с просьбой предоставить вычет по НДФЛ Свидетельство о рождении ребенка; заявление в произвольной форме с просьбой предоставить вычет; справка учебного заведения, подтверждающая, что сын или дочь учится на очном отделении Одинокие родители 1200 руб. Родитель, с которым остался ребенок, должен представить свидетельство о рождении ребенка; заявление в произвольной форме с просьбой предоставить вычет по НДФЛ; свидетельство о разводе Родителю, с которым остался ребенок, понадобятся: свидетельство о рождении ребенка; заявление в произвольной форме с просьбой предоставить вычет; справка учебного заведения, подтверждающая, что сын или дочь учится на очном отделении; свидетельство о разводе Обратите внимание: ст. 218 Налогового кодекса РФ не уточняет, может ли получить стандартный вычет на ребенка в двойном размере тот родитель, с которым ребенок не живет. С этим вопросом мы обратились в ФНС России. Мнения сотрудников данного ведомства разошлись.

Некоторые чиновники считают, что одиноким родителем является только тот, с которым живет ребенок. Такой вывод сотрудники ФНС России делают из ст. 218 Налогового кодекса РФ. Здесь говорится, что одиноким родителем является один из родителей, не состоящий в браке. Именно такой родитель имеет право на детский вычет в размере 1200 руб. А вот второй родитель может воспользоваться вычетом на ребенка лишь в одинарном размере.

Однако есть и другая точка зрения. И она нам кажется правильной. Вычетом на ребенка в размере 1200 руб. может воспользоваться каждый из разведенных родителей.

Но здесь нужно учесть такой нюанс. В ст. 218 Налогового кодекса РФ сказано, что вычет могут получить родители, обеспечивающие ребенка.

Поэтому родитель, с которым ребенок не живет, должен представить помимо документов, перечисленных выше в таблице, соглашение об уплате алиментов или исполнительный лист. Отметим, что такая же позиция была прописана раньше в отмененных Методических рекомендациях по применению главы 23 Налогового кодекса РФ.

А вот если родитель не представит соглашение об уплате алиментов или исполнительный лист, то воспользоваться вычетом он вообще не сможет.

3.

3. Предложения по совершенствованию налоговой системы России

В налоговой системе Российской Федерации ведущее место принадлежит Государственной налоговой службе Российской Федерации, с помощью которой обеспечивается основная масса налоговых поступлений в бюджет всех уровней Российской Федерации. Налоговая нагрузка на реальный сектор экономики страны очень велика. Ее снижение необходимо для подъема отечественного производства и стабилизации социально-экономической ситуации в стране.

Можно выделить основные предложения по совершенствованию налоговой системы Российской Федерации:

снижение налоговой нагрузки для отечественных товаропроизводителей;

повышение собираемости налогов, усиление контроля за поступлением налогов в бюджеты всех уровней.

Возможно снижение налога на добавленную стоимость с 18% до 10%. Уплату данного налога возложить на торговые предприятия. Можно снизить ставку по налогу на прибыль до 20%.

В целях исключения нелегальной выплаты заработной платы исключения ее из теневой экономики нужно снизить общую ставку взносов в государственные бюджетные фонды (такие как Пенсионный фонд, медицинского и социального страхования). Работодатели дополнительный ресурс денежных средств, которые рекомендуется направить на увеличение заработную плату работников предприятий, организаций, но без сокращения штатной численности персонала, только лишь за счет дополнительной денежной массы.

Что касается усиления контроля за уплатой налогов этого можно достичь с помощью ужесточения системы налогового администрирования. Это расширение прав налоговых органов в области контрольной и фискальной функции.

Речь не идет о радикальных изменениях налоговой системы. Нужно иметь в виду укрепление налоговой системы и ее совершенствование. Т. е. повысить уровень планирования и исполнения расходов, делать необходимые действия по увеличению доходов бюджета.

На сегодняшний день целесообразно:

увеличить налоги и ставки платежей за использование природных ресурсов, которые должна поступать в доход государства;

расширить налоговое стимулирование инвестиционных процессов, направлять средства предприятий на развитие и расширение производства, развитие малого бизнеса, поддержку аграрного сектора;

увеличить социальную направленность налогов. Повысить уровень необлагаемого минимума доходов граждан РФ.

Реформирование налоговой системы должно происходить в направлении создания хороших условий для производителя, стимулирования инвестиций, обеспечение льгот для иностранного капиталов, привлекаемого в целях решения главных задач развития российской экономики.

Существующее налоговое законодательство пока не в полной мере обеспечивает условия для эффективного существования отечественного бизнеса, реализации инвестиционных проектов в экономику государства. Попытка изменить ситуацию к лучшему изложена в бюджетном послании Президента РФ Федеральному собранию РФ (приложение 1).

В налоговой системе существуют еще элементы, искажающие предпринимательскую активность и препятствующие выводу производственной деятельности из тени.

Налоговый учет и отчетность пока усложнены, это особенно чувствительно для бизнеса особенно малого и среднего.

Различия в налоговой нагрузке для промышленности, сельского хозяйства и банковской деятельности говорят о крайней неравномерности налогообложения в зависимости от принадлежности к тому или иному сектору. Внутри промышленности, также как и во всей экономике, налоговое бремя распределяется крайне неравномерно. Устранение этих перекосов является резервом обеспечения бюджетных поступлений.

Вряд ли можно найти какую-либо еще область экономических отношений, которой уделялось бы такое же внимание со стороны общественности и субъектов хозяйствования, как налогам. Никогда, ни при каких общественных формациях налоги не могут удовлетворить всех, поскольку это — всегда безвозмездное, безэквивалентное и обязательное изъятие определенной части доходов у плательщиков, будь то предприятие, организация. Поэтому, при совершенствовании налоговых отношений речь идет прежде всего об их оптимизации, о поиске таких решений, которые более всего удовлетворяли бы желаниям плательщиков, с одной стороны, и потребности государства, с другой.

Прежде всего, налоговая политика должна способствовать экономическому процветанию жителей. Налог не должен быть «наказанием» за успешную работу и не должен влиять на принятие экономических решений. Налоги призваны приносит доходы для покрытия государственных расходов. Государство при этом должно заниматься оказыванием лишь тех услуг, которые не могут быть оказаны частным сектором во благо большинства жителей.

Следующее требование — налоговая система должна предусматривать равные условия и правила обложения по всей стране; тяжесть налогового бремени должна быть распределена между всеми в равной степени. Налоговая система должна быть простой и наглядной, действенной и объяснимой. Правительство должно отвечать за действенное применение налоговых доходов, поступающих в казну.

Налоговая система сама должна обходиться малыми управленческими издержками, т. е. административные расходы для управления налогами и соблюдения налогового законодательства должны быть минимальны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ближайшие годы необходима активизация налоговой политики государства с целью более эффективного использования регулирующей функции налогов.

Основной целью современной налоговой политики должно стать создание стабильной и ясной налоговой системы РФ, формирование стимулов развития рыночных институтов и механизмов хозяйствования, создание благоприятных условий для повышения эффективности производства, снижение налоговой нагрузки на экономику и бизнес.

В период 2008 — 2010 гг. следует, решить комплекс задач, это:

ослабление налоговой нагрузки путем снижения ставок по отдельным федеральным налогам (НДС, ЕСН);

активное использование налогового стимулирования развития производства, привлечения инвестиций;

улучшение налогового администрирования за счет включения в законодательство цивилизованных механизмов и инструментов налогового контроля, снижение издержек на содержание налоговых органов;

углубленный анализ судебной практики рассмотрения налоговых споров между бизнесом и налоговыми органами и подготовка на этой базе соответствующих поправок в законодательство РФ о налогах и сборах с целью урегулирования спорных вопросов;

устранение противоречий налоговой и иных отраслей законодательства РФ, обеспечение прямого действия законодательства о налогах и сборах.

При разработке основных направлений налоговой политики на 2008 — 2010 гг. следует:

активнее стимулировать модернизацию промышленности, обновление основных производственных фондов предприятий, в том числе за счет отмены ввозных таможенных пошлин на промышленно-технологическое оборудование и запасные части к нему, аналогов которых нет в России;

дифференцировать налог на добычу полезных ископаемых в зависимости от объективных факторов разработки месторождений;

установить налоговые льготы для фондов поддержки научных исследований и инноваций, которые позволили бы концентрировать ресурсы как государства в целом, так и отдельных отраслей на приоритетных научных направлениях;

рассмотреть вопрос о предоставлении льгот по налогу на имущество организаций и земельному налогу для научных и инновационных организаций и учреждений;

в целях обновления основных фондов промышленных предприятий рассмотреть вопрос о предоставлении на срок не менее пяти лет льготы по налогу на имущество организаций по вновь вводимому технологическому оборудованию в результате инвестиционной деятельности;

ускорить проработку вопроса о предоставлении налоговых льгот для предприятий, расположенных в Восточной Сибири, иных малонаселенных и географически удаленных территориях и др.

Александров И. М. Налоговые системы России и зарубежных стран. — «Бератор-Пресс», 2002 г.;

Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Судебная практика по налоговым и финансовым спорам: 2003 год.- «Налоги и финансовое право», 2004 г.

Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права — «Налоги и финансовое право», 2005 г;

Все новое о налоге на прибыль. Волошин Д. А., «Главбух», 2006;

Гусева Т.А., Чапкевич Л. Е. Новая система и структура органов исполнительной власти: справ. — учеб. пособие — «Волтерс Клувер», 2005 г.;

Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266−1;

Зрелов А.П., Краснов М. В., Чеснокова О. К. Регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним: правовые и налоговые аспекты. — «Статус

Кво 97″, 2005 г.;

Как правильно сменить систему налогообложения// Российский налоговый курьер, 2005, № 24;

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.

12.1993);

Колчин С. П. Налогообложение. Учебное пособие. — Информационное агентство «ИПБ-БИНФА», 2002 г.;

Место гражданского и налогового права в российской системе права, их соотношение в рамках проблемы разделения сфер частного и публичного права. // Налоги и налогообложение, 2004, № 11;

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.

07.1998) ред. от 17.

05.2007;

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.

08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.

07.2000) ред. от 13.

03.2006;

Налоги и налогообложение в Российской федерации. Пансков В. Г. «МЦФЭР», 2002;

Новые контуры земельного налога: система законодательства о земельном налоге. // Налоги и налогообложение, 2005, № 3;

Налоговое право в системе финансово-правовой отрасли. // Налоги и налогообложение, 2005, № 1;

Налоговая система Великобритании. // Все о налогах, 2004, № 9;

Налоговое обозрение. Е. Воловик. // Финансовая газета. Региональный выпуск, N 18, май 2005 г.;

Налоговый аудит — прививка перед эпидемией проверок (И. Кокушкова, «Расчет», N 12, декабрь 2004 г.);

Налоговая политика организации (Е. Замирович, «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 11, 12 март 2004 г.);

Налоговый учет расходов по оплате труда сотрудников организации (И.В. Березкин, «Консультант бухгалтера», N 10, октябрь 2004 г.);

Налоговое планирование: сущность, этапы, инструменты (А. Трубников, «Финансовая газета», NN 15, 18, 19, апрель, май 2002 г.);

Налоговое обозрение (Е. Воловик, «Финансовая газета. Региональный выпуск», N 49, декабрь 2004 г.);

Налоги в условиях экономической интеграции (под ред. проф. В. С. Барда и проф. Л.П. Павловой). — «Кно

Рус", 2004 г.;

Налоговые льготы А. Г. Степанов. // Право и экономика, N 3, март 2005 г.;

Основы налогового права. Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2003. С. 22;

Особенности правового положения кредитных организаций банковского типа (коммерческих банков) в налоговой системе Российской Федерации. // Налоги и налогообложение, 2004, № 11;

Основные изменения налоговой системы России в 2005;2006 годах. // Налоговед, 2005 № 10;

Об основных направлениях налоговой политики // «Налоговые споры: теория и практика», 2006, N 3;

О нарушении принципа недопустимости ухудшения положения налогоплательщиков. // Финансовая газета, 2006, N 11;

О развитии в России системы рентных платежей за пользование природными ресурсами. // Все о налогах, 2004, № 8;

Ошиблись с системой. // Учет, налоги, право, 2005, № 26;

О совершенствовании системы платежей за негативное воздействие на окружающую среду. // Налоги и налогообложение, 2005, № 3.;

О прогнозировании поступлений налога на прибыль в бюджетную систему Российской Федерации. // Налоговый вестник, 2005, № 3;

О налоговых отношениях при переводе долга, вычете «входного» НДС и договоре мены (Б.А. Минаев, «Налоговый вестник», N 1, январь 2005 г.);

Налоги и налогообложение, 2005, № 2;

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.

07.1998 № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 16.

07.1998) (ред. от 17.

05.2007);

Основы налогового права / Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2003. С. 22.;

Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.

08.2000 N 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.

07.2000) ред. от 13.

03.2006;

Экономика: Учебник/Под ред. доц. А. С. Булатова. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство БЕК, 1997 — 816 с.

Налоги и налогообложение в Российской федерации. Пансков В. Г. «МЦФЭР», 2002

Налоги и налогообложение в Российской федерации. Пансков В. Г. «МЦФЭР», 2002

Налоги и налогообложение в Российской федерации. Пансков В. Г. «МЦФЭР», 2002.

Основы налогового права. Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2003. С. 22;

Основы налогового права. Под ред. С. Г. Пепеляева. М., 2003. С. 22;

Брызгалин А.В., Берник В. Р., Головкин А. Н. Актуальные вопросы налогового, административного и гражданского права — «Налоги и финансовое право», 2005 г;

Закон РФ «Об образовании» от 10 июля 1992 года N 3266−1, где в ст. 40 предусматривалось, что образовательные учреждения, независимо от их организационно-правовых форм, в части непредпринимательской деятельности, предусмотренной уставом этих учреждений, освобождаются от всех налогов, в том числе платы за землю.

Проблемные вопросы исчисления и уплаты ЕСН //Московский бухгалтер, 2004, N 4

Проблемы формирования предпринимателями профессиональных вычетов по НДФЛ // Предприниматель без образования юридического лица. ПБОЮЛ, 2006, N 2)