Развитие и современное состояние теории права и государства

И в-четвертых, о том, что рассматриваемые феномены в виде государства и права по своему происхождению являются не естественными, техническими или природными, а сугубо общественными, социальными явлениями.

Исходя из того, что государство как социальное явление общепринято (a priori) считать и политическим явлением, а право, естественно, юридическим явлением, в результате приходим к логическому выводу о том, что рассматриваемая отрасль знаний и учебная дисциплина под названием «теория государства и права», имеющая дело с данными феноменами, должна рассматриваться не иначе как одновременно в качестве политической и юридической отраслей знаний и дисциплины. Политико-правовой характер теории государства и права отражается, таким образом, в ее названии.

Однако, допуская возможность определения характера теории государства и права, равно как и любой иной дисциплины, по названию, следует обратить внимание вместе с тем на известную условность и даже поверхностность такого подхода и «метода» определения.

Дело прежде всего в том, что данная отрасль знаний и учебная дисциплина не везде и не всегда именовалась и именуется теорией государства и права или общей теорией государства и права, как она сейчас иногда называется.

В ряде случаев она ассоциируется, например, с тем, что раньше называлось энциклопедией права. Раскрывая характер и содержание данной, довольно древней дисциплины, в которую, по словам Шелестова А. С., в конце XVIII — начале XIX в. ворвался «новый философский дух», автор говорит о том, что в этот период энциклопедия права представляла собой «соединение элементов юридического, философского и исторического». В ее содержании в данный, как и в последующие, период выделялись две основные тенденции. С одной стороны, стал заметно сокращаться традиционный для данной дисциплины «обзор различных частей положительного права». А с другой — «стал выдвигаться очерк основных понятий о праве. Энциклопедия права начала приближаться к философии права».

Несмотря на то что в российских и западноевропейских университетах данной дисциплине первоначально уделялось значительное внимание, что ее нередко называли «наукой наук» и считали, что она «служит необходимым введением в изучение специальных юридических наук», все же состоятельность энциклопедии права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины подвергалась со стороны ряда известных в тот период ученых-юристов сомнению. Со временем в России энциклопедия права по своему названию и содержанию постепенно «перешла в теорию права», а на Западе наряду с ней и под ее определенным влиянием набрала силу такая дисциплина, как современная юриспруденция.

Нужно отметить, что юриспруденция как наука и учебная дисциплина возникла задолго до появления энциклопедии права. Юриспруденция, писал в связи с этим Л. Петражипкий, это «весьма древняя наука и ученая профессия». Существование и «обильное развитие этой ученой профессии» является «характерным спутником правовой жизни» уже на таких ступенях развития культуры, когда о появлении и развитии научно-теоретического знания и исследования, «о добывании и разработке научного света ради него самого, ради знания и объяснения явлений еще нет и не может быть речи». В настоящее время, как и раньше, среди авторов, занимающихся проблемами юриспруденции, нет единого мнения ни о предмете, ни о методе, ни о характере этой весьма важной юридической отрасли знаний и дисциплины.

Отмечая это обстоятельство и подчеркивая «неопределенность» даже самого термина и названия этой науки и дисциплины, американские юристы считают, например, что юриспруденция представляет собой: а) систему знаний и «умений» в области права; б) науку, изучающую «писаные и неписаные права человека как таковые»; в) «систему права и самое право». Канадские ученые определяют юриспруденцию как «науку о праве, которая исследует принципы позитивного и реально существующего права, а также правовые отношения». Основными ее задачами являются: установление принципов, на основе которых создаются и реализуются нормы права; классификация этих принципов и установление их субординации; выделение в каждом из принципов наиболее важных, существенных элементов и отделение их от несущественных и др.

Японские исследователи рассматривают юриспруденцию в качестве научной и учебной дисциплины, занимающейся «изучением природы права, причин и условий его возникновения и развития». К основным направлениям ее исследования они относят: проблемы методологии права; изучение причин и условий возникновения и развития права; историю развития политической и социальной мысли; теорию государства и права с особым выделением демократических и тоталитарных доктрин; основные принципы организации деятельности органов юстиции и др.

Наконец, отечественные ученые-юристы (Алексеев, Лазарев, Комаров и другие), отождествляя юриспруденцию с правоведением и юридической наукой, рассматривают ее как «общественную науку, изучающую право как особую систему социальных норм», правовые формы организации и деятельности государства и политической системы общества.

Сравнивая различные сложившиеся в юридическом мире представления о юриспруденции как о науке и учебной дисциплине с содержанием теории государства и права, нетрудно заметить, что между ними существуют значительные черты сходства. Речь идет, разумеется, о содержании теории государства и права и юриспруденции, а не об их названии. Аналогично дело обстоит и с энциклопедией права, у которой сходное с теорией государства и права содержание, но, как видим, разное название.

Из этого следует, что, несмотря на то что, по общему правилу, название той или иной отрасли знаний и дисциплины, включая теорию государства и права, адекватно отражает ее содержание, из этого правила имеются исключения. Поэтому при определении характера теории государства и права как самостоятельной отрасли знаний и учебной дисциплины гораздо важнее и надежнее использовать не ее название, а предмет и содержание.

Отвечая на вопрос, каков характер теории государства и права и что она представляет собой в социальном плане, следует обращать внимание, прежде всего, не на ее название, а на то, чем она занимается, какие стороны или аспекты государства как политического феномена и права как юридического явления она изучает, что составляет ее предмет и содержание.

Важно исходить также из того, какие по характеру цели стоят перед теорией государства и права и какие задачи она решает. Ведь от того, на что направлено изучение охватываемого ее предметом материала, для решения каких по своему характеру (политических, юридических, сугубо научных, образовательных и пр.) задач используются получаемые при исследовании государства и права с позиций данной дисциплины научные знания, также в значительной степени зависит характер теории государства и права.

Разумеется, в реальной жизни четкое деление задач или целей, которые преследуются в процессе научных исследований и при изучении теории государства и права, на чисто политические, академические и другие далеко не всегда представляется возможным, ибо зачастую они переплетаются друг с другом и взаимно дополняют друг друга.

Такое деление является весьма условным и относительным, но тем не менее оно имеет смысл. Дело в том, что выделение даже смешанных (политических с юридическими, академических с политическими и т. д.) целей и задач, которые решаются в рамках теории государства и права, помогает наряду с ее предметом и содержанием лучше понять характер данной дисциплины.

Какие же задачи по своему характеру решает теория государства и права и какие цели она при этом преследует? Отвечая на данный вопрос еще в начале XX в. в отношении теории права, известный русский ученый И. Михайловский писал, что общая теория права ставит перед исследователем, по крайней мере, две академические задачи. Первая из них заключается в том, чтобы построить «логически законченную систему понятий, лежащих в основе всех специальных юридических наук, и обобщить все результаты этих наук в одно гармоническое целое, проникнутое не только внешним, но и внутренним единством».

А вторая задача состоит в том, чтобы «изучить методы, при помощи которых разрабатываются специальные науки». При этом, пояснял автор, то, что «эта последняя задача не входит в область ни одной из специальных наук, совершенно очевидно: вопросы методологии являются общими для всех наук».

Аналогичные академические, точнее, методологические по своему характеру, задачи решала раньше и теория государства. На ранних стадиях развития общества, когда, с одной стороны, не проводилось деления между государством и политикой, когда, по выражению Черданцева А. Ф., «под влиянием античных воззрений» практиковалось употребление терминов «наука о государстве» и «политика» в качестве «равнозначащих», а с другой — не прослеживалась достаточно четкая и последовательная взаимосвязь и взаимозависимость между государством и правом, задачи теории государства и задачи теории права ставились и решались обособленно.

Наука о государстве классической древности, констатировал в связи с этим Черданцев А. Ф., «не различала строго учений о государстве и о праве», тем более что для нее «все вообще человеческое общежитие имело государственный характер». Прогрессирующая специализация, пояснял автор, обязанная своим происхождением развитию науки о праве у римлян, возвысила общее правоведение, в рамках которого стали изучать не только вопросы государства, но и вопросы права, «на ступень самостоятельной области знания». В более поздний период развития общества и государства, включая современный, когда наряду с продолжавшейся и продолжающейся дифференциацией юридических наук и систем права на новые отрасли, подотрасли и институты возникла одновременно потребность в «обобщающей» науке, каковой логически стала теория государства и права, задачи теории государства и задачи теории права приобрели известную общность и стали решаться не обособленно друг от друга, а вместе.

Поскольку в реальной жизни и в теории, отражающей эту жизнь, «науки о государстве и о праве находятся в тесной систематической связи», писал Черданцев А. Ф., то существуют дисциплины, которые должны быть отнесены к той и другой, именно дисциплины, изучающие «юридические свойства и отношения» как самого государства, так и права. «Они являются науками как о государстве, так и о праве». Одной из таких наук наряду с историей государства и права, историей политических и правовых учений и др. является теория государства и права.

Решая общие для теории государства и для теории права методологические задачи, она тем самым решает и политико-юридические задачи. Ибо так же как нет методологии в «чистом», социально или классово нейтральном виде, так нет и соответствующих социально или классово «чистых» методологических задач.

Например, решая такой методологически важный вопрос, как вопрос о понятии и определении права — этого «высшего и основного понятия» в юридической науке, по представлению Г. Ф. Шершеневича, или же решая аналогичный вопрос о понятии и определении государства, мы тем самым решаем одновременно и соответствующие политико-юридические вопросы. А именно вопросы о том, чьи социальные, а точнее, социально-политические и правовые, ценности и интересы данные понятия и определения отражают; по каким социально-политическим и юридическим представлениям (чертежам) создаются те или иные государственно-правовые конструкции; наконец, в чьих политических и иных интересах они функционируют, чьи интересы и ценности они при этом выражают и защищают.

Наряду с методологическими задачами теория государства и права одновременно решает и мировоззренческие вопросы. Мировоззрение согласно сложившемуся о нем представлению выступает как «система обобщенных взглядов на объективный мир и место человека в нем, на отношение людей к окружающей их действительности и самим себе, а также обусловленные этими взглядами их убеждения, идеалы, принципы познания и деятельности».

Мировоззрение в широком смысле слова включает совокупность всех самых разнообразных взглядов человека на окружающий мир. Это и философские, и политические, и правовые, и этические, а также иные взгляды и представления. В, решающей мере мировоззрение формируется под влиянием окружающего человека материального и духовного бытия, а также под воздействием получаемой им в процессе жизнедеятельности многообразной информации и различных знаний.

Немаловажную роль среди последних играют знания, формирующиеся в рамках теории государства и права и получаемые в процессе ее изучения.

Будучи научными по своей природе, объективно отражающими окружающий человека государственно-правовой мир, они тем не менее выражают вполне определенное (философское, политическое, этическое и пр.) видение государственно-правовых явлений, институтов и учреждений.

В советской юридической литературе такое видение именовалось классовым подходом к рассмотрению проблем государства и права, объективным восприятием их сквозь призму классовых интересов, ценностей и отношений. Нередко оно сопровождалось ссылками на многократно подтвержденное самой жизнью, в принципе правильное, но несколько одностороннее ввиду своей ориентации только на классовое восприятие положение В. И. Ленина о том, что «люди всегда были и всегда будут глупенькими жертвами обмана и самообмана в политике, пока они не научатся за любыми нравственными, религиозными, политическими, социальными фразами, заявлениями, обещаниями разыскивать интересы тех или иных классов».

Односторонность такого ориентированного только на классовые интересы и ценности утверждения и подхода к оценке и восприятию государственно-правовых явлений, институтов и учреждений заключается в том, что при этом не учитываются все иные (групповые, индивидуальные, национальные и пр.) интересы и ценности. Это, несомненно, является крайностью.

Однако другой, не менее ярко проявляющейся особенно в настоящее, постсоветское время крайностью является представление о государстве, праве, законности, конституционности и пр. как о неких «свободных» от каких бы то ни было интересов и ценностей, кроме «общемировых», «общечеловеческих» и других феноменов. За такими утверждениями на бытовом прагматическом уровне чаще всего скрывается невежество или лукавство, а на политическом и идеологическом уровнях — элементы фарисейства и демагогии. Дело в том, что в мире не было и нет ни «чисто» классовых, ни «чисто» надклассовых, «общечеловеческих» ценностей и интересов, а соответственно и отражающих их представлений и понятий о государственно-правовых явлениях, институтах и учреждениях. Все они взаимосвязаны и взаимозависимы. И все они в той или иной мере отражаются в их понятиях и определениях.

Теория государства и права, вырабатывая эти понятия и формулируя их определения, с неизбежностью (хотя и в разной степени) учитывает во избежание их явной субъективности и общественной неприемлемости все эти социальные ценности и интересы, создает тем самым объективно необходимые предпосылки для формирования как отдельных политико-правовых взглядов граждан, так и всего их мировоззрения. В этом также, помимо ранее названных факторов, проявляется политико-юридический характер данной отрасли знаний и учебной дисциплины.

Заключение

В результате проделанной работы были рассмотрены особенности развития и современного состояния науки теория государства и права Подводя итоги проделанной работы необходимо сделать ряд выводов по решению тех задач, которые были поставлены во введении, итак:

Современная теория государства и права — это одна из общественных наук, изучающая закономерности возникновения государства и права, их типологию, сущность, формы и функции, а также правовые отношения, возникающие в обществе.

Сегодня, предметом теории государства и права являются не просто теория государства и права, но и все те явления, которые с ними связаны: закономерности возникновения, функционирования государства и права, как главных явлений общественной жизни, их социальная и политическая сущность, их содержание и формы, юридические отношения и связи, характерные черты правового сознания и правовой культуры. Также предмет составляют правовые и государственно-властные отношения, государственные и правовые явления, категории и понятия, которые позволяют познать сущность, содержание и формы права и государства, совершенствовать их служебную роль в обществе, их управленческие, регулятивные и охранительные функции, наконец, использовать государство и право в целях реформирования экономических основ общественной жизни.

Развитие теории государства и права прошло много этапов. Одним из последних этапов развития было марксистско-ленинское понимание государственно-правовых явлений и процессов, внедряла в общественное сознание вульгарно-классовый подход к государству и праву, гиперболизируя при этом роль насилия, принуждения в функционировании государства и права, подчеркивая служебный характер этих социальных институтов в руках господствующего класса и т. п. В настоящее время, теория государства и права занимает важное место не только среди гуманитарных неюридических, но и в системе юридических наук.

Список литературы

Абдулаев М. И., Комаров С. А. Проблемы теории государства и права.

СПб.: Питер, 2005.

Алдошин В. К. Вузовский курс теории права и государства. Соотношение с наукой теория государства и права. // Правоведение — 2003. — № 7. — с. 24 — 39.

Алексеев С. С. Философия права. — М.: СОЦИС, 2006.

Бородин С. В. Теория государства и права как основополагающая юридическая наука // Государство и право. 2002. — № 5. — с. 15 — 24.

Венгеров А. Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов — 3-е издание. — М.: Юриспруденция, 2004.

Дмитриев Ю. А. Роль теории государства и права в формировании правовой культуры современного юриста // Государство и право. — 2005. — № 7. — с. 17−29.

Ершов Ю. Г. Философия права. — Екатеринбург, 2002.

Иеринг Р. «Борьба за право» — М.: Дело, 2005

Иноземцев В. Л. Теория государства и права: Учеб. Пособ. / под ред. Т. Г. Морозовой. — М.: Финстатинформ, 2004.

Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история права: проблемы теории исторического процесса. М.: ПРИОР, 2006.

Керимов Д. А. Развитие предмета философии права // Государство и право. — 1994. — № 7. — с. 40 — 46

Комаров С. А. Теория государства и права. Академический курс в 2-томах. / Отв. ред. проф. М. Н. Марченко. — М.: Лада, 2006.

Корельский В. М., Перевалов В. Д. Теория государства и права. — М.: Норма, 2000.

Лазарев В. В. Теория права: Актуальные проблемы. — М.: Дрофа, 2004.

Марченко М. Н. Правоведение. Элементарный курс. — М.: Инфра-М, 2002.

Михайловский И. Н. Проблемы правового воспитания в Российской Федерации // Вестник Российской Академии наук. — № 1. — 2004. — с. 18 — 40.

Новиков С. С. Проблемы теории государства и права — М.: ИНФРА-М, 2006.

Петражипкий Л. П. Юридическая наука в XXI веке //ОНС: общественные науки и современность, 2004 — № 6. — С. 32−37

Поздняков Э. А. Философия государства и права. — М.: Инфра-М, 2005.

Поляков А. В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения //Правоведение. — 2000. — № 2. — С. 4−15.

Тихомиров Ю. А. Курс сравнительного правоведения. — М.: Юристъ, 2007.

Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. — М.: Филинъ, 2003.

Хропанюк В. Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных организаций / Под ред. проф. В. Г. Стрекозова. — М.: Инфра-М, 2004.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 2006.

Шелестов А. С. Современное состояние науки теория государства и права // Социос. — № 10. — 2004. — с. 20 — 35.

Алексеев С. С. Философия права. — М.: СОЦИС, 2006. — с. 114

Бородин С. В. Теория государства и права как основополагающая юридическая наука // Государство и право. 2002. — № 5. — с. 17.

Алдошин В. К. Вузовский курс теории права и государства. Соотношение с наукой теория государства и права. // Правоведение — 2003. — № 7. — с. 29

Алдошин В. К. Вузовский курс теории права и государства. Соотношение с наукой теория государства и права. // Правоведение — 2003. — № 7. — с. 30

Дмитриев Ю. А. Роль теории государства и права в формировании правовой культуры современного юриста // Государство и право. — 2005. — № 7. — с. 24.

Бородин С. В. Теория государства и права как основополагающая юридическая наука // Государство и право. 2002. — № 5. — с. 16.

Керимов Д. А. Развитие предмета философии права // Государство и право. — 1994. № 7. — с. 45

Поляков А. В. Петербургская школ философии права и задачи современного правоведения //Правоведение. — 2000. — № 2. — С. 4−5.

Келле В.Ж., Ковальзон М. Я. Теория и история права: проблемы теории исторического процесса. М.: ПРИОР, 2006. — с. 78

Шелестов А. С. Современное состояние науки теория государства и права // Социос. — № 10. — 2004. — с. 28.

Петражипкий Л. П. Юридическая наука в XXI веке //ОНС: общественные науки и современность, 2004 — № 6. — С. 35

Михайловский И. Н. Проблемы правового воспитания в Российской Федерации // Вестник Российской Академии наук. — № 1. — 2004. — с. 18 — 40.

Черданцев А. Ф. Теория государства и права: Курс лекций. Екатеринбург, 2006. — с. 26

Шершеневич Г. Ф. Современное состояние науки теория государства и права // Социос. — № 10. — 2004. — с. 31.

Шершеневич Г. Ф. Современное состояние науки теория государства и права // Социос. — № 10. — 2004. — с. 31.