В настоящее время существует несколько теорий демократии, основными из которых являются плюралистическая, партиципаторная (или демократия участия), рыночная, плебисцитарная, консоциативная, представительная, народная, социалистическая. Наиболее распространенной из них является плюралистическая. Следует при этом отметить, что во всех видах демократии, за исключением социалистической, присутствуют основные элементы плюрализма. Но необходимо отметить, что институциональные, социокультурные, идейно-политические и иные факторы и особенно сам тип политической системы оказывают глубокое влияние на роль элит в различных политических режимах. Правящая или политическая элита по-разному осуществляет властные функции при демократических, авторитарных и тоталитарных режимах. В целом демократическая форма правления характеризуется не отсутствием элит, а наличием множества элит, конкурирующих друг с другом за голоса избирателей.
Опыт свидетельствует, что «пересадка» демократии, ее навязывание извне без достаточного учета своеобразия страны-реципиента чаще всего оборачивается далекими от ожидаемых результатами. Навязываемая извне политическая модернизация ведет к восстановлению авторитарных или полуавторитарных режимов. Скорее можно полагать, что демократия представляет собой такую совокупность универсальных характеристик, которые выполняют роль своего рода рамочного устройства и достаточно свободно совмещаются с социокультурным, экономическим, географическим, историческим своеобразием различных обществ. Если это предположение верно, то опасения утратить такое своеобразие в результате адаптации демократических институтов, являются сильно преувеличенными. Восточная демократия, несмотря на отсутствие здесь индивидуализма личности, или регулярной сменяемости политических партий у власти, тем не менее остается демократией, т.к. содержит в себе все основные институты демократического устройства: наличие различных партий и разделения властей, независимости прессы и демократической конституции. Политические права в восточных демократиях гарантированы и закреплены законодательно, хотя и используются во многом иначе, чем на Западе.
Таким образом, в основе разделения демократических устройств лежит принцип их социокультурной уникальности, своеобразия исторического наследия. Это своеобразие накладывает глубокий отпечаток на функционирование демократических институтов. Модификация, которой в этой связи подвергаются институты, может быть весьма значительной. Наиболее характерный пример — формы разделения властей, складывающиеся в условиях президентской и парламентской форм правления. В президентской системе разделение властей между парламентом и президентом обеспечивается процедурой их раздельных выборов. Напротив, в парламентской системе всеобщим голосованием избирается только парламент. Премьер-министр избирается и может быть отозван парламентом, однако его независимость проявляется в гарантированной ему законом возможности при определенных условиях распустить парламент и назначить новые парламентские выборы. Не менее существенным может быть различие однопалатных и двухпалатных парламентов, систем выборов, типов партийных систем. Однако едва ли наличие такого рода различий может поставить под сомнение имеющиеся принципы демократического устройства.
Российская демократия весьма далека от образцов демократии вестминстерской и пока что отнюдь не является гарантией дальнейшего движения вперед. Ее социальная база крайне узка, и возвращение к авторитарным формам правления никак не может быть исключено из числа возможных альтернатив. В ближайшие годы альтернативы исторического пути в России кроются внутри самой внутренне нестабильной «номенклатурной демократии», в том, какое из начал в ней возобладает и будет укрепляться — номенклатурное или демократическое.
Новый вид современной демократии описал Г. О’Доннелл. Он назвал ее делегативной демократией, которую можно охарактеризовать как демократию переходного периода, что представляет несомненный интерес для российской политической практики. По мнению исследователя, становление новых типов демократии не связано с характеристиками предшествующего авторитарного правления, а зависит от исторических факторов и степени сложности социально-экономических проблем, наследуемых демократическими правительствами.
Делегативная демократия не относится к представительным демократиям. Несмотря на то, что она не является институциональной, в то же время делегативная демократия может быть устойчивой. После прихода к власти демократического правительства появляется возможность, согласно взглядам Г. О’Доннелла, для «второго перехода» — к институционализированному демократическому режиму. Однако такая возможность может остаться нереализованной из-за регресса к авторитаризму. Важнейшим фактором для успешного «второго перехода» является создание демократических институтов, что становится возможным при создании широкой коалиции, пользующейся поддержкой влиятельных лидеров. Эти институты способствуют решению социально-экономических проблем. Если в достаточно короткие сроки демократическому правительству не удастся получить положительные сдвиги в экономике и социальной сфере, то поддержка со стороны общества демократических преобразований будет ослабевать, что в конечном итоге может привести к возврату авторитаризма.
Под институтами Г. О’Доннелл понимает систематизированные, общеизвестные, практически используемые и признанные, хотя и не всегда формально утвержденные, формы взаимодействия социальных агентов, имеющих установку на поддержание взаимодействия в соответствии с правилами и нормами, которые закреплены в этих формах. Демократические институты являются прежде всего политическими институтами. Они имеют непосредственное отношение к процессу принятия решений, каналам доступа, связанным с выработкой и принятием решений, и к формированию интересов и субъектов, претендующих на этот доступ. Наличие таких институтов не является гарантией демократии, так как принципиальным моментом является качество их функционирования. Если эти институты в действительности не являются центрами принятия решений, гарантами открытости политического процесса, то перехода к представительной демократии не произойдет.
Необходимо также остановится на одном из проблемных вопросов данной темы, т. к демократия испытывает серьезные трудности и в области международных отношений, ставящих сегодня вопрос о выживаемости ее принципов в этой области политических отношений. В данном смысле даже те колоссальные успехи, которых добились многие развитые страны в плане установления данных политических порядков, не способны решить данные проблемы. В частности, возникновение и обострение на рубеже II и III тысячелетий глобальных кризисов (экологического, а также угрозы перенаселения планеты, голода, распространения оружия массового поражения и т. д.), необходимость упорядочивания и регулирования мировых финансовых (в том числе криминальных) потоков в рамках складывающегося нового мирового разделения труда и ряд других аналогичных явлений настоятельно ставят вопрос о пересмотре государствами границ своего демократического контроля за внутренними и внешними политическими процессами.
Поскольку эти процессы затрагивают практически все государства, мировое политическое сообщество вынуждено вырабатывать некие общие подходы, оценки и структуры, способствующие выходу из создавшегося положения. Но при этом наиболее обеспеченные ресурсами страны отнюдь не желают поступаться своими стандартами и подходами, реально доминирующим положением даже в рамках действующего международного права.
Есть граница, дальше которой общественное мнение не может законно вмешиваться в индивидуальную независимость; надо установить эту границу, надо охранять ее от нарушений — это так же необходимо, как необходима охрана от политического деспотизма.
Заключение
Понятие демократии, а соответственно и демократического политического режима, вопреки своей распространенности, не отличается ясностью формулировок и порой возникают конфликты, вызванные разными концепциями.
Демократия как определенная система власти по существу представляет собой форму организации политической жизни, отражающую свободный и конкурентный выбор населением той или иной альтернативы общественного развития. Демократическая форма правления сохраняет жизнеспособность и эффективно функционирует в силу активного участия граждан в делах общества, обеспечения высокого уровня информации о состоянии общественных дел и глубокого чувства гражданской ответственности.
Наличие политической оппозиции правящему режиму и легальность ее деятельности, политический и идеологический плюрализм в обществе, гарантированность прав и свобод личности, наличие условий для ее свободного развития и достойного уровня жизни, построение государственного механизма на основе принципа разделения властей, значительная роль представительных органов и т. п. — важнейшие показатели демократизма государственного режима.
Разумеется, нет и не может быть совершенной демократии, но несмотря на все недостатки она самая лучшая и самая гуманная форма правления из всех до сих пор известных. У. Черчилль как-то говорил, что «демократия — ужасная форма правления, если не считать всех остальных». Демократическая форма правления действительно характеризуется многими недостатками и связана с целым рядом издержек. Но при всем том человечество еще не придумало более эффективную и вместе с тем более соответствующую воле большинства членов общества и одновременно духу свободы личности форму правления.
Демократические режимы могут быть менее эффективными в административном плане, так как принятие решений согласуется с большим числом участников общественной жизни. Такие режимы, возможно, не будут более стабильными и управляемыми, чем автократические. Это связано с появлением демократических свобод и недовольством новыми правилами и государственными структурами, являющимися непривычными для участников политического процесса. Проблема управляемости является актуальной для любого режима. Известно, что демократии могут утрачивать управленческую дееспособность при разочаровании широкой общественностью в демократическом руководстве.
Список литературы
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. — М., 1993
Веффорт Ф. С. Что такое «новая демократия»? // Международный журнал социальных наук. 1993. № 3
Гаджиев К. С. Политическая наука: Учебное пособие. — М., 1995
Гуттенберг Б. Теория демократии // Полис. 1991. № 4
Даль Р. Демократия и ее критики. — М., 2003
Даль Р. О демократии. — М., 2000
Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002
Карл Т. Л., Шмиттер Ф. Что есть демократия? //
http://polit.msk.su/library/dem/karl-shmitter.html#_ftnref1
Кин Дж. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. — М., 2001
Коэн Дж., Арато Э. Гражданское общество и политическая теория / Пер. с англ. — М., 2003
Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). — М., 1999
Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. — М., 2000
О`Доннелл Г. Делегативная демократия //
http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1
Пантин В. И. Глобализация и проблемы развития демократических институтов в России // Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001
Политология. Курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. — М., 2000
Пугачев В., Соловьев А.
Введение
в политологию. // www.gumer.info
Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Пер. с англ.; Под ред. В. А. Бажанова. — М., 2000
Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. — М., 1992
Соловьев А. И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для студентов вузов. — М., 2001
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века / Пер. с англ. М., 2003
Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995
Шмиттер Ф. К. Угрозы и дилеммы демократии //
http://www.russ.ru/antolog/predely/1/dem2−2.htm
Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. Издат Эксмо 2007
Эйзенштадт Ш. Н. Парадокс демократических режимов: хрупкость и изменяемость. //Полис. 2002. № 2
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку. М.: Логос. 1999 — 11 c.
Пугачев В., Соловьев А.
Введение
в политологию./www.gumer.info
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку. М.: Логос. 1999 — 22 с.
Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003 — 27 с.
Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002 — 430 с.
Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М.: Интерпракс, 1995 — 178 с.
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку. М.: Логос. 1999
Кин Дж. Демократия и гражданское общество / Пер. с англ. М., 2001 — 102 с.
Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.
Мухаев Р. Т. Политология: учебник для студентов юридических и гуманитарных факультетов. — М., 2000 — 156 с.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М. 1993 — 64 с.
Гаджиев К. С. Политическая наука: Учебное пособие. — М., 1995 — 290 с.
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку. М.: Логос. 1999 — 295 с.
Пшеворский А. Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке / Под ред. В. А. Бажанова. М., 2000 — 204 с.
Политология. Курс лекций. / Под ред. М. Н. Марченко. — М., 2000 — 91 с.
Cм.: Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты (теоретико-методологические и прикладные аспекты). М., 1999 — 120 с.
Салмин А. М. Современная демократия: история, структура, культурные конфликты. — М., 1992 — 77с.
Иванец Г. И., Калинский И. В., Червонюк В. И. Конституционное право России: энциклопедический словарь / Под общей ред. В. И. Червонюка. — М.: Юрид. лит., 2002. — 432 с.
Гаджиев К.С.
Введение
в политическую науку. М.: Логос. 1999 — 310 с.
Цыганков А. Современные политические режимы: структура, типология, динамика. М., Интерпракс, 1995 — 201 с.
Доннелл Г. Делегативная демократия //
http://polit.msk.su/library/dem/odonnell.html#_ftn1
